Справа № 484/1590/21
Провадження № 6/484/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 484/1590/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року ТОВ «СІТІ ФАКТОР» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 484/1590/21, провадження № 2/484/879/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 10 191 грн. 37 к., мотивуючи тим, що 24.06.2021 року у зазначеній справі було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-00749057 від 01.10.2020 року в сумі 10 191 грн. 37 к. та судового збору в сумі 2 270 грн. На підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи. 05.05.2022 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений Договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № ЛЛ-00749057 від 01.10.2020 року. Заявник вважає, що у зв`язку з переходом до нього прав та обов`язків кредитора по зазначеному кредитному договору право вимоги перейшло до нього, а тому просить замінити вибулого стягувача його правонаступником у виконавчих листах № 484/1590/21, провадження № 2/484/879/21, виданих Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 22.07.2024 року.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено судовий розгляд заяви.

Учасники справи до суду не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2021 року у справі № 484/1590/21, провадження № 2/484/879/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості позовні вимоги задоволено повністю. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» стягнуто заборгованість у сумі 10 191 грн. 37 к., а також судовий збір в сумі 2 270 грн.

22.07.2024 року позивачу було видано виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

Проте 09.05.2022 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений Договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № ЛЛ-00749057 від 01.10.2020 року.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК заміна боржника або стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло права вимоги за кредитним договором № ЛЛ-00749057 від 01.10.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , а тому є підстави для задоволення наданої заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у справі № 484/1590/21, провадження № 2/484/879/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (, адреса: 54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28/7) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (, адреса: 54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19) у виконавчих листах, виданих 22.07.2024 року на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2021 року у справі № 484/1590/21, провадження № 2/484/879/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2025 року.

СУДДЯ: