overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2025Справа № 545/563/24
Провадження № 2/554/291/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача адвокат Петько А.В.,

представник відповідачів адвокат Баленко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Івженко Лариса Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони позивача задовольнити. Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Івженко Лариса Володимирівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2025 року.

Суддя А.М.Чуванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7548/24
Провадження № 2/552/398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Листопад Н.А. та Гайтоти І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гайтота І.М. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи О.М. інформацію, яка має безпосереднє відношення до розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Листопад Н.А. в судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи також те, що витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, приходить до висновку, що клопотання адвоката Гайтоти І.М. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. (36000, м.Полтава, вул..Коваля, 2) наступну інформацію та підтверджуючі документи:

-чи була відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після померлих батьків ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-якщо так, прошу надати інформацію щодо складу спадкового майна та успадковане майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/487/859/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що на сьогоднішній день між сторонами припинені будь-які шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, проживають в одній квартирі, при цьому окремо від одного, проживають як чужі люди, які не створюють єдину сім`ю. Між сторонами відсутній намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат Дороніна І.Л. до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду та повернути позовну заяву з додатками представнику позивача разом із оригіналом свідоцтва про шлюб.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 202/17/25
Провадження № 2-о/185/141/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про визнання недієздатною особи та призначення опікуна, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання недієздатною особи та призначення опікуна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про визнання недієздатною особи та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 квітня 2025 року о 09:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 212/1384/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.09.2023 року по 31.12.2024 року в сумі 2 729.04 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.09.2023 року по 31.12.2024 року в сумі 300, 00 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 750/123/25
Провадження № 2/750/881/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Веремій А.С.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 25.02.2025.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ) заборгованість за кредитним договором №38186470 від 14.07.2023 в розмірі 104 878 (сто чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 2 068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 49 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 3 000 (три) тисячі гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олег КОСЕНКО
Справа № 283/2825/24
провадження №2/283/261/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області у складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 283/2825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа № 283/2825/24, судове засідання по якій призначено на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року.

24.02.2025 від представника позивача адвоката Дубенчука М.В. надійшло клопотання про участь його та Позивача у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області .

Дослідивши клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Кужеля З.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі№283/2825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

призначене на 09:00 годину 07 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 09:00 годині 07 березня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника позивача та позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/112/25
Провадження № 2/685/142/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2025 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

прокурора Радчишина В.О.

представника позивача Віркун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки

встановив:

прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, клопотань не подав.

Представник позивача позов підтримала, подала клопотання про уточнення назви позивача, зазначала, що рішенням №8/52/2025 від 24 січня змінено найменування позивача з Теофіпольська селищна рада на Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідач та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд у їх відсутності .

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду , підготовче провадження необхідно закрити, враховуючи, що підготовче засідання проведено у відсутності відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне надати відповідачу строк для подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки до судового розгляду на 9 год 00 хв 24 березня 2025 року

Надати відповідачу та третій особі строк для подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Головуюча
Провадження № 2/756/193/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вказану оселю.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 129/3050/24
Провадження по справі № 2/129/303/2025
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2025 р. на запит суду від 04.02.2025 р. надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1618 від 06.02.2025 р. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, що під час виконання обов`язків військової служби та виконання бойового наказу зник безвісти 12.10.2023 р., про що надійшло сповіщення про безвісти зниклого від військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в позовній заяві письмово просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1618 від 06.02.2025 р. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, що під час виконання обов`язків військової служби та виконання бойового наказу зник безвісти 12.10.2023 р., про що надійшло сповіщення про безвісти зниклого від військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи наведені в сукупності обставини, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №129/3050/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: