УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 206/717/24

провадження № 61-1825ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, про захист прав споживачів,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна» (далі - ТОВ «ВБЕТ Україна»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 6 924 686, 04 грн, яка складається з:6 597 159, 94 грн - сума виграшу/основного боргу, 211 109, 12 грн - сума інфляційного збільшення, 116 416, 98 грн - 3 % річних від простроченої суми, з утриманням податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВБЕТ Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000, 00 грн.

12 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Виприк С. О. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2018 року в справі № 911/3685/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/717/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко