Справа № 296/9083/24
У Х В А Л А

про повернення до підготовчого засідання

19 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ТзОВ «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Звертаючись до суду з цим позовом, ТзОВ «НоваПей» зазначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи в трудових відносинах з ТзОВ «НоваПей», порушив свої посадові обов`язки, оформивши видачу грошових коштів клієнтів позивача без їх присутності та привласнивши кошти. В ході службової перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2024 року провів видачу грошових переказів без присутності клієнта ОСОБА_2 на загальну суму 203 151,00 гривень, а також 16 липня 2024 року провів видачу грошових переказів без присутності клієнта ОСОБА_3 на загальну суму 197 193,00 гривень.

При виплаті клієнтам вказаних коштів ТзОВ «НоваПей» було змушене нести додаткові витрати на сплату необхідних податків та зборів (в якості податкового агента).

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «НоваПей» матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 96 977,73 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В ході судового розгляду справи суд вбачає необхідність повернення до підготовчого провадження.

Главою ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо процесуальної можливості повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, суд ураховує, що в п. 30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року (справа № 902/271/18) сформульовано такий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Необхідність повернення судом до стадії підготовчого провадження у цій справі зумовлена тим, що в матеріалах справи відсутні докази нарахування та виплати позивачем штрафу клієнтам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірах 49 210,49 гривень та 47 767,24 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Товариство при виплаті клієнту ОСОБА_4 оподатковуваного доходу платника податку в розмірі 252 361,49 гривень мало утримати з такого доходу податок з доходів фізичних осіб на зальну суму 49 210,49 гривень. А при виплаті клієнту ОСОБА_3 з оподатковуваного доходу платника податку в розмірі 244 960,24 гривень мало утримати з такого доходу податок з доходів фізичних осіб на зальну суму 47 767,24 гривень.

При цьому, сума відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 252 361,49 гривень складається з суми фактично неотриманого переказу 203 151,00 гривень та з суми штрафу 49 210,49 гривень.

Сума відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 244 960,24 гривень складається з суми фактично неотриманого переказу 197 193 гривень та штрафу в розмірі 47 767,24 гривень.

Предметом спору в цій справі є відшкодування шкоди, завданої працівником, зокрема збитків позивача щодо сплати податків та зборів. Такі податки та збори розраховані позивачем, виходячи з суми відшкодування, що включає суми неотриманого клієнтами грошових переказів та сум штрафів.

Разом з тим, копією видаткового касового ордеру від 19 липня 2024 року підтверджується, що ТзОВ «НоваПей» виплатило ОСОБА_4 203 151 гривень грошового переказу. Згідно з копією видаткового касового ордеру від 23 липня 2024 року ТзОВ «НоваПей» виплатило ОСОБА_3 197 193 гривень грошового переказу.

Доказів нарахування та виплати штрафів клієнтам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірах 49 210,49 гривень та 47 767,24 гривень в справі немає.

Однак, платіжними інструкціями № 54 від 19 липня 2024 року (а. с. 50), № 55 від 19 липня 2024 року (а. с. 51), № ПФ108594 від 23 липня 2024 року (а. с. 52), № ПФ108599 від 23 липня 2024 року (а. с. 53) підтверджено сплату позивачем податків та зборів на загальну суму 96 977,72 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТзОВ «НоваПей» доказів нарахування та виплати штрафів клієнтам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірах 49 210,49 гривень та 47 767,24 гривень. За відсутності таких доказів позивачу слід додатково пояснити підставу розрахунку податків та зборів, виходячи із загальних сум відшкодування 252 361,49 гривень та 244 960,24 гривень.

Дослідження вказаних обставин необхідне для ухвалення законного та справедливого рішення у цій справі, що зумовлює потребу повернутись до стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, керуючись ст. 81, ст. 189 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернутись до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на стадію підготовчого провадження.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» належним чином завірені докази нарахування та виплати штрафу ОСОБА_4 в розмірі 49 210,49 гривень нарахування та виплати штрафу ОСОБА_3 в розмірі 47 767,24 гривень.

Призначити підготовче засідання в цій справі на 20 березня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК