ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у рішенні суду № 753/13193/23 від 27 грудня 2023 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своєї заяви ПрАТ «АК «Київводоканал» зазначає, що 27 грудня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 52 182,60 грн, 3% річних у розмірі 2544,65 грн та інфляційних втрат у розмірі 7800,95 грн, що загалом становить 62 528,20 грн. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2195,51 грн та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи у розмірі 35,00 грн, що разом складає 2230,51 грн., а саме по 2115,25 грн. з кожного; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. В подальшому Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи у даній справі. Заявник зазначає, що у рішенні, і як наслідок у виконавчих листах, було невірно зазначено суму стягнення судового збору та понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи з кожного з відповідачів, а тому заявник просить суд внести виправлення до рішення суду № 753/13193/23 від 27 грудня 2023 року та до відповідних виконавчих листів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2025 року цивільну справу № 753/13193/23 було передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 13 лютого 2025 року.

Представником заявника було подано до суду заяву, у якій він зазначив, що вимоги заяви про виправлення описки підтримує та просить заяву задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року було частково задоволено позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал», та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 52 182,60 грн, 3% річних у розмірі 2544,65 грн та інфляційні втрати у розмірі 7800,95 грн, що загалом становить 62 528,20 грн. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2195,51 грн та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи у розмірі 35,00 грн, що разом складає 2230,51 грн, а саме по 2115,25 грн. з кожного; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

17 жовтня 2024 року стягувачу було видано виконавчі листи у справі, відповідно до двох з яких стягненню із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає судовий збір в розмірі 2195,51 грн та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи у розмірі 35,00 грн, що разом складає 2230,51 грн, а саме по 2115,25 грн.

Однак, здійснивши підрахунок основної суми коштів, яка підлягає стягненню із кожного з відповідачів за судовий збір в розмірі 2195,51 грн та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи у розмірі 35,00 грн, що разом складає 2230,51 грн, вбачається, що на кожного із відповідачів стягненню підлягає 1115, 25 грн, а не 2115,25 грн, як це було помилково азначено у рішенні суду та як наслідок у виконавчих листах.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, нумерації, тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що має місце саме описка, яка підлягає виправленню як у рішенні суду так і у відповідних виконавчих листах, виданих на виконання відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у рішенні суду № 753/13193/23 від 27 грудня 2023 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного судового рішення - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати: "Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2195,51 грн та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи у розмірі 35,00 грн, що разом складає 2230,51 грн, а саме по 1115,25 грн з кожного.".

У виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі № 753/13193/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, резолютивну частину рішення суду викласти у наступному змісті "Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2195,51 грн та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи у розмірі 35,00 грн, що разом складає 2230,51 грн, а саме по 1115,25 грн з кожного".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.