справа №220/1591/24
провадження №2/176/558/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк) звернулось до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 28.11.2012 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. 27.04.2013 року для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/16, тип картка Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

1. кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії 04/20, тип Універсальна;

2. кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії 12/23, тип Універсальна;

3. кредитна картка № НОМЕР_4 , строк дії 11/24, тип Універсальна Gold.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями.

Станом на 09.10.2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 95 523 грн. 88 коп., яка складається з наступного:

-78 434 грн. 71 коп. заборгованість за тілом кредиту;

-17 089 грн. 17 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 95 523 грн. 88 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.12.2024 року закрито підготове провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 09.01.2025 року.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Вказана цивільна справа надійшла на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 10.02.2025 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року прийнято цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 21 лютого 2025 року на 09-45 годиу у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

Викликано учасників справи. Розміщено оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, повідомлено про дату розгляду цивільної справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду. Відповідачка зареєстрована на території Великоновосілківської територіальної громади Донецької області, на якій ведуться активні бойові дії. Тому поштовий зв`язок не працює.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, суд вважає можливим проводити розгляд справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановила ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 28.11.2012 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. 27.04.2013 року для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/16, тип картка Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

1. кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії 04/20, тип Універсальна;

2. кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії 12/23, тип Універсальна;

3. кредитна картка № НОМЕР_4 , строк дії 11/24, тип Універсальна Gold.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями.

Станом на 09.10.2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 95 523 грн. 88 коп., яка складається з наступного:

-78 434 грн. 71 коп. заборгованість за тілом кредиту;

-17 089 грн. 17 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору. Окрім того, з матеріалів справи слідує, що відповідач активно користувалась кредитними коштами, поповнювала мобільний телефон, неодноразово здійснювала перекази кредитних коштів, витрачала їх в магазинах, на автозапраці. Ці обставини свідчать про те, що відповідач погодилась з умовами кредитування від Приватбанк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка, користуючись наданим йому кредитом, не здійснювала належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вулиця Грушевського, буд 1Д, місто Київ, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.11.2012 року в розмірі 95 523 грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя