Справа № 177/1126/24
Провадження № 2/197/97/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Панчука М.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке без виклику сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 18 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом представниці Нікульнікової Василини Василівни в інтересах Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до голови Криворізької районної державної адміністрації Ситниченко Євген Володимирович, Криворізької районної державної адміністрації, Голови Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Усик Галина Олексіївна, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», інші особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , про визнання рішення, дії (бездіяльності) неправомірними та такими, що перешкоджають захисту інтересів держави, порушують право власності на землю, заподіюють шкоду суспільному інтересу та екологічним правам на безпечне життя та здорове довкілля жителів міста Кривий Ріг, сіл Міролюбівка та Свистунове, припинення діяльності юридичної особи, зобов`язання повернути безпідставно набуті земельні ділянки та грошові кошти (доходи) від самовільного користування земельними ділянками,

встановив:

вищевказану позовну заяву залишено без руху ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області № 177/1126/24 від 18.02.2025. Разом з тим, при зазначенні підстав такого залишення без руху позовної заяви, зокрема визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті позивачем при подачі даного позову в суд, було допущено описку, а саме зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті із фізичної особи чи фізичної особи - підприємця, замість вірно юридичної особи, з огляду на те, що позивачем є Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» (), яку представляє Нікульнікова В.В.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на те, що судом у постановленій ухвалі про залишення позовної заяви без руху, допущено описку, а відтак суд вбачає підстави для її виправлення з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області № 177/1126/24 від 18.02.2025, вказано «З огляду на те, що у позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру з вимогою майнового характеру, а відтак згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, не менше 1211,2 грн та не більше 15140 грн, а згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, зважаючи на дві вимоги немайнового характеру - по 1211,2 грн, а разом 2422,4 грн, враховуючи, що прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік становить 3028 грн, що вбачається із ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік".

Щодо розміру судового збору за вимогу майнового характеру, суддя зазначає, що так як відсутня оцінка вартості спірного майна, тому згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суддя керуючись ч. 4 ст. 134 та ч. 2 ст. 176 ЦПК України, попередньо визначає суму судового збору, яку має сплатити позивач за заявлену ним позовну вимогу майнового характеру на рівні максимальної суми судового збору за вимогу майнового характеру, тобто 15140 грн, яку позивачу необхідно сплатити або визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1211,2 грн та не більше 15140 грн.",

разом з тим, вірно

«З огляду на те, що у позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру з вимогою майнового характеру, а відтак згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1,5 відсоток ціни позову, не менше 3028 грн та не більше 1059800 грн, а згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, зважаючи на дві вимоги немайнового характеру - по 3028 грн, а разом 6056 грн, враховуючи, що прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік становить 3028 грн, що вбачається із ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Щодо розміру судового збору за вимогу майнового характеру, суддя зазначає, що так як відсутня оцінка вартості спірного майна, тому згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суддя керуючись ч. 4 ст. 134 та ч. 2 ст. 176 ЦПК України, попередньо визначає суму судового збору, яку має сплатити позивач за заявлену ним позовну вимогу майнового характеру на рівні максимальної суми судового збору за вимогу майнового характеру, тобто 1059800 грн, яку позивачу необхідно сплатити або визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3028 грн та не більше 1059800 грн.».

За таких обставин, зважаючи, що виправлення вказаної описки не змінить судове рішення по суті, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 177/1126/24 від 18.02.2025.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 177/1126/24 від 18 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом представниці Нікульнікової Василини Василівни в інтересах Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до голови Криворізької районної державної адміністрації Ситниченко Євген Володимирович, Криворізької районної державної адміністрації, Голови Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Усик Галина Олексіївна, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», інші особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , про визнання рішення, дії (бездіяльності) неправомірними та такими, що перешкоджають захисту інтересів держави, порушують право власності на землю, заподіюють шкоду суспільному інтересу та екологічним правам на безпечне життя та здорове довкілля жителів міста Кривий Ріг, сіл Міролюбівка та Свистунове, припинення діяльності юридичної особи, зобов`язання повернути безпідставно набуті земельні ділянки та грошові кошти (доходи) від самовільного користування земельними ділянками, а саме:

замість «З огляду на те, що у позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру з вимогою майнового характеру, а відтак згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, не менше 1211,2 грн та не більше 15140 грн, а згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, зважаючи на дві вимоги немайнового характеру - по 1211,2 грн, а разом 2422,4 грн, враховуючи, що прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік становить 3028 грн, що вбачається із ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік".

Щодо розміру судового збору за вимогу майнового характеру, суддя зазначає, що так як відсутня оцінка вартості спірного майна, тому згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суддя керуючись ч. 4 ст. 134 та ч. 2 ст. 176 ЦПК України, попередньо визначає суму судового збору, яку має сплатити позивач за заявлену ним позовну вимогу майнового характеру на рівні максимальної суми судового збору за вимогу майнового характеру, тобто 15140 грн, яку позивачу необхідно сплатити або визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1211,2 грн та не більше 15140 грн.»,

вказати вірно

«З огляду на те, що у позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру з вимогою майнового характеру, а відтак згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1,5 відсоток ціни позову, не менше 3028 грн та не більше 1059800 грн, а згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, зважаючи на дві вимоги немайнового характеру - по 3028 грн, а разом 6056 грн, враховуючи, що прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік становить 3028 грн, що вбачається із ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Щодо розміру судового збору за вимогу майнового характеру, суддя зазначає, що так як відсутня оцінка вартості спірного майна, тому згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суддя керуючись ч. 4 ст. 134 та ч. 2 ст. 176 ЦПК України, попередньо визначає суму судового збору, яку має сплатити позивач за заявлену ним позовну вимогу майнового характеру на рівні максимальної суми судового збору за вимогу майнового характеру, тобто 1059800 грн, яку позивачу необхідно сплатити або визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3028 грн та не більше 1059800 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області № 177/1126/24 від 18 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.В. Панчук