КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1191/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Віталія Миколайовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Дубовика Володимира Васильовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 17 квітня 2024 року.

На вказане рішення суду 16 травня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дубовик В.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 17 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне засідання призначено на 26 лютого 2025 року о 10 год. 20 хв.

20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойчук В.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних записів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронніHYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15" документи та електронний документообіг» та «HYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконферецзв`язку ЄСІТС, надання адвокатом Бойчуком В.М. доказів направлення 20 лютого 2025 року учасникам справи копії заяви про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заява підлягає задоволенню.

Адвокат Бойчук В.М. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Віталія Миколайовича задовольнити.

Дозволити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Віталія Миколайовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконферецзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя