УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 703/3553/23

провадження № 61-1257ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року № 483/ос в частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновити дію трудового договору між ним та АТ «Українська залізниця»; стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 належну суму заробітної платита інших виплат за період дії оспорюваного наказу та додатку до нього по дату поновлення дії трудового договору, а саме з 04 травня 2022 року.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 серпня 2024 року), залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року,позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року № 483/ос в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 за період з 06 травня 2022 року по 30 жовтня 2023 року середній заробіток за час призупинення дії трудового договору в сумі 338 895, 90 грн, із якого підлягають вирахуванню обов'язкові податки, збори та інші платежі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 073, 60 грн.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь держави судовий збір у сумі 1 073, 60 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2025 року стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі6 000,00 грн.

27 січня 2025 року представник заявника АТ «Українська залізниця» - адвокат Говорова А. І. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 26 грудня 2024 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2024 року в справі № 444/2538/23, який застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/3553/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко