МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078), про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - орган опіки та піклування ХРА ОМР), про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми особами.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

25 лютого 2025 року представник позивача, діюча на підставі ордеру від 24 лютого 2025 року, надала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуном.

Позивач та її представник, діюча на підставі ордеру від 24 лютого 2025 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надали заяву, про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Представник третьої особидіюча на підставі довіреності від 06 січня 2025 року в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, через канцелярію суду надала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечувала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в частині встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуном.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078), про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуном залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині інших позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда