У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретаря судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

без участі сторін та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. в інтересах позивача звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у сумі 51 510,08 гривень, інфляційне збільшення у сумі 724,81 гривні, пеню у сумі 5 556,33 гривень, 3 % річних у сумі 574,21 гривні та вартість послуг експерта у сумі 4 000,00 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2024 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.08.2024.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.08.2024 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 15.08.2024.

Ухвалою судді від 20.08.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача скеровано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 426). На вирішення експертизи сторона позивача просить поставити таке питання: Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу «Volkswagen Рolo», д.н.з НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей станом на дату вчинення ДТП - 20.09.2023?

Крім того, представниця позивача вказує, що, оскільки КТЗ «Volkswagen Рolo», д.н.з НОМЕР_1 , відновлено, проведення експертизи просить доручити експертам на підставі матеріалів цивільної справи № 755/10434/24. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Разом з тим, позивачем на виконання судової експертизи буде надано оригінал Звіту №12/73.09.23 від 30.09.2023 та фотокартки пошкодженого транспортного засобу.

Сторони у судовому засіданні присутні не були, 12.02.2025 від представниці позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача за змістом відзиву, який скеровано до суду 14.12.2024, просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх учасників справі, не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його розгляду за відсутності сторін, а також про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з такого.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Крім того, суд зауважує, що згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Тому, оскільки характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, потребує спеціальних знань, суд, враховуючи обраний стороною позивача спосіб захисту, предмет позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі, доручивши її експерту за вибором ініціатора проведення експертизи, з урахуванням ч.3 ст.103 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання відповідно до переліку та їх обсягу, що визначені стороною позивача.

Крім того, доцільно для проведення експертизи експерту необхідно надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №755/10434/24, зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надати експерту оригінал звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 30.09.2023 №12/73.09.23, роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Оплату експертизи в цивільній справі необхідно покласти на позивача - ОСОБА_1 .

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України врегульовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В цьому разі, згідно з положеннями п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Керуючись ст. 81, 102-105, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу «Volkswagen Рolo», д.н.з НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей станом на дату вчинення ДТП - 20.09.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 426.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надати експерту експертної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» оригінал звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 30.09.2023 №12/73.09.23 для ознайомлення.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи №755/10434/24.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду, провадження у справі зупинити на час її проведення.

Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 13.02.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух