Справа № 331/3656/23
Провадження № 2-во/331/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, рішенням від 10 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту - задоволено, знято арешти та припинено обтяження типу «арешт», зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 1999 року №б/н на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяжень: 2121690, 21211705, 2121720.

У тексті рішення (абзац другий резолютивної частини) було допущено описку, яка ускладнює його виконання.

Зокрема, описка була допущена в реєстраційному номері одного з припинених обтяжень: в резолютивній частині рішення його помилково зазначено як « НОМЕР_1 », тоді як правильний реєстраційний номер цього обтяження: «2121705», тобто описка полягає в тому, що друга одиниця була помилково подвоєна.

В мотивувальній частині рішення в усіх випадках цей реєстраційний номер обтяження вказано правильно: «2121705».

До позовної заяви було додано копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 листопада 2021 року №284862782, в якій реєстраційний номер цього обтяження також подано як «2121705».

Оскільки в тексті рішення суду допущено описку при зазначенні реєстраційного номера обтяження, що припиняється, тобто ця інформація ідентифікує спірне обтяження, це унеможливлює виконання рішення суду в частині цього обтяження.

На підставі цього просить суд виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення від 10 травня 2024 року, вказавши правильні реєстраційні номери обтяжень, що припиняються: «2121690, 2121705, 2121720».

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду від 10 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту - задоволено, знято арешти та припинено обтяження типу «арешт», зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 1999 року №б/н на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяжень: 2121690, 21211705, 2121720.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 листопада 2021 року №284862782, реєстраційний номер обтяження: 2121690, 2121705,2121720.

Як вбачається з матеріалів справи, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.05.2024 року було допущено описку.

Зазначено « Зняти арешти та припинити обтяження типу «арешт», зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.1999 року №б/н на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяжень: 2121690, 21211705, 2121720» тоді як вірним буде «Зняти арешти та припинити обтяження типу «арешт», зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.1999 року №б/н на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяжень: 2121690, 2121705, 2121720»

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року, - задовольнити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.05.2025 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : «Зняти арешти та припинити обтяження типу «арешт», зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладені на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.1999 року №б/н на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяжень: 2121690, 2121705, 2121720»

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко