МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/8014/24
Номер провадження № 2з/521/55/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.

за участі секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

треті особа :

ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет позову : встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із вищезазначеною заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України вчиняти дії по виплаті відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як матері військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 одноразової грошової допомоги.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, що узгоджується із ч.5 ст.153 ЦПК України .

Заборона вчиняти певні дії є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Разом із тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову судом є співмірність такого забезпечення із заявленими позивачем вимогами та доцільність такого забезпечення - реальна загроза ефективному захисту прав позивача.

Так, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (ППВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито.

Судом здійснена низка процесуальних дії по витребуванню та забезпеченню доказів.

З наявних доказів (лист Головного Управління соціальної підтримки Міністерства оборони від 6.01.2025, лист Одеського обласного ТЦКСП ЗСУ МОУ від 24.02.2025) вбачається, що позивач не позбавлена права на звернення в досудовому порядку із відповідною заявою про наявність спору, яка буде врахована відповідними органами при визначенні розміру одноразової грошової допомоги відповідачу; відповідачу вже призначена та виплачується одноразова грошова допомога в розмірі частини від визначеної законом з урахуванням перебування в проваджені суду даного спору.

Враховуючи вищевикладене, підстави для забезпечення позову судом відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2025

24.02.25