Провадження № 2-з/752/27/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" - Вдовиченка Андрія Анатолійовича про зустрічне забезпечення по цивільній справі №752/16153/16-ц,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 до провадження судді Слободянюк А.В. надійшло вищезазначене клопотання.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" - Вдовиченко А.А. звернувся до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення у справі №752/16153/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніздюк О. Б., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання довіреності та договорів дарування недійсними, у якому просить зобов`язати позивача сплатити на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва суму у розмірі 3 057 865,00 грн.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_9 посилається на те, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ПАТ "Банк Національний кредит", про визнання довіреності та договорів дарування недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку, загальною площею 671,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 79:118:038, за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що позивачка не має постійного місця проживання в Україні, проживає в Сполучених Штарах Америки. Не має на території України зареєстрованого на праві власності власності нерухомого майна. Вказана справа розглядається судом більше 4-років, з яких протягом 3-х років ОСОБА_1 не надає зразки своїх підписів, що призводить до навмисного затягування розгляду справи, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог.

Розмір зустрічного забезпечення розраховується виходячи із упущеної вигоди за можливу оренду будинку протягом 37 місяців за ціною 82 645,00 грн на місяць.

У зв`язку з неможливістю ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» задовольнити свої вимоги як іпотекодержателя житлового будинку та земельної ділянки в позасудовому порядку заявник просив застосувати зустрічне забезпечення.

Перевіривши заяву про зустрічне забезпечення та матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

В ухвалі про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення (ч. 7 ст. 154 ЦПК України).

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення (ч. 8 ст. 154 ЦПК України).

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення (ч. 9 ст. 154 ЦПК України).

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення (ч.10 ст. 154 ЦПК України).

Як вбачається із клопотання адвоката Вдовиченка А.А., він діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс", яке є третьою особою у справі, натомість, як встановлено ч. 3 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується у разі коли дії позивача можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Тобто з приводу заподіяння збитків відповідачу а не третій особі.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 року у справі № 487/4873/20, виходячи із системного тлумачення норм частин першої і третьої статті 154 ЦПК України, реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Так, із обставин викладених у клопотанні представника третьої особи про зустрічне забезпечення, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Окрім того, зустрічне забезпечення може застосуватись судом щодо відшкодування можливих збитків відповідача, разом з цим, у даному випадку, із заявою про зустрічне забезпечення звернулась третя особа - ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс".

Отже, за встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 154, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" - Вдовиченка Андрія Анатолійовича про зустрічне забезпечення по цивільній справі №752/16153/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк