Справа № 462/2827/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 /правонаступник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна про визнання правочину недійсним,

встановив:

Позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_5 , 20.06.2022 року (вх. № 9844) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_3 у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв.м. від 07.02.2022 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчени й приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. за реєстровим номером 288.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка не мала родичів першої черги спадкування за законом, а також за час свого життя нікому нікому не заповідала своє майно. Позивач зазначає, що є братом померлої, тому 23.05.2022 року звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Давидчак С. В. із заявою про відкриття спадкової справи За цією заявою приватним нотаріусом Давидчак C. B. була відкрита спадкова справа

До 07.02.2022 року ОСОБА_6 на праві власності належала квартира за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв.м., котру позивач б успадкував, будучи єдиним спадкоємцем 2-ої черги спадкування за законом після смерті своєї сестри.

Однак, 07.02.2022 року між ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири. Позивач зазначає, щоусі обставини укладення договору свідчать про те, що при укладанні договору ОСОБА_6 помилилася щодо його правової природи, прав та обов`язків, які виникнуть після його укладання між нею та ОСОБА_3 , вважаючи, що укладає договір довічного утримання. Позивач обґрунтовує це тим, що на момент укладення договору ОСОБА_6 була похилого віку; мала поганий стан здоров`я, що підтверджується тією обставиною, що менше ніж за два дні після укладення договору померла, а також пунктом у договорі, що у зв`язку з похилим віком та на її прохання договір посвідчено удома, на АДРЕСА_1 , о 16 год. 30 хв.; проживала у квартирі одна та у зв`язку з поганим станом здоров`я та похилим віком потребувала сторонньої допомоги, яку інколи надавала відповідач, яка була медсестрою та була сусідкою померлої по будинку; квартира була єдиним житлом ОСОБА_6 ; після укладення Договору і до моменту смерті ОСОБА_6 і надалі проживала та померла у цій квартирі; умовами договору не було передбачено обов`язку продавця звільнити квартиру та знятися з реєстрації місця проживання.

Окрім того, усі обставини вказують на те, що при укладенні Договору ОСОБА_6 помилково підписала і п. 3 Договору: «Продаж квартири, за домовленістю Сторін, вчиняється за ціною 663 000 грн. 00 коп. Ця сума повністю сплачена Покупцем та отримана Продавцем до моменту укладення та підписання цього Договору. На момент підписання цього Договору сторони не мають одна до одної претензій щодо проведених розрахунків. Сторони свідчать, що усі платежі (розрахунки) за цим Договором здійснювались з дотриманням вимог статті 1087 Цивільного кодексу України». Такий платіж відповідно до законодавства необхідно здійснювати шляхом переказу коштів на поточний рахунок, однак такого не було, тому позивач вважає, що ОСОБА_6 підписала договір з цим пунктом помилково. З огляду на зазначене просить позов задовольнити у повному обсязі.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Мруць І. С. (т. 1, а.с. 16).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (т. 1, а.с. 21).

28.07.2022 року (вх. № 12476) від ОСОБА_5 надійшла заява у якій останній усунув недоліки позовної заяви (т. 1, а.с. 23-28).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі (т. 1, а.с. 29).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2022 року залучено приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. до участі у справі за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним як третю особу (т. 1, а.с. 76).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. про визнання правочину недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 161).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024 року поновлено провадження у справі та призначене підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 196).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. про визнання правочину недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 207).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначене підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 218).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2024 року залучено ОСОБА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. про визнання правочину недійсним, як правонаступника позивача ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 236).

Протокольною ухвалою Залізничний районний суд міста Львова 27.06.2024 року закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду (т. 1, а.с. 233-234).

Розпорядженням керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 79/24/В від 25.09.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, згідно п. 2.3.52 Р. 2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/2827/22 (т. 2, а.с. 1).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А.І. (т. 2, а.с. 2).

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 03.10.2024 року справа прийнята до розгляду та призначене підготовче судове засідання (т. 2, а.с. 3-4).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 2, а.с. 21-22).

Позиція сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її уповноважений представник адвокат Котовщиков Р. А., вимоги позовної заяви підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її уповноважений представник адвокат Стабрина В. В. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовної заяви посилаючись на відзив та інші долучені письмові докази котрі були долучені вході розгляду даної справи. Так уповноважений представник відповідача зазначала, що при уклаленні оспорюваного договору купівлі-продажу нотаріусом були дотримані вимоги чинного законодавства, в тому числі нотаріус пояснив сторонам суть та умови, наслідки договору купівлі-продажу уточнив чи дійсно сторони правочинів мають намір укласти саме такий договір. Жодних заперечень сторони не мали. Проставляючи підписи на оспорюваному договорі купівлі-продажу сторони визнали, що цей договір відповідає їх дійсним намірам. Окрім цього представник зазначив що ОСОБА_6 перебувала в здоровому розумі, не потребувала сторонньої допомоги, що підтвердили свідки.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Окрім цього від приватного нотаріуса Біляк О. Я. 09.01.2023 року надійшло пояснення по справі, у якому остання просила відмовити у задоволені позову, оскільки, позовні вимоги є безпідставними та такими, які суперечать дійсним обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали справи за позовом, заслухавши покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 07.02.2022 року укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 4-5).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львові) 16 лютого 2022 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років, актовий запис №595 (т. 1, а.с. 6).

Згідно копії з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №69009493 від 23.05.2022 року виданого приватним нотаріусом Давидчак С. В., було здійснено реєстрацію спадкової справи, спадкодавцем у якій є ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 9).

Відповідно до копії відповіді приватного нотаріуса Давидчак С. В. № 22/02-14 від 02.06.2022 року, останньою було відкрито спадкову справі за № 07/2022 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем майна якої є ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 10).

ЗгідноІнформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.06.2022 року стверджується, що від 07.02.2022 року припинено право власності ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 11-12).

Окрім цього, судом досліджено копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.07.2022 року № 7, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.07.2022 року № 1, копію паспорта ОСОБА_6 , копію відповіді Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області від 22.06.2022 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2022 року № 298314802, копію спадкової справи № 07/2022 заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла на ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 , повний витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про смерть номер 9 від 17.03.2023 року про смерть ОСОБА_5 , копію свідоцтва про шлюб від 29.04.1982 року серії НОМЕР_4 , копію довідки від 06.09.2023 року видана приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Давидчак С. В. про те що спадкоємцями ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_10 , копію довідки про причину смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші наявні документи у матеріалах справи.

Мотиви прийняття рішення судом.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Нормою ч. 1 ст. 215 ЦК України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені ч. 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Вимогами ст. 202-204 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ст. 229 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Помилка це неправильне сприйняття особою фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна було б вважати, що правочин не був би вчинений. Оскільки в цьому випадку волевиявлення особи не відповідає її справжньому наміру, такий правочин визнається недійсним. Причини помилки в цьому випадку ролі не грають. Так, помилка може виникнути внаслідок необачності або самовпевненості учасників правочину, невірного розуміння сторонами одна одної в ході переговорів, невірного тлумачення закону, дій третіх осіб тощо. Помилка є підставою для визнання недійсними правочинів як фізичних, так і юридичних осіб.

Верховний суд зазначив, що особа, на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним, повинна довести наявність обставин, які вказують на помилку неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, дійсно було і має істотне значення.

Водночас щодо можливості оскарження правочинів, укладених під впливом помилки, необхідно враховувати, що помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Такі правові висновки зробив Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 року у справі №914/1967/19.

В ході судового розгляду судом позивачем не доведено жодних обставин, які б беззаперечно свідчили, що ОСОБА_6 на момент укладення договору купівлі-продажу помилялася щодо правової природи оспорюваного правочину. Задоволення позову за вказаних обставин спотворювало б волю померлої.

Як вбачається із змісту договору купівлі-продажу перед укладенням такого нотаріусом особи сторін встановлено, їх дієздатність, а також належність ОСОБА_6 квартири перевірено.

Договір ОСОБА_6 підписано особисто, що підтверджується її підписом у відповідній графі договору та не заперечувалось стороною позивача в ході судового розгляду.

З роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними», вбачається, що відповідно до статей 229-233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

У даному випадку, на переконання суду, позивачем жодним чином не доведено факту помилки при укладенні договору, позивач покликаючись на обставини викладені у позовній заяві на їх підтвердження не представила суду жодних належних та допустимих, у розумінні ст. 81 ЦПК України, доказів.

Щодо покликань позивача на те, що фактичного розрахунку відповідно до умов договору купівлі-продажу не було проведено через поточний рахунок або нотаріально засвідчено, то такі оцінюються судом критично, оскільки умовами договору, зокрема п. 3 договору купівлі-продажу, продаж квартири погоджено сторонами за 663 000 грн. 00 коп. та ця сума повністю сплачена покупцем і отримана продавцем до укладення та підписання цього договору, та своїми підписами продавцями під цим договором підтверджено проведення зі сторони покупця повного розрахунку за продану квартиру.

Положення договору про те, що сторона договору отримала належні їй платежі до підписання договору, свідчить про те, що сторони домовилися вважати сплату коштів, здійснену раніше за відсутності правових підстав, виконанням укладеного договору стороною, яка за цим договором мала сплатити гроші. Включення в договір купівлі-продажу положення про одержання однією стороною від іншої грошових коштів, у тому числі до підписання договору, є звичайною діловою практикою, зокрема при укладенні договорів фізичними особами, і така практика не суперечить закону в правовідносинах, щодо яких виник спір.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм закону, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Закон передбачає презумпцію правомірності угоди, якщо її недійсність прямо не встановлена законом, або якщо вона не визнана судом недійсною.

Отже беручи до уваги вище викладене, а також відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві суд дійшов висновку, що немає правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 89, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 /правонаступник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 );

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна (адреса: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 12а);

Враховуючи знаходження судді в черговій відпустці 17 - 21 лютого 2025 року, повний текст рішення складено 24.02.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: