УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 26.02.2021 року відкрито провадження та справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) завірену у встановленому законом порядку копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору довічного утримання від 28.05.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала про витребування доказів не виконана, а її копія приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. не вручена, третя особа відсутня за місцем вчинення нотаріальної діяльності.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року позовну заяву на підставі частини 11 статті 187 ЦПК України було залишено без руху, оскільки копія договору, який позивач просить визнати недійсним, суду не надана, надано позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

В порядку усунення недоліків за ухвалою від 12.02.2025 року представник позивача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Херсонської області (, індекс 73000, м. Херсон, вул. Університетська, 126, тел. (0552) 35-50-10) нотаріальну справу щодо договору довічного утримання, укладеного 28.05.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. за р. № 501. Клопотання обґрунтовано тим що у позивача виникають складнощі у наданні копії договору довічного утримання, який він просить визнати недійсним. Ухвала суду від 19.01.2022 року про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни копії засвідченого договору, не виконується, нотаріус відсутній за місцем вчинення нотаріальної діяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про продовження судового засідання та призначити судове засідання на 14.04.2025 року о 14-45 год., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187,258,260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву в порядку усунення недоліків до розгляду.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити судове засідання на 14.04.2025 року о 14-45 год., про що повідомити учасників справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області (, індекс 73000, м. Херсон, вул. Університетська, 126, тел. (0552) 35-50-10) належну чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору довічного утримання, укладеного 28.05.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. за р. № 501.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан