Дата документу 19.02.2025 Справа № 314/3658/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3658/15
Провадження №22-ц/807/380/25
Головуючий в 1-й інстанції Швець О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.,

секретар Камалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2024 року, постановлену у м. Вільнянськ (повний текст ухвали складено 17 грудня 2024 року) у справі за скаргою адвоката Насонової Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року адвокат Насонова Марина Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича неправомірними, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в якій просила суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича які полягають у прийнятті виконавчого документа Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року по цивільній справі №314/3658/15-ц та не поверненні стягувачу без пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа, виданого 27.05.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі №314/3658/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом станом на 13 липня 2015 року у розмірі 38 270,79 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 25 245,39 доларів США станом на 14 вересня 2011 року, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 10 289,87 доларів США станом на 14 вересня 2011 року, заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом 2 735,53 доларів США станом до 14 вересня 2011 року; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича закрити виконавче провадження № 76238308 боржник ОСОБА_2 та повернути виконавчий лист по справі № 314/3658/15-ц виданий 27.05.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області стягувачові; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2024 року та інші постанови винесені приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича по виконавчому провадженню № 76238308 від 08.10.2024.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2024 року у задоволенні скарги адвоката Насонової Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївні подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.

17 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Насонової Марини Сергіївни через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від апеляційної скарги, яку обґрунтовує тим, що 09.01.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К., який є зацікавленою особою по справі, надіслав електронною поштою за електронний підписом постанову про закінчення виконавчого провадження №76238308.

Аналогічна заява про відмову від апеляційної скарги надана особисто адвокатом через канцелярію апеляційного суду в судове засідання 19 лютого 2025 року.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В силу вимог ст. 364 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно із ст. 206 ч. 5 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом враховано, що повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Насонової Марини Сергіївни не скасовані, вона висловила намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від апеляційної скарги у цій справі), ця відмова скаржника від апеляційної скарги у цій справі відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та ці дії не суперечать інтересам скаржника.

Зі змісту заяви скаржника вбачається, що він обізнаний з наслідками закриття апеляційного провадження.

Апеляційним судом наявності обставин, визначених ст. 206 ч. 5ЦПК України, не встановлено.

Заяву про відмову від скарги подано ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни до закінчення апеляційного провадження.

Передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни зрозумілі.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відтак апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни від апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2024 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2024 року задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни від апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2024 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Насонової Марини Сергіївни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2024 року у справі за скаргою адвоката Насонової Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий С. В. Кухар

Судді: І. В. Кочеткова

Е. А. Онищенко