Справа № 643/8694/23
Провадження № 6/643/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вдовиченко Олексія Івановича про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просила, в порядку повороту виконання Судового наказу Московського районного суду .Харкова від 04.09.2023 року по справі №643/8694/23, який було скасовано Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року, стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» () на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 12481 грн. 80 коп., які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ) відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

В порядку повороту виконання Судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року по справі №643/8694/23, який було скасовано Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року перерахувати (повернути) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України грошову суму у розмірі 1843,42 грн., які були стягнуті з вищезазначеної особи як виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, та перерахувати ці кошти на поточний рахунок № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ) відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.09.2023 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за послуги заборгованості з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року в сумі 12481,80 грн. та судового збору в сумі 268, 40 грн.

Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі зазначеного Судового наказу було відкрито виконавче провадження №73675987 про стягнення з ОСОБА_1 14325,25 грн, комісії в сумі 214,88 грн, а загалом суми в 14540,10 на користь КП «Харківські теплові мережі».

Практично одночасно з банківської картки ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», а точніше з рахунку у вказаному банку було примусово стягнуто суму 14325,22 грн. і як вона розуміє, переказано кошти на рахунок Салтівського ВДВС у м. Харкові з подальшим перерахуванням коштів на рахунок КП «Харківські теплові мережі».

18.01.2024 року Ухвалою Московського районного суду Судовий наказ №643/8694/23 скасовано.

Таким чином, Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції безпідставно знято з рахунку ОСОБА_2 1843,42 грн. в якості виконавчого збору, а також 12481,80 грн. в якості неіснуючої заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі». 04.02.2024 року ОСОБА_1 на адресу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (отримано 06.02.2024 року), а також на адресу КП «Харківські теплові мережі» (отримано 07.02.2024 року) направлено лист-заяву з проханням повернути безпідставно стягнуті з неї кошти за скасованим Судовим наказом. Однак, відповіді від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до теперішнього часу не надходило. Згідно ж Листа №05-40/1444 від 12.02.2024 року КП «Харківські теплові мережі» відмовило в поверненні безпідставно отриманих коштів. Тому, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із дійсною заявою про поворот виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

04.09.2023 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за послуги заборгованості з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року в сумі 12481,80 грн. та судового збору в сумі 268, 40 грн.

Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі зазначеного Судового наказу було відкрито виконавче провадження №73675987 про стягнення з ОСОБА_1 14325,25 грн, комісії в сумі 214,88 грн, а загалом суми в 14540,10 грн.

18.01.2024 року Ухвалою Московського районного суду Судовий наказ №643/8694/23 скасовано.

04.02.2024 року ОСОБА_1 на адресу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (отримано 06.02.2024 року), а також на адресу КП «Харківські теплові мережі» (отримано 07.02.2024 року) направлено лист-заяву з проханням повернути безпідставно стягнуті з неї кошти за скасованим Судовим наказом

Згідно Листа №05-40/1444 від 12.02.2024 року КП «Харківські теплові мережі» відмовило в поверненні Позивачці безпідставно отриманих від неї коштів.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнені кошти за скасованим судовим рішенням у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Таким чином, при стягнення грошових коштів, які були набуті на підставі судового рішення, яке в подальшому було змінене/скасоване - належним способом захисту порушених прав є звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, а не у порядку статті 1212 ЦК України, про стягнення коштів як безпідставно набутих.

Частиною 5 статті 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. В даному випадку, питання про поворот виконання рішення суду порушено боржником, та заявлено вимогу про повернення стягнутої з неї суми заборгованості за судовим наказом.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заяву/клопотання про поворот виконання скасованого судового наказу суд вирішує в порядку, передбаченому частинами 5-9 статті 444 ЦПК України, але без застосування обмежень, встановлених частиною 10 цієї статті, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Разом з тим, розмір витрат виконавчого провадження в сумі 1843,42., які стягнуті виконавцем не вважаються сумами стягнутими за рішенням суду, оскільки є виконавчим збором та витратами виконавчого провадження.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Оскільки в процесі виконання судового рішення стягувачу зараховано 14325,22 грн., а витрати виконавчого провадження та сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди виконавця в розмірі 1843,42 грн., не відносяться до коштів, які були стягнуті з боржника за рішенням суду (судовим наказом), який скасований судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що згідно судового наказу з боржника на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення заяви та стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь боржника ОСОБА_1 суми в розмірі 12481,80 грн. в порядку повороту виконання судового рішення (судового наказу).

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 444 ЦПК України, ст. ст. 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задовольнити частково.

Допустити в порядку повороту виконання Судового наказу Московського районного суду .Харкова від 04.09.2023 року по справі №643/8694/23, який було скасовано Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року, стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» () на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 12481 грн. 80 коп., які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ) відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

В іншій частині заяву залишити без задоволення

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова