Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 559/3719/24
Провадження № 22-з/4815/19/25
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Хилевич С.В.
судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цісар Ірини Валентинівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 69 297,64 гривень заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за Кредитним договором №593130353 в розмірі 69 297,64 гривень, з яких: 17 998,79 гривень заборгованості за основним боргом; 51 298,85 гривень заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі в розмірі 3 028 гривень.

На рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Цісар І.В. подано апеляційну скаргу, де просила його скасувати у зв`язку із незаконністю і необґрунтованістю та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу задоволено.

Скасовано рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року.

ТОВ "ФК "ЄАПБ" відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2025 року представником відповідача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 3 633 гривень.

Мотивуючи необхідність прийняття додаткового рішення, покликалась на те, що апеляційний суд не вирішив відповідного процесуального питання.

Заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Тому колегія суддів вважає необхідним здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи з`ясовано, що при поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у встановлених законодавством порядку і розмірі, а саме в сумі 3 633,60 гривень (а.с. 80).

Оскільки постановою апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу і скасовано рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови, якою відмовлено в задоволенні позову, тому з ТОВ "ФК "ЄАПБ" належить стягнути на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цісар Ірини Валентинівни про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.С. Шимків