справа № 619/181/25
провадження № 2/619/545/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши клопотання адвоката Мироненко Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104072970 від 07.09.2021 у розмірі 13 003.28 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Мироненко С.М. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, а саме: договір про споживчий кредит № 104072970 від 07.09.2021 з додатками; договір факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року повний; акт прийому-передачі інформації з реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року; реєстр боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року повний.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У клопотанні про витребування доказів відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій оригіналам та достовірність їх як доказів, просить витребувати оригінали, наданих позивачем документів, для безпосереднього дослідження їх судом. Зазначає, що відповідач у 2020 році дійсно декілька разів користувався послугами мікрокредитування, на одних сайтах його заявки задовольняли на інших ні, але назви таких сервісів не пам`ятає. Також зазначає, що позивачем не надано доказів того, що відповідачу було надано примірник кредитного договору та додатків до нього.

Враховуючи викладене, оригінал договору про споживчий кредит № 104072970 від 07.09.2021 з додатками підлягає витребуванню у позивача з огляду на приписи ч. 5 ст. 100 ЦПК України та викладені в клопотанні представника відповідача підстави, з яких він ставить під сумнів оригінальність вказаного доказу.

Водночас, клопотання про витребування оригіналу повного договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року; оригіналу акту прийому-передачі інформації з реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року; оригіналу повного реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не зазначені підстави, з яких відповідач ставить під сумнів оригінальність вказаних документів.

Керуючись ст. 84, 95, 100, 260, 261 ЦПК України, суд --

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Світлани Миколаївни про витребування доказів задовольнити.частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) оригінал договору про споживчий кредит № 104072970 від 07.09.2021 з додатками.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Визначити строк надання доказів до 19 березня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова