ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 вищевказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у вищевказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.08.2024 представником ОСОБА_2 - адвокатом Котовичем Ігорем Олександровичем в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2024 здійснено перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом. Призначено справу за первісним та зустрічним позовом в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання, яке відбулося 13.02.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, до початку розгляду справи представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Король Інною Олександрівною в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Окрім того, через загальну канцелярію суду нею подано клопотання, у якому вона прохала суд розгляд справи проводити без її участі, а також направити дану справу до Верховного Суду задля визначення підсудності. Представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокатом Котовичем Ігорем Олександровичем через загальну канцелярію суду подано заяву, у якій він заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та прохав суд задовольнити їх в повному обсязі, а також вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісний та зустрічний позови, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18). Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24). Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України (а.с. 11-14) та мають зареєстроване місце проживання в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. А згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом із цим, за приписами ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, аналіз вищенаведеної норми вказує, що Верховний Суд своєю ухвалою визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами та про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Так, в матеріалах справи міститься підтвердження повідомлення з центрального реєстру (копія останніх змінених реєстраційних даних), виданого 28.03.2022 Магістрат Відень-МВА ф.д. 9/17 район Ельтерляйнплац 14 (1170 Відень), що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має основне місце проживання у АДРЕСА_3 (а.с. 53-54). Також в матеріалах справи міститься PERSONENDATEN з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має основне місце проживання у АДРЕСА_4 (а.с. 126).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи - 13.02.2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є громадянами України, проживають за її межами та мають тимчасову реєстрацію у м. Відень, країна Австрія. Вказане не заперечується ані сторонами, ані їх представниками, та підтверджується вищевказаними доказами, а також висловленою позицією сторін у поданих процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи, та у яких сторони зазначають про своє тимчасове місце реєстрації та проживання за межами України.

Враховуючи викладене вище, а також враховуючи, що усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення, суд вважає за необхідне передати справу судді Верховного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись стст.29,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала відповідно дост. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.