Провадження № 2-др/947/42/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

25.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/35849/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді справа № 947/35849/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 узадоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання відмовлено.

21.02.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі № 947/35849/24, в частині вирішення питання про розподіл витрат з професійної правничої допомоги.

Справу за вказаною заявою передано судді Скриль Ю.А.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. У судовому засіданні представник відповідача зробив заяву про те, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду стороною відповідача будуть надані докази на підтвердження розміру витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цієї справи, зокрема витрат на правничу допомогу.

Ураховуючи викладене, судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, під час розгляду справи дійсно не вирішено питання з розподілу витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим заяву слід прийняти до розгляду та призначити до судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/35849/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду на 3 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скриль Ю. А.