overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/1481/24
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

21 лютого 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., прокурора Биченка М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу № 704/1481/24 за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держав в особі органу: Тальнівської міської ради, Управління державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держав в особі органу: Тальнівської міської ради, Управління державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області з вернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам

Прокурор в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник Управління державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник Тальнівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 18.03.2025 р. о 16.00 год. в приміщенні суду по вул. Соборна 42 у м. Тальному Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко
Єдиний унікальний номер 341/2731/13-ц
Номер провадження 6/341/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву (правонаступника стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в особі представника О. Сторожишина, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

31.01.2025 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в особі представника О. Сторожишина з вимогою заміни сторони у виконавчому провадженні.

03.02.2025 ухвалою суду залишено заяву без руху, надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до резолютивної частини ухвали від 03.02.2025, заявник попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

03.02.2025 о 17:04:28 годин представник заявника отримав копію ухвали про залишення без руху заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який був доставлений до електронної скриньки.

Станом на 24.02.2025 ухвала суду від 03.02.2025 не виконана, недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву (правонаступника стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в особі представника О. Сторожишина, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні- повернути заявнику.

Повернути заявнику заяву з додатками. Копія заяви залишається у суді.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Дата документу 24.02.2025
Справа № 501/587/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 2-6492/09
УХВАЛА

02.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони.

Призначити судовий розгляд заяви на 18.03.2025 року о 09:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Ухвала

"25" лютого 2025 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Державне підприємство «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року через Електронний суд до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 по даній справі адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням, що він зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника Ярусевича Є.Ю. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Державне підприємство «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» про оголошення фізичної особи померлою, яке призначене до розгляду на 11 год. 03 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з представником заявника Ярусевичем Євгенієм Юрійовичем поза межами приміщення суду з використанням його власного технічного засобу та електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 306/1546/24
У Х В А Л А

про витребування справи

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2025 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2025 року (згідно пошти зі скриньки) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2025 року у справі №306/1546/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1546/24 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №591/9206/24
Провадження № 2/591/1725/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ломаки Юрія Миколайовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ломаки Ю.М. звернувся до суду з вказаним позовом до АТ ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» та, остаточно визначившись з позовними вимогами, просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 658621 грн. 76 коп. безпідставно набутих коштів, 364486 грн. 13 коп. інфляційних втрат та 515 грн. 09 коп. трьох процентів річних та моральну шкоду в розмірі 100000 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань від сторін не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ломаки Юрія Миколайовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про стягнення грошових коштів.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 02 червня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 638/2162/25
Провадження № 2/638/3113/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач в порушення зазначеної норми не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, в порушення вимог частини 1 статті 177 ЦПК України не надав доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій наданих до суду документів.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду на підставі пункту 8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Провадження №2/523/2377/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" лютого 2025 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
при секретарі - Павлової О.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття із зареєстрованого місця проживання відмовити.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.