Справа № 694/2817/24
Номер провадження 6/699/6/25
УХВАЛА

про повернення заяви

21.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович,

про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за підсудністю із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла указана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити вибулого стягувача «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на правонаступника «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №256, вчиненого приватним нотаріусом Золотих О.О. 16.09.2021 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Відповідно до заяви місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: с.Квітки, Звенигородський район, Черкаська область.

Однак відповідно до відповіді від 04.12.2024 №2038 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви заявник додав докази надіслання ОСОБА_1 заяви за адресою: с.Квітки, Звенигородський район, Черкаська область.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки до неї не додано докази її надсилання ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Принагідно суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах з документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучений до заяви Витяг з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 не засвідчений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, заявнику слід повернути заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.183, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.