overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/1309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання. Судом було відмовлено у прийнятті відзиву у зв`язку із пропуском строків на його подання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 750/2244/25
Провадження № 2-н/750/626/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.01.2025 в сумі 432 грн. 79 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Номер провадження 2-о/754/34/25
Справа № 754/7562/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 29 січня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою.

29 січня 2025 року судом було ухвалене рішення по вказаній справі.

Судом при виготовлені тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме не зазначено день смерті ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликались, питання щодо виправлення описки вирішувалось судом одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою та зазначити резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення його померлим.».

В решті рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 545/2576/23
Провадження № 2/545/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши в м. Полтаві з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення рішення суду від 23.01.2025 по цивільній справі №545/2576/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виявлено, що в рішенні допущена описка в написанні ім`я відповідача, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2025 по цивільній справі №545/2576/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно ім`я відповідача - « ОСОБА_2 », замість помилкового - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 442/1389/25
Провадження № 2/442/672/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

18.02.2025 позивач подав заяву про повернення позову з метою доопрацювання.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід повернути позивачу, оскільки останній подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 591/1562/25
Провадження № 2-н/591/314/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 лютого 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
подану до суду 18 лютого 2025 року про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають із стягувачем,
у розмірі однієї третини, від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини, від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 18 лютого 2025 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу (зокрема, видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб). Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності 21 лютого 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 26 квітня 2032 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 21 травня 2025 року
Виданий 21 лютого 2025 року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 198/70/25
Провадження № 2/0198/100/25
21.02.2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року с-ще. Юріївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до інформації отриманої судом (відповідь № 1131084 від 19.02.2025 року з ЄДДР), відомості про відповідача відсутні.

Разом з цим, матеріали справи містять інформацію (а.с. 8-9), що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (або 7/1 в різних документах по різному).

Це територіальна підсудність Дніпровського районного суду м. Києва.

За таких обставин, дана справа підлягає передачі на розгляд до суду територіальна підсудність якого поширюється на місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №198/70/25 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 243/2089/22
Провадження № 2/243/217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коваленка В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 158/519/25
Провадження № 2-н/0158/37/25
(перший / другий примірник)
21 лютого 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послугу управління побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами від 01.06.2024 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 заборгованість за послугу з управління побутовими відходами у розмірі 7601 (сім тисяч шістсот одну) грн. 76 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________202__ року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2025 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___року.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/164/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредита;

-яким пунктом Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank передбачено нарахування та стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 204/8964/24
Провадження № 2/204/437/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Шафранової Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовною заявою Комунального підприємства «Центр екологічного моніторингу» ДОР до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Центр екологічного моніторингу» ДОР до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначено до розгляду на 26 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

21 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шафранової О.В. у якому остання просила суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що адвокатом не надані докази надсилання клопотання іншім сторонам по справі, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представник позивача адвоката Шафранової О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шафранової Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовною заявою Комунального підприємства «Центр екологічного моніторингу» ДОР до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар