Справа № 504/5101/24
Номер провадження 2/504/1680/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.,

з участю представника позивача Голосова Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Лебедіна Ю.І., розглянувши в залі суду в селищі Доброслав цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява подана адвокатом Голосовим Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 200516,20 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в минулому позивач та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано 25.10.2022. У шлюбі, у сторін народились діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Комінтернівського районного суду від 28.03.2023 ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 12000,00 гривень, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходу), з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.03.2024 видано виконавчі листи у справі та 19.08.2024 Приморським відділом ВДВС у місті Одеса відкрито виконавче провадження №75833208. За період з 11.10.2022 по 11.12.2024 відповідач зобов`язаний був сплатити на корить позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 308516,20 гривень, проте сплатив лише 108000 гривень, тому наявна заборгованість становить 200516,20 гривень, що в свою чергу зумовлює виникнення у позивача права на стягнення неустойки. Так, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня, розмір котрої обмежується 100 відсотками заборгованості (за кожний період, за який стягується пеня), тобто 200516,20 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

13.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Розгляд справи за клопотанням відповідача призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відзив на позов не надходив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник позовні вимоги заперечили, з підстав неправильності розрахунку державного виконавця, щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів. При цьому, відповідач не заперечував факту неповної та несвоєчасної сплати зобов`язань по аліментах, що визначені судовим рішення, покликаючись на незадовільний майновий стан.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2023 у справі №504/3080/22 постановлено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх видів його заробітку (доходу), з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного виконавця Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.08.2024 відкрито виконавче провадження №75833208, в якому здійснюється виконання виконавчого листа у справі №504/3080/22 від 31.07.2024.

У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сформованим державним виконавцем Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом за період з жовтня 2022 по грудень 2024 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 200516,20 грн.

Відповідно до розрахунку пені у виконавчому провадженні наданому позивачем, пеня становить 1060216,91 гривень.

Правові норми, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах та висновки суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

Звертаючись з даним, позовом позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з період з жовтня 2022 по грудень 2024 року у розмірі 200516,20 грн.

Враховуючи положення ст. ст. 12, 81, 84 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок, щодо доведення розміру заборгованості зі сплати аліментів, який охоплений відповідним періодом.

З розрахунку заборгованості по аліментам що складений державним виконавцем за період з жовтня 2022 по грудень 2024 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 200516,20 грн.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №648/1102/19 зазначено, що "розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

Розрахунок заборгованості, що наданий суду є чинним, доказів скасування такого до матеріалів справи не долучено. Відповідач був обізнаний із розрахунком заборгованості, що виконаний державним виконавцем, такий розрахунок доданий до електронного кабінету відповідача 11.12.2024 року.

Станом на час ухвалення судового рішення, вищевказаний розрахунок не оскаржено, спір, щодо неправильності чи неповноти такого розрахунку відповідачем не ініційовано. При цьому, суд враховує, що відповідач не заперечує наявності у нього відповідної заборгованості зі сплати аліментів, а лише вказує про те, що до розрахунку виконавець не виключив сплату відповідачем аліментних зобов`язань відповідно до квитанцій, що надані останнім.

За таких обставин, суд приймає розрахунок заборгованості наданий представником позивача, як належний доказ наявності такої у відповідача, з усіма вихідними даними, що в ньому зазначені.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дитини, на користь позивача, відповідачем в повному обсязі не виконувалися, відповідач не довів підстав для звільнення його від сплати цих зобов`язань.

При обрахуванні розміру пені за заборгованістю зі сплати аліментів суд враховує викладену Верховним Судом у постанові від 19 січня 2022 року у справі №711/679/21 (провадження № 61-18434св21) правову позицію, щодо врахування часткових платежів при наявності заборгованості за аліментами за попередні періоди, а також щодо формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості», що міститься у частині першій статті 196 СК України.

Так, Верховний Суд зазначив, що «при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць.

Оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується».

Визначаючи розмір пені за порушення строків сплати аліментів, позивачем було застосовано вказане правило, та здійснено розрахунок пені із урахуванням суми нарахованих щомісячних аліментів. Загальний розмір пені за прострочення відповідачем сплати аліментів на утримання дитини, за період з жовтня 2022 по грудень 2024 року, складається із суми розміру пені, обчисленої за кожним місячним платежем.

Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пеню в розмірі 200516,20, що не перевищує сукупного розміру заборгованості відповідача зі сплати аліментів.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Щодо доводів відповідача про те, що наявний у справі розрахунок заборгованості є неправильними, оскільки у ньому не врахована частина грошових коштів, яка сплачувалась відповідачем на рахунок позивача на утримання дітей, що підтверджується відповідними викопіюваннями, то такі доводи суд відхиляє, так, як копії платіжних документів, що надані суду у якості доказів, подані поза межами процесуальних строків встановлених судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно ч.ч. 8, 9 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У ч. 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За приписами ч. 2 ст. 191 ЦПК України уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд враховує, що усні пояснення відповідача, які є фактично відзивом на позов, а також письмові докази, що долучені до цього пояснення, представником відповідача подано без дотримання вищевказаних вимог ЦПК України, зокрема з недотриманням 15-денного процесуального строку для подання відзиву (копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем 27.12.2024 року).

Представником відповідача та відповідачем не обґрунтовано причин пропуску процесуального строку на подання відзиву з відповідними доказами, а тому суд не приймає до уваги поясненням відповідача та вирішує справу без урахування вищевказаних пояснень. Також суд зауважує, що відповідач не надавав вищевказаних платіжних документів державному виконавцю для їх врахування під час розрахунку розміру заборгованості по аліментам, що ним не заперечується.

Більше того, відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Також, за наявності спору, що розміру заборгованості зі сплати аліментів, у відповідності до ч. 3 ст. 195 СК України, заінтересована особа мала ініціювати спір.

З цих підстав, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, на час розгляду справи є чинним, доказів скасування такого до матеріалів справи не долучено, при цьому відповідач заперечував правильність такого, виключно в частині неврахування суми сплачених аліментів за платіжними документами, які надав суду і які судом не прийнято до уваги, з вищевказаних підстав. В іншій частин розрахунок державного виконавця відповідач не оспорював, а тому доводи відповідача відхиляються.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин, у зв`язку із задоволенням позову, витрати, щодо сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 91, 212, 274-279, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200516,20 (двісті тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2005,16 (дві тисячі п`ять) гривень (шістнадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2025.

Суддя : Якимів А. В.