РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу №336/10552/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.10.2024 засобами поштового листування звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2014 виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, укладений між сторонами у справі, залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2014, мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сімейні відносини сторони не підтримують протягом трьох років. Разом з цим, позивачка зазначає, що спір щодо виховання дітей та спільного майна подружжя відсутній.

На підставі наведеного, враховуючи неможливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку, із посиланням на ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сторона позивача просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді від 01.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представниця позивачки адвокат Назарчук Т.М. 08.01.2025 скерувала до суду заяву, за змістом якої просить справу розглядати за відсутності сторони позивача, на задоволенні позову наполягає, просить термін на примирення не надавати, заперечень проти заочного порядку розгляду справи стороною позивача не висловлено.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся відповідно до ч.1,3 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток, що підтверджено матеріалами справи та шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подав.

Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб (досліджено оригінал) серії НОМЕР_1 , виданого повторно Чемеровецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.10.2024, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 24.11.2014 виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №07.

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.11.2013) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.01.2015), за даними яких в графах «Батько» та «Мати» зазначені сторони по справі.

На час звернення до суду й дату розгляду справи спільне господарство подружжя не веде, сторони проживають окремо протягом трьох років з дати подання позову до суду (18.10.2024), майновий спір та спір щодо дітей між сторонами відсутній.

За приписами ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне.

Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 », що є її особистим немайновим правом відповідно до ч.5 ст.295 ЦК України.

Разом з цим, судом встановлено, що у матеріалах справи наявний оригінал свідоцтва про шлюб, виданого 12.10.2024. Відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Суд вважає за необхідне повернути оригінал документа позивачу. Залишення оригіналу свідоцтва у матеріалах справи не є доцільним та чинним законодавством не передбачено.

За змістом ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 1 211,20 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2014 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №07.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 гривні (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, виданого 12.10.2024 Чемеровецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що вказане свідоцтво задля запобігання його втрати та/або пошкодження може бути отримано особисто позивачем та, в разі підтвердження повноважень, його представником в приміщенні суду.

До отримання оригінала свідоцтва стороною позивача залишити його в матеріалах справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 06.02.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух