Справа № 185/1057/16-ц
Провадження № 6/185/9/25
24 лютого 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/1057/16-ц за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Куренного Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа ЄУ № 185/1057/16-ц за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Куренного Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц.
У вище зазначеній справі Постановою Верховного Суду від 25.09.2024 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Куренного Сергія Вікторовича про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано. Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредитної лінії від 29 січня 2014 року № 6 станом на 14 липня 2017 року у розмірі 200 000 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді касаційної інстанції,у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанцій у розмірі 116 443 (сто шістнадцять тисяч чотириста сорок три) грн 38 коп. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року залишити без змін. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді касаційної інстанції, у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Учасниками справи надано суперечливі докази щодо сум стягнутих з ОСОБА_1 в порядку виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в ВП № 72219971.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати від Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції інформацію щодо сум, стягнутих з ОСОБА_1 на виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в ВП № 72219971, з зазначенням суми, виду стягнення (на виконання постанови, судові витрати, виконавчі витрати), отримувача коштів (АТ "Ощадбанк" чи інше), банк, з рахунку якого проведено стягнення (АТ "Ощадбанк", АТ КБ "Приват Банк").
Керуючись ст. 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко