overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4957/25
Провадження № 2-з/686/28/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марини Олександрівни належним чином засвідченої копії справи №32/2024, яка заведена після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача та його представника виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марину Олександрівну надати Хмельницькому міськрайонному суду належним чином завірену копію справи №32/2024, яка заведена після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2025 року Справа № 583/758/25
Провадження 2-н/583/155/25
м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОТОРГПРИЛАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/166/25 Справа № 215/2900/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

24 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі № 215/2900/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі № 215/2900/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням.

Відповідно до п.15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

За таких обставин, цивільна справа № 215/2900/24 підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо розгляду заяви буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись п.15.9 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2900/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Бондар
У Х В А Л А

про повернення

апеляційної скарги

21 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/602/24

провадження № 22-ц/4809/347/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Євгеній Олексійович, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник скаржника подав апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету представника скаржника 19.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Євгеній Олексійович, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
24.02.2025 Справа № 756/1744/25
Унікальний №756/1744/25
Провадження №2/756/2509/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року позовну заяву залишено без руху для надання позивачу можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

До суду 24.02.2024 року повернувся конверт, яким позивачу направлялась копія ухвали, причини повернення зазначені - адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, станом на 24.02.2025 року від позивача будь-яких заяв до суду про усунення недоліків заяви не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №: 2-во/336/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківського районного суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду від 10.02.2025 року № 336/1129/25 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі якого діє адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті було задоволено.

14.02.2025 року до суду надійшла заява сторони заявника про виправлення описки у рішення суду від 10.02.2025 року 336/1129/25, яка вмотивована тим, що у резолютивній частині зазначеного рішення суду невірно зазначено місце народження померлого ОСОБА_1 «с. Бельманка Куйбишевського району Запорізької області» замість вірного «с. Більманка Куйбишевського району Запорізької області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним виправити наявну помилку у рішеннісуду від 10.02.2025 року № 336/1129/25.

Керуючись ст.ст. 261,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 року № 336/1129/25 у новій редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більманка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, причина смерті: застійна серцева недостатність, хронічна ішемічна хвороба серця».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №463/1763/25
Провадження №2-н/463/664/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 2 316,15 грн (дві тисячі триста шістнадцять гривень п`ятнадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 510/900/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20.02.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будь-яких заперечень щодо позовних вимог не надали, просили про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем її реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки представника позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
24 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вікторія КИЦЮК
Номер провадження 2-о/754/55/25
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

присяжних - Назаренко Т.А., Климчук Л.Б.

за участю секретаря судового засідання - Зануди І.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

адвоката фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, - ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,- недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення суду - два роки.

Головуюча: О.М. Панченко

Присяжна: Т.А. Назаренко

Присяжна: Л.Б. Климчук
Справа № 478/1201/24 Провадження № 2/478/305/2024
У Х В А Л А
25 лютого 2025 року смт.Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. розглянувши питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі № 478/1201/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачаОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
28 листопада 2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами були задоволені частково.
Проте, як було встановлено судом, в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини вказаного судового рішення суду від 28.11.2024 року судом допущена помилка, а саме, невірно вказано РНОКПП та адресу відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне за власною ініціативи виправити помилку в рішенні від 28.11.2024 року не змінюючи його суті та змісту, а саме, виправити адресу та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з помилково вказаного, як: « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » на « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».
Керуючись ст.260,261,269 ЦПК України,-
П о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року у справі № 478/1201/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Вважати правильними в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року у справі № 478/1201/24 адресу та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , як: « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею: 25.02.2025 року.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський