1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/938/25 2/335/1206/2025
про повернення позовної заяви
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
30.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Дічко В.С., до відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович, в якій просить визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно - квартиру та вклади, які знаходяться на банківських рахунках померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:
-позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-згідно доданих до позовної заяви документів наявні розбіжності у прізвищах позивача та його померлого батька. Доказів про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.
10.02.2025 до суду від представника позивача-адвоката Дічко В.С. надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, у якій він просить суд надати позивачу додатковий строк 15 днів для усунення недолік позовної заяви у зв`язку з тим, що позивач після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вжив заходи щодо усунення недоліків. Зокрема, позивачем була подана до Олександрівського відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) заява про внесення змін до актового запису про шлюб №423, складеного 11.09.2017 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції із проханням змінити прізвище нареченого до реєстрації шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». На підтвердження надано копію відповідної заяви із відміткою посадової особи про її прийняття. Зазначає, що посадові особи Олександрівського відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) повідомили, що є всі підстави для внесення відповідних змін та виправлення помилкового запису, однак, із врахуванням завантаженості, цей процес займе не менше 15 днів.
У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 04.02.2025 року по 12.02.2025 року (включно), процесуальне питання вирішено у перший робочий день після виходу з лікарняного.
Ухвалою судді від 13.02.2025 заяву представника позивача-адвоката Дічко В.С. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено та продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів.
20.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Дічка В.С. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.
При цьому, позивачем (його представником) залишено поза увагою інший виявлений судом недолік, а саме те, що ним не надано свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ухвалі судді від 31.01.2025 було зазначено наступне: «…Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на те, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2024 №403/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Як вбачається із зазначеної постанови, нотаріусом в обґрунтування відмови у видачі свідоцтва зазначено, зокрема, (дослівно) «… Будь-яких інших документів, виданих органом реєстрації актів цивільного стану, які б містили інформацію про дату, час та місце смерті спадкодавця, ОСОБА_1 не надав.».
У відповідності з ч. 3, 4, ст. 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.
Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . …».
Частинами 2, 4 статті 83 ЦПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (4).
Позивачем (його представником) ані в позовній заяві, ані в заяві про усунення недоліків не зазначено про неможливість подання відповідного доказу (свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Вищевикладене свідчить про те, що ухвала судді від 31.01.2025 виконана частково та недоліки позовної заяви усунуто лише частково.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Сиротенко