Справа №766/7540/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " ФК Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №6721 вчиненого 24.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

В обґрунтування заяви вказано, що на примусовому виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №59868766 відкрите на підставі виконавчого напису №6721 вчиненого 24.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк". 07.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за яким до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року судове засідання відкладено, витребувано у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належним чином засвідчену копію виконавчого напису №6721 вчиненого 24.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року вирішено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2024 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належним чином засвідчену копію виконавчого напису №6721 вчиненого 24.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. направлено вдруге для виконання, судове засідання відкладено.

30.12.2024 року представником заявника подано заяву про витребування виконавчого напису з матеріалів виконавчого провадження №59868766 Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №766/7540/23 відкласти на 07 квітня 2025 року о 11-45 год.

Витребувати з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №6721 вчиненого 24.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., що перебуває на примусовому виконанні ВП №59868766.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Встановити строк на подання доказів до 26.03.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус