Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Музики А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2000" Фуголь Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує на те, 04.02.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов «Явір-2000» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Відтак, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути на користь позивача із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8700 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карапетян Е.Т. через систему «Елктронний суд» подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, зазначивши, що сторона відповідача заперечує проти зазначеного розміру витрат стороною позивача. Сторона відповідача вважає надану вартість послуг не співмірною із часом затраченим адвокатом на їх виконання, оскільки дана справа є малозначною та не потребувала значних зусиль адвоката. Також, сума заявлена до стягнення у розмірі 8700 грн., що фактично складає 15 відсотків від ціни позову є завищеною та істотно перевищує суму заявлену у попередньому розрахунку. Тому, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 500 грн.
Представник позивача ТзОВ «Явір-2000» адвокат Фуголь С.А. в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд даного питання у її відсутності, заявлені вимоги у поданій заяві підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карапетян Е.Т. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час її розгляду.
Суд дослідивши та оцінивши подані заявниками заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу, а також докази, які підтверджують понесення сторонами означених витрат, встановив.
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
04.02.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов ТзОВ «Явір-2000» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 у користь ТзОВ «Явір-2000» 49 611 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також 5 700 грн. вартості проведеної транспортно-товарознавчої експертизи, а також вирішено питання судових витрат. Також зобов`язано ТзОВ «Явір 2000» повернути ОСОБА_1 замінені запасні частини (деталі) автомобіля марки «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_1 , які було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно актів виконаних послуг №241123-1 від 14.11.2023, №060524-1 від 06.05.2024 та рахунку №090524-1 від 09.05.2024, складених ФОП ОСОБА_2 .
Представником позивача ТзОВ «Явір-2000» адвокатом Фуголь С.А. у поданому позові зазначено вимогу про стягнення судових витрат на надання правової допомоги у розмірі 7000 грн., а також вказано, що документальне підтвердження понесених таких витрат позивачем буде подано не пізніше п`яти днів після ухвалення судового рішення суду у порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Судом встановлено, що після ухвалення судового рішення, 05.02.2025 року представником позивача Фуголь С.А. на підтвердження понесення ТзОВ «Явір-2000» надано докази на підтвердження понесених судових витрат, а саме: договір №31 про надання правової допомоги від 01.02.2023, укладений між адвокатським бюро «Світлани Фуголь» та ТзОВ «Явір-2000»; додаток №1 до вказаного договору, Акт прийому-передачі наданих послуг від 31.01.2025 за договором про надання правової допомоги; квитанцію №63 до прибуткового касового ордера від 04.02.2025 року.
Таким чином, суд констатує, що представником позивача ТзОВ «Явір-2000» - адвокатом Фуголь С.А. своєчасно надані суду документи (докази) щодо понесених судових витрат, після ухвалення судового рішення.
Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 01.02.2023 між Адвокатським бюро «Світлани Фуголь» (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 умов якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; - складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; - складання процесуальних документів (позовних заяв, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, клопотань, претензій, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства; - представництво та захисту інтересів Клієнта….у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення….
Пунктом 2.2 зазначеного договору передбачено, що безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Фуголь С.А. Визначений цим договором об`єм правової допомоги можу бути змінений виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової угоди (п.2.3). Розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за наданих в межах цього Договору правову допомогу визначається Сторонами у Додатку до цього договору.
Як вбачається із додатку №1 до вказаного договору, сторони обумовили у ньому вид правової послуги та її вартість.
Вартість вищевказаних робіт в сумі 8700 грн. оплачена ТзОВ «Явір-2000» адвокатському бюро «Світлани Фуголь», про що свідчить наявна при матеріалах справи копія квитанції до прибуткового касового ордера № 63 від 04.02.2025 року.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Крім цього, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст..41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованими. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до ст..11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмету спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020р. у справі №648/1102/19 і від 11.11.2020р. у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Судом встановлено, що адвокат Фуголь С.А. брала участь у судових засіданнях у даній справі, а саме: 27.06.2024 (відкладено у зв`язку із неявкою відповідача), 16.08.2024 (відкладено за заявою представника відповідача), 21.08.2024 (відкладено за заявою представника відповідача), 12.09.2024, 01.10.2024, 04.12.2024, 26.12.2024, 14.01.2025, 04.02.2025.
Адвокатом Фуголь С.А. у даній справі було підготовлено: позовну заяву про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, клопотання про долучення доказів від 15.10.2024.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір -2000" Фуголь Світлани Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, задовольнити частково.
У решті вимог, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Додаткове рішення у повному обсязі складене 19.02.2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан