21.02.2025 Єдиний унікальний № 371/1425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1425/24

Провадження № 2/371/152/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л. О.,

секретаря судових засідань Харченко І. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач заявила вимоги про виселення ОСОБА_2 з будинку під номером АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15-00 годину 04 грудня 2024 року.

У судове засідання 04 грудня 2024 року сторони не з?явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У зв?язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи по суті відкладено на 11-00 годину 09 січня 2025 року.

У судове засідання 09 січня 2025 року сторони не з?явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У зв?язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи по суті відкладено на 15-00 годину 30 січня 2025 року.

30 січня 2025 року у зв?язку із хворобою головуючого судді Капшук Л.О. справа знята з розгляду. Розгляд справи по суті відкладено до 15-00 години 21 лютого 2022 року.

До початку розгляду справи по суті 19 лютого 2025 року представник позивача адвокат Лушкін Ю.П., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 15 лютого 2025 року та ордеру серії АІ № 1771805 від 16 лютого 2025 року, через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

На підставі положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача, який звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності, в основі поведінки суб`єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору.

З огляду на вказані правила, подана до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позову без розгляду.

За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 13, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук