Дата документу 20.02.2025
Справа № 501/1453/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2025року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» заборгованість за кредитним договором №200494194 від 02.04.2016 р. у розмірі 80019,06 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.04.2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200494194 щодо кредитування, за умовами якої відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 19999,00 грн., з встановленим строком користування з 02.04.2016 р. по 02.04.2019 р., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений строк, що визначені кредитним договором.

Відповідачка своїх зобов`язань з кредитним договором не виконала.

20.07.2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020 р, укладеному за результатами публічних торгів лоту № GL16N618071проведеного 15.06.2020 р.

Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №200494194 від 02.04.2016 р. на суму 80019,06 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати на правничу допомогу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Заводська О.В. надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (т.2 а.с.10).

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на веб-сайті Судової влади України.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 30.05.2024 р. відкрито провадження у справі (т. 1 а.с. 283).

20.02.2025 року постановлена ухвала, яка занесена до журнал судового засідання, про заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд встановив, що 02.04.2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200494194 щодо кредитування, за умовами якої відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 19999,00 грн., з встановленим строком користування з 02.04.2016 р. по 02.04.2019 р (т. 1 а.с.66-67)..

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1,3 договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит в сумі, що зазначена в графі «Сума кредиту» Розділ 2 ОП Заяви, та в день надання кредиту утримати з суми кредиту разову комісію за видачу кредиту в розмірі 100 грн., відкрити рахунок, що буде використовуватись виключно в рамках кредитного договору та суму кредиту, за виключенням утриманих комісій/ плат, що зазначені в п. 1.1 зазначеної заяви перерахувати на рахунок.

Факт перерахування ПАТ «Банк Михайлівський» кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 19899 грн. підтверджується платіжним дорученням № 0042 від 02.04.2016 р.. (а.с.77).

Однак, взяті зобов`язання відповідач не виконував, у зв`язку з чим у нього за кредитним договором №200494194 від 02.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 80019,06грн. з яких: сума заборгованості 53110,75 грн., сума інфляційних виплат 22120,65 грн., 3% річних 4787,66 грн. (т. 1 а.с.15-17).

20.07.2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020 р, укладеному за результатами публічних торгів лоту № GL16N618071проведеного 15.06.2020 р., що підтверджується постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р. По справі № 910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано единим та належним кредитором за кредитним договором (т.1 а.с. 23-46, 53-56).

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Також, відповідачем не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача та заявлену до стягнення заборгованість.

Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ч.1, п.1,4 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно платіжної інструкції №136 від 28.03.2024 р. (а.с.24) ТОВ «Діджи Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (т. 1, а.с. 14)

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин 1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн., які підтверджуються поданими представником позивача до позовної заяви копіями: договору №26 про надання правової допомоги від 15.02.2024 року; додаткової угоди від 15.02.2024 року до Договору № 26 про надання правової допомоги від 15.02.2024 р.; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої(правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, складеного адвокатом Мінськовською А.В. (а.с.48-52, 60, 22).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси» заборгованість за кредитним договором №200494194 від 02.04.2016 р. у розмірі 80019,06 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8,

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Суддя В.В.Смирнов