Справа № 296/951/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про припинення права на частики у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просить припинити право власності кожного із відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 - на належну кожному із відповідачів частку у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_1 - з присудженням останнім грошової компенсації вартості частки у спільному майні, належної кожному з них, відповідно до вартості, визначеної висновком судової експертизи шляхом виплати із депозитного рахунку суду - та визнати за мною, ОСОБА_1 , право власності на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, помічником судді в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області. Відповідно до наданої інформації: ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, зокрема, до осіб, які на день звернення до суду померли, отже, спір до останніх не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 КПК України), оскільки є інший спосіб захисту прав та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення їх до спадкоємців померлих осіб, тому підстави для відкриття провадження у цій частині відсутні.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 18.12.19 у справі №127/328/17.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині пред`явлення позову до відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 46, 47, 48, п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про припинення права на частики у спільному майні в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак