Справа № 629/6412/24
Провадження № 2/629/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., представника позивача-адвоката Хлівного Я.М., представника відповідача-адвоката Рясного В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №629/6412/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 40 000, 00 доларів США, 9 842,40 гривень- інфляційні втрати, три проценти річних в розмірі 9 143,21 гривень та пеню в розмірі 3 297,28 доларів США.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2024 року по справі в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник вказує, що предметом розгляду позовної заяви є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 40 000,00 доларів США, начебто отриманих відповідачем за борговою розпискою. Представник зазначає, що стягувана сума є значною та позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів походження цих коштів (виписки з банківських рахунків, договір про отримання кредиту, довідка з державної податкової служби, тощо). У зв`язку з цим представник вважає за доцільне витребувати з ГУ Державної податкової служби у Харківській області належним чином завірені копії документів податкової декларації/інформацію про майновий стан і доходи позивача за період з 01 травня 2022 року по 02 травня 2024 року (включно) та з Пенсійного Фонду України України в Харківській області довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_1 стосовно суми отриманого ним доходу. Представник зауважує, що дана інформація має істотне значення для всебічного та повного розгляду справи та звертає увагу на те, що самостійно отримати таку інформацію сторона відповідача позбавлена можливості, оскільки така інформація є конфіденційною. Враховуючи викладене представник просить суд витребувати з ГУ Державної податкової служби у Харківській області належним чином завірені копії документів податкової декларації/інформацію про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , за період з 01 травня 2022 року по 02 травня 2024 року (включно); з Головного управління Пенсійного Фонду України України в Харківській області довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання докази наявності в нього станом на 01.05.2024 року суми грошових коштів готівкою у розмірі 40 000,00 доларів США та надати докази походження цих коштів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.5,6 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки обставини, які можуть підтвердити ці докази не входять до предмету доказування по цій справі та обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Рясного Владислава Денисовича про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу №629/6412/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13.03.2025 року на 10:00 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень та дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. КАРАЩУК