Справа № 686/1627/25
Провадження № 2/686/2315/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем боргу. Просить закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи доказами, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 7717,214 рн.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку добровільною сплатою заборгованості та відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань..

Відповідно до вимог пункту 5 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання за відсутністю предмета спору

Повернути міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачений судовий збір згідно платіжних інструкцій № 8337 від 10.01.2025 року на суму 2725,20 грн. та № 8209 від 15.10.2024 року на суму 302.80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :