Справа № 212/765/2012
Провадження № 2/127/2101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Бабкіної К.В.,

за участі представника позивача адвоката Сисоєвої К.М.,

представника відповідачів адвоката Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці (у режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» № 21/04/2008/840-АП/77/02 від 21.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 9235,00 доларів США в готівковій формі зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,8 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів - не пізніше 21 квітня 2015 року. Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору відповідач ОСОБА_2 поручилася перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань згідно договору та зобов`язалась відповідати перед Кредитором у тому ж об`ємі, що і Позичальник. Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, і тому заборгованість за кредитним договором складає 117 144,86 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 72 595,75 грн., заборгованість по процентах 36 889,52 грн., пеня - 7 659,59 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 117144,86 грн., за кредитним договором «Автопакет» № 21/04/2008/840-АП/77/02 від 21.04.2008 року, а також судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 року було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори відомості, чи заводилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа, якщо так, то якою державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом, а також відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 (за наявності).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2024 року було витребувано від Третьої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 266/2016, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 року було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" як правонаступника позивача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року було залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2024 року було прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2711.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" - Сисоєва К.М. у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного з ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління Договору «Автопакет» № 21/04/2008/840-АП/77/о2 від 21.04.2008 року (далі Договір), ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 9235,00 доларів США в готівковій формі зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,8 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів - не пізніше 21 квітня 2015 року.

Згідно з п. 3.2 зазначеного Договору відповідач ОСОБА_2 поручилася перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань згідно договору та зобов`язалась відповідати перед Кредитором у тому ж об`ємі, що і Позичальник.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02 лютого 2016 року (т. 1, а.с. 228).

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду № 755/7730/16-ц від 20.02.2019 року, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Щодо пред`явлення вимоги кредитором.

Позивачем кредиторська вимога до державної нотаріальної контори або до приватного нотаріуса не подавалася, одна було пред`явлено позов до суду.

Отже, строки, передбачені ст. 1281 ЦК України, не порушено.

Щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Відповідач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 8 грудня 2008 року (т. 1, а.с. 234).

Відповідач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , однак вона відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь їх дочки ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_2 є законним представником (матір`ю) неповнолітньої ОСОБА_1 .

Таким чином відповідач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_3 .

Щодо обсягу спадкового майна та його вартості, визначення меж відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця.

Ні матеріали цивільної справи, ні матеріали витребуваної судом спадкової справи № 266/2016 року не містять жодних відомостей щодо як наявності як такого, так і вартості спадкового майна ОСОБА_3 , а тому суд позбавлений можливості визначити межі відповідальності спадкоємця відповідача ОСОБА_1 - за боргами спадкодавця.

Що стосується транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO», моделі «MATIZ 1.0», 2008 року випуску, червоного кольору, який належав ОСОБА_3 та на який ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2012 року було накладено арешт з метою забезпечення позову, то вказаний транспортний засіб з 02.01.2024 року зареєстрований за громадянкою ОСОБА_4 , що підтверджується повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях №31/32/13/111-аз/04-2025-110-2025 від 30.01.2025 року.

При цьому, відповідачеві спадкоємцеві ОСОБА_1 - свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний транспортний засіб не видавалося, що свідчить про те, що цей транспортний засіб не увійшов до складу спадщини ОСОБА_3 .

Щодо відповідальності поручителя відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 570/3891/14, спільну підставу для припинення поруки та застави (іпотеки) законодавець визначив у частині першій статті 523 ЦК України, відповідно до якої порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником; заміна боржника може відбуватися з різних підстав, у тому числі й з незалежних від нього, зокрема у результаті його смерті; у випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено; у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора стягує заборгованість в межах вартості майна, одержаного у спадщину (стаття 1282 ЦК України); за змістом зазначеної норми у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який відповідає перед кредитором в межах вартості одержаного у спадок майна; слід наголосити, що зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, тому у разі смерті цього боржника, кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого та/або іпотекодавців відповідну згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем); у разі отримання такої згоди правовідносини поруки/іпотеки за своїм змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками; у разі ж недосягнення згоди і неотримання кредитором згоди поручителя та/або іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем), порука та/або іпотека визнаються припиненими.

Враховуючи вищевикладене, порука ОСОБА_2 є припиненою у зв`язку зі зміною боржника ОСОБА_3 його правонаступником спадкоємцем ОСОБА_1 та відсутністю відповідної згоди ОСОБА_2 як поручителя на забезпечення виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем).

Таким чином, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 523, 1261, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (м. Київ, вул. Вознесенський узвіз , буд. 10А, офіс 212, )

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Повний текст судового рішення складено 24.02.2025 року.

Суддя