Справа №403/325/21 провадження № 6/403/2/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №40681654, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса), по виконанню виконавчого листа, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №2-24/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФГ «Мамонт» про стягнення боргового зобов`язання за договором позики, а саме: боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником (спадкоємцем) - неповнолітньою ОСОБА_3 ..

Судове засідання проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

За змістом ч.2 ст.13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України).

Зі змісту поданої заявником ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній, прохаючи суд замінити боржника у виконавчому провадженні його правонаступником (спадкоємцем), вказує на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з положеннями ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті її батька (боржника) ОСОБА_2 ..

Разом з тим, як вбачається зі змісту абз.4 резолютивної частини постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року, копія якої була додана до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носову О.Г. було зобов`язано вжити вичерпних заходів щодо встановлення всіх спадкоємців боржника ОСОБА_2 , які відповідно до чинного законодавства прийняли спадщину.

За змістом п.п.3, 22 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Крім того, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщеної у вільному доступі на сайті Міністерства юстиції України, судом встановлено, що виконавче провадження №40681654 від 11 листопада 2013 року перебуває у статусі «зупинено».

Разом з тим, з наданої до суду ОСОБА_1 копії постанови головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Д.К. від 08 квітня 2020 року вбачається, що виконавче провадження №40681654 з виконання виконавчого листа №2-24/2010, виданого 15 березня 2012 року Устинівським районним судом Кіровоградської області є відновленим.

Перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій викладений в ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, беручи до уваги визначення заявником ОСОБА_1 правонаступником боржника ОСОБА_2 його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , на права та обов`язки якої може вплинути судове рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи, що доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України), та приймаючи до уваги, що письмові докази - документи, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, а саме: інформація про вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення всіх спадкоємців ОСОБА_2 та щодо стану виконавчого провадження №40681654 мають значення для розгляду справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 і таким чином набули зобов`язань останнього, як боржника у виконавчому провадженні, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі приходить до висновку про необхідність витребування від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який здійснює примусове виконання виконавчого листа №2-24/2010, виданого 15 березня 2012 року Устинівським районним судом Кіровоградської області, письмових доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, враховуючи витребування судом письмових доказів, наявні підстави для оголошення перерви в судовому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: просп.Миру, буд.№46/1 м.Миколаїв, поштовий індекс 54056): 1) інформацію щодо вжитих державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення всіх спадкоємців майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та відомості про них (за наявності таких); 2) інформацію щодо стану виконавчого провадження №40681654 з виконання виконавчого листа №2-24/2010, виданого 15 березня 2012 року Устинівським районним судом Кіровоградської області (зокрема, відкриття, закритття, зупиненння виконавчого провадження із зазначенням передбачених законом підстав та наданням копій відповідних постанов).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 18 березня 2025 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

2.Копію ухвали для виконання пункту 1 її резолютивної частини направити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

3.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та продовжити судовий розгляд 21 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

4.Роз`яснити неповнолітній ОСОБА_3 , що під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України, вона має також такі процесуальні права:

1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки;

2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд;

3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

5.Повідомити учасників справи про наявність в Устинівському районному суді Кіровоградської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова