РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якобчук Павло Олександрович звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачу належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_1 . Позивач як власник майна виявив бажання розпорядитися своїм майном, а саме продати, для чого звернувся до нотаріуса. Нотаріус отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна його квартири. З даної довідки стало відомо про арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35039997, виданої 26.08.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Вказує, що оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження № 35039997 вказаний арешт обмежує його право розпоряджатися своїм майном.

26.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 35039997 з виконання наказу від 24.07.2012 № 14/044-11, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» 14 249 536 грн. 66 коп. заборгованості по кредиту, 2 437 420 грн. 09 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 257 003 грн. 68 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 310 468 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 289 910 грн. 74 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 29 937 грн. 33 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом та судові витрати 25 500 грн. 00 коп. державного мита і 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У процесі примусового виконання вимог виконавчого документа, державним виконавцем 26.08.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження у відповідному реєстрі. У подальшому, 28.05.2019, керуючись п.8 ст. 39 Закону - визнання боржника банкрутом (в ред. чинній на момент вчинення дій), виконавче провадження завершене, наслідками якого не було передбачено зняття арешту з майна боржника (ч.1 ст. 40 Закону). Отже, враховуючи визначені Законом підстави зняття арешту з майна боржника, арешт у завершеному виконавчому провадженні № 30824520 може бути знятий лише за рішенням суду. Матеріали виконавчого провадження ВП № 35039997 знищено за строком зберігання. Станом на 26.11.2024 згідно даних АСВП виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у відділі не перебувають.

27.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК» про зняття арешту - залишити без задоволення. Зазначає, що ПАТ «МТБ БАНК» не відомо з яких мотивів ВПВР було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.08.2015 у виконавчому провадженні № 35039997, наклавши арешт у тому числі на вказану квартиру попри те, що вона давно вибула із власності ПАТ «Укренергомеханізація» і власником якої вказане підприємство вже не було. ПАТ «МТБ БАНК» немає відношення до вказаної квартири, до нього пред`явлено позовну заяву та ще й заявлено витрати на правову допомогу при тому, що сам Банк не оспорює та не піддає сумніву право власності на вказану квартиру саме за позивачем. При цьому Банк не був ініціатором накладення арешту на майно, яке вибуло з власності боржника у виконавчому провадженні. За таких обставин ПАТ «МТБ БАНК» вважає себе неналежним відповідачем по даній справі, оскільки не порушував будь-яких прав позивача і не вживав будь-яких дій як сторона виконавчого провадження щодо накладення арешту на майно, яке не було власністю боржника. Зазначає, що якщо б позивач звернувся з належно оформленою заявою до ВПВР про зняття арешту на майно, а не адвокатським запитом, то можливо ВПВР зняв би арешт і не було б предмету спору у даній справі. Вказує, що позивач звернувся до суду з даним позовом про зняття арешту з його нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця на виконання наказу № 14/044-11 виданого 24.07.2012 Господарським судом Київської області про стягнення з ПАТ «Укренергомеханізація» на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором, який є господарсько-правовим. За таких обставин вважає, що дана справа не може розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Від представника позивача адвоката Якобчука П.О. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі. У задоволенні позову просить відмовити.

Від представника відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2010 року укладеним між «Енергогазінвестконсалт» (код ЄДРПОУ - 32381327) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Усик С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4104, зареєстрований у реєстрі правочинів, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №9416510 від 21.12.2010 року, зареєстрований у Комунальному підприємстві «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» номер витягу № 30731032 від 25.07.2011 року.

З Інформаційної довідки № 388243074 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень міститься запис про обтяження №10966308 від 28.08.2015р. та №10966377 від 28.08.2015р., обтяжувач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, особа, майно якої обтяжується - Публічне акціонерне товариство «Укренергомеханізація», , адреса: Україна, вул. Промислова, 15, м. Українка, Обухівський район, Київська область, 08720, підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер №35039997, виданий 26.08.2015, видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Арешт накладений на квартиру позивача ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.08.2015 року ВП № 35039997 винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром В`ячеславовичем про примусове виконання наказу № 14/044-11 виданого 24.07.2012 року Господарським судом Київської області про стягнення з ПАТ «Укренергомеханізація» ідентифікаційний код 04630873, на користь ПАТ «Марфін банк» коштів.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно п. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до обтяжень віднесені: заборона відчуження, арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, а також інші обтяження.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 накладено згідно постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після придбання ОСОБА_1 вказаної квартири, не зважаючи на те, що ні продавець, ні покупець не є боржниками у виконавчому провадженні № 3503997. Відповідно відсутні будь-які підстави для накладення та існування арешту на вищевказане нерухоме майно, а тому накладений арешт підлягає скасуванню. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу реалізувати право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном. Тому права власника порушено і підлягають захисту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати і виключити з Державного реєстру речових прав запис про обтяження №: 10966308 (спеціальний розділ), зареєстровано: 28.08.2015 о 17:08:08; державний реєстратор: Плахотнюк Сергій Юрійович, Рівненське районне управління юстиції, Рівненська обл.; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 35039997, виданий 26.08.2015, видавник відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24001283 від 28.08.2015 17:08:36, ОСОБА_2 , Рівненське районне управління юстиції, Рівненська обл.; об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 та запис про обтяження № 10966377 (спеціальний розділ), зареєстровано: 28.08.2015 о 17:11:27; державний реєстратор: Плахотнюк Сергій Юрійович, Рівненське районне управління юстиції, Рівненська обл.; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 35039997, виданий 26.08.2015, видавник відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24001402 від 28.08.2015 17:11:40, Плахотнюк Сергій Юрійович, Рівненське районне управління юстиції, Рівненська обл.; об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на користь ОСОБА_1 - 605,60 грн. судового збору.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 - 605,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», адреса: 68003, Україна, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок, 28, .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок, 13, .

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2025 року.

Суддя Харечко С.П.