Справа № 305/2980/24
Провадження по справі 2/305/85/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 вони проживали у не зареєстрованому шлюбі й ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 . Фактично одразу після народження дочки відповідачка покинула сім?ю та з того часу дитиною не цікавиться. Відповідачка не займалася вихованням та доглядом дитини, вела та веде розгульний та аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої. До досягнення дитиною одного року він намагався повернути відповідачку до дитини, але на його прохання вона не реагувала, казала що дитина їй не потрібна та заважає їй влаштувати своє особисте життя. 26 липня 2023 року постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області (справа № 305/1341/23), відповідачку визнано винуватою та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України за ухилення від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, яку вона народила у 2022 році. За рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2024 року (справа № 305/3057/23) відповідачку позбавлено батьківських прав щодо дитини народженої в 2022 році, у зв?язку з тим, що дитина була в занедбаному стані, в поганих умовах для проживання та систематичним вживанням алкогольних напоїв. ОСОБА_2 взагалі дочкою не цікавиться, не дбає про неї, не проявляла та не проявляє до дитини жодного інтересу, з часу народження дитини вона навіть не цікавилися її станом здоров?я. Відповідачка обов?язки щодо розвитку дитини не виконує аліменти не сплачує, дитину не відвідує, покинула в малолітньому віці та навіть відмовляється з нею бачитися й спілкуватися. З наведеного слідує, що дитина їй не потрібна. На даний час дитині виповнилося чотири роки. Позивач нею опікується з часу її народження, піклується та забезпечує належним харчуванням, доглядом та любов?ю. Дитина росте в любові та виховується в належних умовах. Відповідачка своїх батьківських обов?язків, зокрема обов?язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття взагалі не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Виходячи з викладеного, доведено, що відповідачка не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування дитини, свідомо ухиляється від участі в житті дитини, причому робить це без поважних причин, надаючи перевагу розгульному життю, а тому вважає, що є всі підстави для позбавлення її батьківських прав щодо дитини. Окрім того, відповідачка в даний час має матеріальну можливість оплачувати аліменти в необхідному розмірі, оскільки інших утриманців не має, працездатна, її стан здоров?я дозволяє працювати, тому вважає, що вона може платити аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а позбавлення її батьківських прав не звільняє від обов?язку щодо утримання дитини. З огляду на викладене, просить позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред?явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, допустити негайне виконання рішення.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова селища Ясіня Андрій Делятинчук 20.01.2025 направив на адресу суду заяву про розгляд даної справи без їхньої участі з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р.), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Як зазначено в статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВРУ №789/ХІІ від 27.02.1991 року держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150, 164 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2018 року, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 від 28.08.2024, батьками зазначеної дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявний акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, складений 06.08.2024 депутатом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області О.Дренкалюк, з якого вбачається, що дитина ОСОБА_6 проживає з батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_7 . Мати дитини останні роки з ними не проживає, долею дитини не займається та не цікавиться нею. За чотири роки не відвідувала дитину та не зателефонувала жодного разу. Батько сам займається вихованням та утриманням доньки.

Згідно з рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2024 по справі 305/3057/23 провадження по справі 2/305/214/24 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно іншої її дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, згідно з постановою судді Рахівського районного суду Попової О.М. від 26.07.2023 у справі № 305/1341/23 номер провадження 3/305/759/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень за те, що 29.05.2023 року о 11 год 00 хв в с. Кваси, буд. 711, ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме мати систематично перебуває в стані алкогольного сп`яніння, залишає дитину без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради 26.12.2024 року дав висновок стосовно даного спору, з якого вбачається, що працівниками служби у справах дітей здійснено обстеження умов проживання малолітньої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що дитина проживає разом із батьком в добрих житлово-побутових умовах. Зі слів батька, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактично одразу після народження дочки покинула сім?ю та з того часу не цікавиться, не проявляє до дитини жодного інтересу, а також відмовляється з нею бачитися та спілкуватися. Малолітня дочка ОСОБА_3 проживає з батьком та перебуває на повному його утриманні та вихованні. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, проживає в неналежних умовах. Комісійно здійснено обстеження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження згаданої громадянки за місцем реєстрації не виявлено. Зі слів сусідів, ОСОБА_2 не проживає за даною адресою, місцезнаходження її не відоме. Питання про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заслухано на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ясінянської селищної ради 09.12.2024 року (протокол №12 від 09.12.2024 року) та вирішено перенести на чергове засідання комісії у зв?язку з неявкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Через відділення Укрпошти гр. ОСОБА_2 було повідомлено про дату та час засідання належним чином, але на засідання комісії вона не з?явилася, причини невідомі. Дане питання повторно заслухано на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ясінянської селищної ради 20.12.2024 року (Протокол № 13 від 20.12.2024 року). Виходячи з вищевикладеного з`ясовано, що мати, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов?язків. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 150, 164, 165, 180 Сімейного кодексу України, з метою забезпечення прав та законних інтересів малолітньої дитини, виконавчий комітет як орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради вважає за доцільне позбавити больківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За роз`ясненнями у пунктах 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них). Якщо вони не в змозі розумно керувати своїми діями та вчинками з причини, що від них не залежать (тяжке психічне захворювання, слабоумство, інвалідність тощо), то, за загальним правилом, їх не можна позбавити батьківських прав.

Таким чином, наявність вини батьків належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Відповідачка не являється інвалідом, психічно хворою чи слабоумною людиною, натомість є особою працездатною, отже очевидна свідома умисна поведінка останньої щодо ухилення від обов`язку належного виховання дитини, тобто є підтвердженим не піклування про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, у тому числі й доньки ОСОБА_6 , відсутність у неї інтересу до виховання доньки, не забезпечення її необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкування з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяння засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявлення інтересу до її внутрішнього світу, що є причиною для позбавлення Відповідачки батьківських прав.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.ст. 181, 182 СК України, у випадку невиконання батьками свого обов`язку утримувати дитину, аліменти присуджуються за рішенням суду в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, де враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі цього, суд вважає, що відповідачі зобов`язані надавати дитині утримання, достатнє для задоволення її розумних потреб, виходячи зі стану здоров`я дитини, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров`я та матеріального становища.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина 2 статті 166 Сімейного Кодексу України передбачає, що особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, з огляду на те, що батьки зобов`язані забезпечити дитині виховання, навчання, розвиток, беручи до уваги матеріальне становище дитини, а саме те, що вона є малолітньою, не має доходу, й матеріальне становище відповідачки, яка є здоровою та працездатною особою, суд прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача, з яким проживає дитина, слід стягувати аліменти на утримання зазначеної дитини, у розмірі зазначеному позивачем, а саме 1/4 частки від заробітку (доходів) відповідачки, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України.

Аліменти на утримання дитини, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 04.09.2025 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів у спеціальний фонд Державного бюджету України слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, 430 суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1211,20 гривні судового збору на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №305/2980/24 провадження по справі 2/305/85/25).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, відповідно до інтересів дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Поштак Юстина Степанівна, м. Рахів, вул. Шевченка, Закарпатської області.

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклувананя в особі виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, селище Ясіня, вул. Борканюка, 7, Рахівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.Е. Ємчук