ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9409/24
провадження № 2-о/753/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

присяжних Кухарчук І.І.

Маріна О.А.

за участі:

секретаря судових засідань Давидюк В.О.

заявниці ОСОБА_1

адвоката особи, відносно якої вирішується питання Задорожної Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатним її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її його опікуном.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 16 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, основними присяжними у даній справі визначено Маріна О.А. та ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року заяву було залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків.

04 червня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

11 червня 2024 року до суду надійшла інформація з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено у судове засідання на 07 серпня 2024 року на 11:00 год.

Судове засідання призначене на 07 серпня 2024 року не відбулося у зв`язку із відсутністю складу суду по причині смерті присяжного ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, присяжним у справі було визначено Кухарчук І.І.

Судове засідання у справі було призначено на 20 вересня 2024 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

5 листопада 2024 року до суду від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , у випадку визнання його недієздатним.

07 січня 2025 року з Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1645 від 26 листопада 2024 року, та були повернуті матеріали цивільної справи № 753/9409/24.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 06 лютого 2025 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 06 лютого 2025 року з`явились заявниця та адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною. Представник заінтересованої особи до суду не з`явилася, подала заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заявниці просила задовольнити.

Заявниця вимоги заяви підтримала, просила задовольнити та призначити її опікуном чоловіка, зазначивши, що на разі більш нікому його доглядати.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, не заперечувала щодо задоволення заяви та щодо призначення саме заявниці опікуном ОСОБА_3 .

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Судом було встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане відділом РАЦС Мінського району м. Києва, про що було здійснено відповідний актовий запис № 2219.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1645, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним розладом у вигляді "Деменції поєднаного генезу" (F02.8 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 25 жовтня 2024 року № 101-10146 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 23 грудня 2023 року № 25336, ОСОБА_3 має діагноз «Прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія II ступеню, судинного генезу. Виражені когнітивні порушення, виражений вестибуло-атактичний синдром, психоорганічний синдром». Відповідно до акта обстеження умов проживання від 10 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , квартира складається з 3-х кімнат, має задовільні умови проживання, у помешканні проведено ремонт, кімнати мебльовані, кухня обладнана електричною плитою, санвузол та сантехніка у справному стані. Згідно з витягом з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості стосовно ОСОБА_1 станом на 27 вересня 2024 року відсутні. Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 26 вересня 2024 року № 533, ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено, за станом здоров`я може бути опікуном/піклувальником. Син кандидата в опікуни - ОСОБА_5 надав заяву про те, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Враховуючи вищевикладене, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 , бути опікуном ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , його опікуном, оскільки її наміри та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_3 , який потребує опіки.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням положень даної статті, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Шаповалова К.В.

Присяжні: Кухарчук І.І.

Марін О.А.