overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/476/25
Справа №447/275/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши у м. Миколаєві Львівської області матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

28.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

30.01.2025 судом винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем вказані в ухвалі недоліки усунуто надано довідку про інвентарну вартість житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 10.04.2025 на 12:00 год. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал №3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа номер 145/123/25
Провадження номер 2/145/368/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.25 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Крикливої М.С.

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

в інтересах якого діє - ОСОБА_1 ,

до

Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань Вінницького району Вінницької області,

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.02.2025 даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами позовного загального провадження на 25.02.2025.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, продату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. В судовому засіданні представлений адвокатом Ткачем Ю.А.

Представник позивача ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Гніванської міської ради в судове засідання не з`явився, продату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути у відсутності представника міської ради. Просить прийняти рішення по справі на розсуд суду, згідно чинного законодавства України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гніванської територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18.03.2025 в залі судових засідань № 1 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 481/276/25
Провадж.№ 2-н/481/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

25 лютого 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівського Олексія Остаповича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівський О.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4077,76 грн., та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Однак у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, в наданій платіжній інструкції щодо сплати заявником судового збору на суму 242,24 гривень в розділі: «Призначення платежу» не міститься відомостей щодо сплати за подачу заяви відносно боржника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості здійснити перевірку про зарахування коштів..

Отже, оскільки заявником не долучено до матеріалів заяви належних доказів сплати судового збору, це є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівського Олексія Остаповича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 20 хв., 24.03.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 527/204/25
провадження № 2/527/337/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Фіцай О.Л., секретаря Москаленко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄРДПОУ 14282829, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справам за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 118526,47 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 13.00 год. 25.02.2025 у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання не з`явились сторони.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справи без участі, позов підтримує.

Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, -

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄРДПОУ 14282829, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13.30 год 11 березня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 159/1043/25
Провадження № 2-о/159/98/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Ковельської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт здійснення ним постійного догляду і піклування за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

В силу ч.2 ст.83 ЦПК України на заявника покладається обов`язок подати разом з поданням до суду заяви про встановлення юридичного факту докази на підтвердження обставин, якими доводиться існування такого факту.

Подану ОСОБА_1 заяву необхідно залишити без руху з огляду на таке.

За змістом прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить встановити факт здійснення ним постійного догляду і піклування за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тоді як у мотивувальній частині заяви заявник вказує про те, що здійснює догляд за своїм дідом ОСОБА_3 .

Окрім цього, у заяві, підставою для встановлення даного факту є «отримання заявником соціальних пільг і виплат, гуманітарної допомоги від благодійних фондів та користування іншими соціальними послугами», проте згідно з актом від 28.11.2024 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду « ОСОБА_1 не звертався до органів соціального захисту населення про призначення допомоги особі, за якою здійснюється догляд чи компенсації за здійснення догляду», - тому заявнику необхідно конкретизувати, яку соціальну послугу він має намір отримати та надати докази відмови у наданні такої допомоги.

Якщо встановлення даного факту пов`язане із реалізацією прав військовозобов`язаної особи на отримання відстрочки від призову по мобілізації то про це необхідно вказати у заяві і визначити заінтересовану особу.

Відповідно до статей 184-187 ЦПК України суддя при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі перевіряє дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду. Встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Керуючись статтями 175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Ковельської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/27/25
УХВАЛА

25.02.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси 27.12.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси 27.12.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.01.2025 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Про наявність ухвали від 28.01.2025 ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу, згідно якої документ доставлено до електронного кабінету 29.01.2025 11:17:40.

Проте, до теперішнього часу заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.01.2025, що виключає можливість прийняття та розгляду справи судом.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси 27.12.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-н/557/36/2025
Справа № 557/242/25
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167 - 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Пацко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_____________________ 20___ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________ 20___ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________ 20___ року
Суддя Д.В. Пацко
місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/727/25
Провадження № 2-н/345/120/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: