overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/1966/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/395/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 64, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1751/23
У Х В А Л А

24.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борта Павла Сергійовича від 22.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1751/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 10 год 30 хв. 27.02.2025.

22.02.2025на офіційну електронну пошту Красилівського районного суду Хмельницької області від представника позивача Борта П.С. надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні у даній справі, яке призначено на 09 год. 50 хв. 21.03.2024 та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції надійшло на електронну пошту суду у суботу 22.02.2025, тобто, у вихідний день Красилівського районного суду. Офіційною датою надходження вказаного клопотання до суду є перший робочий день Красилівського районного суду після вихідних днів 24.02.2025, а тому, враховуючи дату призначення підготовчого засідання у даній справі - 27.02.2025, представником позивача порушено строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Борта П.С. в частині забезпечення його участі у підготовчому засіданні, призначеному на 09 год 50 хв. 21.03.2024 в режимі відеоконференції межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борта Павла Сергійовича від 22.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №443/2310/24
Провадження №2/443/193/25
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, від останнього на електронну пошту суду надійшла довідка про проходження військової служби.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Одночасно, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 26 березня 2025 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 686/3347/25
Провадження № 2/686/2659/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 10.02.2025 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, а саме: сплати (доплати) судового збору у сумі 12717,60 гривень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Представник позивача ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, в якій просила відкрити провадження у справі без доплати судового збору, а у випадку незгоди - повернути позовну заяву, оскільки позивач не має фінансової можливості сплатити запропоновану судом суму судового збору з єдиного доходу - пенсії за віком.

Таким чином, позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 502/25/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом, який подано її представником адвокатом Ізотовою О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №502/25/25 до свого провадження та відкрити спрощене провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 12.03.2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 766/4658/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Гонтаренка А.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.02.2025 року адвокат Гонтаренко А.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2024 року у справі №766/4658/24, яким позовні вимоги Акціонерного товариства « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №232RPUA212150002 від 03.08.2021 року у розмірі 779166 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість ) 28 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Правекс-Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1514 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства « Правекс-Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1514 грн

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 284, 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Гонтаренка А.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.03.2025 року на 13-05 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/60/25
Провадження № 2/935/8/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак відповідно до трекінгу рекомендованого повідомлення №172 надіслане відповідачу відправлення не було вручено та повертається відправнику з відміткою працівнка пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 11 березня 2025 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 686/5248/24
Провадження № 6/686/100/25
про прийняття заяви до провадження
14 лютого 2025 року м. Хмельницький
Заявник звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.
Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.
Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України суддя,-
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 19 березня 2025 року 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 у вказаній цивільній справі судом ухвалено рішення шляхом проголошення вступної та резолютивної частини.

24.02.2025 складено повний текст заочного рішення.

Під час складання повного тексту з`ясовано, що у вступній та резолютивній частині рішення не зазначено, що воно є заочним, а також не зазначено строк і порядок його перегляду.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в заочному рішенні.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення від 17.02.2025, зазначивши у вступній частині «Рішення іменем України (заочне)», доповнити резолютивну частину абзацом 5 «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення від 17.02.2025, зазначивши у вступній частині «Рішення іменем України (заочне)», доповнити резолютивну частину абзацом 5 «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 545/4526/22
Провадження 2/545/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава в дистанційному режимі відеоконференції між Полтавський районним судом Полтавської області, представником позивачів адвокатом Микитюк Василем Олександровичем та представником відповідача адвокатом Карпухіним Дмитром Юрійовичем з власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 28.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 09:50 год 23 листопада 2022 року.

22.08.2024 позивачами надано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позикидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год 00 хв 20 березня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк