Справа № 163/2880/24
Провадження № 2-во/163/3/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишнівська сільська рада, про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в :

На розгляді Любомльського районного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишнівська сільська рада, про встановлення фактів родинних відносин.

Рішенням суду від 22 січня 2025 року заяву задоволено. Ухвалено встановити факти родинних відносин, а саме що:

1) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення в рішенні суду описки, оскільки в рішенні невказано ступінь споріднення ОСОБА_1 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме - «2) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість правильного «2) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що померлі ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були батьками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який народився19.02.1960.

Разом із цим із тексту ухваленого судом рішення встановлено очевидну описку, а саме не вказано ступінь споріднення ОСОБА_1 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення вказано: «2) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Отже, у рішенні суду допущено очевидну описку, проте на саму суть і зміст рішення вона не впливає.

У зв`язку із цим така встановлена описка підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

В рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 22 січня 2025 року у справі №163/2880/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишнівська сільська рада, про встановлення фактів родинних відносин виправити допущену описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини зазначити "2) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість неправильно "2) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета