Справа № 333/6201/20
Провадження № 2-во/333/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №333/6201/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №333/6201/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказав, що 01.03.2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя постановив рішення по цивільній справі №333/6201/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» були задоволені.

Однак, при підготовці тексту рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ". Та помилково зазначено позивача та стягувача за позовом "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д)" замість вірного "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК»" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11).

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки з наступних підстав.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею відкрито провадження 12.11.2020 саме за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором від 08.08.2018, в розмірі 26583,23 грн.

В матеріалах справи знаходиться розрахунок заборгованості за договором від 08.08.2018, укладеним між в розмірі 26583,23 грн., анкета заява про приєднання до Умов та Правил саме Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» та інші документи стосовно саме Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», копія паспорту ОСОБА_1 .

Тобто, з аналізу матеріалів справи, вбачається, що заочним рішенням суду від 01.03.2021 задоволено саме позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Очевидно, що в рішенні дописано саме описку при зазначенні найменування позивача "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК з відповідними реквізитами»", замість вірного "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК з відповідними реквізитами»" та неправильному зазначенні імені відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні допущено описку, а саме неправильно зазначено ім`я відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", а також помилково зазначено позивача "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК з відповідними реквізитами»", замість вірного "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК з відповідними реквізитами»".

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 року, вказавши ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », а також позивача «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» з відповідними реквізитами, замість помилково зазначеного «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з відповідними реквізитами.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №333/6201/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року по цивільній справі № 333/6201/20, вказавши по всьому тексту рішення ім`я відповідача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках , замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року по цивільній справі № 333/6201/20, вказавши по всьому тексту рішення найменування позивача «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (0, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11).», замість помилково зазначеного «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з відповідними реквізитами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова