РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник позивача Бутенко М.О. звернувся до суду в інтересах Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14655,00 грн та судових витрат.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

25.04.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР2798851.

Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2023 по справі №392/644/23 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

На підставі ст. 979 ЦК України з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

На підставі вищезазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 14655,00 грн.

Позивач посилається на положення ст. 933, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», зокрема п.п. в) п. 38.1.1. страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Оскільки відповідно до постанови Суду водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідач не подавав.

ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Позивач 31.07.2024 звернувся з цим позовом до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.08.2024 справу передано за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

16.10.2024 справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, того ж дня передана для розгляду судді Заярному А.М..

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

17.10.2024 ухвалою судді прийнято справу до свого провадження. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві представник позивача Бутенко М.О. просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи «УКРПОШТА» №3379 (а.с.38).

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом. Судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно до постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2023 по справі №392/644/23, 25 квітня 2023 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на трасі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 667 км 219 м, керуючи ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу контролювати його рух, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435062 від 25 квітня 2023 року.

Автомобіль ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження.

Крім того, 25 квітня 2023 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на трасі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 667 км 219 м, керуючи ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056029 від 25 квітня 2022 року.

Відповідача судом було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП (а.с.6-7).

Отже, 25.04.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР2798851 (а.с.22).

02.06.2023 потерпілий ОСОБА_2 до АТ «СК «Країна» подав Повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду потерпілої особи (а.с.10).

05.06.2023 було складено Акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.13-18).

08.06.2021 потерплий ОСОБА_2 до АТ «СК «Країна» подав Заяву про виплату страхового відшкодування та заяву щодо погодження страхового відшкодування (а.с.11, 19).

21.06.2023 було складено Страховий акт №17/71225/3.2.29, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 » складає 14655,00 грн (а.с.20).

Позивач визнав випадок страховим та 20.06.2023 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 14655,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7945 (а.с.21).

Відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу (а.с.23), на яку він, як стверджує позивач, і жодних заперечень з цього приводу відповідач не подавав, жодним чином не відреагував.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України на час виникнення спірних правовідносин за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи із положень ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати АТ «СК «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування.

З тих підстав, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом здійснив ДТП після чого самовільно залишив місце пригоди, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди завданої за наслідком ДТП в порядку регресу, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.3) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14655,00 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (місцезнаходження: 04176 м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А, , IBAN НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»);

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ