Справа № 526/4646/24
Провадження № 2/526/554/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментівна утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

в с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шлюб між якими розірвано рішенням Гадяцького районного суду від 08.01.2009 року. На підставі рішення Гадяцького районного суду з відповідача стягувалися аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги батька, оскільки згода між батьками щодо добровільної сплати аліментів не досягнута, тому він перебуває на повному утриманні матері, а сама вона не взмозі утримувати їх спільного сина. Зазначає, що в зв`язку з навчанням на денній формі не має змоги працювати за трудовим договором, стипендії не отримує, а тому самостійно не спроможний забезпечити свої потреби в одязі, харчуванні, сплачувати за навчання та проживання в гуртожитку. В зв`язку цим просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь в зв`язку з навчанням в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Ухвалою судді 01 січня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримав 07.01.2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження тапозовну заяву з додатками отримав 08.01.2025 року, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, вказуючи, що готовий сплачувати аліменти, але у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1514 гривень на місяць. Проаналізувавши докази надані разом з позовною заявою вважає, що вказана сума є достатньою та такою, що не обмежує права дитини, враховуючи прожитковий мінімум працездатних осіб та його сплату обома батьками, а не лише ним. Окрім того, він кожного місяця перераховує кошти дитині на картку. Повідомляє, що на даний час його заробітна плата складає 8 050 грн, а тому в разі фінансової можливості він буде сплачувате більше ніж 1514 грн. В зв`язку з цим, просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій формі, а не в розмірі частки усіх видів його заробітку.

Третя особа ОСОБА_3 ухвалу про відкриття провадження тапозовну заяву з додатками отримала 07.01.2025 року.

21 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій повідомляє, що відповідач ОСОБА_2 помиляється коли вважає, що необхідні витрати полягають виключно на оплату навчання та проживання в гуртожитку при цьому ігноруючи витрати на повноцінне харчування, одяг, взуття, базові потреби. Окрім цього, його проживання в гуртожитку є необхідним для навчального процесу, а витрати на житло є необхідними та мінімальними. Зазнаючи про щомісячні грошові перекази відповідач замовчує, що дані перерахування є фактичним погашенням заборгованості за аліментами. До подання позову до суду він отримував від батька кишенькові кошти в сумі 200-300 грн, раз на один чи два місяці, але після подання подання цього позову відповідач з ним не спілкується. Вважає, що стягнення аліментів в розмірі частини всіх доходів відповідача, а не в твердій грошовій формі, як просить відповідач, враховуючи індексацію заробітної плати ОСОБА_2 , лише таким чином права позивача буть належним чином захищені.

У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шлюб між якими розірвано 18 лютого 2009 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради про зареєстрованих осіб ОСОБА_1 зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» Навчально-науковий інститут фінансів, економіки, управління та права № 10-748 від 01.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , є студентом 1 курсу, освітнього ступеня бакалавр, групи 101-Ефіт навчально-наукового інституту фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», форма навчання денна, контрактна, термін начання з 01.09.2024 року по 30.06.2028.

Як вбачається з договору №04.131-24 від 12 серпня 2024 року про надання платної послуги для підготовки фахівців у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» вартість платної освітньої послуги для замовника освітньої послуги ОСОБА_1 за рік навчання становить 19 700 грн. 00 коп., загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 78 800 грн. 00 коп.

Відповідно до Договору №761 найму житла в гуртожитку Національного університету «»Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка на 2024/2025 навчальний рік студент ОСОБА_1 проживає в кім. АДРЕСА_2 , що також підтверджується платіжними квитанціями про сплату за проживання ОСОБА_1 .

Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним акцентувати на тому, що обов`язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків. В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону.

Дана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16.

Пунктом 20, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено той факт, що у зв`язку з навчанням, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати, як позивачка, так і відповідач, оскільки син сторін не має можливості працювати у зв`язку із денною формою навчання.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд вважає, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований.

Відповідно наданої довідки ТОВ «Охтирка м`ясопродукт» ОСОБА_2 , працює на даному підприємстві з 01.02.2024 року, займає посаду водій автотранспортних засобів, дохід якого за період з 01.09.2024 року по 30.11.2024 року склав 30 000 гривень.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Довідка з місця роботи ТОВ «Охтирка м`ясопродукт» сама по собі не є підтвердженням того, у відповідача це єдине джерело доходів.

Аналізуючи надані сторонами докази, враховуючи потреби дитини, відсутність в матеріалах справи належних та достатніх доказів, які б доводили чи спростовували матеріальну можливість останнього сплачувати аліменти на повнолітню дитину (перебування на утриманні останнього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини тощо, стан здоров"я відповідача тощо), суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначається лише за умови, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, тому розмір аліментів слід призначити у частковому відношенні.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 514 грн. щомісячно, оскільки згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, таким чином визначення аліментів у твердій грошовій сумі за заявою платника аліментів законом не передбачено.

У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів

Сукупність усіх цих факторів утворюють предмет даного позову, враховуючи потреби повнолітнього сина, що навчається, суд вважає, що з відповідача слід стягти аліменти в розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином - 23 років, яке настане 28 лютого 2029 року, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 23 грудня 2024 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. від сплати якого позивач був звільнений відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199-200 СК України, ст.ст. 6, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином - 23 років, яке настане 28 лютого 2029 року, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 23 грудня 2024 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.02.2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3 .

Суддя: С. А. Киричок