Справа № 713/554/25
Провадження №2/713/270/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження у справі

21.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соник Василь Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест», де третьою особою є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соник В.В. звернувся в суд із позовною заявою про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до відповідача ТОВ «ФК Гефест», де третьою особою є АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до ст.ст.4, 28 ч.5 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її для розгляду в підготовчому судовому засідання, в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Одночасно з поданим позовом представник позивача просить витребувати у ТОВ «ФК «Гефест» кредитний договір №14/0006/82/46426 від 19.06.2008 року укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у ОСОБА_1 оспорюваний кредитний договір відсутній. Відповідно до відповіді на адвокатський запит №1-293/2011 від 12.07.2024 року наданого Першотравневим районним судом м.Чернівці, справа №1-293/2011 року відносно ОСОБА_2 була знищена відповідно до акту №1 від 14.02.2022 року.

Згідно ст.80 ч.1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, вважаю, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у ТОВ «ФК ГЕФЕСТ», адреса 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, 3, письмовий доказ, а саме, кредитний договір №14/0006/82/46426 від 19.06.2008 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , за відсутності оригіналу надати належним чином завірену копію вказаного кредитного договору.

Керуючись ст.ст.4, 19, 28 ч.5, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №713/554/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соник Василь Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест», де третьою особою є акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Витребувати у ТОВ «ФК ГЕФЕСТ», адреса 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, 3, письмовий доказ, а саме, кредитний договір №14/0006/82/46426 від 19.06.2008 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , за відсутності оригіналу надати належним чином завірену копію вказаного кредитного договору.

Вказаний документ представити до суду в строк до 25.03.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

У разі отримання позивачем відзиву на позов, роз`яснити позивачу його право на подачу відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України, який повинен відповідати вимогами встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив, у разі подачі його відповідачами, роз`яснивши, що відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, позивач повинен подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.1-3 ст.180 ЦПК України, відповідно до якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Встановити відповідачу строк подання заперечення, роз`яснивши, що відповідно до ч.4 ст.180 ЦПК України, відповідач повинен подати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті та, який повинен відповідати вимогами встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ