Справа № 285/2895/24
провадження № 2/0285/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Звягель клопотання представника позивача - Ткаченко Марії Миколаївни, у справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2024 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3315440 від 28.09.2021 року у розмірі 23895,33 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Представником позивача - ОСОБА_2 , було подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 , виписку по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 28.09.2021 року до 28.10.2021 року, ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки, інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28.09.20.21 року до 28.10.2021 року, інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) надати суду у строк до 03.04.2025 року інформацію чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 , виписку по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 28.09.2021 року до 28.10.2021 року, ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки, інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28.09.20.21 року до 28.10.2021 року, інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба