Справа № 559/2705/18
провадження № 2/566/9/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драгана В. П. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Феськова П. В. з 11.08.2021 року перебувала цивільна справа № 559/2705/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 , 20.12.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена цивільна справа передана у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А. С.

07 січня 2025 року суддею Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінським А. С. подано заяву про самовідвід, яку ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (суддя Лободзінський А. С.) задоволено, а цивільну справу № 559/2705/18 передано для повторного розподілу між суддями Млинівського районного суду Рівненської області.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А. А.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року прийнято справу до провадження судді Хомицької А. А., справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лопухович А. О. в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву від 21.02.2025, у якій просила судове засідання провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Драган В. П. надіслав до суду клопотання від 24.02.2025 про зупинення провадження у справі, у якому зазначив, що відповідач із 25 лютого 2022 року і по даний час перебуває у складі Збройних Сил України, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі, судове засідання просив провести без участі відповідача та його представника

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно з 25.02.2022 по теперішній час перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується копією довідки від 22.02.2025 року № 1498/633нт.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №1498/1747 від 17.11.2022 (а.с.199) солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 та виконує завдання призначенням в зоні бойових дій (приймає участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Процесуальний закон (п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України) визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування її сторони - відповідача у складі Збройних Сил України зумовлена неможливістю ефективного використання ним своїх процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Керуючись ст. 65 Конституції України, ст.ст. 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драгана В. П. про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі № 559/2705/18 (провадження № 2/566/9/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Хомицька