КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 759/4095/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7434/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

вирішуючи клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 11 квітня 2024 року (у складі судді Сенька М.Ф., дата складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4885454 в сумі 12500 грн 00 коп, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, а всього 24922 (двадцять чотири тисячи дев`ятсот двадцять два) грн 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Городніщева Є.О. 28 січня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявилаклопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 11 квітня 2024 року. Дата складення повного тексту рішення відсутня. Позивач отримав копію оскаржуваного рішення 31 грудня 2024 року до свого електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується карткою руху документу в Електронному суді.

Апеляційну скаргу направлено до суду 28 січня 2025 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити представнику ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокату Городніщевій Є.О. строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана представником позивача, повноваження якого перевірено судом. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» - адвокату Городніщевій Єлизаветі Олегівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді