Справа № 127/3847/24
Провадження № 2/127/462/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву від 17.06.2024 року за позовом ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви з наступних підстав. Вказав, що відповідачем ОСОБА_7 було пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви з неповажних підстав. Відповідачу ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» було вручено ухвалу про відкриття провадження 14.02.2024, тому строк для подання зустрічного позову закінчився 29.02.2024 року. Необгрунтованими є доводи представника відповідача про те, що відповідач не користується електронним кабінетом та не володіє юридичними знаннями, оскільки неволодіння відповідачем юридичними знаннями не є поважною причиною пропуску строку.

Судом встановлено, що 17.06.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_7 ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення коштів. Представник позивача за зустрічним позовом просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 кошти у сумі 200 000,00 грн. отримані на виконання договору про відступлення права вимоги боргу від 02.09.2021 року. Також ОСОБА_5 просила суд про продовження строку на подання зустрічного позову. Підставою пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви зазначалось те, що в січні 2024 ОСОБА_7 разом із своєю матір`ю на автомобілі виїхав за межі України та на даний час проживає у Туреччині, де здійснює лікування та догляд за своєю матір`ю, яка має тяжкі захворювання. ОСОБА_7 не користується відкритим ще у 2021 році електронним кабінетом в системі «Електронний суд». Про наявність даної справи став обізнаний нещодавно. У зв`язку з відсутністю у нього юридичних знань 10.06.2024 між ним та адвокатом Левицькою-Корчун В. І. було укладено угоду про надання послуг адвоката; зустрічну позовну заяву подано в межах 15-денного строку з дня як ОСОБА_7 став обізнаний про наявність даної цивільної справи та ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відмовлено у продовженні процесуального строку на подання зустрічного позову. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення коштів. Повернуто ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір відповідно до квитанції про сплату №9255-0409-9128-3997 від 16.06.2024 року у сумі 1 600,00 грн. Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку. Підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Як вже зазначалося, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено відповідачу право відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов. Копію зазначеної ухвали було надіслано ОСОБА_7 (т.1, а.с.29,35).

На аркуші справи 41 знаходиться рекомендоване повідомлення надіслане судом на адресу ОСОБА_7 , яке повернулось до суду з відміткою відділку Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, судом додатково встановлено, що 13.02.2024 року о 22 год. 00 хв. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_7 , що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Однак, Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , задоволено частково. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року в частині відмови в продовженні строку на подання зустрічної позовної заяви та відмови у прийняті зустрічної позовної заяви, поверненні судового збору скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, суд повторно розглядає питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду.

Отже, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_7 наявний електронний кабінети у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Приписи частин першої, четвертої статті 14 ЦПК України передбачають, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим ЦПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Пунктом 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, визначено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікаційним електронним підписом відповідного працівника суду.

Отже, ОСОБА_7 було належним чином повідомлено про розгляд цивільної справи, шляхом надсилання у його електронний кабінет ухвали суду від 12.02.2024 року, яка ним отримана 13.02.2024 року. Таким чином, процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 було пропущено.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже, строки для подання відзиву, а відповідно і для подання зустрічної позовної заяви, встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Щодо продовження строків для подання зустрічної позовної заяви, то за змістом вказаної вище норми суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_5 17.06.2024 року звернулася до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, а також зустрічної позовною заявою.

Наразі, судом з`ясовано, що встановлений строк для подання відзиву, а відповідно і для подання зустрічного позову закінчився, а тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення відповідачу строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у продовженні процесуального строку на подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 , в інтересах якого діє Левицька-Корчун Вікторія Ігорівна до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір відповідно до квитанції про сплату №9255-0409-9128-3997 від 16.06.2024 року у сумі 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: