УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2612/23

24 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання - Дмитрук О. С.

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Головачика В. О.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника відповідача - адвоката Головачика В. О. про застосування приводу свідка ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

11.12.2023 року в підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Головачика В. О. про виклик в судове засідання та допит свідків, в тому числі і свідка ОСОБА_3 .

Проте, свідок ОСОБА_3 на виклик суду в судові засідання не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином. 20.02.2025 року свідка ОСОБА_3 було особисто під розписку повідомлено про дату судового засідання, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Головачик В. О., у зв`язку із повторною неявкою свідка ОСОБА_3 , висловив думку щодо застосування до даного свідка заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник позивача - адвокат Євгеюк О. Є. в судовому засіданні заперечив щодо застосування до свідка ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у виді штрафу, оскільки такий вид процесуального примусу є передчасним і до даного свідка слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є привід та застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодного разу не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, не відноситься до осіб, що передбачені ст.70, ч.4 ст.147 ЦПК України, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (м. Костопіль, вул. Коперніка 14А, Рівненської області) свідка ОСОБА_3 , в. о. начальника відділу містобудування, архітектури та землеустрою Управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку архітектури та землеустрою Костопільської міської ради, за місцем його роботи, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч