Справа № 357/639/25
Провадження № 2/357/1841/25
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

оглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. сформувала через систему «Електронний суд» позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у сумі 136709,17 грн.

Ухвалою судді від 23.01.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу до розгляду на 25 лютого 2025 року о 14:30 год.

14.02.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви і зустрічна позовна заява про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вказана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України зустрічна позовна заява не містить: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, позивач не вказує підстави оскарження, який саме договір він оскаржує, не зазначає ані номеру договору, ані дати його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем до зустрічної позовної заяви не надано жодного доказу в підтвердження заявлених вимог, не конкретизовано що оскаржує, який із двох договорів та підстави оскарження.

ОСОБА_1 подавав скаргу на неотримання копії позовної заяви, а також зазначає, що після отримання свого примірника позовної заяви надасть виправлення до свого позову.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України).

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, представником АТ "ПУМБ" до матеріалів справи долучено, як доказ направлення позивачу матеріалів позовної заяви, - опис вкладення про направлення ОСОБА_1 примірника позовної заяви з додатками та список згрупованих відправлень (а.с.108).

Враховуючи викладене, направлення позовної заяви відповідачу, у разі звернення до суду в електронній формі є обов`язком позивача, а не суду.

Водночас, враховуючи твердження ОСОБА_1 щодо неотримання примірника позовної заяви, суд сприяючи відповідачу у реалізації ним прав передбачених ЦПК України, з урахуванням основних засад цивільного судочинства (розумність строків розгляду справи судом), судом було направлено примірник позовної заяви з додатками, який був отриманий відповідачем 19.02.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 322.

В судове засідання 25.02.2025 року відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, уточненої чи нової редакції зустрічної позовної заяви не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 194, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола