Справа № 467/1828/24
Провадження № 2/467/80/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою адвоката Рубана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 1996 року між позивачем та Колективним сільськогосподарським підприємством «Бузьке», в особі Сенченко Василя Яковича, діючого за дорученням, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме жилого будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований як біржова угода в Первомайській філії Південної товарної біржі за № 583 від 25.09.1996 року. Зазначений договір зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2 стр.49 за реєстровим № 261 від 25.09.1996 року та цим написом право власності на жилий будинок зареєстровано за позивачем. Продавець ухилився від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, що є перешкодою позивачу для реалізації права власника щодо даного об`єкту нерухомості, зокрема, права розпорядження даним майном. На даний час КСГП «Бузьке» ліквідовано. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.

На цій підставі позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та прохав визнати зазначений купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням представника позивача замінено відповідача по справі Южноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області на Південноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачаПівденноукраїнськоїміської ради Миколаївської області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та прохав розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 1996 року між позивачем та Колективним сільськогосподарським підприємством «Бузьке», в особі Сенченко Василя Яковича, діючого за дорученням № 102 від 23.09.1996 року, виданої правлінням КСГП «Бузьке» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме жилого будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований як біржова угода в Первомайській філії Південної товарної біржі за № 583 від 25.09.1996 року. Зазначений договір зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2 стр.49 за реєстровим № 261 від 25.09.1996 року та цим написом право власності на жилий будинок зареєстровано за позивачем.

На момент продажу житловий будинок належав продавцю на підставі рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 11.07.1989 року № 35 та зареєстрований в Первомайському МБТІ під реєстраційним № 10.

Згідно довідки Арбузинського КП БТІ від 15 жовтня 2024 року № 92, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 .

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ).

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦК України 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963 року договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 ЦК України 1963 року).

На даний час біржа та продавець майна ліквідовані як юридичні особи. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.15та ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

По даній справі права позивача підлягають судовому захисту, оскільки він позбавлений права захистити відповідні права у позасудовому порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Рубана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійснимзадовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 25 вересня 1996 року між Колективним сільськогосподарським підприємством «Бузьке» та ОСОБА_3 , який зареєстрований в Первомайській філії Південної товарної біржі за № 583 від 25 вересня 1996 року, за яким Колективне сільськогосподарське підприємство «Бузьке», в особі Сенченка Василя Яковича, діючого за дорученням № 102 від 23.09.1996 року, виданого правлінням КСГП «Бузьке» продав, а ОСОБА_3 придбала жилий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива