Справа № 450/745/25 Провадження № 2/450/1143/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про скасування ухвали про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Залізничного районного суду м.Львова №2-741/11 від 08.04.2011 та постановлення нового рішення щодо зняття накладеного арешту на все його майно. Як вбачається у даній позовній заяві ОСОБА_1 вказаний як заявник (боржник), та ПАТ «Родовід Банк» - заінтересована особа (стягувач). Зі змісту такої позовної заяви вбачається, що 21.04.2011 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-741, виданого 08.04.2011 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 127320,55 грн. боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, арешт на майно позивача було накладено ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2011 в межах цивільної справи №2-741/11.

Порядок вирішення питань стосовно скасування заходів забезпечення позову, визначений положеннями ст.158 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як було роз`яснено в пункті 9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК в редакції до 17.12.2017р.). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку з вищевикладеним та тим, що ОСОБА_1 був стороною у справі №2-741/11, йому належить право власності на нерухоме майно на яке накладено арешт, а тому йому слід звернутися до суду, який виніс ухвалу про накладення арешту на майно Залізничного районного суду м.Львова, який розглядав справу, як суд першої інстанції, з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-741/11, а не з позовною заявою про зняття арешту.

Таким чином, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а питання про зняття арешту з майна повинно вирішуватись за заявою, поданою у порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України, судом який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст.158, 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про скасування ухвали про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.А. Кукса