Справа № 635/534/23
Провадження № 2/635/66/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2024 року підготовче провадження було закрите та призначено справу до розгляду по суті.

22.07.2024 разом до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначила, що співвласник житлового будинку ОСОБА_4 повідомив позивачці, що він єдиний власник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва АДРЕСА_2 ), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:101:0074. А ОСОБА_2 належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договіру поділу нерухомого майнам, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П. за реєстровим №2233 від 06.08.2020 року, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:101:0075. Тобто спільне майно, яке є предметом спору та було придбане у період шлюбу, з частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 видозмінилося на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки до закінчення підготовчого засідання позивач може змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, тому з метою проведення усіх підготовчих дій які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого засідання, позивачка клопоче про повернення до стадії підготовчого провадження і просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражі Н.П. Договір поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П.за реєстровим №2233 від 06.08.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши клопотання, зазначає про таке.

Статтею 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача зазначає, що позивачці стало відомо про укладення Договору поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П. за реєстровим №2233 від 06.08.2020 року, яке є предметом даного спору. Отже вказані відомості можуть бути підставою для зміни предмету або підстав позову, що у відповідності до ст..49 ЦПК України є правом позивача до закінчення підготовчого засідання.

Зважаючи на пояснення представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражі Н.П. Договір поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П. за реєстровим №2233 від 06.08.2020 року, який позивач не може отримати самостійно, оскільки не є стороною договору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було подано відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, вказані докази мають важливе значення для справи і отримати їх самостійно для позивача є неможливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дем`яненко О.О. -задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 14-00 год. 24 квітня 2025 року.

В підготовче засідання викликати учасників.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражі Н.П. належним чином завірену копію Договору поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П. за реєстровим №2233 від 06.08.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко