24.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1381/25
Справа № 205/1381/25
Провадження № 2/205/1981/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-Авто», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Башинський В.П. через систему «Електронний суд» направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована судом 28.01.2025 року.

29.01.2025 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 30.01.2025 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо третьої особи ОСОБА_3

10.02.2025 року до суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_3 з 03.01.2023 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа згідно довідки, яка станом на 05.02.2025 року є дійсною, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Федотова В.М. з 07.02.2025 року по 12.02.2025 року (включно) перебувала на лікарняному.

Фактично відповідь Міністерства соціальної політики України була передана судді канцелярією суду 13.02.2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали. Вказана ухвала направлялась представнику позивача на його електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві, а також до його електронного кабінету. Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, вищезазначена ухвала була доставлена на електронну адресу представника позивача 15.02.2025 року, а також до його електронного кабінету 18.02.2025 року.

У постанові Верховного Суду від 01.06.2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) зроблено висновок, що за змістом статті 14 ЦПК України для цілей цього Кодексу офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX для учасників судового процесу визначена обов`язкова реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

18.10.2023 року було введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Отже, реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС є обов`язковими, зокрема і для адвокатів, які беруть участь у судових процесах у господарських, цивільних та адміністративних справах з 19 жовтня 2023 року.

Як вбачається із правового висновку Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.02.2024 року у справі № 480/8341/22, відправка електронної копії рішення суду першої інстанції представнику позивача на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС є належним способом вручення судового рішення представнику позивача.

При цьому, судом враховано позицію Верховного Суду. викладену у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, відповідно до якої якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 року, усунуто не було.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя зазначає, що тривалий час будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 року, позивачем або його представником вжито не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачеві. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-Авто», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації транспортного засобу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.