УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 447/852/23

Провадження № 14-16звц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Мартєв С. Ю.,

суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року за заявами ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Білоконь О. В., Осіяна О. М. за порушення норм права при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди та

УСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03 квітня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання та визначив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 03 травня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області закрив підготовче провадження та призначив до розгляду справу на 22 травня 2023 року.

Ухвалою від 05 липня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області відклав розгляд справи № 447/852/23 на 26 липня 2023 року.

Цю ухвалу місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою від 19 вересня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Цю ухвалу ОСОБА_1 також оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою від 24 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2023 року повернув заявнику.

Постановою від 14 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року - без змін.

Не погодившись з ухвалою та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою від 18 березня 2024 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року. Відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року про перегляд ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2023 року на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України.

Постановою від 15 липня 2024 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року - без змін.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року щодо перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року про перегляд ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2023 року.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.

21 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 липня 2024 року.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Білоконь О. В., відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Білоконь О. В., Осіяна О. М. за порушення норм права при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року.

11 грудня 2024 року Велика Палата Верховного Суду відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяв про постановлення окремих ухвал щодо колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Білоконь О. В., Осіяна О. М.

04 лютого 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвалиВеликої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті цієї заяви слід відмовити з огляду на таке.

Частина перша статті 423 ЦПК України передбачає, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Частина друга статті 425 ЦПК України встановлює, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виходячи з наведених норм процесуального закону переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвала від 11 грудня 2024 року Великої Палати Верховного Суду про відмову у прийнятті заяв ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, чи яким змінено або ухвалено нове судове рішення, а тому не є предметом перегляду Великою Палатою Верховного Суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 423, 425 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відмовити та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Ю. Мартєв

Судді О. О. Банасько С. І. Кравченко

О. Л. Булейко О. В. Кривенда

Ю. Л. Власов М. В. Мазур

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова