УХВАЛА
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соколовської Оксани Володимирівни про відвід судді Гашук К.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Гашук К.В.) на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.
20.02.2025 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соколовської О.В. про відвід суддів Гашук К.В. від розгляду зазначеної цивільної справи.
В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що протягом розгляду цієї справи суддею неодноразово було відмовлено у задоволенні клопотань сторони позивача про витребування доказів, які підтверджують обставини звернення до суду, відмовлено у клопотанні про допит свідків та відмовлено у клопотанні про залишення позову без розгляду.
Більш того, суддею проігноровано заяву представника позивача адвоката Соколовської О.В. щодо надання матеріалів справи для ознайомлення за допомогою підсистеми «Електронний суд».
На думку заявника, фактично суддя знівелював права позивача під час судового процесу та позбавив можливості подавати докази під час судового засідання.
Дані обставини свідчать про те, що суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. не є неупередженою у даній справі, приймає рішення, що грубо порушують права позивача у цивільному процесі та фактично захищає права відповідача своїми діями.
Такі дії судді Гашук К.В. викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості. Заявнику достеменно відомо, що суддя Гашук К.В. має на меті відмовити у задоволенні позову, про що свідчать її необ`єктивні дії щодо розгляду справи.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Частиною 7 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Дослідивши доводи заяви про відвід судді Гашук К.В., доходжу до висновку, що заявлений головуючому судді відвід слід визнати необґрунтованим.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
У своїй заяві про відвід представник позивача зазначає, що суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. не є неупередженою у даній справі, приймає рішення, що грубо порушують права позивача у цивільному процесі та фактично захищає права відповідача своїми діями.
Тобто, фактично доводи заяви про відвід ґрунтуються на незгоді представника сторони позивача із процесуальними рішеннями, які прийняті судом в ході судового розгляду справи.
Проте, сама по собі незгода сторони у справі із прийнятими судом рішеннями не є підставою для відводу головуючого судді та не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.
Доводи заяви про відвід про те, що суддею проігноровано заяву представника позивача адвоката Соколовської О.В. щодо надання матеріалів справи для ознайомлення за допомогою підсистеми «Електронний суд» взагалі є абсурдними, оскільки представник позивача адвокат Соколовська О.В. підключена до підсистеми «Електронний суд», її дані, як представника позивача, внесені судом до автоматизованої системи документообігу суду, у зв`язку з чим вона має можливість у будь-який час ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді, незалежно від дій судді.
З огляду на викладені обставини, суд визнає необґрунтованим заявлений представником ОСОБА_1 адвокатом Соколовською О.В. відвід судді Гашук К.В., у зв`язку з чим питання про відвід судді Гашук К.В. слід передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 259, 260 ЦПК України,
Визнати необґрунтованим заявлений представником ОСОБА_1 адвокатом Соколовською Оксаною Володимирівною відвід судді Гашук Катерини Володимирівни у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.
Питання про відвід судді Гашук Катерини Володимирівни передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук