overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/205/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.02.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців, буд. 62, Самбірський район, Львівська область), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

20.02.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Миньо М.М. подав заяву до Турківського районного суду Львівської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогам ст. 293, 295 - 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 11.03.2025 о 10.00 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 20.02.2025.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 229/5203/24
Провадження № 2-с/211/3/25
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
21 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву адвоката Манукяна Георгія Георгійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
14 січня 2025 року представник ОСОБА_1 , - адвокат Макунян Г.Г. звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, вказавши, що про судовий наказ від 29.08.2024 боржник ОСОБА_2 не отримувала, дізналась про його існування лишу 10.01.2025. Жодних постанов та повідомлень з державної виконавчої служби ОСОБА_1 також не отримувала. 29.03.2022 року ОСОБА_1 була взята на облік як внутрішньо-переміщена особа в Управлінні соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації (м. Тальне). Таким чином, за адресою, де виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, а саме: АДРЕСА_1 , ніхто не мешкав і відповідно не було необхідності користування послугами теплової енергії. Із зазначеною сумою заборгованості за користування послугами теплової енергії та зазначеним періодом виникнення заборгованості ОСОБА_1 не погоджується, просить скасувати вказаний судовий наказ.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-
Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 177/1272/24
Провадження № 2-о/177/2/25
У Х В А Л А

21.02.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровська районна в м. Кривому Розі рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено скорочений текст рішення по суті справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровська районна в м. Кривому Розі рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин. Заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин з тіткою ОСОБА_3 .

Однак, при складенні повного тексту рішення суду, судом встановлено факт допущення описки у тексті скороченого рішення суду, а саме в його вступній та резолютивній частині прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 ук» замість вірного « ОСОБА_5 ».

Повний текст рішення суду викладено без описки, з вірним зазначенням прізвища заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки в скороченому тексті рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 допущено описку в зазначені прізвища заявника, вказана описка може утруднити виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити її.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у скороченому рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 177/1272/24 провадження № 2-о/177/2/25 зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя М.В. Березюк
Справа №339/246/24
У Х В А Л А

24.02.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Комарницький Едуард Григорович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Комарницький Е.Г., звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Болехівського міського суду від 04.07.2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

З Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання експертам медичної картки амбулаторного хворого територіальної поліклініки (сімейного лікаря), медичної карти стаціонарного хворого; медичних карт амбулаторного хворого психіатричного кабінету КНП «Болехівська ЦМЛ», а також забезпечити явку підекспертного ОСОБА_2 на експертний огляд 24.04.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за наявності ухвали суду про зупинення провадження у справі, не вбачається за можливе вчинити таку процесуальну дію, як витребування доказів за клопотанням експерта, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Комарницький Едуард Григорович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13:00год. 04 березня 2025 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
№ 522/4517/24-Е
№ 2/207/827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 13 березня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 456/4891/24
Провадження № 2/456/292/2025
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Стрийська державна нотаріальна контора про визнання рішення незаконним,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним рішення Дашавської селищної ради від 18.11.2020 року №3207 «Про припинення права користування земельними ділянками ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 444/3003/24 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З. Л.
Провадження № 22-ц/811/3182/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 Деманджари Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
13.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/127/24
Провадження №2/205/1250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/127/24, 2/205/1155/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 28.02.2018 року станом на 02.11.2023 року в розмірі 152616 (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 95 коп., з яких: 152616,95 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..

26.08.2024 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скасоване заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 р. №205/127/24, 2/205/1155/24 про задоволення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 28.02.2018 року станом на 02.11.2023 року в розмірі 152616 (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 95 коп., з яких: 152616,95 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні, призначивши підготовче засідання.

Представник позивача АТ «Універсал Банк», Мєшнік К.І., надав суду відповідь на відзив, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Чалик О.С., Омельченко Г.Г., надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у його задоволенні та заяву про розгляд справи у відсутності відповідачки та її представника.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 04.04.2025 року, о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Справа №534/267/25
Провадження №2-н/534/49/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в сумі 2018 грн 20 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? заборгованість за спожитий природний газ за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 2018 грн 20 коп.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ ________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 344/3081/25
Провадження № 2-н/344/247/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.