Єдиний унікальний номер 205/6112/20
Справа №205/6112/20
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

11 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніна М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6112/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Ухвалою судді від 22.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року провадження у цивільній справі №205/6112/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №203/1724/20 за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_3 , ТОВ «ВВС» м.Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 04.10.2024 року провадження у цивільній справі №205/6112/20 поновлено.

28.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного розгляду Верховним Судом справи №205/7118/22, касаційне провадження №61-3847ск24.

07.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Коровай Артема Анатолійовича про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв*язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги факт звернення представника позивача Коровай А.А. з заявою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про недоціність вирішення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині залишення позову без розгляду та відмови в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Коровай Артема Анатолійовича про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору-задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення-залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в іншій частині-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.