Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 , де заінтересована особа: Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591, розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий 26.02.1997року Ужгородською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 12.02.1997р. №71 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2019 року, видано виконавчим комітетом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області).

Мотивуючи свої вимоги заявник вказує на те, що заявниця гр. ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) є спадкоємицею за законом, за померлим батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.09.2021 року заведена спадкова справа в реєстрі.

Вказує, що на одну частину земельної частки (паю) заявником отримано Свідоцтво про право на спадщину, яке посвідчено 17 грудня 2021 р. приватним нотаріусом Резванова І.Д. Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, зареєстрованого в реєстрі за №2274.

Однак, остання не може оформити спадщину та отримати Свідоцтво про право на спадщину на Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591, на землі розміром 1,85 га, в умовних кадастрових гектарах, виданий 26.01.1997 року.

Відмова нотаріуса оформлена листом за №35/01-16 від 24.05.2024 року полягає в тому, що при огляді поданого заявником оригіналу Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591, який виданий Ужгородською районною державною адміністрацією 26.02.1997 року, було виявлено, що вищезазначений Сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім?я ОСОБА_5 , що є відмінним від прізвища спадкодавця ОСОБА_6 .

Оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591 на землі розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах, виданий 26.02.1997 року Ужгородською районною державною адміністрацією на прізвище « ОСОБА_7 », а Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 26.02.2019 року виконкомом Тарновецької сільської ради про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_8 », існує невідповідність прізвищ: померлого « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 » - особи на ім?я якої виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591.

Вказує на те, що через те, що у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591, який виданий Ужгородською районною державною адміністрацією 26.02.1997 року прізвище батька завниці вказано помилково як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 », нотаріус не може ідентифікувати належність її батьку ОСОБА_3 Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591, який виданий Ужгородською районною державною адміністрацією 26.02.1997 року.

Вказує, що перед зверненням до суду заявник 25.10.2024 року звернулася до Ужгородської районної військової адміністрації щодо виправлення у сертифікаті ПІП батька, а саме вірно вказавши прізвище « ОСОБА_4 ». 28.10.2024 року Ужгородською районною військовою адміністрацією повідомлено листом за №04-12/C-285, що визначення належності правовстановлюючого документу за наявності розбіжностей не входить до повноважень райдержадміністрації.

Враховуючи те, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, змушена звернутись з даною заявою до суду.

Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Оскільки невірне зазначення прізвища спадкодавця ОСОБА_3 у Сертифікаті Серія НОМЕР_2 від 26 лютого 1997 року є перешкодою для реалізації права заявника на спадкування на земельну частку (пай) заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591, розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий 26.02.1997року Ужгородською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 12.02.1997р. №71 на прізвище « ОСОБА_4 » - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2019 року, видано виконавчим комітетом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області).

Позиція сторін по справі :

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу, який було надіслано Ужгородській районній військовій адміністрації Закарпатської області до електронного кабінету .

У відповідності до вимогч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 28 листопада 2007 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_9 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що стверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 25.10.2007 року, актовий запис №719.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника ОСОБА_11 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.07.1988 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що виконавчим комітетом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис №05 від 26 лютого 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_12 (прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_10 ») ІНФОРМАЦІЯ_5 заповнене на російській мові серії НОМЕР_5 в графі «батько» записаний - ОСОБА_13 , національність - українець.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку пай, право на яку за життя отримав ОСОБА_3 посвідчене Сертифікатом серія НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай), виданого головою Ужгородської районної державної адміністрації 26 лютого 1997 року, земельна ділянка взамін Сертифікату до цього часу не отримана.

Судом встановлено, що розпорядженням голови державної адміністрації Андрусь М. від 12.02.1997 року №71 "Про затвердження вартості земельної частки/паю/ та її розміру в умовних кадастрових гектарах по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Горького с. Тарнівці" затверджено розрахунки вартості земельних часток/паїв/ та їх розмірів в умовних кадастрових гектарах, колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького та забезпечено видачу членам КСП ім. Горького належним чином оформлених сертифікатів.

Судом встановлено, що 26 лютого 1997 року головою Ужгородської районної державної адміністрації було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЗК №0029591, ОСОБА_14 , який проживає в с. Тарнівці, Ужгородського району, Закарпатської області на підставі Розпорядження Ужгородської райдержадміністрації від 12 лютого 1997 року №71 про те, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Горького.

Як вбачається з копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591 від 26 лютого 1997 року власником земельної частки (паю) розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), вартість якої становить вісім тисяч п`ятдесят п`ять гривень є ОСОБА_15 . Даний Сертифікат виданий на підставі Розпорядження Ужгородської Райдержадміністрації від 12 лютого 1997 р. № 71.

В судовому засіданні встановлено, що у вищевказаному Сертифікаті Серія ЗК №0029591 від 26.02.1997 р. прізвище власника земельної частки (паю) зазначено як ОСОБА_15 , замість вірного прізвища як ОСОБА_13 . В той час як у свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 04 червня 1976 року та у свідоцтві про смерть його прізвище , імя та по - батькові вказано « ОСОБА_3 ».

Як встановлено по справі, згідно свідоцтва про народження, яке заповнене на російській мові серії НОМЕР_6 , виданого 04 червня 1976 року прізвище, ім`я та по батькові особи щодо якої встановлюється факт належності правовстановлюючого документу значиться як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67840447 від 17.12.2021 року, вбачається, що зареєстрована спадкова справа №68339283, спадкодавцем є - ОСОБА_3 , а спадкоємцем - ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Резванова І.Д. від 17.12.2021 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 є його донька - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно листа №35/01-16 від 24.05.2024 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д. було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки існує невідповідність імен: померлого « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » - особи на ім`я якої виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029591.

Відповідно до Листа Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області №04-12/с-285 від 28.10.2024 року повідомлено заявника ОСОБА_16 про те, що визначення належності правовстановлюючого документу за наявності розбіжності не входить до повноважень райдержадміністрації.

Отже, в Сертифікаті серія ЗК №0029591 на право на земельну частку (пай), не вірно записано прізвище власника як « ОСОБА_4 » замість вірного ОСОБА_17 , які не збігаються з ім`ям та по батькові, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть.

Таким чином, судом встановлено факт, що Сертифікат серія ЗК №0029591 на право на земельну частку (пай), виданого головою Ужгородської районної державної адміністрації 26 лютого 1997 року, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Стричава Великоберезнянського району Закарпатської області.

Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості оформити спадкові права, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактівщо мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що Сертифікат серія ЗК №0029591 на право на земельну частку (пай), виданого головою Ужгородської районної державної адміністрації 26 лютого 1997 року, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Стричава Великоберезнянського району Закарпатської області, про що виконавчим комітетом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис №05 від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судове засідання було призначено на 14.02.2025 року, дата складання повного судового рішення- 24.02.2025 року, а відтак датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення -24.02.2025 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81, 89, 293,294,315, 319 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату серія ЗК №0029591 на право на земельну частку (пай), виданого головою Ужгородської районної державної адміністрації 26 лютого 1997 року, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Стричава Великоберезнянського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання : АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа : Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області (місце знаходження: вул. Загорська, 10, м. Ужгород, 88017);

Дата складання повного тексту судового рішення - 24.02.2025 р.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца