Провадження № 2/638/1189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 12 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати у Третьої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу №96/2023 заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з Комунального підприємства Харківське міське БТІ: інформацію згідно інвентеразаційної справи за ким зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірені копії документів щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 , 17 червня 1996 року за зареєстрованим №42262 в КП Харківського міського БТІ, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання кореспонденції.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова