Єдиний унікальний номер: 379/1478/24
Провадження № 2/379/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Шабрацького Г.О.

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року представник позивача адвокат Лисенко М.П. засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України відшкодування шкоди пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 8643, 96 грн. а також вартість послуг експерта у розмірі в розмірі 1150 грн. та судові витрати 3 028,00 грн.

Позов мотивований тим, що 19 січня 2023 року, о 19 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Білецька 59-А відбулася дорожньо-транспорна пригода за участю транспортного засобу марки «INFINITI G25», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного ТЗ є Управління державної охорони України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ТЗ потерпілого була застрахована в ТДВ « СК « Гардіан», що підтверджується полісом серії АР 6650252 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

Постановою Подільського районного суду від 11.04.2023 по справі №758/1412/23 вина відповідача була повністю доведена судом і його визнано винним у скоєнні ДТП.

25.01.2023 представник потерпілого зернувся до позивача із відповідною заявою про настання ДТП. За результатами звернення представника потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 90023.

07.03.2023 оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт № 8762/02/23 про оцінку ТЗ легкового автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 . За результатом висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 8643,96 грн.

Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розмірі шкоди у розмірі 1150 грн.

Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому завдана відповідачем. З метою відшкодування шкоди, позивач звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Шабрацькому Г.О.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 03.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався в судове засідання не з`явивсяь заяв та клопотань не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом установлено, що постановою Подільського районного суду м. Київа від 11.04.2023 року, що набрала законної сили 22.04.2023 (справа ЄУН 758/1412/23 провадження 3/758/1105/23), ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.с.20-21).

З указаної постанови суду вбачається, що 19 січня 2023 року, о 19 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Білецька 59-А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «INFINITI», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, винуватість відповідача ОСОБА_1 у ДТП 19.01.2023 року о 19год. 45 хв. за вже встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, і не підлягає доказуванню у даній справі.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ТДВ « СК « ГАРДІАН» , що підтверджується полісом серії АР 6650252обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26.01.2023 представник потерпілого за довіреністю Супрун Ю.М. звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 19.01.2023 до якого додав усі необхідні документи серед яких копія схеми місця ДТП, копія свідоцтва про реєстрацію. Копія посвідчення водія, та копія протоколу про адміністративне правопорушення. Також просив у заяві відшкодування здійснити шляхом перарахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 (а.с.15-17).

Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 26.01.2023 представник потерпілого за довіреністю Супрун Ю.М. звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування (а.с.19).

За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу N 90023.

Відповідно до Звіту № 8762/02/23 від 07.03.2023 року про оцінку транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 складеного оцінювачем ТОВ « Сател Груп» вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 складає 8643,96 грн (а.с.22-46).

Відповідно до Наказу МТСБУ №№/772 від 26.04.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, приймаючи до увагу довідку № 1 від 26.04.2023 про розмір відшкодування шкоди та документи надані МТСБУ по справі № 90023 МТСБУ прийнято рішення сплатити на рахунок ФОП ОСОБА_4 8643,96 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.51).

Згідно з платіжним дорученням № 921451 від 27.04.2023 року, МТСБУ здійснило виплату по справі № 90023 на рахунок ФОП ОСОБА_4 у розмірі 8643,46 грн (а.с.55).

Крім того 27.04.2023 МТСБУ сплатило на рахунок ТОВ « Сател Груп» грошові кошти у розмірі 1150 грн, призначення платежу: «Оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 90023 згідно рах. № СФ-0000085 від 08.03.2023, т.з. НОМЕР_2 », що підтверджується копією платіжної інструкції №921424 від 27.04.2023 (а.с.56).

Доказів того, що відповідач ОСОБА_1 , відшкодував потерпілому збитки, завдані внаслідок скоєної з його вини ДТП, матеріали справи не містять і суду не надано.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

При вирішенні спору судом застосовано такі норми права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізм.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило відшкодування шкоди потерпілому.

У підпункті 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Постановою Подільського районного суду м. Києва 11.04.2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Тобто шкода Управлінню Державної охорони України у ДТП була завдана з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем, не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність.

Із копії Звіту № 8762/02/23 від 07.03.2023 року про оцінку транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 складеного оцінювачем ТОВ « Сател Груп» вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 складає 8643,96 грн.

Здійснивши за заявою представника потерпілого Управління Державної охорони України в порядку п. п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентну виплату у 8643,96 грн. у відшкодування завданої потерпілому шкоди, МТСБУ відповідно до п. п. 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього ж Закону та ст. 1191 ЦК України набуло право подати регресний позов до водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як із завдавача шкоди.

За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому в сумі 8643,96 грн, а також грошових коштів за оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності з визначення розміру матеріального збитку в сумі 1150 грн, доведені і підлягають задоволенню.

Вирішуючи згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд керується положенням ст. 141 ЦПК України, за яким судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, позивач поніс судові витрати у виді судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн (а.с.12). Указана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191, ЦК України, ст.ст. 9, 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ,02002, р/р НОМЕР_3 ) в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 8643,96 грн. (вісім тисяч шістсот сорок три) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ,02002, р/р НОМЕР_3 ) суму вартості послуг експерта у розмірі 1150 грн. ( одна тисяча сто п`ятдесят) гривенень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ,02002, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, індекс 02154;

Відповідач: з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ