overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/549/25
№ 2/505/2005/2025
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

11 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язальні правовідносини щодо стягнення заборгованості за договором кредиту.

За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, отриманої судом 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тому дана справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області й підлягає передачі на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук
Провадження № 2/686/1734/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_4 за перший семестр навчання 2023 року в розмірі 8 250,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211.2 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 464/825/25
пр.№ 2-о/464/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, яким заборонити останньому:

- перебувати у місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

- вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме в місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Відмовити у задоволенні решти вимог.

У порядку ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 215/3/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 3781200 в розмірі 16400 грн., за Кредитним договором №17699-05/2021 в розмірі 9402 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., оскільки останній не виконує умови договорів.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 21.02.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Дергунова А.В. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/3/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 11.04.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 лютого 2025 року.

Суддя:
Справа № 212/7964/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

14 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 69 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, визначити дату та час проведення судового засідання, у яке викликати учасників даної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 27 березня 2025 року у залі судових засідань № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 21 лютого 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

07.02.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційної скаргою адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ».

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 07 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8230/2025
справа №754/4543/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Грабовим Олександром Анатолійовичем, на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Грабовим О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суд міста Києва справу №754/4543/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 466/1500/25
Провадження № 6/466/42/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

справа №466/1500/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності.

На адресу суду 19.02.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. поступило письмове клопотання про залишення подання без розгляду, як таке, що помилково скероване.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).

Суд оглянувши матеріали подання, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що клопотання заявника про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом заявника.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353, 443 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 944/573/25
Провадження №2-н/944/91/25
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

21.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Білецька