20.02.2025 Справа № 756/2177/25
Справа № 756/2177/25
Провадження № 2-з/756/26/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський районний у м. Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Одночасно з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів з нього в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 19.08.2024 з примусового виконання судового наказу № 756/9274/24 від 19.08.2024, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 25.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття, яке знаходиться на виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

У обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що на підставі судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 30.07.2024 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, в рамках якого стягується з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_1 . При цьому зазначає, що ОСОБА_4 не є його сином, посилаючись на висновок аналізів ДНК.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначенні види забезпечення позову, які можуть бути застосовані за заявою позивача у справі.

Виходячи з роз`яснень, вказаних у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Таким чином, з урахуванням доводів заявника суд не має правових підстав для зупинення стягнення на підставі судового наказу, оскільки зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя