Справа № 461/7023/20
Провадження № 2-п/459/2/2025
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 представник заявника звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2020. На обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 12.06.2018 у розмірі 71086,38 грн та 2102,00 грн судового збору. Зазначила, що розгляд справи здійснювався у відсутності ОСОБА_1 , остання не знала про розгляд справи, не отримувала судові виклики, ознайомилася з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням 22.01.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник заявника просила здійснювати розгляд заяви у її відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2020у справі № 461/7023/20 стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 71086,38 грн за кредитним договором від 12.06.2018 та 2102,00 грн сплаченого судового збору.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на її необізнаність про судові засідання, оскільки не була повідомленою про такі.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вищевказані пояснення представника заявника не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подав.

Також заявником у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський