overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/129/25
Номер провадження 2/728/186/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання

24 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позов надійшов до суду 15.01.2025 і перебував у провадженні судді Роздайбіди О.В.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №37 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/129/25 та передано вказану справу на розгляд судді Лободі Н.В.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено.

З огляду на зміну складу суду на стадії розгляду справи, суд, керуючись положеннями ст.33 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, яка розглядалася у порядку загального позовного провадження, приходить до висновку про наявність підстав для повторного проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18.03.2025 на 10:00 год. в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 333/1022/25
Пр. № 2-о/333/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити заявників та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа № 337/2552/24
Номер провадження 2/337/47/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника позивача -Петренка М.О. ( в режимі відеоконференцзвязку)

представника відповідача Ярошенка О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал спліт» про визнання недійсним пунктів договору та застосування наслідків недійсності правочину,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5-Б, оф.5 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за Кредитним договором від 26.11.2021р. №4/3893465, укладеним між Акціонерним товариством «Креди Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості по залишку тіла кредиту:128835,56 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту: 6883,01 грн., нарахованими відсотками - 823,43 грн., простроченими відсотки: 15 573,02 грн., а всього 152115 (сто п`ятдесят дві тисячі сто п`ятнадцять) грн. 02 коп.

У задоволенні інших позовних вимог первісного позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про визнання недійсним пунктів договору та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити частково.

Застосувати наслідки недійсного правочину, та зарахувати сплачену ОСОБА_1 комісію в сумі 12600грн. в рахунок погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту Кредитного договору від 26.11.2021р. №4/3893465.

У задоволенні інших позовних вимог зустрічного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» судовий збір в сумі 1819,19грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на користь держави судовий збір в сумі 605,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 539/884/25
Провадження № 2-о/539/41/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, про визнання підвального приміщення за адресою: м.Лубни, вул. І.Франка, 1 безхазяйним, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду із заявою про визнання підвального приміщення за адресою: м.Лубни, вул. І.Франка, 1 безхазяйним.
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПКУкраїни, яка підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Відповідно до ст. 332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
Так, Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради у заяві про визнання підвального приміщення за адресою: м.Лубни, вул. І.Франка, 1 безхазяйним, зазначено лише заявника та всупереч вимогамст.332 ЦПК не зазначено заінтересованої особи. Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.
Належною заінтересованою особою у цій справі є ТОВ Будівельна фірма «Акорд», яка підлягає залученню до участі у справі.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318,332 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 13 березня 2025 року об 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ТОВ Будівельну фірму «Акорд».
Викликати у судове засідання представника заявника, заінтересовану особу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1343/23
У Х В А Л А

24.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., отримавши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення існування обставин, що стали підставою для зупинення провадження по справі (відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Васільєва С.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 761/5901/24
Провадження № 2-п/761/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Завойка Дмитра Івановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року в цивільній справі № 761/5901/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Завойка Дмитра Івановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року в цивільній справі № 761/5901/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Завойка Дмитра Івановича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року в цивільній справі № 761/5901/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 03 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1417/24
Провадження № 2/513/359/25
Саратський районний суд Одеської області
24 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Згідно з частиною 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачці ОСОБА_1 судові виклики двічі надсилались за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.
Згідно з ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 720/3419/24
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за спожиту електроенергію.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживанняОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Рідківського старостинського округу Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №10 від 20.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис про смерть №74 від 24.07.2023 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник по справі помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за спожиту електроенергію про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/726/25 Провадження 2-н/636/165/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 683/252/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/252/25 (провадження №2/683/444/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 січня 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2010 року Терешпільською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, (актовий запис № 03).

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача - адвокат Кравчук В.М., в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання, яким просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розглянути справу №683/252/25 (2/683/444/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3444/25
Провадження № 2/686/2671/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 26.03.2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя