Справа № 206/77/24
Провадження № 6/206/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто цивільну справу № 206/77/24 за позовною заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до рішення суду від 03.06.2024 року (справа № 206/77/24), «позовні вимоги Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських праві відносно її малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перерахувати їх на особистий рахунок малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Доручити Державному закладу, до якого буде влаштовано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або його законному представнику відкрити рахунок на ім`я малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державному ощадному банку України та отримати виконавчий лист і надати його до відповідного відділу державної виконавчої служби.

На сьогоднішній день, ОСОБА_1 , відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 18.09.2024 року № 312/0/5-24 «Про влаштування дитини в прийомну сім`ю - ОСОБА_1 на спільне проживання та виховання», є прийомним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та являється його законним представником.

Відтак заявник просить суд замінити сторону стягувача з Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (, адреса 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51) на прийомного батька, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), дитини ОСОБА_3 , як нового законного представника, у цивільній справі № 206/77/24 за позовною заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2024 року (справа № 206/77/24), задоволені позовні вимоги Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських праві відносно її малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перерахувати їх на особистий рахунок малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Доручено Державному закладу, до якого буде влаштовано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або його законному представнику відкрити рахунок на ім`я малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державному ощадному банку України та отримати виконавчий лист і надати його до відповідного відділу державної виконавчої служби.

На виконання вказаного рішення суду Самарський районний суд міста Дніпропетровська видав 03 червня 2024 року виконавчий лист № 206/77/24, лише в частині про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь держави судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до листа Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) за №8223 від 19.02.2025 року, виконавче провадження за рішенням суду в частині стягнення аліментів на особистий рахунок малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час відсутнє.

ОСОБА_1 , відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 18.09.2024 року № 312/0/5-24 «Про влаштування дитини в прийомну сім`ю - ОСОБА_1 на спільне проживання та виховання», є прийомним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та являється його законним представником.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норми ст. 442 ЦПК України мають імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна стягувача є актуальною ще і з тих підстав, що без заміни сторони правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний суд в Постанові від 18 лютого 2020 року по справі № 2-1216/09 провадження № 61-17795св19, зазначив, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення у повному обсязі вимог за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 206/77/24 за позовною заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де стягувачем був Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (, адреса 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51) на прийомного батька, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), дитини ОСОБА_3 , як нового законного представника, у цивільній справі № 206/77/24 за позовною заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко