ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 2034/9866/2012

провадження № 22-ц/818/338/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року, постановлену суддею Шинкарчуком Я.А., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року залучено до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

26 листопада 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_10 , в особі представника ОСОБА_11 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Перевіривши зміст поданого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В обгрунтування поданого клоптання, ОСОБА_10 , в особі представника ОСОБА_11 , посилається на те, що 09 вересня 2024 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зокрема щодо прав вимоги до боржника ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за договором про відновлювальну кредитну лінію №163/06-Ф від 22 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_12 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит».

Оскільки він набув право вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 за договором про відновлювальну кредитну лінію №163/06-Ф від 22 червня 2007 року, вважає, що є всі підстави для заміни стягувач на його правонаступника у виконавчому провадженні №38223878.

Відповідно до вимог частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема згідно пункту 28 частини першої цієї статті ухвали щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження є предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження належить до повноважень саме суду першої інстанції, звертаючись із такою заявою до суду апеляційної інстанції заявник порушив правила інстанційної юрисдикції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення клопотання ОСОБА_10 , в особі представника ОСОБА_11 про заміну стягувача у виконавчому провадженні для звернення до належного суду.

Разом з тим, із змісту вказаної заяви апеляційному суду стало відомо про те, що 09 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зокрема щодо прав вимоги до боржника ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за договором про відновлювальну кредитну лінію №163/06-Ф від 22 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_12 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит».

Так, ОСОБА_10 , в особі представника ОСОБА_11 , було долучено до справи:

копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 09 вересня 2024 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 ,

копію реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, в якому значить боржник ОСОБА_12 , який є додатком №1 до вказаного вище договору;

копію платіжної інструкції про сплату ОСОБА_10 1000грн. за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 вересня 2024 року;

копію паспорта ОСОБА_10 та копію повноважень (ордера) його представника.

Оскільки на даний час не вирішено питання щодо заміни стягувача за заявою ОСОБА_1 , висновки суду щодо набуття ОСОБА_10 права вимоги будуть передчасними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року по у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_10 , з метою дотримання прав останнього, колегія суддів вважає доцільним залучити його до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтею 365, 446 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_10 , в особі представника ОСОБА_11 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути особі, яка його подала.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_10 в якості заінтересованої особи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова