Справа №465/8007/24
Провадження №2/463/871/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суми страхового відшкодування у розмірі 32353,37 грн., а також судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року матеріали справи передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 січня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін та призначено у ній судове засідання на 25 лютого 2025 року.

Водночас 20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» та 22 січня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача Яворської К.І., що діє на підставі довіреності №12 від 1 січня 2025 року, про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує, що 3 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 сплатила на рахунок АТ «СК «ІНГО» суму страхового відшкодування, і у такий спосіб повністю відшкодувала завдану шкоду позивачу. Відтак просить суд залишити позов без розгляду, а також повернути судовий збір з державного бюджету у розмірі 3028 грн.

В судове засідання 25 лютого 2025 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, представник позивача в поданій заяву просить розглянути таку у його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заяву представника позивача у відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При цьому у постанові Верховного Суду від 7 лютого 2020 року у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18) викладено правову позицію, відповідно до якої виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом. Разом з тим, в силу положень зазначених вище норм, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача. Крім того, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача.

Відтак, оскільки представник позивача до першого судового засідання, а відтак до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що представник позивача не обмежений у праві подання такої заяви, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача,такий позов слід залишити без розгляду.

Окрім того згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З наведеного вбачається, що даним пунктом передбачено ряд винятків, коли судовий збір не повертається при залишенні заяви без розгляду, зокрема якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи наведене вище, те, що суд прийшов до переконання про залишення позову без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, а тому заява останньої в частині повернення судового збору, що сплачений позивачем за подання позовної заяви, до задоволення не підлягає.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 223, 247, 257, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16285602.

Відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.