КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6314/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

справа № 759/15755/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Журибеди О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.02.2025 р. о 12.30 год.

Відповідачу надано строк до 06.02.2025 року для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , надано строк до 06.02.2025 для надання своїх письмових пояснень щодо позову.

Витребувано у Подільського районного суду м. Києва у справі №758/2177/24 та №758/2074/23 копії обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.01.2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині залучення третьої особи та витребування доказів, 02 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

06 січня 2025 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/15755/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 січня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, форму та зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України). Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги - частина 1 статті 367 ЦПК України.

Отже, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.