Єдиний унікальний № 598/2190/24
Номер провадження № 2-во/371/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Геліч Т.В.,

при секретарі судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колцуняка Юрія Васильовича про випралення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колцуняка Юрія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колцуняк Юрій Васильович звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Миронівського районного судом Київської області від 15 січня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що при отриманні вказаного рішенні суду ним виявлено описку в резолютивній частині судового рішення, зокрема заначено «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.03.2023 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 338», що не відповідає дійсності та може вплинути на внесення до державних реєстрів недостовірною інформації та на подальше оформлення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення суду, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивача про виправлення описки без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільнихсправах» від18грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення Миронівського районного судом Київської області від 15 січня 2025 року у справі 598/2190/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колцуняка Юрія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку, невірно заначені дата та орган яким зареєстрований шлюб між сторонами: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.03.2023 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 338», замість вірних: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.05.2023 Забарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 30».

Допущені описки є технічними, їх виправлення не впливає на зміст рішення суду та виконавчих листів, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колцуняка Юрія Васильовича про випралення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині судового рішення Миронівського районного судом Київської області від 15 січня 2025 року у справі 598/2190/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колцуняка Юрія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірними дату та орган яким зареєстрований шлюб між сторонами: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.05.2023 Забарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 30», замість невірних: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.03.2023 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 338».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ