У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 15 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №44. За час шлюбних відносин у сторін народилась дитина дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Протягом останнього часу сімейного життя відповідач ОСОБА_3 холодно та поверхнево відносилась до обов`язків дружини, матері і господині у родині. Відносини між сторонами погіршувались, майже всі обов`язки побутові та виховні (стосовно дитини) відповідач ОСОБА_3 поклала на позивача ОСОБА_2 . За весь час шлюбу відповідач ОСОБА_3 ніде не працювала, позивач ОСОБА_2 один матеріально забезпечував родину. Відносини між подружжям поступово погіршувалося, кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач ОСОБА_2 намагався вплинути на дружину для того, щоб поліпшити відносини і зберегти шлюб, але вважає, що ні йому та не їхній спільній дитині відповідач ОСОБА_3 не приділяла певної жіночої і материнської уваги.
Так, 02 квітня 2022 року близько 12 год. відповідач ОСОБА_3 залишивши наодинці доньку пішла з квартири, у зв`язку з чим 03 квітня 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою про розшук ОСОБА_3 , яку було оголошено у державний, а у подальшому у міжнародний розшук. Під час відпрацювання місцезнаходження останньої було встановлено, що ОСОБА_3 04 квітня 2022 року перетнула державний кордон в напрямку виїзду до Словаччини (КПВВ «Чоп»). Станом на 27 червня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про припинення розшуку, наразі перебуває у країні Ірландії, смт. Бантрі.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено частково. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2023 року і до досягнення донькою повноліття.
Звертає увагу, що дотеперішнього часу відповідач ОСОБА_3 не повернулась додому, до своєї єдиної доньки, не бере участі у її вихованні та утриманні, аліментів не сплачує, ніяким чином не піклується про дитину, життям доньки не цікавиться, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами у навчанні, станом її здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, обов`язок щодо виховання дитини повністю та постійно здійснює виключно батько дитини позивач ОСОБА_2 .
Тому, враховуючи вищевикладене, представник позивача посилаючись на досягнення справедливості і захисту інтересів малолітньої дитини, просила встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_2 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.
19 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява про забезпечення проведення підготовчого судового засідання призначеного на 11 год 00 хв. 25 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та провести підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Туровська Марина Олександрівна до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, - задовольнити.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перевірити документи представника позивача Туровської М.О., що підтверджують її повноваження.
Копію ухвали для виконання направити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та представнику позивача ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко