КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/7257/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартир, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 20 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 21 січня 2025 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано на офіційну електронну адресу 21 грудня 2024 року. Зазначає, оскільки 21 грудня 2024 року є неробочим днем на підприємстві, бо є вихідним днем (субота), то початок строку на апеляційне оскарження почалося з понеділка - 23 грудня 2024 року. Відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником апелянта в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.179-184).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено на поштову адресу апелянта ІНФОРМАЦІЯ_123 грудня 2024 року (а.с. 185).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення 21 грудня 2024 року, на підтвердження чого, витяг про отримання рішення суду першої інстанції на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, додано до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що 21 грудня 2024 року є неробочим днем на підприємстві, бо є вихідним днем (субота), то початок строку на апеляційне оскарження почалося з понеділка - 23 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 21 січня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв