Справа № 953/2582/24
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Репетун К.В. просить виконавчий напис за реєстр. 41566 вчинений 26.11.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. щодо стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в розмірі 24592,00 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 08.04.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

11.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. та просить витребувати в нього копію оспорюваного виконавчого напису, та визнати його явку в судові засідання обов`язковою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, та просила розглянути подане клопотання.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає можливим за клопотанням сторони позивача залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д., у зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, та предмет спору, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково, та копію виконавчого напису слід витребувати у третьої особи. Клопотання в частині визнання явки приватного виконавця в судові засідання обов`язковою задоволенню не підлягає, оскільки підстав для визнання явки обов`язковою на даний час не існує, так як заяв про розгляд справи за відсутності від третьої особи на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 53, 84, 223, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювідкласти до 26.03.2025 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судове розгляду.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстр. №41566 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 24592,00 грн.

Роз`яснити третій особі, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 21 березня 2025 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В решті клопотання представника позивача Репетун К.В. відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ