Справа № 367/328/25
Провадження №2/367/2319/2025
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

21 лютого 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсним договору дарування квартири,

у с т а н о в и в:

В грудні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсним договору дарування квартири.

Вивчивши подану позовну заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою через « Електронний суд».

Частиною 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак матеріали позовної заяви містять докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 , доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду позовної заяви з додатками матеріали справи не містять.

Ціна позову вказана 50 000,00 грн.

Ціна позову, у відповідності до п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України з урахуванням заявлених вимог визначається вартістю майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна. Таким чином, ціна позову у даній справі повинна визначались дійсною (ринковою) вартістю спірної земельної ділянки, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

Проте, до позовної заяви не додано звітів про оцінку майна та/або інших доказів актуальної ринкової вартості об`єкта нерухомості, яка є предметом спору, з урахуванням яких можна було б дійти обґрунтованого висновку про розмір вартості спірного об`єкта нерухомості, ціна позову зазначена позивачем виходячи з договору дарування спірної квартири посвідченого нотаріусом 13 жовтня 2023 року, в якому сторони оцінили дар у 50 000,00 грн, а не з дійсною вартості спірної квартири на момент звернення позивача з позовом до суду.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач не зазначає обставин, що свідчать про його звільнення від сплати судового збору. Натомість до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, згідно якої за подання вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 1453,44 грн, з яких 968,96 грн за подання позовної заяви до суду та 484,48 грн за подання заяви про забезпечення позову. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, судовий збір має бути сплачено позивачем залежно від встановленої ціни позову, при цьому максимальний розмір судового збору станом на момент подання вказаної позовної заяви складає 15140,00 грн., тому у випадку перевищення ціною позову того розміру, з якого вже сплачено судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір з вирахуванням вже сплаченого.

Позивач в позовній заяві встановив ціну позову 50 000,00 грн, однак до позовної заяви не надано доказів на підтвердження вказаної ціни позову, а тому у суду відсутня можливість перевірити розмір судового збору, який позивач повинен сплати при зверненні до суду з вимогою про визнання договору дарування недійсним.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки шляхом надання доказів на підтвердження ціни позову зазначеної в позовній заяві, доплати судового збору залежно від ціни позову, надати докази надсилання листом з описом вкладення копій поданої до суду позовної заяви з додатками відповідачу 2 та третій особі.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя М.П. Одарюк