Справа № 404/406/24
Номер провадження 2-п/404/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 46669 від 05.11.2024 року) про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обгрунтування заяви зазначено, що повістки про виклик до суду не отримував, ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками на його адресу не надходили. Зазначає, що погоджується щодо стягнення з нього аліментів, проте не згодний з їхнім розміром, оскільки наразі є непрацюючим пенсіонером, на утриманні перебуває непрацююча дружина ОСОБА_3 , яка наразі перебуває у декретній відпустці, також має на утриманні непрацюючу доньку ОСОБА_4 2005 року народження яка навчається, та двох малолітніх дітей ОСОБА_5 2017 року народження, та ОСОБА_6 2021 року народження. А відтак, просить суд скасувати заочне рішення суду, та ухвалити нове, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 1500,00 грн, щомісячно, на період навчання, але не більше як до досягнення ним двацятитрирічного віку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.52).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2024 року, ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 48037 від 20.11.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 19.11.2024 року (а.с.54-56).

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання (вх. № 50675 від 06.12.2024 року) про зупинення стягнення аліментів на період оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Призначено судове засідання. У задоволенні клопотання (вх. № 50675 від 06.12.2024 року) про зупинення стягнення аліментів на період оскарження заочного рішення суду, відмовлено (а.с.59).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.63), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення суду з підстав зазначених у заяві.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 18 січня 2024 року, і до закінчення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, тобто до 29 травня 2025 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (а.с.28-29).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити та призначати новий судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважної причини, так як належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повертались з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважної причини, а також докази, на які він посилаєються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 260-261, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 вересня 2024 року у справі фза позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 березня 2025 року о 10 год 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2025року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка