Провадження №: 2/336/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.11.2022. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.01.2023.

15.12.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

12.01.2023 справа не розглядалась у зв`язку з відпусткою судді. Судове засідання відкладено на 14.03.2023.

Судове засідання 14.0.2023 було відкладено на 11.05.2023 у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальному провадженні.

11.05.2023 провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 335/11911/21 провадження № 2/336/182/2023 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Запоріжгаз» про визнання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним та набрання рішенням, яке буде прийнято у цій справі, законної сили.

Ухвалою від 27.12.2024 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 25.02.2025.

03.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

13.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тягунова О.А. про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

25.02.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зменшення витрат на правничу допомогу до загальної суми 1000 грн..

У судове засідання 25.02.2025 учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги адвокат Тягунов О.А. надав суду: договір про надання правової допомоги від 12.12.2022; акт наданих послуг від 13.02.2025 за договором про надання правової допомоги від 12.12.2022, в якому зазначено, що сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 5000 гривень (зустріч та консультація клієнта 500 грн., аналіз законодавства з урахуванням наданих клієнтом документів 500 грн., зустріч та узгодження правової позиції 500 грн., збір доказів: підготовка та подання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг скарги на неправомірне нарахування збитків 1000 грн., підготовка та подання відзиву на позовну заяву АТ «ОГС «Запоріжгаз» про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу 2000 грн., участь у судових засіданнях 500 грн.); квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 13.02.2025 про прийняття від ОСОБА_1 коштів у сумі 5000 грн..

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що вказаними доказами підтверджується надання адвокатом професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, проте суд вважає, що зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності їхнього розміру, обсягу правничої допомоги, витраченого часу та складності справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу.

Сторони погодили вартість правничої допомоги, загальний розмір якої становить 5000,00 грн.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи здійснюється з порядку спрощеного позовного провадження, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає, що вимога представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді підлягає задоволенню частково на суму 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) і такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу - залишити без розгляду.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк