Справа №463/1271/25
Провадження №2/463/1005/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0285 від 5 лютого 2019 року у розмірі 52925,36 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 10 лютого 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 11 лютого 2025 року було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 .

Водночас ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та повідомлено позивача ТОВ «Цикл Фінанс» про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Вказану вище ухвалу було скеровано позивачу на вказану ним в позовній заяві електронну адресу та, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, таку було доставлено позивачу 13 лютого 2025 року. Окрім того ухвалу для відома також було скеровано представнику позивача Дорошенко М.А., та згідно з довідками про доставку електронного листа копію ухвали останній також було доставлено на зазначену нею електронну адресу 13 лютого 2025 року

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено необхідні заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявив, хоча з 10 лютого 2025 року після скерування такого до суду повинен був цікавитись провадженням у ньому. При цьому хоч ним було 13 лютого 2025 року отримано копію ухвали про залишення позову без руху, однак станом на 25 лютого 2025 року вимоги такої не виконано, в десятиденний строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.