Дата документу 21.02.2025Справа № 554/2122/25
Провадження № 2-з/554/11/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про забезпечення позову в якій позивачем зазначена ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна.

В заяві просить заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гурі Людмилі Борисівні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Вимоги мотивує тим, що позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю посилаючись на те, що вона проживала разом з ОСОБА_3 з 8 вересня 2019 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу.

В цей період за спільні кошти ними було придбано майно, яке зареєстровано на ОСОБА_3 : 14.01.2023 року - автомобіль Volkswagen Passat BI1062HT, а 22.08.2024 року - автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Хоча дані авто і були зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , однак у їх придбанні вона брала участь шляхом надання своїх особистих коштів.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак на час подачі позову триває строк на реалізацію спадкоємцями померлого своїх спадкових прав.

За інформацією, наявною у неї, померлий за життя склав заповіт на ім`я своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_3 було відкрито приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гурою Людмилою Борисівною.

Після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини спадкоємець може отримати свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на спірні автомобілі та реалізувати спірне спадкове майно. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Враховуючи, що заявником наведені обставини, які підтверджують наявність дійсного спору між сторонами про правильність нарахування заборгованості за відповідними тарифами, а також звернення ОСОБА_1 із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає за необхідне забезпечити позов, оскільки таке забезпечення спрямоване на дотримання екзистенційних потреб заявника, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю необхідно забезпечити, оскільки між сторонами існує наявний спір, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду уразі його задоволення, таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гурі Людмилі Борисівні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль Volkswagen Passat BI1062HT, зареєстрований 14.01.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , на - автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 22.08.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали, відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, направити сторонам.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.