overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2025 Справа № 331/831/25
Провадження № 2-н/331/150/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-163, 167-169, ч.ч. 7, 8 ст. 170, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Суддя О.О. Яцун
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стяґувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту винесення.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
На підставі п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Суддя О.О. Яцун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3975/19 (провадження 4-с/473/11/2025) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича та на постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд 20 лютого 2025 року) ОСОБА_2 через свою представницю ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича та на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга за формою та змістом відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича та на постанову про відкриття виконавчого провадження до свого провадження.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3975/19 (провадження 4-с/473/11/2025) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича та на постанову про відкриття виконавчого провадження.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 03 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.

4. Копії ухвали суду про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі, скарги та доданих документів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/15/25

Провадження № 2/943/648/2025

25 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника, адвоката ЛУКАЩУК Ярослава Михайловича до ОСОБА_7 , третьої особи служба у справах дітей Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник третьої особи О.Москва до початку підготовчого судового засідання подала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, у зв`язку із підготовкою та наданням суду об`єктивного висновку.

В підготовче судове засідання з`явились позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які позовні вимоги підтримали, проти відкладення підготовчого засідання, не заперечили.

Представник позивачів Лукащук Я.М. за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.

Відповідач ОСОБА_8 за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.

Вивчивши клопотання представника третьої особи, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За клопотанням сторони, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи, задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника, адвоката ЛУКАЩУК Ярослава Михайловича до ОСОБА_7 , третьої особи служба у справах дітей Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, відкласти на 18 березня 2025 року на 16.30 год, з викликом сторін.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2025 р. Справа № 596/1512/24

Провадження № 2/596/37/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - служби у

справах дітей Гримайлівської

селищної ради Сорокотяги І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, б-р. Тараса Шевченка, 1).

Доручити управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради підготувати та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про право подати пояснення щодо позову до наступного підготовчого судового засідання в справі. Копія пояснення третьої особи та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів надіслати управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 13:00 год. 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
24.02.2025
Справа № 642/6888/24
Провадження № 2/642/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шилова В.Ю. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди.

18.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шилова В.Ю. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з тим, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/33326/23 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/33326/23.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 520/33326/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/33326/23, апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/33326/23 закрито 17.02.2025. Вказана ухвала набрала законної сили 17.02.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що провадження у цій справ підлягає поновленню з огляду на те, що обставини, що викликали його зупинення, перестали існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шилова В.Ю., задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 02.04.2025 о 14 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
№ 207/1018/25
№ 2-н/207/516/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/261/25
Провадження №2-о/477/40/25
УХВАЛА

про повернення заяви

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Миколаївської області, третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 07.07.1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року заява на підставі статей 175, 177, 185 ЦПК України залишена без руху.

Заявнику в строк три дні з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Заявниця ОСОБА_1 ухвалу про залишення заяви без руху від 12 лютого 2025 року отримала в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 20.02.2025 року.

Станом на 25 лютого 2025 року в установлений строк недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Миколаївської області, третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8068/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частину заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

установив:

17 лютого 2025 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року, справу №754/13976/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/13976/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частину заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 301/437/25
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.02.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви керівника Хустської окружної прокуратури Сергій Зовдун в інтересах держави в особі заінтересованої особи Довжанської сільської ради Закарпатської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Керівник Хустської окружної прокуратури Сергій Зовдун в інтересах держави в особі заінтересованої особи Довжанської сільської ради Закарпатської області звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 330 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою керівника Хустської окружної прокуратури Сергій Зовдун в інтересах держави в особі заінтересованої особи Довжанської сільської ради Закарпатської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 24.02.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик