Номер провадження: 22-ц/813/77/25
Справа № 501/14/15-ц
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про залучення правонаступника учасника справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2020 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 05 серпня 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Розгляд справи призначено на 19 лютого 2025 року на 12 год. 15 хв.

17 травня 2021 року до Одеського апеляційного суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про залучення ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Вказана заява вмотивована тим, що 30 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення правонаступника позивача задоволено. Залучено до участі у справі замість ПАТ «Дельта Банк» в якості процесуального правонаступника сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

03 листопада 2024 року до Одеського апеляційного суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання, в якій останнє зазначило, що не є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» в справі, з тих підстав, що ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , в якому позовними вимогами було звернути стягнення на предмет іпотеки, яка виникла на підставі Іпотечного договору, укладеного 20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , який в свою чергу виступає забезпеченням виконань зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0, укладеним 20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 30 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2298/К про відступлення права вимоги. Із додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №2298/К вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1

за: договором про надання споживчого кредиту №0; договору про надання споживчого кредиту №0(258-08МК). При цьому, із вищезазначеного Додатку №1 вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» не відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а то ТОВ «Вердикт Капітал» не набуло право вимоги до ОСОБА_1 за іпотечним договором, укладеним 20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 . Відтак ТОВ «Вердикт Капітал» не є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за іпотечним договором, укладеним 20 вересня 2007 року між між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення належного правонаступника позивача за таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 200 000,0 доларів США, зі сплатою 12.9% річних строком з 20 вересня 2007 року по 20 вересня 2014 року.

20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку двоповерхову будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з одної блочної 2-2-ох поверхової будівлі магазину, загальною площею 150,5 кв.м, торгівельною площею -75,3 кв.м., розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0054 га (а.с.20-23).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв право вимоги до боржників.

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 в якому просило в рахунок погашення основного зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 вересня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за ПАТ «Дельта банк, а саме на двоповерхову будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з одної блочної 2-2-ох поверхової будівлі магазину, загальною площею 150,5 кв.м, торгівельною площею -75,3 кв.м., розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0054 га.

30 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2298/К про відступлення права вимоги.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №2298/К вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за: договором про надання споживчого кредиту №0; договору про надання споживчого кредиту №0(258-08МК).

Так, враховуючи зміст додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №2298/К ПАТ «Дельта Банк» не відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а то ТОВ «Вердикт Капітал» не набуло право вимоги до ОСОБА_1 за іпотечним договором, укладеним 20 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що не відбулося правонаступництво прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банку» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна ТОВ «Вердикт Капітал» у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, ПАТ «Дельта Банк» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони стягувача.

При цьому, колегією суддів встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Дельта Банк» перебуває в процесі припинення.

Так, колегіє суддів встановлено, що на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що ліквідація АТ «Дельта Банк» здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі замість ТОВ «Вердикт Капітал» в якості процесуального правонаступника сторони стягувача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки саме він здійснює безпосередню ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в якості процесуального правонаступника сторони стягувача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький