Провадження № 2/537/136/2025
Справа № 537/4464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Варавіна С.Д., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Костянецького А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування квартири серії та номер р.2634, укладений 27 серпня 2001 року між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським Анатолієм Григоровичем, зареєстрований в реєстрі за №2634, витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), однокімнатну кватиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 28.2 м.кв., житловою площею 14.6 м.кв.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2024 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

28.10.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Костянецьким А.Г. подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

31.10.2024 відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

02.12.2024 представником позивача адвокатом Варавіним С.Д. подано до суду заяву про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2024 продовжити по цивільні справі строк підготовчого судового провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку із витребуванням доказів.

25.02.2025 представником позивача адвокатом Варавіним С.Д. подано до суду заяву про визнання обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень з огляду на складність справи та незрозумілість деяких обставин справи, наданих документів та банківських переказів.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Варавін С.Д. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Костянецький А.Г.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження тапризначення справи до судового розгляду дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Так, представником позивача подано заяву про допит свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позивача ОСОБА_1 , які можуть підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

Також, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Костянецьким А.Г. подано заяву про допит свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які можуть підтвердити обставини викладені відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, заяви про виклик свідків слід задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Окрім того представником позивача подолано до суду заяву про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , якому відомі обставини спору.

Згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати чи згодний він на його допит у якості свідка, суд вважає за необхідне, з метою з`ясування думки відповідача ОСОБА_2 щодо його допиту у якості свідка визнати явку відповідача обов`язковою.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 18 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для з`ясування думки щодо його допиту в якості свідка- обов`язковою.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко