overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/284/25
Номер провадження 2-о/676/86/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Сохи В.В.

представника заінтересованої особи Прісняка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2025 р. звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , Дунаєвецький відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 14.01.2025 р. визначено присяжними Чайковського О.В. та Чайковську О.В.

Присяжні в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, враховуючи, що участь вказаних присяжних у розгляді вказаної справи негативно впливає на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність їх заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Крім цього враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України з Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 9 від 15.01.2019 р.).

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 81, 293, 313 ЦПК України, п.19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні від 18.10.2000 р. № 52/5, в редакції наказу Міністерства юстиції № 2993/5 від 17.10.2024 р.,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначених автоматизованою системою, присяжних Чайковського Олега Валентиновича, Чайковської Ольги Володимирівни та здійснити автоматичне визначення іншого присяжних.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зобов`язати Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області надати суд в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 9 від 15.01.2019 р.).

Копію ухвали для виконання направити Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв-н 07.03.2025 р.

Суддя Вдовичинський А.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2025 року Справа № 583/700/25
Провадження 2-н/583/147/25
Суддя Охтирськогоміськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово- комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.І.Савєльєва
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 368/1654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в позовній заяві просив витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1-Д) належним чином завірену копію рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який підтверджує або спростовує факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. проти клопотання заперечував, так як не надано доказів що відповідач сам звертався до банку, яке не є обгрунтованим так як стосується банківської таємниці.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати в строк до 14.03.2025 року у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1-Д) належним чином завірену копію рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який підтверджує або спростовує факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.03.2025 ррку о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити та витребувати в строк до 14.03.2025 року у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1-Д) належним чином завірену копію рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який підтверджує або спростовує факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2023 року по 21.06.2023 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.03.2025 ррку о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підялгає.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/227/24 Номер провадження 22-ц/814/924/25 Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвокатки Пелих Наталії Миколаївни, представниці ОСОБА_1 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року (час ухвалення судового рішення з 16:16:34 05 листопада 2024 року до час не зазначений; дата виготовлення текста судового рішення 07 листопада 2024 року) у справі за скаргою адвокатки Пелих Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвокатки Пелих Наталії Миколаївни, представниці ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року скасувати, справу за скаргою адвокатки Пелих Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дати виготовлення повного текста постанови.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
24.02.2025 Справа № 756/2312/25
Унікальний № 756/2312/25
Провадження № 2/756/2707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2025 року позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Із відповіді №1141071 від 24.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач у своїй позовній заяві не зазначає обґрунтувань, які б давали можливість звертатись до Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, підстав, які дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, беручи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук
Справа №639/1188/25
Провадження №2-н/639/356/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_3 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Провадження №2/389/184/24
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором б/н від 04.03.2021 в сумі 25 986 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул.Грушевського,1«Д», м.Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 28.02.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 754/3570/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7036/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2024 року.

На вказане рішення суду 20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крохмальова Я.Е. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 січня 2025 року матеріали справи витребуванні з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику позивача - адвокату Крохмальовій Я.Е. п`ятиденний строк для надання документу про оплату судового збору.

12 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крохмальової Я.Е. про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачці та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 350/1743/24
Номер провадження 2-о/350/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою адвоката Коваленко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Адвокат Коваленко О.В., яка представляє інтереси особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити участь його представника судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

постановив :

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки проводити дистанційно в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку Електронний суд ЄСІТСВ, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8510/24
УХВАЛА

21.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки ГАЗ 33021 2890, 2002 року випуску, стягнути з відповідача компенсацію вартості вказаного автомобіля в розмірі 62 392,25 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 13.06.2024 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

11.02.2025 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята призначити судове засідання на 23.04.2025 року о 14 год. 20 хв.

Викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов