Провадження №2/523/452/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"24" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» звернулась до суду з позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що малолітній був влаштований до позивача на повне державне забезпечення. Таке рішення було прийнято в зв`язку з тим, що мати дитини ОСОБА_1 після народження дитини самовільно покинула медичний заклад, залишивши дитину. За весь час перебування дитини у дитячому закладі відповідачі дитину не відвідували, жодного разу до дитини не з`являлись, участі у вихованні дитини не приймали, матеріальної допомоги не надавали. На думку позивача такі дії свідчить про ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Також, позивач просить стягнути з відповідачів аліменти в розмірі частини від їх заробітку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачі не скористались своїми процесуальними правами, відзиву на позовні вимоги суду не надали.

Ухвалою судді 20.11.2024р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2025р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи за участю сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялось повідомлення належним чином. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

Відповідач ОСОБА_2 був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином. В судове засідання не з`явився без поважних на те причин.

Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.05.2024. актовий запис про народження № 309 від 23.05.2024 та його батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Народження малолітнього ОСОБА_3 . 02.01.2024 зареєстровано на підставі розпорядження Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.05.2024 № 400р.

Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126. 133, 135 Сімейного кодексу України від 23.05.2024 № 8).

Згідно з актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, складеним 18.03.2024 адміністрацією КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради у присутності інспектора СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, представника територіального відділу Служби у Пересипському районі та відповідно до повідомлення КНП «ООДКЛ» OOP від 20.03.2024 № 253/14-Є, до педіатричного інфекційного відділення у важкому стані госпітолізована дитина разом з матір`ю - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 17.03.2024 самовільно покинула медичний заклад, залишивши там дитину.

Згідно з наказом Служби від 30.05.2024 № 88 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на первинний облік.

Відповідно до направлення Служби від 08.05.2024 № 12 малолітню дитину чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» ОМР.

Відповідно до договору № 6 про відкриття мешканцю навчального закладу/закладу охорони здоров`я/закладу соціального захисту населення для обліку коштів і здійснення операцій відповідно до вимог Законодавства від 06.06.2024 малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито поточний рахунок в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 .

Відповідно до листа Служби у справах дітей Іванівської селищної ради Одеської області від 18.07.2024 № 130/01-23 гр. ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав заяву від 02.07.2024 № 1О-Г/14-24 на ім`я начальника Служби у справах дітей Іванівської селищної ради Одеської області про те, що він не проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому не бажає приймати участі у вихованні та утриманні дитини. З дружиною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає вже більше трьох років, тому ніякого відношення до дитини не має і не визнає його своїм сином. З того часу, як вони не проживають однією сім`єю старші діти знаходяться з ним. Він займається їх вихованням та утриманням. Мати не цікавиться і не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Місце перебування його дружини йому невідомо.

Згідно з інформацією, наданою Северинівським старостинським округом Іванівської селищної ради Одеської області від 27.06.2024 № 197, станом на 27.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не повернулась. Інформація про фактичне проживання/перебування відсутня, тому можливості з`ясувати думку щодо подальшої участі у вихованні та утриманні дитини не виявилося можливим.

З наданого висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-05-3/730вх від 30.09.2024р., вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків , вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Зібрані по справі докази вказують на те, що мати малолітнього ОСОБА_3 без поважної причини покинули свою дитину у медичному закладі, а після її влаштування до дитячого будинку, як мати так й батько дитини ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, яку не забрали на протязі шести місяців, не проявляли щонайменшої батьківської турботи, ані усно, ані письмово з дитиною не спілкувались, її здоров`ям не цікавились та не цікавляться на теперішній час. При таких обставинах пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідачів слід позбавити батьківських прав з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 164 СК України, що буде відповідати інтересам дитини.

Згідно частини другої статті 166, статей 183, 193 Сімейного кодексу України з відповідачів, зокрема з кожного окремо слід стягувати аліменти в розмірі по 1/4 частини їх заробітку (доходу) на користь КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» із зарахуванням грошових коштів на рахунок, відкритий на ім`я дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Відповідачами по справі не надано жодного належного та допустимого доказу з приводу заперечень на заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовій збір в розмірі 2422,40грн. за пред`явлення однієї позовної вимоги немайнового та одній вимоги майнового характеру.

З ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовій збір в розмірі 2422,40грн. за пред`явлення однієї позовної вимоги немайнового та одній вимоги майнового характеру.

На підставі п.1 ч.1 ст.164 ст.ст.166,182,183,193 СК України, керуючись ст.ст. 12,13,76,200, 206,259, 263-265,268,280,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банку України», в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, проте не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2024р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банку України», в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, проте не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2024р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Відповідно до ч.5 ст.164 СК України, копію рішення суду в частині позбавлення батьківських прав, після набрання законної сили, надіслати до Малиновського відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Відомості сторін:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко», , м. Одеса, проспект, Добровольського, буд.149/5

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ів), поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Повне рішення суду складено 24.02.2025р.

Суддя