Провадження № 2/537/822/2025
Справа № 537/1178/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

25.02.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Ніколаєву Ю.В., звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, через підсистему «Електронний суд» з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №77510, вчинений 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 31 980 грн., стягнути з відповідача судові витрати, понесені при подачі позову.

Суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем при поданні позовної заяви обрано альтернативну підсудність, а саме за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №64699397, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречиною Н.В., з приводу виконання спірного виконавчого напису №77510, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Як вбачається з довідки, що містить інформацію про виконавче провадження №64699396, сформованої 25.02.2025, виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису №77510, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчиняються за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Автозаводського району міста Кременчука, що відповідно до положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, є місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання щодо підсудності цивільної справи суд враховує, що фактично при зверненні до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із даним позовом позивач у відповідності до положень п. 12 ст. 28 ЦПК України скористався правилами альтернативної підсудності, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області , оскільки на відповідній території проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №77510, виданого 09.10.2020.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що на території Крюківського району м. Кременчука вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Крюківського району м. Кременчука виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа територіально не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в звязку з чим її слід передати на розгляд до цього суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.02.2025.

Суддя : Т.О. Мартишева