Справа № 308/8627/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, за яким просить: стягнути з відповідача свою користь недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , у розмірі 89 511,53 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі № 260/87/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відомостями свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження та згідно до паспортних даних проживали разом за однією адресою.

Після смерті чоловіка, позивач звернулась до Відповідача із заявою щодо можливості отримання неотриманих коштів на виконання рішення суду, однак Відповідач порекомендував звернутись із заявою в порядку заміни сторони виконавчого провадження ( ст.379 КАСУ). Згідно до розрахунків сума невиплаченої пенсії на виконання рішення суду у справі № 260/87/22 становить 89 511,53 грн.

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії за період з квітня 2019 року по червень 2022 року, розмір якої становить 89511,53 грн. Проте приватний нотаріус Лукач Т.М., на неодноразові звернення позивача та представника позивача відмовилась вносити відповідну інформацію щодо права на недотриману суму коштів. Будь-яких належних, а саме звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України також останнім не було проведено.

Позивач є спадкоємцем першої черги, яка у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України, прийняла спадщину після померлого чоловіка.

Отже, позивач вважає, що успадкувала належні спадкоємцю суми пенсії відповідно до статті 1227 ЦК України в тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті. Дата звернення спадкоємця до органу Пенсійного фонду України з вимогою про надання інформації щодо нарахованої, але не виплачена ОСОБА_2 за життя пенсії не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат. Прийнявши спадщину в установленому законом порядку, спадкоємець набула право на все майно, яке належало спадкодавцеві на час смерті, в тому числі і на нараховану, але не отриману ним пенсію, а тому відповідно до статті 1227 ЦК України вона має право на її отримання, що й зумовило звернення до суду із цим позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.05.2024 року цю справу було передано на розгляд головуючому судді Дергачовій Н.В.

За ухвалою від 21.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.06.2024 року до суд від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву за яким він просить: відмовити в позові повністю, з підстав зазначених у ньому.

За ухвалою від 21.10.2024 року судом було закрите підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Наталія Володимирівна вважати ОСОБА_3 .

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи булим судом належним чином повідомлені. Подавали заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проте судом було відмовлено у її проведенні за ухвалою від 19.11.2024 року через відсутність вільних залів. Представник позивача 03.12.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Судове засідання у справі було призначене на 05.02.2025 року на 15 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 05.02.2025 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, що за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року у справі № 260/87/22 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії був задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) щодо не прийняття довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.06.2021 року № 11/5059.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) прийняти довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.06.2021 року № 11/5059 та здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704, станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

При цьому судом було встановлено наступне.

Право позивача на перерахунок пенсії з 05.03.2019 є беззаперечним, а передумовою для проведення перерахунку є оформлення довідки № 11/6209 від 20.09.2021 р. яка містить інформацію про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до положень Постанови № 704 за відповідною (аналогічною) посадою, яку обіймав позивач на день звільнення зі служби, та окрім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, містить інформацію щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавка за кваліфікацію, премія .

Відповідно до п. 4 Порядку № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-XII.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Зазначене рішення не оскаржувалося у апеляційному порядку та набуло законної сили 18.04.2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Копія спадкової справи та/або витягу з Державного спадкового реєстру суду позивачем надана не була, клопотань про їх витребування до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак суд позбавлений можливості достовірно встановити коло спадкоємців спадкодавця ОСОБА_2 , що безпосередньо впливає на прийняття рішення у цій справі в частині визначення частки спадкового майна, яка може бути стягнута на користь позивачки.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.03.2024 року не є належним доказом щодо кола спадкоємців, оскільки до нього не включене право на спадкування пенсії та її розмір, проте підтверджує, що у спадкодавця наявні спадкоємці, які прийняли спадщину, серед яких є і позивачка.

Слід також зазначити, що заповіту, на який посилається позивачка у позові, також надано не було.

Як стверджує позивач ОСОБА_1 , на момент смерті вона була зареєстрована і проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 у одному житлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 1227 ЦК України встановлює, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 ОСОБА_1 є жінкою спадкодавця ОСОБА_2 .

Як зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.01.2024 року № 223-1023/5/Ш-82/8-0700/24 вищевказане рішення виконане відповідачем у добровільному порядку, нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року в сумі 89 511,53 грн.

Проте, відповідач у відзиві на позов зазначив, що ці суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, а таке звернення надійшло від позивачки 26.12.2023 року, тобто з пропуском 6 місячного строку. А також пояснив, що перерахунок пенсії за життя спадкодавця не був виплачений вчасно через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичну відсутність коштів.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Стаття 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, положення частин другої, третьої статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 61 Закону N 2262-XII, який визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.02.2024 у справі № 461/5878/22, від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що "тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати".

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно -правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачка, незважаючи на той факт, що не звернулася до відповідача протягом встановленого шестимісячного строку із заявою про отримання донарахованої пенсії свого чоловіка ОСОБА_2 , проте рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року у справі № 260/87/22 було виконане відповідачем, за життя ОСОБА_2 , у добровільному порядку, нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року в сумі 89 511,53 грн., проте не виплачена, відтак зазначена сума входить до спадкової маси цього спадкодавця. Жінка спадкодавця, позивачка у цій справі, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину, відтак позов є обґрунтованим та підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду викладене, суд вважає за необхідне всі судові витрати у цій справі покласти на позивача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме позивача (невчасне подання заяви про отримання нарахованої різниці в пенсії).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 89 511,53 грн. (Вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять гривень 53 копійки) нарахованої різниці в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ідентифікаційний код 20453063, м. Ужгород, пл. Народна, 4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.02.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова