Справа № 536/1068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача (позивача) ФГ «Деївське» адвоката Ульянової Ю.А. про ухвалення додаткового рішення по справі № 536/1068/22,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року представник відповідача (позивача) ФГ «Деївське» адвокат Ульянова Ю.А. звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 536/1068/22 за позовом СТОВ «Говтва» до Фермерського господарства «Деївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у формі витрат на надання правничої допомоги, які понесені ФГ «Деївське».

Представник відповідача (позивача) ФГ «Деївське» Ульянова Ю.А. була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання, де просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» Глебська Ю.В. була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання, де просила суд залишити заяву про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, посилаючись на наступне. Так, у матеріалах справи дійсно наявний орієнтовний розрахунок витрат ФГ «Деївське». Однак всупереч вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі ФГ «Деївське» не заявляло про компенсацію судових витрат та не повідомляло, що відповідні докази будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення судом, що є обов`язковою умовою для подальшого розгляду судом цього питання. Також посилалась на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де вказано про доцільність залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у разі неподання відповідної заяви до закінчення судових дебатів.

Відповідач ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Нестерович О.В., представник третьої особи Кременчуцької міської ради в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

03 лютого 2025 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі № 536/1068/22, яким позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до Фермерського господарства «Деївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди задоволено; визнано недійсним договір оренди землі від 02 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» () щодо земельної ділянки площею 3,9 га, кадастровий номер :06:000:0298, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9 га, кадастровий номер :06:000:0298, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, належної ОСОБА_1 , за Фермерським господарством «Деївське» () № 31625099 від 15 травня 2019 року; в задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено; стягнуто з Фермерського господарства «Деївське» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2481, 00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що у зустрічній позовній заяві представником ФГ «Деївське» було надано орієнтовний розмір судових витрат, понесених позивачем при поданні позову і витрат, які очікуються бути понесеними, у тому числі, витрати з надання правничої допомоги, витрати на стягнення судового збору в сумі 2481 грн., витрати на надання правничої допомоги в розмірі 40 000 грн.

До заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат представником відповідача (позивача) додано платіжне доручення № 1460 від 10 листопада 2022 року, копію договору про надання правничої допомоги від 30 вересня 2022 року, копію акта про надані послуги від 07 лютого 2025 року до договору про надання правничої допомоги, а також докази поштового направлення копії відповідної заяви з додатками на адресу усіх учасників справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представником ФГ «Деївське» до закінчення судових дебатів по справі не заявлялась вимога про відшкодування витрат на правову допомогу та не було повідомлено про надання доказів на підтвердження понесення таких витрат протягом встановленого законом строку.

Відповідно до правової позиції, що висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц, процесуальним наслідком незаявлення до закінчення судових дебатів вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу, є залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви представника ФГ «Деївське» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, без розгляду.

Керуючись статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача (позивача) ФГ «Деївське» адвоката Ульянової Ю.А. про ухвалення додаткового рішення по справі № 536/1068/22 щодо розподілу судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Баранська