Справа № 309/4936/24
Провадження № 2-р/309/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву адвоката Іляшкович Наталії Василівни про роз`яснення рішення Хустського районного суду від 3 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Хустської районної військової адміністрації, Центр соціальної підтримки дітей та сімей « Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іляшкович Н.В., яка представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , звернулась в суд з заявою про роз`яснення рішення Хустського районного суду від 3 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Хустської районної військової адміністрації, Центр соціальної підтримки дітей та сімей « Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради про усиновлення.

Заява вмотивована тим, що 03 грудня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №309/4936/24 за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Хустської РВА, ЦСПДС «Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради про усиновлення.

Судом вирішено питання про усиновлення громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 неповнолітню громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дане рішення суду набрало законної сили 06.01.2025р. та направлено до виконання заявнику, Хустському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Згідно резолютивної частини рішення суду визначено: Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку села Липецька Поляна, Хустського району Закарпатської області, матір`ю дітей.

Виключити з актових записів: про народження дитини №08 від 10.03.2016р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_4 та про народження дитини №04 від 18.05.2018р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_5 відомості про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як про батька.

Відомості про батька внести відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України: ОСОБА_2 , громадянство зазначити за громадянством матері: громадянин України.

Змінити прізвище усиновлених дітей із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та по батькові із « ОСОБА_4, « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно.

В процесі виконання рішення суду встановлено, що резолютивна частина рішення суду також містить відомості про чоловіка усиновлювачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця села Копашново, мешканця АДРЕСА_1 , який не виявляв бажання бути батьком усиновлювачем.

Таким чином, внесення змін до актових записів: про народження дитини №08 від 10.03.2016р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_4 та про народження дитини №04 від 18.05.2018р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_5 в частині зазначення повних відомостей про батька згідно рішення суду суперечитиме положенням ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Тобто, виконання абз. 5 рішення унеможливлює виконання абзаців 7 та 8 в частині внесення до актових записів про народження дітей повних відомостей про батька.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду..

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

В судове засідання адвокат Іляшкович Н.В. не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

В судове засідання інші учасники процесу - ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Хустської районної військової адміністрації, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 3 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Хустської районної військової адміністрації, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради про усиновлення Заяву ОСОБА_1 - задоволити. Усиновлено громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 неповнолітню громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку села Липецька Поляна, Хустського району Закарпатської області, матір`ю дітей. Виключено з актових записів: про народження дитини №08 від 10.03.2016р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_4 та про народження дитини №04 від 18.05.2018р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_5 відомості про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як про батька. Відомості про батька вирішено внести відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України: ОСОБА_2 , громадянство зазначити за громадянством матері: громадянин України. Змінено прізвище усиновлених дітей із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та по батькові із « ОСОБА_4, « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно. В актовий запис про народження дитини №08 від 10.03.2016р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_4 внести зміни, а саме: в графі «прізвище» замість « ОСОБА_4 » вирішено записати « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в графі «по батькові» замість « ОСОБА_4 записати « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «Батьки» записати: «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець села Копашново, мешканець АДРЕСА_1 , в графі «мати» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Липецька Поляна, мешканка АДРЕСА_1 , в графі «місце народження» записати село Липецька Поляна. В актовий запис про народження дитини №04 від 18.05.2018р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_5 вирішено внести зміни, а саме: в графі «прізвище» замість « ОСОБА_4 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в графі «по батькові» замість « ОСОБА_5 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_8 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «Батьки» записати: «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець села Копашново, мешканець АДРЕСА_1 , в графі «мати» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Липецька Поляна, мешканка АДРЕСА_1 , в графі «місце народження» записати село Липецька Поляна.»

Суд погоджується з твердженням адвоката Іляшкович Н.В. про те, що внесення змін до актових записів: про народження дитини №08 від 10.03.2016р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_4 та про народження дитини №04 від 18.05.2018р. складений виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської відносно ОСОБА_5 в частині зазначення повних відомостей про батька згідно рішення суду суперечитиме положенням ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Тобто, виконання абз. 5 рішення унеможливлює виконання абзаців 7 та 8 в частині внесення до актових записів про народження дітей повних відомостей про батька.

За наведених обставин, враховуючи, що рішення в даній справі набрало законної сили і на даний час існують труднощі щодо реалізації рішення, а саме в частині внесення до актових записів про народження дітей відомостей про батька, суд вважає, що заява адвоката підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Іляшкович Наталії Василівни про роз`яснення рішення Хустського районного суду від 3 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Хустської районної військової адміністрації, Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради про усиновлення - задоволити.

Роз`яснити , що рішення Хустського районного суду від 3 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Хустської районної військової адміністрації, Центр соціальної підтримки дітей та сімей « Домашнє тепло» Горінчівської сільської ради про усиновлення в частині внесення до актових записів про народження дітей відомостей про батька необхідно вчинити в тій частині, що не суперечать ч.1 ст. 135 СК України .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.