Справа № 766/1772/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12.02.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 73008, м. Херсон, вул. Миру, 37) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

11.02.2025 року надійшла інформація про реєстрацію відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем в змісті позовних вимог заявлено три позовні вимоги, а саме: вважати не поданою заяву про видачу свідоцтва на право на спадщину завіреною приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлевою Н.П. (м. Миколаїв), яка зареєстрована в реєстрі за № 1130; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 06.01.2024 за номером 1-21 (номер у спадковому реєстрі 71818914) на ім`я ОСОБА_2 ; змінити принцип черговості, тобто встановлення за ОСОБА_1 право на спадщину.

При цьому судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати докази оплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн.

В змісті позовних вимог в якості вимоги заявлено клопотання про витребування доказів, однак не долучено доказів утруднення, що неможливості отримання таких доказів самостійно.

Крім того, в позовних вимогах міститься клопотання про виклик свідків, але не вказано, що саме може підтвердити свідок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 73008, м. Херсон, вул. Миру, 37) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб