Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

Справа № 635/1455/23

Провадження № 2 /635/1307/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Дерелюк К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кабанця В.О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації, третя особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач), від імені якої діє її представник- ОСОБА_3 (далі-представник позивача), звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Роганської селищної військової адміністрації (далі- відповідач) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У позовній заяві просить визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), спадкоємцем за законом четвертої черги, майна померлого ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги, після померлого ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок літ «А-І» житловою площею 40,90 кв.м. та надвірні будівлі літньої кухні «Б», гараж «Г», сараї «Д», «В», «Л», «Е4», «М», льох «У», вбиральник «К», огорожа Ne1,2, колодязь №3. розташовані у АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги, після померлого ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку площею 1483 кв.м. розташовану у АДРЕСА_2 (державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-25-71-52552).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації, третя особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом було відкрито у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації, третя особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом було закрито. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації, третя особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом було задоволено.

Ду суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 щодо ступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права щодо набуття ним права власності на спадщину. У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження та підтримав клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поклались на розсуд суду.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено перелік завдань підготовчого провадження, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, збирання доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Главою 3 Розділу ІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення судом першої інстанції справи до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у п.30 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 сформовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питання можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 від 03.04.2019 №913/317/18.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення таких чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Наведений висновок підтверджений і висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20.

Отже, для з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, збирання доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також з метою здійснення ефективного правосуддя суд вважає, що такі процесуальні дії, на які посилається ОСОБА_2 можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження і такі обставини у даній справі є вагомими.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Згідно вимог частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту позовної заяви та доданих доказів вбачається, що позивач звертається з позовною вимогою про ОСОБА_1 спадкоємцем за законом четвертої черги, майна померлого ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги, після померлого ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок літ «А-І» житловою площею 40,90 кв.м. та надвірні будівлі літньої кухні «Б», гараж «Г», сараї «Д», «В», «Л», «Е4», «М», льох «У», вбиральник «К», огорожа Ne1,2, колодязь №3. розташовані у АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги, після померлого ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку площею 1483 кв.м. розташовану у АДРЕСА_2 (державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-25-71-52552).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 та заяви в.о. завідувача Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Козелько Т. про призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину від 28 січня 2025 року, ОСОБА_5 звернувся до Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом, тобто рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно вимог частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог статті 53 ЦПК України, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись статтями 53, 54, 189, 197, 263, 353, 127, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної військової адміністрації, третя особа: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 17 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.

У зазначений строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА