ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-348/12
провадження № 6/753/23/25
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"05" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фіінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-348/12 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/2080/74/17691 від 01.09.2005.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 17.04.2012 рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-348/12, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк») суму заборгованості за кредитним договором №014/2080/74/17691 від 01.09.2005 у розмірі 253 676,34 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 255 496,34 грн.

На виконання вказаного рішення, Дарницьким районним судом м.Києва 26.12.2013 видано виконавчий лист.

18.01.2024 між АТ «Райффазен банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66, згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб,які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18.01.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги ( цесії) №1, згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, всі права кредитора за вказаними договорами, належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У приватного виконавця Терлявського А.М. на виконання перебуває виконавчий лист 2-348/12 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк») суму заборгованості за кредитним договором №014/2080/74/17691 від 01.09.2005 у розмірі 253 676,34 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 255 496,34 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Стягувач та третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2012 рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-348/12, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк») суму заборгованості за кредитним договором №014/2080/74/17691 від 01.09.2005 у розмірі 253 676,34 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 255 496,34 грн.

На виконання вказаного рішення, Дарницьким районним судом м.Києва 26.12.2013 видано виконавчий лист.

18.01.2024 між АТ «Райффазен банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66, згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб,які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18.01.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги ( цесії) №1, згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, всі права кредитора за вказаними договорами, належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У приватного виконавця Терлявського А.М. на виконання перебуває виконавчий лист 2-348/12 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк») суму заборгованості за кредитним договором №014/2080/74/17691 від 01.09.2005 у розмірі 253 676,34 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 255 496,34 грн.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно задовольнити, замінивши сторону у виконавчому провадженні з стягувача Акціонерне товариство « Райффайзен Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фіінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04112 м.Київ, вул.. Авіаконструктора Сікорського 8; код ЄДРПОУ 4345613) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа 2-348/12, виданого Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк») суми заборгованості за кредитним договором №014/2080/74/17691 від 01.09.2005 у розмірі 253 676,34 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 255 496,34 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Котвицький