Справа № 216/2774/24
Провадження 2-п/216/8/25
УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., представник позивача адвокат Сечко С.В., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Ващенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, дистанційно, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.10.2024 року у справі №216/2774/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.10.2024 року у справі №216/2774/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що він не погоджується із ухваленим рішенням суду, вважає його таким, що постановлено в результаті неповного з?ясування всіх обставин справи та підлягає скасуванню, оскільки судом не враховано, що він на момент вчинення ДТП був учасником бойових дій, та мав відповідне посвідчення. З огляду на те, що коли винуватцем у ДТП є особа, що належить до категорії громадян України, вказаних у п.13.1 ст.13 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов?язок відшкодування завданих збитків покладається на МТСБУ, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, через те, що він і досі знаходиться на службі в Збройних силах України й продовжує виконувати військові обов?язки, він не мав можливості отримати повістку, так як відсутній вільний час на вирішення особистих потреб, в зв?язку із чим він не був оповіщений належним чином про дату та час судового засідання, на якому ухвалили рішення, тобто - 10.10.2024 року. Просив поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року відповідачу поновлено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.10.2024 року у справі №216/2774/24, призначено судове засідання на 18 лютого 2025 2024 року о 13 год. 30 хв.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду у справі, просили її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не заперечував щодо скасування заочного рішення, оскільки на момент розгляду справи не були з`ясовані всі обставини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 10.10.2024 р. у справі №216/2774/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_2 в AT «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 131432,95 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом відповідач не був присутнім, тому що не мав можливості отримати судову повістку через відсутність за місцем проживання у зв`язку із проходженням військової служби, та не маючи можливості надати доводи під час розгляду справи. Судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а також враховуючи принцип пропорційності та змагальності сторін, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260, ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024 року у цивільній справі №216/2774/24 за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 у приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2025 року. Викликати у судове засідання сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог, п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України з дня отримання відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2025 року, її фіксування не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суддя Г.М.Чирський