Справа № 489/7556/24
Провадження № 2/489/420/25
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судових засідань Козловською А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання спадкового договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

встановив:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сидоренко Т.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання спадкового договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належного їй на праві власності нерухомого майна у вигляді цілої квартири АДРЕСА_1 .

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї сестри, інших родичів у померлої немає, заповіту спадкодавиця не залишила.

В липні 2024 ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . До складу спадщини, яка залишилась після смерті останньої, повинна була б увійти і квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлій, з усім майном, що в ній знаходилось, та в якій вона проживала за життя. Проте при зверненні до нотаріуса позивач дізнався, що 13.12.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською Катериною Тарасівною за реєстровим № 359.

Через що вказана квартира не входить до складу спадщини, оскільки перейшла у власність ОСОБА_2 .

Позивачу відомо, що приблизно з 2022 року, за усною домовленістю з між ним та спадкодавцем, відповідачка почала допомагати ОСОБА_3 по господарству та доглядати. Позивач, в свою чергу, також протягом тривалого часу здійснював догляд за сестрою, оскільки вона хворіла та мала діагноз церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія II-III ступеню змішаного ґенезу, прогресуючий перебіг, стадія декомпенсації з помірно вираженим перебрастенічним синдромами зі зниженням когнітивних функцій .

Проте через похилий вік та поганий стан власного здоров`я було прийнято рішення надати право проживання відповідачу в спірній квартирі та надання допомоги ОСОБА_3 .

Між позивачем та спадкодавцем були близькі родинні стосунки. Про намір укласти будь який договір на користь відповідача спадкодавець ніколи не повідомляла.

Відповідно позивач вважає, що укладення спадкового договору прямо суперечило бажанню ОСОБА_3 .

11.10.2021 року ОСОБА_3 була госпіталізована в КНП ММР «Міська лікарня № 3» неврологічне відділення.

22.10.2021 року спадкодавець виписана із лікарні з рекомендаціями спостереження невролога, сімейного лікаря за місцем проживання.

Наведені факти, на переконання позивача, свідчать про розлад мислення у померлої, та спадковий договір ОСОБА_3 укладала в стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Оскільки за життя померла жодного разу не виявляла бажання передати спірну квартиру у спадок ОСОБА_2 , позивач вважає, що спадковий договір померла уклала в момент, коли не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Договір було укладено з викликом нотаріуса додому через хворобу ОСОБА_3 , оскільки стан здоров`я померлої навіть не дозволяв зробити це у приміщенні, що є робочим місцем нотаріуса. Такий тяжкий стан здоров`я ОСОБА_3 повинен був викликати занепокоєння у нотаріуса, проте всупереч положень діючого законодавства нею не було витребувано довідку про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати недійсним спадковий договір, укладений 13.12.2022 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською Катериною Тарасівною за реєстровим № 359, та застосувати наслідки недійсності правочину Припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_1 , зареєстроване 04.08.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право: 51248970; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження у справі.

Разом із позовною заявою представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової посмертної психіатричної експертизи.

25.02.2025 від представника позивача адвоката Сидоренко Т.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також оскільки на адресу суду надійшли медичні документи ОСОБА_3 , просила суд призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 на час укладення спадкового договору від 13.12.2022, призначення якої просить доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експерта представник позивача просив поставити наступні питання:

Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, станом на момент складення та підписання спадкового договору від 13.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською Катериною Тарасівною за реєстровим № 359.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2024 витребувано у КНП ММР «Міська лікарня № 3» всі наявні оригінали медичних карток та/або історій хвороби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.01.2025 витребувані матеріали надійшли на адресу суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Т.В. не з`явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи за ї відсутності, заявлене клопотання про призначення по справі судової посмертної психіатричної експертизи підтримала.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чуб Т.В. в судове засідання не з`явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи за ї відсутності, проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи .

У відповідності до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, приймаючи до уваги підстави заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача. А саме призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи з викладенням питань, поставлених на вирішення експерта (експертів), в редакції, визначеній судом.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 105, 112, 252, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання спадкового договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, станом на момент складення та підписання спадкового договору від 13.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською Катериною Тарасівною за реєстровим № 359.

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи, а також:

- оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданий КНП ММР «Міська лікарня № 3».

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025.

Суддя Г.С. Костюченко