Провадження № 2/582/367/24
Справа № 582/1417/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді -Яковенко Н.М.,
за участю секретаря - Ярмоленко А.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.
На обґрунтування вимог позивач зазначив, що із відповідачем ОСОБА_3 мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Протягом останніх семи років позивач самостійно виховує сина, оскільки мати дитини, відповідач ОСОБА_3 , із січня 2017 разом із ними не проживає, її місце проживання невідоме. Дитина ОСОБА_4 навіть не знає як виглядає мати, оскільки жодного разу у свідомому віці не бачив її. Оскільки відповідач ухиляється від виховання та утримання їх спільної дитини, позивач просить задовольнити її позов в повному обсязі.
Ухвалою суду від 25.11.2024 року відкрито загальне провадження у справі за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 07.01.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та її представник у судове засідання не прибули. Представник позивача направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.60).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду та не направила суду заяви про розгляд справи без її участі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.
Представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради, у судове засідання не прибув, просив розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує (а.с.61).
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.14).
Неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із батьком у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Хоружівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради за №141 від 13.11.2024 (а.с.15).
Заочним рішенням Недригайлівського районного суду від 25.09.2017 позивача ОСОБА_1 визнано батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_3 ; виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 відомості про батька ОСОБА_7 , громадянина України; внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , де у відомостях про батька вказано батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11).
Заочним рішенням Недригайлівського районного суду від 25.11.2020 внесено зміни до актового запису №10 від 11.08.2014 про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_6 , де у відомостях про народження дитини змінено прізвище дитини ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , інші відомості залишено без змін (а.с.12-13).
Вищезазначені рішення суду набрали законної сили.
Із характеристики, наданої Хоружівським старостинським округом Недригайлівської селищної ради №168 від 23.12.2024, та довідки про доходи , встановлено, що ОСОБА_1 проживає із сином ОСОБА_4 та іншими членами сім`ї; у сім`ї стосунки доброзичливі, спиртними напоями не зловживає, не притягувався до адміністративної відповідальності, скарг на нього не надходили. ОСОБА_1 працює вантажником ТОВ «Молочна компанія «Галичина», його дохід за період з 01.08.2022 по 31.12.2024 становить 268235,27 грн (а.с.50-51).
Органом опіки та піклування Недригайлівської селищної ради суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області №212 від 26.12.2024 (а.с.36-40), у якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишила дев`ятимісячного сина на утримання батька, при цьому не повідомивши в якому напрямку вона виїжджає. Після свого від`їзду з села Хоружівка, ОСОБА_3 жодного разу не з`являлася в населеному пункті. За час проживання дитини з батьком, мати дитини не виконувала і не виконує батьківського обов`язку. Вона не цікавиться успіхами дитини в школі, здоров`ям дитини, не надає матеріальної підтримки для дитини, участі у вихованні дитини не бере.
Вихованням дитини займалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якою останній уклав шлюб 25.05.2018 року.
Позивач приділяє належну увагу вихованню сина. ОСОБА_11 забезпечений всім необхідним. Зовнішній вигляд у школяра завжди охайний, доглянутий. Під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та його малолітнього сина ОСОБА_4 (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23.12.2024 року) вдалося поспілкуватися з дитиною, його батьком та дружиною батька. Нікіта не пам`ятає біологічну матір, своєю мамою вважає ОСОБА_10 .
Також у судовому засіданні представник органу опіки та піклування Сопік С.Д. підтвердила ту обставину, що ОСОБА_4 не знає своєї біологічної матері, ОСОБА_3 та вважає своєю матір`ю ОСОБА_10 , дружину батька та вважала за недоцільне проводити опитування дитини в судовому засіданні для з`ясування його думки щодо позову. Представник позивача підтримав позицію представника.
Оскільки малолітній ОСОБА_10 не пам`ятає своєї біологічної матері, відповідача у справі, вважає своєю матір`ю дружину батька ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про недоцільність його опитування в судовому засіданні для уникнення можливого травмування дитини, що не відповідатиме його найкращим інтересам.
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач ОСОБА_3 не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до сина та ухилення її від виконання своїх обов`язків по його вихованню, суд вважає, що її можливо позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.
При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє ОСОБА_3 права на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач відзиву на позов до суду не надала, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленими обставини справи.
Оскільки неповнолітня дитина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком, відповідач є його матір`ю, працездатна, то відповідно до ст.180 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір з відповідача у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 18 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 24 лютого 2025 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко