Справа №: 148/2595/24
Провадження № 2/148/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представниці позивачки адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1013432 про надання правової допомоги від 12.08.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана до суду 14 листопада 2024 року.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року було задоволено заяву про самовідвід судді Ковганича С. В. (а. с. 54), після чого справу передано на розгляд судді Саламахи О. В. (а. с. 57).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі (а. с. 60).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року було задоволено заяву представника позивачки про відвід судді Саламахи О. В. (а. с. 73-74)

Справу в порядку ст. 41 ЦПК України, передано у провадження судді Дамчука О.О.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. (а. с. 82-83)

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. (а. с. 82-83)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2025 року скасовано, оскільки суд помилково застосував ст. 185 ЦПК України замість ст. 187 ЦПК України. (а. с. 115-116)

З огляду на відкриття провадження у даній справі ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року, у відповідності ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зауважує, що позовна заява подана через електронний суд представницею позивачки, адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень, до матеріалів позовної заяви надано лише ордер Серія АВ № 1013432 від 12.08.2022 року на представництво, у якому зазначено, що ордер видано на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 19.04.2021 року у судах усіх інстанцій, однак сам договір у матеріалах заяви відсутній, у зв`язку з чим не можливо встановити повноваження представниці на підписання позовної заяви.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Також із ч. 1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", вказує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, також відповідно до зазначеного закону документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги є: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, представницею позивачки не надано доказів правомірності підпису позову, оскільки до матеріалів позовної заяви надано лише ордер, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 19.04.2021 року, у зв`язку з чим неможливо встановити, які саме повноваження та в якій справі у 2021 році ОСОБА_3 надавала своєму представнику Чернілевській Р.В., враховуючи, що позов останньою направлено до суду тільки 14.11.2024 року через більше ніж три роки.

Із зазначеного вище свідчить, що: у разі подання позовної заяви вона має бути підписана позивачем або його представником, який має повноваження на момент подання позову; у випадку підписання позовної заяви представником, який не має повноважень на момент подання позовної заяви, то вона має повертатися без розгляду, а не розглядатися по суті.

Судом встановлено, що представницею позивача підписано позовну заяву, однак до матеріалів позову не додано документів на підтвердження повноважень представниці щодо права підпису позовної заяви від імені позивача.

Тому з метою перевірки права представниці позивачки на подачу позовної заяви від імені позивачки, останній потрібно надати договір, або інший документ яким передбачені її права представниці.

Враховуючи, що у суду виникли сумніви в тому, що документи на підтвердження повноважень представника є недостатніми, то суду слід залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Аналогічний висновок висвітлений в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 185/2794/19.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для їх усунення у спосіб: надання суду належним чином засвідчений договорів про надання правової допомоги б/н від 19.04.2021 року, а бо інший документ яким передбачені її права представниці.

Частинами 12, 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, - суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, - позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175-177, 184, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представниці позивачки адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1013432 про надання правової допомоги від 12.08.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення, залишити без руху.

Повідомити представницю позивачки, адвоката Чернілевську Руслану Віталіївну, про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивачки засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук