провадження № 2/492/163/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі за текстом АТ «СК «АРКС») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість в порядку суброгації у розмірі 15645,78 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 жовтня 2022 року відповідач по вулиці Середньофонтанська м. Одеса, керуючи автомобілем MERCURY MARINER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль марки «TOYOTA -RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКАЕНЕРГОІНВЕС-2013» (далі за текстом ТОВ «НІКАЕНЕРГОІНВЕС-2013»), отримав механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду міста Одеса від 14 грудня 2022 року (справа №522/15751/22) відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «TOYOTA -RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 138609а1д від 22 грудня 2021 року та цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (далі за текстом - АТ «СГ «ТАС»») згідно полісу № АТ001859935, яким встановлено ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» у розмірі 130000,00, франшиза 0,00 грн. АТ «СК «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 66872,22 грн., а АТ СГ «ТАС» компенсовано страховино відшкодування у розмірі 51226,78 грн., тому з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає суму 15645,44 грн., яка відповідачем добровільно не відшкодовано, тому позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Сповіщення сторін та заяви у справі.

Представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшло клопотання, в якому просила суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, згідно якої просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Мотивувальна частина

Позиція суду

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із договору страхування, пов`язані з правом особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року у справі № 522/15751/22, ОСОБА_1 , відповідача у справі, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 11-13, 14, 15, 16-17, 18). Відповідно до зазначеної постанови 21 жовтня 2022 року о 18 год. 50 хв. по вулиці Середньофонтанська, 2/2 міста Одеса, ОСОБА_1 , відповідач у справі, керуючи автомобілем MERCURY MARINER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати його рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SMART CABRIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду, який в здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA - RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23 грудня 2020 року, власником транспортного засобу марки TOYOTA - RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «НІКАЕНЕРГОІНВЕС-2013» (а. с. 37).

Між АТ «СК «АРКС» (а. с. 44, 46, 47-49), позивачем у справі, та ТОВ «НІКАЕНЕРГОІНВЕС-2013» 22 грудня 2021 року був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії № 138609Га1д TOYOTA - RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. 30-33).

24 жовтня 2022 року ТОВ «НІКАЕНЕРГОІНВЕС-2013» звернулося до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а. с. 25).

Відповідно до пункту 25.11 Договору страхування № 138609Га1д від 22 грудня 2021 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 07 листопада 2022 року АТ «СК «АРКС», позивачем у справі, визначено страхове відшкодування у сумі 66 872,22 грн. (а. с. 19, 20, 26, 27-29).

На підставі рахунку № 33 від 25 жовтня 2022 року, складеного згідно ремонтної калькуляції до рахунку, акту виконаних робіт № 2 від 17 листопада 2022 року, АТ «СК «АРКС», позивачем у справі, було перераховано ТОВ «НІКАЕНЕРГОІНВЕС-2013» (ТОВ «ВТП «ІНЖПРОЕКТ») страхове відшкодування у сумі 66 872,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 927420 від 08 листопада 2022 року (а. с. 10, 21, 22, 23, 24).

На момент вчинення дорожньою транспортної пригоди, транспортний засіб MERCURY MARINER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відповідач у справі, був застрахований в АТ СГ «ТАС», згідно до полісу № АТ001859935, яким встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза 0,00 грн. (а. с. 38).

22 грудня 2022 року АТ «СК «АРКС», позивач у справі, звернулося до АТ СГ «ТАС» з заявою № 10513/18/ЦВ від 22 грудня 2022 року про виплату страхового відшкодування (а. с. 39).

Відповідно до листа № 1260 від 08 вересня 2023 року, розрахунку коефіцієнта-фізичного зносу досліджуваного КТЗ від 21 жовтня 2022 року АТ СГ «ТАС» за вказаного дорожньо-транспортною пригодою було визначено страхове відшкодування АТ «СК «АРКС», позивачу у справі, у розмірі 51226,78 грн. (а. с. 41, 42). На підставі платіжного доручення № 321546 від 02 березня 2023 року АТ СГ «ТАС» було перераховано АТ «СК «АРКС», позивачу у справі, страхове відшкодування в розмірі 51226,78 грн. (а. с. 40).

З метою досудового врегулювання спору АТ «СК «АРКС», позивач у справі, звернувся до ОСОБА_1 , відповідача у справі, з претензією про регресивну вимогу № СУ/010969/4-3 від 16 травня 2023 року, згідно якої відповідачу необхідно було у строк 7 днів дня отримання претензії відшкодувати борг у сумі 15645,44 (а. с. 9).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За змістом частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 5 ЦПК України.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами згідно зі статтею 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у статтях 77-80 ЦПК України.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, зазначена норма закону встановлює преюдиційні обставини, від доказування яких звільняються сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами статей 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Під час застосування наведених норм права на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає 15645,78 грн. (66 872,22 - 51 226,44 = 15 645,78).

Беручи до уваги, що після настання страхового випадку АТ «СК «АРКС» сплатило потерпілій стороні страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 66872,22 грн. за ремонт автомобіля TOYOTA - RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «НІКАЕНЕРГОІНВЕС-2013», суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 15645,78 грн.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , відповідач у справі, будучи обізнаними з матеріалами справи та позовними вимогами, оскільки від нього до суду надійшла заява, де позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15645,78 грн., оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка доводять, що позов обґрунтований, а викладені позивачем в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та вони не спростовані відповідачем.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а. с. 8).

Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 19, 44, 48, 76-82, 89, 95, 128, 133, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вилиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070; ) шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 15645 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вилиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.