Справа № 466/7292/15-ц
Провадження № 6/592/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивується тим, що Ковпаківський районний суд м. Суми, розглянув цивільну справу №466/7292/15 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р24.193.71451 від 09.01.2014 новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Р24.193.71451 від 09.01.2014. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 право вимоги за кредитним договором №Р24.193.71451 від 09.01.2014, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН1НВЕСТ УКРАЇНА» ( ).ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (). Просять суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому листі, що видав Ковпаківський районний суд м. Суми на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Судом встановлено, що 13.04.2016 рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми позов Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» 20627,93 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. повернення судового збору (а.с.46).

30.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «ІдеяБанк», укладено договір факторингу №30/10-1.

Згідно п. 1.1 договору факторингу №30/10-1, на умовах цього договору клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 30.10.2015 права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 30.10.2015 права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату.

28.02.2017 між ТОВ «ФК «Серет» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу №28/02-1.

Відповідно до п.1.1 договору факторингу №28/02-1, на умовах цього договору клієнт ТОВ «ФК «Рантье» відступає (передає у власність) факторі ТОВ «ФК «Серет» (новому кредитору) з 28.02.2017 права вимоги під фінансування від фактора ТОВ «ФК «Серет», а фактор ТОВ «ФК «Серет» набуває (приймає у власність) від клієнта ТОВ «ФК «Рантье» з 28.02.2017 права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату.

Згідно п.1.1, п.1.2 Статуту ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» затвердженого загальними зборами його учасників, ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» утворилось внаслідок зміни назви ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників Товариства. Товариство є правонаступником прав і обов`язків ТОВ «СЕРЕТ ІНВЕСТ», реорганізованого шляхом приєднання до Товариства.

31.08.2022 між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №08/22, відповідно до п. 2.1 за цим договором клієнт ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» відступає фактору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а фактор ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» за плату та на умовах, визначених цим договором.

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.193.71451 від 09.01.2014.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), у виконавчому листі, що видав Ковпаківський районний суд м. Суми у справі №466/7292/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ІдеяБанк 20627,93 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв