КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5479/2025
справа №370/463/21
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 86 000,00 грн.

Повне додаткове рішення складено 12 червня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 03 січня 2025 року Державною казначейською службою України через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, а саме запропоновано звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року.

12 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від представника Державної казначейської служби України через систему Електронний суд надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду. Заяву мотивовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 09 грудня 2024 року в системі Електронний суд». Долучено роздруківку картки руху документу, згідно якої додаткове рішення суду доставлено до Електронного суду 09 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З даних протоколу судового засідання 12 червня 2024 року убачається, що учасники справи в судове засідання не з`явились (том 2 а.с.92).

В додатковому рішенні суду вказано, що повне судове рішення складено 10 червня 2024 року.

Згідно даних довідки про доставку електронного листа із вмістом документ в електронному вигляді «Рішення» від 12 червня 2024 року по справі №370/463/21 надіслано Державній казначейській службі України до її електронного кабінету; документ доставлено 09 грудня 2024 року після 17 годин дня (том 2 а.с.110).

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року зупинено дію вказаного судового рішення на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова