ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2/25

Провадження № 22-ц/820/569/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року, суддя Ніколова С.В., у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, припинення права власності та права оренди, витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року визнано наведені керівником Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року неповажними, апеляційну скаргу керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

21 лютого 2025 року до апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року та надання додаткового терміну для усунення зазначених недоліків.

В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що доставка електронного документу, а саме оскаржуваної ухвали суду від 03 січня 2025 року здійснена до електронного кабінету Хмельницької обласної прокуратури (02911102), до якого у апелянта відсутній доступ.

17 лютого 2025 року було скеровано запит до ДП «Інформаційні судові системи» з метою отримання інформації стосовно надходження документів у справі № 671/2/25 до електронного кабінету «Сергій Стецюк», як представника Волочиської окружної прокуратури у системі «Електронний суд» ), однак станом на 20 лютого 2025 року відповіді не надходило.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це апелянта.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про продовження строку для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року, задовольнити.

Продовжити Волочиській окружній прокуратурі Хмельницької області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук