Справа № 159/3913/24
Провадження № 2/159/81/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

21 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2024 у суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», у якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача:

- 718815 грн. 68 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля, яка складається з 715615 грн. 68 коп. витрат, пов?язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, 3200 гривень франшизи;

- 50000 гривень моральної шкоди.

Ковельським міськрайонним судом Волинської області у складі судді Панасюка С.Л. 15.07.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі судді Губара В.Є. від 25.09.2024 прийнято справу до свого провадження, ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.11.2024 судом постановлено ухвалу про витребування у суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) документів звіту від 02.11.2023 № 14/23 про вартість матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150» державний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 :

- копії протоколу огляду транспортного засобу №124 від 02.11.2023 у друкованому вигляді, а у разі відсутності цього документу в такому вигляді - витяг з нього в частині розділу «Назва деталі та опис пошкоджень» в друкованому вигляді;

- фотографій пошкодженого транспортного засобу на електронному носію,

Ухвалу суду ОСОБА_3 виконав частково надавши суду фотографії пошкодженого транспортного засобу.

У частині надання суду копії протоколу огляду транспортного засобу №124 від 02.11.2023 у друкованому вигляді, а у разі відсутності цього документу в такому вигляді - витягу з нього в частині розділу «Назва деталі та опис пошкоджень» в друкованому вигляді, ОСОБА_3 ухвалу суду не виконав.

12.12.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшов електронний лист у якому останній підтвердив отримання ухвали від 15.11.2024 та повідомив, що протокол огляду складається під час огляду біля колісного транспортного засобу в письмовій форм, готовий пояснити незрозумілі позиції протоколу в телефонному режимі

Ухвала від 15.11.2024 судом 12.12.2024 та 26.12.2024 повторно надсилалася суб?єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 для виконання, проте останнім виконана не була, причин невиконання ухвали суду не повідомив.

Згідно з ч.6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Як визначено ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов?язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (частини 1 та 2 ст.143 ЦПК України).

Частиною 1 ст.144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

За змістом п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 допущено неодноразове невиконання ухвали суду від 15.11.2024 у частині надання копії протоколу огляду транспортного засобу №124 від 02.11.2023 у друкованому вигляді, а у разі відсутності цього документу в такому вигляді - витягу з нього в частині розділу «Назва деталі та опис пошкоджень» в друкованому вигляді, про причини невиконання ухвали він суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов?язків.

Як визначено ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у зв?язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати у суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 копію протоколу огляду транспортного засобу №124 від 02.11.2023 у друкованому вигляді, а у разі відсутності цього документу в такому вигляді - витягу з нього в частині розділу «Назва деталі та опис пошкоджень» в друкованому вигляді, з оголошенням перерви у підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.84, 143, 148, 258-261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 00020, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: Суб?єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , номер засобу зв?язку: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна до пред?явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Повторно витребувати у суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) документ звіту від 02.11.2023 № 14/23 про вартість матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150» державний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , а саме копію протоколу огляду транспортного засобу №124 від 02.11.2023 у друкованому вигляді, а у разі відсутності цього документу в такому вигляді - витяг з нього в частині розділу «Назва деталі та опис пошкоджень» в друкованому вигляді.

Витребуваний доказ суб?єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 подати до суду не пізніше 14.03.2025.

Роз?яснити суб?єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов?язків.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год. 45 хв. 18.03.2025.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Волинського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар