КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 367/5912/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7085/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракітіна Сергія Павловича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ракітіна С.П. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 21 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ракітін С.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 січня 2025 року матеріали справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 лютого 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ракітіним С.П. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додано докази надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками 21 січня 2025 року до електронних кабінетів ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк Надра».

Однак представником ОСОБА_1 - адвокатом Ракітіним С.П. до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками відповідачці ОСОБА_2 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Ракітіну С.П. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ракітіна Сергія Павловича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року залишити без руху, надавши адвокату Ракітіну С.П. строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Ракітіну Сергію Павловичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя