overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8339/24
Номер провадження 2/676/794/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/8339/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», (юр.адреса: вул. С. Петлюри, буд. 30 м. Київ, , ел. пошта , 01032), за договором про надання споживчого кредиту № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року, заборгованість по тілу кредиту в розмірі 25991,62 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 595,90 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 22-ц/801/719/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуСправа № 127/39439/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Левицької Оксани Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Левицької Оксани Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.М. Стадник
Справа № 346/416/25
Провадження № 2/346/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Позивач 05.02.2025 року отримав копію вказаної ухвали. В межах встановленого строку позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 29 січня 2025 року. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - слід повернути позивачу. Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження №6/523/12/25
"25" лютого 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Ячменьової Д.В.,
представника стягувача - Приходько В.М.,
представника боржника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, боржниця: ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, заінтересована особа: Таїровська селищна рада, про встановлення порядку і способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на нерухоме майно
В провадженні суду знаходиться справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, боржниця: ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, заінтересована особа: Таїровська селищна рада, про встановлення порядку і способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.
Приватний виконавець в судове засідання не з`явився.
Отже, зупинено виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 4103 908,72 грн.
У зв`язку з постановленням Верховним Судом вказаної ухвали виникла необхідність у виклику приватного виконавця для дачі особистих пояснень для з`ясування обставин по проведеним виконавчим діям та обгрунтуванню подання з наданням суду матеріалів виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.223,260,261,353 ЦПК України,
Викликати в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича для дачі особистих пояснень.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зауваження на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на ухвалу постановлену за результатами розгляду подання.
Суддя
Справа № 199/9421/24
Провадження № 2/206/1035/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року вказана справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

20 лютого 2025 року вказана справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
єдиний унікальний номер справи 531/2965/24
номер провадження 2/531/188/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за участі представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 16301,63 грн.

Представник позивача до суду не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання, в якому просив позов розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомив про причину неявки.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Справа № 134/1582/24
УХВАЛА

24 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швець Л.В.,

при секретарі Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про виправлення описки по цивільній справі № 134/1582/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 вищевказаний позов був задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глушкова О.І. звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в цивільній справі № 134/1582/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом. Вказавши, що у першому та другому абзацах описової частини рішення суду місце розташування спірного нерухомого майна зазначено «с. Городківка» замість правильного «с. Голубече».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки дана обставина справи була предметом дослідження в судовому засіданні, тому слід внести виправлення у першому та другому абзацах рішення місце розташування спірного нерухомого майна зазначено невірно зазначеного «с. Городківка» вірно зазначити «с. Голубече», так як вказана описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом (справа № 134/1582/24). А саме: у першому та другому абзацах описової частини рішення суду - місце розташування спірного нерухомого майна зазначити замість невірно зазначеного «с. Городківка Тульчинського району Вінницької області», вказавши вірно - «с. Голубече Тульчинського району Вінницької області».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 557/394/24

Провадження № 22-ц/4815/414/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Номер провадження 2/754/1036/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ціна позову 1 494 512 грн,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки через погіршення стану здоров`я не можу прибути у судові засідання.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Керуючись принципом диспозитивності та пунктом 5 частини першої статті 257, статті 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Провадження № 2/554/1215/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1088/82/0037969 від 29.08.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1088/82/0037969 від 29.08.2012 року - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`являвся, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/205/25
Провадження № 2/376/531/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 березня 2025 року о 09:15 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
137/243/25
У Х В А Л А

25.02.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський