Справа № 309/170/25
Провадження № 2-о/309/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області через свого представника адвоката Плешинця М.В. із даною заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилаючись на те, що: 02.02.1981 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого в них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочка ОСОБА_3 , 20 жовтня 2022 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер в Градець-Кралове, Республіка Чехія, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.11.2024 року виданого магістратом міста Градець-Кралове, відділом реєстрації актів цивільного стану та зареєстрованого у томі 86 за 2024 рік на сторінці 94 під порядковим номером 1041, номер реєстраційної форми ULA 412141. З метою реалізації права наданого Законом України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» та оформлення державної соціальної допомоги дітям померлого годувальника заявниця звернулася до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації де їй вказали на необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин та факту смерті батька неповнолітньої дочки ОСОБА_2 . Необхідність звернення до суду обумовлено тим, що смерть ОСОБА_2 відбулось в Чеській Республіці, а отже відповідний актовий запис про його смерть в Україні органами РАЦС не був зроблений. Крім цього у свідоцтві про смерть виданого Чеською Республікою не зазначено по-батькові померлого. Вищевикладені обставини унеможливлюють дооформлення відповідної соціальної допомоги. У зв`язку з чим, заявниця звернулась до суду із заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , про що видане свідоцтво про смерть від 06.11.2024 р. виданого магістратом міста Градець-Кралове відділом РАЦС зареєстровано в томі 86 за 2024 р., на сторінці/листі 94, під порядковим № 1041 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_6 подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутності заявниці.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив, згідно якого проти задоволення вимог ОСОБА_1 щодо встановлення родинних відносин, не заперечувала, оскільки це є необхідним для реалізації права її неповнолітньої дитини на державну соціальну підтримку.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання продала заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки вимоги викладені в заяві визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець с. Горінчево, Хустського району, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася в с. Письменне Василівського району Дніпропетровської області, 22.02.2000 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » ; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого в графі батько вказано « ОСОБА_2 », в графі мати - « ОСОБА_1 »; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно якого в графі батько вказано « ОСОБА_2 », в графі мати - « ОСОБА_1 » ; свідоцтвом про смерть чоловіка заявниці, згідно якого: помер громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с.Горінчово, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце смерті: м.Градець-Кралове, район Новий Градець-Кралове, пор.№581, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть органу реєстрації актів цивільного стану м.Градець-Кралове в томі 86 в році 2024 на сторінці/аркуші 94 за порядковим №1041.

Також заявницею додано свідоцтво про одруження доньки ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 згідно якого дочка 20 жовтня 2022 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , про що видане свідоцтво про смерть від 06.11.2024 р. виданого магістратом міста Градець-Кралове відділом РАЦС зареєстровано в томі 86 за 2024 р., на сторінці/листі 94, під порядковим № 1041 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.