Провадження № 22-ц/801/645/2025
Провадження № 22-ц/801/647/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуСправа № 127/26904/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень ОСОБА_1 до її апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 775142 від 14 грудня 2021 року у розмірі 36 492,35 грн. (тридцять шість тисяч чотириста дев`яності дві гривні 35 коп.), з яких 14836,04 грн. - тіло кредиту, 21656,31 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нові про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року залишено без руху, зокрема, для сплати судового збору або надання додаткових доказів для вирішення питання щодо звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року.

Водночас 24 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшли доповнення до раніше поданої апеляційної скарги.

Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Зі змісту даної статті скаржнику не надано право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 16 грудня 2024 року не було надіслане скаржнику у спосіб, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України, натомість копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була отримана 22 січня 2025 року представником відповідача адвокатом Казеко О.І. Відповідно з 22 січня 2025 року розпочався перебіг на апеляційне оскарження рішення суду та закінчився 21 лютого 2025 року.

Проте, ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги 24 лютого 2025 року, тобто поза межами строку, що визначений ст. 364 ЦПК України.

Окрім того, положеннями чинного ЦПК України не передбачена можливість на поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги, оскільки строк подання таких доповнень чітко визначених ст. 364 ЦПК України.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22)).

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття доповнень до апеляційної скарги, відповідно подані доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнення ОСОБА_1 до її апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

Т.М. Шемета