ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/714/25
номер провадження 2-о/695/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Національної Поліції в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: наказу ГУНП в Черкаській області від 08.08.2024 № 286 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 та довідки ГУНП в Черкаській області від 25.11.2024 № 36638-2024 про вислугу років сержанта поліції Ази В.Г. в Національній поліції.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області можливий спір щодо наявності/відсутності у заявника ОСОБА_1 необхідного страхового стажу для призначення пенсії. Так заявник в заяві вказує, що не може оформити пенсійні виплати за вислугою років у Головному управлінні ПФУ в Черкаській області.

Також, заява про встановлення факту, що має юридичне значення пов`язана із доведенням наявності у заявника підстави для призначення пенсії, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. За своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Встановити факт належності довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. У адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а передумовою задоволення адміністративного позову.

Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним державою владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

За вищенаведених обставин суд вважає, що заява про встановлення факту належності наказу та довідки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою і для вирішення таких питань компетентним державним органом встановлено інший порядок, а у разі незгоди з його рішенням, особа може подати позов у порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Національної Поліції в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова