РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Костенка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни, про винесення додаткового рішення, -

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна задовольнити.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 таке майно:

- 80 000,00 грн. - вклад № 156719126 від 08.10.2016 в АТ «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_3 (980), IBAN НОМЕР_4 ;

- 1 626,00 доларів США по договору №084/09/18/1 від 20.09.2018 року в АТ «Укргазбанк», відділення №28, рахунок НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 ;

- 69 204,68 грн. по договору №028/11/18/1 від 06.11.2018 року в АТ «Укргазбанк», відділення №28, рахунок НОМЕР_7 , IBAN НОМЕР_8 ;

- 100 562,00 грн. по договору №080/01/19/0028 від 18.01.2019 року в АТ «АТ «Укргазбанк», відділення №28, рахунок НОМЕР_9 , IBAN НОМЕР_8 ;

- 1 235,00 євро по договору №094/01/19/0028 від 22.01.2019 року в АТ «Укргазбанк», відділення №28, рахунок НОМЕР_10 , IBAN НОМЕР_11 .

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на грошові кошти, які були розміщені на рахунках у банках, а саме:

- 80 000,00 грн. - вклад №156719126 від 08.10.2016 в АТ «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_3 (980), IBAN НОМЕР_4 ;

- 1 626,00 доларів США по договору №084/09/18/1 від 20.09.2018 року в АТ «Укргазбанк», відділення №28, рахунок НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 ;

- 69 204,68 грн. по договору №028/11/18/1 від 06.11.2018 року в АТ «Укргазбанк», відділення №28, рахунок НОМЕР_7 , IBAN НОМЕР_8 ;

- 100 562,00 грн. по договору №080/01/19/0028 від 18.01.2019 року в АТ «АТ «Укргазбанк», відділення №28, рахунок НОМЕР_9 , IBAN НОМЕР_8 ;

- 1 235,00 євро по договору №094/01/19/0028 від 22.01.2019 року в АТ «Укргазбанк», відділення №28, рахунок НОМЕР_10 , IBAN НОМЕР_11 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 грошову компенсацію частки у спільній сумісній власності на вказані грошові кошти, а саме 124 883,34 грн, 813 доларів США, 617,50 євро.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у рахунок компенсації понесених судових витрат 1805,22 грн. сплаченого судового збору.

04 лютого 2025 року представник позивача, адвокат Лисенко І.К., звернулась до суду із заявою в якій просить вирішити питання стосовно стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу.

19 лютого 2025 року до суду надійшло заперечення, подане представником відповідача, адвокатом Ковальовою Ю.А. щодо ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного прцесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги, додаток №1 до договору про надання правової допомоги №47 від 01.08.2024, акт №2025-47/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого вартість робіт (послуг) становить 12 000 грн. Послуги виконані в повному обсязі, відповідної якості, і в установлений термін, відповідно до договору №47 від 01.08.2022.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість суми витрат на правничу допомогу та їх співмірності ціні позову, складності справи, часу, який витрачений представником позивача на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

З огляду на вказане, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 гривень.

Доводи представника відповідача, адвоката а Ковальової Ю.А., викладені у запереченні щодо ухвалення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 , 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Майстренко