КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6268/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Слюсар Т.А., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання наказу про відсторонення від посади протиправним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва, яка надійшла 23 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява (вх. №15429) ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останній долучає квитанцію щодо сплати судового збору, а також докази направлення копії скарги іншим учасникам справи.

Крім того, 05 лютого 2025 року також надійшла апеляційна скарга в новій редакції (вх. №15387) з доказами надсилання її іншим учасникам справи відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року.

Також ОСОБА_1 , 05 лютого 2025 року направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження( вх.№ 15428) в якому зазначає, що про оскаржувану ухвалу його було повідомлено лише 31 грудня 2024 року, тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва постановлена 16 вересня 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Між тим, апеляційна скарга подана 31 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного процесуальним законом.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався 31 грудня 2024 року.

Так, згідно довідки Солом`янського районного суду м. Києва про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи копію оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 31 грудня 2024 року о 00 год 29 хв.

Інших доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: