УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 487/3019/24

провадження № 61-16081св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на користь дитини;

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на користь дитини.

Заводський районний суд м. Миколаєва рішенням від 25 липня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнив частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року змінив, доповнивши його наступним.

Попередив ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередив ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередив ОСОБА_5 , про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поклав на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 .

Поклав на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Поклав на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду залишив без змін.

25 листопада 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 05 грудня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Справа надійшла до Верховного Суду у лютому 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко