Справа № 493/1217/24
Номер провадження 2/493/78/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участі секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

20.02.2025 року від адвоката Швеця В.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до судуподано заяву про заміну первісного відповідача належним.

На обґрунтування заяви представником позивача зазначено, позивачем помилково зазначено по батькові відповідача ( ОСОБА_4 ), оскільки до виникнення спірних правовідносин їй достовірно було відомо ім`я та прізвище відповідача ( ОСОБА_5 ), а що стосується повного імені, зокрема по батькові, позивач володіла лише припущенням та ініціалами. Разом з тим, 15.02.2025 року, між відповідачем та позивачем відбулась телефонна розмова з приводу боргу за договором позики, під час якої, відповідач в черговий раз звернувся до позивача з проханням відтермінувати строк повернення боргу. В ході телефонної розмови, позивач запропонувала відповідачу надати копії паспорту та РНОКПП останнього, та надати письмове підтвердження дати повернення коштів відповідачем. Відповідач у свою чергу, не надав копію паспорту та РНОКПП, мотивуючи неможливість такого надання їх втратою та перебуванням у процесі відновлення документів, а щодо строків повернення коштів в усному порядку зазначив про один місяць. Натомість, відмовляючи у наданні копій документів, відповідач повідомив позивачу своє повне ПІБ, а саме ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, позивачу стало відомо, що позовна заява у даній справі пред`явлена до неналежного відповідача, а саме у тексті позовної заяви та в прохальній частині, відповідач помилково зазначений як ОСОБА_3 , замість належного відповідача ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Швець В.А. подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2025 року, без його участі, клопотання про заміну відповідача підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25.12.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Обґрунтовуючи пропуск строку, передбаченого ч. 2 ст. 51 ЦПК України, представником зазначено, що після лише 15.02.2025 року в телефонній позивача з відповідачем стало відоме дійсне по батькові відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача тазамінити первісного відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_3 .

Судове засідання в справі призначити на 01 квітня о 12:00 годині у Балтському районному суді Одеської області (зала судових засідань № 1).

Направити належному відповідачу копію ухвали разом з копією позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити належному відповідачу право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я