УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 161/4886/24

провадження № 61-279ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними договорів дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення частки померлої в нерухомому майні, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними договорів дарування.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року задоволенні, як первісного так і зустрічного позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задоволено частково; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року, в частині відмови у задоволенні первісного позову, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким первісний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 71,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 24,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0443 га, кадастровий номер :21:065:0072, що передана для забудови та обслуговування житлових будинків (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Визнано недійсним договір дарування цілого житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080), загальною площею 71,0 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :21:065:0065, загальною площею 0,0210 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що складено та посвідчено приватним нотаріусом Четверговою Є. О., та зареєстровано в реєстрі прав 23 березня 2023 року за № 140.

Визнано недійсним договір дарування цілого житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080), загальною площею 23,9 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :21:065:0064, загальною площею 0,0233 га, що складено та посвідчено приватним нотаріусом Четверговою Є. О., та зареєстровано в реєстрі прав 23 березня 2023 року за № 141. В решті вимог первісного позову відмовлено.

Рішення суду, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, залишено без змін.

У січні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2., залишено без руху.

У визначений в ухвалі строк представник заявника подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що заявник повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 рокуотримав лише 18 грудня 2024 року, що підтверджує відповідними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені ним доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2024 року у справі № 905/20/23, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на необхідність відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3 Перехідних положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними договорів дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/4886/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник