КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/192/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6917/2025
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2022 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2022 року названий позов задоволено.

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва.

13 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні названого позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що судовий збір, який має сплатити ОСОБА_1 до апеляційного суду відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перевищує 5 % розміру річного доходу за попередній календарний рік. Згідно довідки про доходи вона є пенсіонеркою, інших джерел фінансових надходжень вона не має, майновий стан скрутний, у зв`язку з чим просить звільнити її від сплати судового збору.

Скаржником на підтвердження скрутного матеріального становища надано довідку про доходи видану Пенсійним фондом України, відповідно до якої за період з січня 2024 року по грудень 2024 року їй була нарахована пенсія в розмірі 32 290 грн 00 коп. Також до клопотання долучено довідку про те, що станом на 10 січня 2025 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та їй не призначено жодних видів допомог та компенсації.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

З урахуванням того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що вона не була повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції. Оскаржуване рішення отримала 20 грудня 2024 року. Крім того, в матеріалах справи міститься відповідна розписка про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва копія оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв`язку була направлена апелянту, проте, в матеріалах справи відсутні докази її отримання.

Апеляційна скарга подана 16 січня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: