Провадження № 2-п/357/13/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2025 у справі №357/15158/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та скасувати його, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2025 позовну заяву задоволено та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором. Він дізнався про заочне рішення тільки 22.01.2025, коли рішення надійшло поштою. Про судові засідання, призначені у справі йому не було відомо. Лише після ознайомлення із заочним рішенням суду йому стало відомо, що розгляд справи відбувся за його відсутностя. Він не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце розгляду справи. Так, він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому, він ніяк не міг знати про те, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало позов до суду, а також, що відбувались судові засідання. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, адже не був повідомлений належним чином. Тому, просив визнати причини його неявки в судові засідання поважними. Що стосується заперечення проти позовних вимог, то йому не було відомо про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклало договір факторингу та із даним договором його ніхто не ознайомлював. Фактично суд позбавив його права надати свої заперечення проти позовних вимог. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому, він був позбавлений можливості подати докази та заперечувати проти позову.

06.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до провадження заяву, про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви на 21.02.2025 - 08:30 год.

18.02.2025 представник позивача за довіреністю у справі ОСОБА_2 подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких зазначила, що судом був дотриманий порядок заочного розгляду справи. Порядок ухвалення, форма і зміст заочного рішення відповідають вимогам встановленим цивільним законодавством. Судом при ухваленні заочного рішення від 14.01.2025 було досліджено всі обставини справи, надана належна правова оцінка правовідносинам, що склались, а тому позивач вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перед подачею позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором надсилало примірник позовної заяви із додатками відповідачу, докази чого містяться у матеріалах справи. Тобто, відповідач був повідомлений про стягнення заборгованості у судовому порядку. Також, представником Товариства було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, де було зазначено про укладення Договору факторингу №21/02/2024 від 21.02.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Відповідно до заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2025 відповідач у судове засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не подав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280, 282 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Товариство вважає аргументи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Тому, просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2025 залишити без змін.

Представник позивача за довіреністю у справі - Кисіль Вікторія Іллівна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у запереченнях просила розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 20.02.2025 його представник - адвокат Босенко Юрій Григорович подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі відповідача, заочне рішення у справі скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Суд, оглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №357/15158/24, при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

14.01.2025 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість за кредитним договором №3706123 від 28 травня 2023 року в розмірі 121200,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

П. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. визначено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи (а.с. 104) вбачається, що згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і відповідач повідомлявся про судові засідання на 21.11.2024 та 14.01.2025, шляхом направлення судових документів за вказаною адресою його реєстрації місця проживання (а.с. 107, 108, 115), які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України № 127/2871/16-ц від 20.06.2018, зазначено, що повернута судова повістка з причини - «закінчення терміну зберігання», що не свідчить про відмову позивача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, не є належними способами повідомлення позивача про розгляд справи, який в такому випадку відкладається.

Також, у Постанові Верховного Суду від 26.11.2020 №522/106/15-ц зроблено правовий висновок, що судові повістки про розгляд справи, призначений судом, ні позивач, ні її представник не отримували, що підтверджується поверненими до суду апеляційної інстанції повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою служби поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання», а розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод».

Крім того, у постанові у постанові від 18.01.2023 у справі №947/15524/20 Верховний Суд зазначив, що повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зазначені обставини є поважними причинами неявки відповідача в судове засідання, призначене на 21.11.2024 та 14.01.2025, а тому відповідач не був повідомлений про розгляд справи та не мав можливості подати до суду відзив на позовну заяву разом з запереченнями проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується.

Отже, виходячи з принципів цивільного судочинства, оглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені заявником обставини та враховуючи, що доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.01.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 20 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 21.02.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко