КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/180/2025
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
при секретарі - Уляницькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2 про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліб Ю.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» про визнання правочину недійсним,-
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» в якому просила суд: визнати незаконним припинення з 18 березня 2024 року відповідачем договору №2040 від 01 жовтня 2013 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним з 01 червня 2024 року розірвання в односторонньому порядку відповідачем договору №2040 від 01 жовтня 2013 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» про визнання правочину недійсним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 а подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редаційї цієї постанови. В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року залишено без змін.

19 грудня 2024 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» через засоби поштового зв'язку подав до Київського апеляційного суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» () витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 8 000, 00 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що з метою захисту своїх прав та законних інтересів відповідач уклав з адвокатом Костіним Костянтином Миколайовичем договір №01/08/24-13 про надання правничої допомоги від 01серпня 2024 року.

Відповідно допункту 2 акта приймання-передачі сторони погодили гонорар адвоката у розмірі 8 000, 00 грн, який підлягає сплаті Клієнтом на користь Адвоката, не пізніше шести місяців після набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі №756/13484/24.

Як зазначено у пункті 2 частини другої статті 141 ЦПК України витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

У письмовій заяві від 06 лютого 2025 року позивач ОСОБА_2 просить заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2 про відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Зазначає, що вона отримала від відповідача документи про відшкодування судових витрат по іншій справі, а саме у справі № 756/13484/24.

Оскільки відповідачем не надавались докази про відшкодування судових витрат у цій справі за номером 759/13484/24, то позивач вважає, що подана відповідачем заява про відшкодування витрат на правничу допомогупідлягає залишенню без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, не з`явилась. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2 про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до загального правила розподілу судових витрат між сторонами, шо передбачено частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Костін Костянтин Миколайович. Повноваження представника відповідача адвоката Костіна Костянтина Миколайовича підтверджено адвокатським ордером серії АІ № 1634525 від 18 червня 2024 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 110, 111).

У поданому відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача повідомила про орієнтовний розрахунок суми судових витрат, пов?язаних з правничою допомогою адвоката Костіна К.М., які ТОВ «Явір-Житлобуд-2» очікує понести у зв`язку із розглядом справи в апеляційному суді(а.с. 103-106).

Протягом п`яти днівпісля ухвалення рішення суду(постанови) Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року сторона відповідача подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу із долученням: договору про надання правничої допомоги від 15 листопада 2024 року, укладеного між адвокатом Костіним К.М. та ТОВ«Явір-Житлобуд-2», акту приймання-передачі від 18 грудня 2024 року до договору про надання правничої допомоги від 15 листопада 2024 року (а.с. 132-133, 134).

Із наданих та досліджених письмових доказів колегією суддів апеляційного суду встановлено, що 15 листопада 2024 року між адвокатом Костіним К.М. та ТОВ«Явір-Житлобуд-2» (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору клієнт в порядку і на умовах, визначених цим договором, надає завдання, а адвокат бере на себе зобов`язання відповідно до завдання клієнта надавати йому правову допомогу в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Предметом надання правової допомоги є захист прав та інтересів клієнта, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва (справа №756/13484/24); участь в судових засіданнях в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва (справа №756/13484/24)- пункт 1.1. договору.

За допомогу, що надається адвокатом, клієнт сплачує адвокату плату (гонорар), який визначається в акті приймання-передачі - пункт 4.1. договору.

Актом приймання-передачі наданих послуг до договору від 18 грудня 2024 року підтверджується, що адвокат надав клієнту професійну правничу допомогу, а саме: склав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва (справа №756/13484/24) та сформував у вигляді двох пакетів документи у відповідності до вимог ЦПК України та направив їх поштовим відправленням суду та ОСОБА_1 ; брав участь у судовому засіданні в Київському апеляційному суді (справа №756/13484/24) з 12:40 по 16:00 год.

Сторони погодились, що гонорар склав 8 000,00 грн, який підлягає сплаті клієнтом на користь адвоката не пізніше шести місяців після набрання законної сили рішенням Святошинсько районного суду м. Києва по справі №756/13484/24.

Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам наданої правничої допомоги не має. Акт підписано у двох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони (а.с. 134).

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогута, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, колегією суддів апеляційного суду враховується що суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15).

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу надану відповідачу на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанцій, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України

Із наданих відповідачем доказів на підтвердження витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, які були досліджені судом, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що стороною відповідача дотримано визначений процесуальним законом порядокполдання таких доказів, а саме-заявлено клопотання про відшкодування судових витрат у встановлений процесуальним законом строк та доданіпідтверджуючі документи.

Оцінюючи подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що витрати та тривалість роботи адвоката, що стосуються складання відзиву на апеляційні скарги, участь представника відповідача адвоката Костіна К.М. в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 16 грудня 2024 року, вартістю 8 000,00 грн,виходячи із конкретних обставин справи та її складності, а також тієї обставини, що правова позиція сторони відповідача в цій справі не змінювалась в судах першої та апеляційної інстанції, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, єзавищеними, а тому такі витрати не можуть бути стягнуті в повному обсязі.

За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, врахувавши складність справи, суть спору, характер послуг, кількість судових засідань та часу витраченого адвокатом Костіним К.М. в суді апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду, керуючись критеріями, визначеними частиною третьою статті 141 ЦПК України, дійшла висновку, що заява відповідача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню, а саме - в сумі 5 000,00 грн, щовідповідає критерію реальності адвокатських послуг та критерію обґрунтованості їхнього розміру, такі витрати мають характер необхідних і пропорційні із складністю справи та виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Доводи позивача ОСОБА_3 и про те, що відповідачем не надавались докази про відшкодування судових витрат у цій справі за номером 759/13484/24, а вона отримала від відповідача документи про відшкодування судових витрат по іншій справі, а саме - № 756/13484/24, не впливають на оцінку поданих відповідачем доказів на підтвердження понесених ним витрат в суді апеляційної інстанції, з яких вбачається, що в межах розгляду цієї справи № 759/13484/24 стороною відповідача подано відзив на апеляційну скаргу та адвокат Костін К.М. брав участь в судовому засіданні 16 грудня 2024 року. А зазначений стороною відповідача номер справи № 756/13484/24 у поданих документах та у заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу є технічною опискою.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справіза апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліб Ю.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» про визнання правочину недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» () витрати на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у розмірі 5 000,00 грн.

У задоволенні решти вимогзаяви- відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: