Справа № 484/6016/24
Провадження № 6/467/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи:приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1846, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Груп»» заборгованості за кредитним договором №014/0070/82/0199174 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник прав та обов`язків за договором - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»).

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №67862381.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» зазначало, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 13.06.2024 року №13-06/24 ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ «»ФК» Сонаті» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0070/82/0199174.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №014/0070/82/0199174 та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК» «Сонаті», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 13.06.2024 року №13-06/24 ТОВ «ФК» «Ел.Ен.Груп» відступило набуте право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0070/82/0199174 заявнику ТОВ «ФК «Сонаті»

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором та вимоги виконавчого напису на користь ТОВ «ФК «Сонаті».

Водночас, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором №014/0070/82/0199174 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. та у на час розгляду заяви не виконаний.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті`про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67862381 з виконання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №1846 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором №014/0070/82/0199174 від

13.08.2018 року (укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник прав та обов`язків за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», що виникла за період з 20.10.2020 року по 15.08.2021 року, у загальному розмірі 5 786,16 грн., стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сонаті" (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 8, кв.127, код ЄДРПОУ 43518172).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О.Догарєва