УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 215/2755/24

провадження № 61-1872ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Толстих Анни Борисівни на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат») на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі

300 000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну

скаргу ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 12 червня 2024 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 до ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого

2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Толстих А. Б.

повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

оскільки до касаційної скарги не додано належним чином оформлений

ордер, що підтверджує повноваження адвоката Толстих А. Б. представляти

у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1

14 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»представником ОСОБА_1 - Толстих А. Б. вдруге подано касаційну

скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, касаційна скарга обґрунтовуються порушенням судом норм пункту 2 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Толстих А. Б. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункту 2 частини третьої статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний

гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

завданої смертю батька за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - Толстих Анни Борисівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 215/2755/24).

Роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник