Провадження № 2/686/702/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

20 грудня 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх можливих видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на період навчання дитини та до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 . На даний час син з 01.10.2024 року зарахований та навчається стаціонарно у Вищій Школі Управління та банківської справи у Кракові, на платних засадах, період навчання з 01.10.2024 року по 30.09.2027 року, що підтверджується Довідкою про зарахування іноземця на вище стаціонарне навчання. Син не має самостійного заробітку, не працює, проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що син потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, хоча є працездатним, офіційно працевлаштований та має можливість надавати таку допомогу, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

31.01.2025 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнає позов частково в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 19.02.2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Даними рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2017 року у справі №686/7359/17 підтверджується, що шлюб між сторонами було розірвано.

Син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю у Польщі та перебуває на її утриманні, про що свідчать відмітки про перетин кордону у закордонних паспортах позивачки та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №3757/2/2024 від 06.12.2024 року, виданої Вищою Школою Управління та банківської справи у Кракові, про зарахування іноземця на вище стаціонарне навчання, вбачається, що ОСОБА_3 навчається за напрямом Цифровий маркетинг на платних засадах. Термін навчання з 01.10.2024 р. по 30.09.2027 р.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18.

Також, згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення ОСОБА_3 є особою 18-річного віку, останній продовжує навчання на стаціонарній платній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 , офіційно працевлаштований та може надавати матеріальну допомогу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами обґрунтовано необхідність подальшого забезпечення відповідачем свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги факт навчання дитини у вищому навчальному закладі, часткове визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Окрім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 на момент подачі позовної заяви до суду був неповнолітнім та на його утримання стягувались аліменти згідно судового наказу від 21.12.2019 року у справі №686/34004/19, суд вважає, що аліменти слід стягувати з моменту досягнення останнім повноліття, тобто починаючи з 19.02.2025 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 807,46 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2025 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 807,46 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин