Номер провадження: 22-ц/813/1752/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання протиправними (неправомірними) дії, зобов`язання здійснити перерахунок та повернути кошти задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що про рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року йому стало відомо лише 07.09.2024 з відомостей Єдиного реєстру судових рішень, також зазначаючи що станом на момент винесення рішення і по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Надалі апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виправлення недоліків надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої він надав мотивування, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, через те що він є діючим військовослужбовцем, та не мав можливості у визначені ЦПК строки звернутись із апеляційною скаргою. Крім цього надав докази в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 30 травня 2024 року до ЄДРСР надіслано судом для оприлюднення: 10.06.2024, зареєстровано: 11.06.2024, забезпечено надання загального доступу: 12.06.2024. Відповідно до картки руху документу рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року доставлено до електронного суду 10.06.2024 о 21:59 (а.с. 89). Апеляційна скарга подана 13 вересня 2024 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що про рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року йому стало відомо лише 07.09.2024 з відомостей Єдиного реєстру судових рішень, також зазначаючи що станом на момент винесення рішення і по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити. Належних доказів на підтвердження заявленого клопотання суду апеляційної інстанції не надано, тому відповідно апеляційний суд ставить під сумнів такі твердження скаржника, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься довідка про отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення 10.06.2024 о 21:59 в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд (а.с. 89), строк на закінчення апеляційного оскарження закінчується 01 липня 2024 року, а апеляційна скарга подана 13 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року не обґрунтовані належними та допустимими доказами, то скаргу слід повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для подання належних та обґрунтованих доказів, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені процесуальним законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Правом особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява N 11681/85).

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати додатковий строк на усунення недоліків, а саме для надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року, так як надані докази до заяви про усунення недоліків не можуть бути визнані повними та об`єктивними, через значне пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження рішення і звернення з апеляційною скаргою лише через чотири місяці.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків. За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року повторно залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький