Справа № 724/228/25
Провадження № 2/724/227/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Семенюк В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; Служба у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Служба у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 21.02.2025 о 09:30 год (а.с.46).

18.02.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Якобишеною Т.Д. через систему «Електонний суд» подано відзив на позов разом з клопотанням про зупинення провадження по справі. Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа №724/689/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав. Вважає, що рішення по цивільній справі №724/689/24 може вплинути на розгляд даної цивільної справи, а тому існує об`єктивна неможливість завершити розгляд цивільної справи №724/228/25. Зазначає, що у випадку задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпаде необхідність у розгляді даної справи та ухвалення рішення. Просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №724/689/24 (а.с.65-67).

20.02.2025 року представником позивача ОСОБА_4 подані заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №724/228/25 про зміну прізвища дитини до закінчення розгляду справи № 724/689/24. Матеріали по цій справі у повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Сама по собі взаємопов`язаність вказаних цивільних справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Окрім того, зупинення провадження по справі призведе до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи (а.с.84-87).

Крім того, 20.02.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_2 кордону України на протязі 2022 2025 року. Клопотання обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 , який є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , виїхав у 2022 році за межі України, й відповідно змінивши країну проживання самоусунувся від виконання батьківських прав відносно дитини, а витребувана інформація підтвердить дані обставини. Самостійно отримати дану інформацію позивач позбавлена можливості (а.с.78-79).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 21.02.2025 о 09:30 год не з`явилися, від представника надійшло клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують повністю. Просить задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадеження по справі (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, на адресу суду від представника надійшло клопотання про розгляд поданого ними клопотання про зупинення провадження по справі у їх відсутність. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити, оскільки у відзиві на позов визнано ту обставину, що ОСОБА_2 з 2022 року по теперішній час перебуває закордоном, тому немає необхідності у витребуванні інформації зазначеної у клопотанні (а.с.89).

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щоло предмета спору: Органу опіки та піклування в особі Топорівської сільської ради Чернівецької області, Служби у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецької області, Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідками про доставлення судових повісток до електронного кабінету установ (а.с.45 зворот, 46).

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед інших питань, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до судового розгляду по суті, визначає дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Щодо заявленого клопотання представником позивача про витребування доказів

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача звертаючись з клопотанням про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину ОСОБА_2 кордону України зазначає, що дані відомості необхідні для підтвердження факту перебування відповідача з 2022 року закордоном.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом було долучено витяг з Бази даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2018 по 14.05.2024 року, який було надано на виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.05.2024 року по справі №724/689/24, в якому наявні відомості щодо запитуваної представником у клопотанні інформації (а.с.39).

Крім того, у поданому представником відповідача відзиві на позов визнається та обставина, що ОСОБА_2 з 2022 року по теперішній час перебуває за межами України (а.с.50-54).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подане представником позивача клопотання про витребування доказів безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справ.

Як вбачається з даної цивільної справи №724/228/25, предметом спору є зміна прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Предметом спору у справі №724/689/24, яка перебуває в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області, є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У даному випадку, наявність у Новоселицькому районному суді Чернівецької області цивільної справи №724/689/24, не може бути перешкодою для розгляду цієї справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що не позбавляє суд можливості розглянути дану справу, тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цій справі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.74-84, 200, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Віталія Івановича про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни про зупинення провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; Служба у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2025 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук