ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1345/25 Провадження № 2-з/636/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до пред`явлення позову шляхом заборони стягувати, перераховувати грошові кошти в межах виконавчого провадження № 77200421, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на підставі виконавчого листа виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 20.12.2020 року по справі 636/4484/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 806/1-27/1-3/8-070 від 01.10.2008 року, із зарплатних рахунків заявниці, а саме: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «Приват Банк»; НОМЕР_2 , відкритому у АТ "Ощадбанк".

Розглянувши матеріали вказаної вище заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа визначити неможливо.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Чугуївським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист від 20.12.2020 року по справі 636/4484/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 806/1-27/1-3/8-070 від 01.10.2008 року. 13.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на підставі вказаного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження, та на підставі ст. ст 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржниці з метою стягнення заборгованості за даним виконавчим листом. Належних доказів того, що із зарплатних рахунків заявниці, а саме НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «Приват Банк»; НОМЕР_2 , відкритому у АТ "Ощадбанк" відбувається відрахування 50% заробітної плати за зобо`язаннями чи на утримання щомісячно на дату подачі заяви суду не надано. Натомість ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову долучено копію рішення Старосамбірського районного суду Львівської області у справі 455/557/22 від 08.11.2022 року про стягнення аліментів частини всіх видів доходів із заявниці та відомості про такі відрахування які проводились заявницею протягом 2019 року та у період з жовтня 2023 року по травень 2024 року.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що представником позивача не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві; не вказано, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не приведено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оцінивши доводи заяви щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову з огляду на зміст позовних вимог та зміст такої заяви на цей час задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову, передбачених ЦПК України.

Відтак, вищезазначене позбавляє дійти висновку про необхідність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151,153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України.

Суддя