overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/722/25
№ 2/688/498/25
Ухвала

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачений у ч. 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження як малозначну без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що означена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 260, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами 20 березня 2025 року.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 761/3535/25
Провадження № 2/761/4939/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27.01.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги звернення сторони з клопотанням про зміну порядку розгляду справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 10 березня 2025 року о 11 годині 15 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

24 лютого 2025 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4421/25 Справа № 234/6766/21 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2024 рокупозов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 202/6766/21 підлягає витребуванню із Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 202/6766/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про стягнення боргу за договором позики.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 2/593/75/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом, поданим захисником Горським Олегом Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 3 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

16 січня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду сторонам надано строк для примирення терміном на один місяць у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено. А так як наданий судом строк на примирення закінчився 16 лютого 2025 року, тому провадження по справі слід відновити та справу призначити до розгляду по суті на 5 березня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом, поданим захисником Горським Олегом Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00хв. 5 березня 2025року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 473/5798/24
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

За участі представника заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованих осіб Шевчука І.М., Тищенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засідання представник заявника адвокат Боднарук В.В. заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити обставини вказані в заяві.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представники заінтересованої особи Міністерства оборони України вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновків що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на те, що заявленому свідку відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених позовних вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 81,84,189 ЦПК України, суд

постановив

клопотання представника заявника адвоката Боднарука В.В. - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідка:

ОСОБА_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 591/4618/24
Провадження № 2-зз/591/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

представника заявника Шаврова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
№ справи687/152/25
№2/687/159/2025
19 лютого 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2025 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно відповіді №1131279 від 19.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Борщівського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/675/25
Провадження № 22-ц/812/519/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2025 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 28 лютого 2025 року належним чином завірені копії матеріалів заяви № № 489/675/25 ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати стягувачу, боржнику, заінтересованій особі.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Ленінському районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1335/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» 20.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 20.02.2025.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100000 грн за кредитним договором від 14.10.2023 № 1286-6085.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 10 хв 27.05.2025.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 368/1847/24
Провадження № 2/368/271/25
Рішення

(коротке)

Іменем України

"21" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ); і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що зареєстрований 07.06.2003 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №35 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині позову про встановлення факту самостійного виховання та утримання доньки батьком відмовити.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 03.03.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 2-о/946/96/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши в м. Ізмаїлі заяву представника заявниці про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.02.2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявниці про витребування у приватного нотаріуса Монастирліу О.П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області у віці 70 років ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися Представник заявниці звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог статті 84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Монастирліу Олександра Павловича копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області у віці 70 років ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 6/205/90/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « СІТІ ФАКТОР» , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21 лютого 2025 року звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « СІТІ ФАКТОР» , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11.00 годину 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.