Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/6/2025 Справа № 641/9184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус ХМНО Бакумова Алла Валентинівна про зобов`язання прийняти виконання за договором позики, визнати припиненим зобов`язанням та іпотеку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. звернулась до суду з позовом в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 прийняти від ОСОБА_1 виконання зобов`язання (повернення позики) у розмірі 44 303 грн. за Договором позики від 27.11.2019 року (із змінами та доповненнями згідно з договорами про внесення змін і доповнень), що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з урахуванням вже сплаченої ОСОБА_3 позики у сумі 48 177 грн., та сплатити (перерахувати) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з депозитного рахунку Комінтернівського районного суду м. Харкова, грошові кошти в сумі 44303 (сорок чотири тисячі триста три) грн., внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_1 23.12.2024 року (платіжна інструкція № 0.0..2 дата валютування 23.12.2024 року) в рахунок заборгованості за Договором позики від 27.11.2019 року (із змінами та доповненнями згідно з договорами про внесення змін і доповнень), що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 за Договором позики від 27.11.2019 року (із змінами та доповненнями згідно з договорами про внесення змін і доповнень), що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки від 27.11.2019, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 27.11.2019 року Бакумовою Аллою Валентинівною, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за реєстровим № 1834.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом заборони державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам нотаріату, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,8 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви зазначила, що 27 грудня 2024 року, вже після подання позову, від ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_2 від 25.12.2024 року, у якій останній призначає ОСОБА_1 зустріч за адресою ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , по факту повернення боргу у розмірі 1 185 240 гривень та попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, на даний час відповідач через приватного нотаріуса ХМНО Бакумову А.В. тричі повідомляв позивача про можливе звернення стягнення на користь ОСОБА_2 спірної квартири в порядку ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку». Востаннє, вже після подання даного позову. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_2 , може істотно ускладнити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зустрічне забезпечення просили не застосовувати.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання припиненою іпотеки, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити, оскільки квартира є предметом оспорюваного договору іпотеки, таким чином, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи, що накладення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо квартири, яка належить позивачу на праві власності, не тягне можливих збитків відповідача, будь-яких витрат у зв`язку із цим відповідач не несе, підстави обов`язкового застосування зустрічного зобов`язання (ч. 3 ст. 154 ЦПК) відсутні, - суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С. - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам нотаріату, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,8 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя -В. О. Музиченко