Провадження № 4-с/185/6/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни щодо відкриття виконавчого провадження № 74820295 з примусового виконання виконавчого листа № 185/3506/17, виданого 09.02.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 454 грн; скасувати постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни від 22.04.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74820295; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни щодо накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 74820295 з примусового виконання виконавчого листа № 185/3506/17, виданого 09.02.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 454 грн; скасувати постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни від 16.09.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 74820295.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 по справі № 185/3506/17 (провадження:22-ц/803/9874/21) про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 454 грн. Вказаний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання. Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулією А.Г. відкрито виконавче провадження від 22.04.2024 № 74820295. Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулією А.Г. від 16.09.2024 № 74820295 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Харківському національному університету внутрішніх справ. Однак, зазначені постанови державного виконавця підлягають скасуванню, оскільки судове рішення підлягає виконанню через органи казначейства. Тому, заявник вимушений звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви, просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити скаргу у повному обсязі.

У судове засідання старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулія Анна Геннадіївна, заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дата, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 по справі № 185/3506/17 (провадження:22-ц/803/9874/21) про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 454 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу

державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулією А.Г. відкрито виконавче провадження від 22.04.2024 № 74820295.

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулією А.Г. від 16.09.2024 № 74820295 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Харківському національному університету внутрішніх справ.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців), а згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Статуту ХНУВС, затвердженого наказом МВС України від 15.05.2012 № 429 (у редакції наказу МВС України від 12.03.2024 № 155) Харківський національний університет внутрішніх справ є бюджетною установою, фінансування університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських

формувань, організаційно-правовою формою ХНУВС є державна організація (установа, заклад).

Згідно з Повідомленням про відкриття рахунків ГУДКСУ у Харківській області Державної казначейської служби України м. Київ, 05.01.2024 Харківським національним університетом внутрішніх справ () відкрито рахунки.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до змісту пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 вказаного Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Таким чином, виконавчий лист, боржником за яким є установа, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 2 липня 2018 року у справі № 233/1979/17 (провадження № 61-29414св18), від 16 грудня 2019 року у справі № 219/8720/16-ц (провадження № 61-23108св18), від 22 травня 2019 року у справі № 199/9550/15 (провадження № 61-44071св18), від 22 липня 2020 року у справі № 199/1672/16-ц (провадження № 61-45837св18).

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на те, що Харківський національний університету внутрішніх справ є бюджетною установою, має відкриті рахунки в органах Казначейства, суд вважає, що рішення суду про стягнення коштів з Харківського національного університету внутрішніх справ підлягає виконанню через органи Казначейської служби, тому скарга Харківського національного університету внутрішніх справ на дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260, 261, 352, 354, 355, 450-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни щодо відкриття виконавчого провадження № 74820295 з примусового виконання виконавчого листа № 185/3506/17, виданого 09.02.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 454 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського

відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни від 22.04.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74820295.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни щодо накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 74820295 з примусового виконання виконавчого листа № 185/3506/17, виданого 09.02.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 454 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського

відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анни Геннадіївни від 16.09.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 74820295.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко