Справа № 358/1856/24 Провадження № 2/358/212/25
17 лютого 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, за період з 01.09.2023 по 13.04.2024 у розмірі 242 118 (двісті сорок дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 94 копійок.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Романенко К.С.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача Мордатенко К.Л. подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відповідач не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32,78).
ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу газопостачання ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).
Згідно Розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природного газу перед Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 14.10.2024, споживач ОСОБА_1 своєчасно сплачує послуги розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_2 , що є фактом приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу.
14 лютого 2024 року головними фахівцями Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час контрольного зняття показників лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціонований газопровід - байпас лічильника газу (відеофіксація порушення проведена). Під час обстеження лічильника виявлено, що показники лічильника не змінюються при роботі ГСО. Між вхідним і вихідним патрубком несанкціоновано встановлено байпас, що давало змогу несанкціоновано здійснювати відбір газу, про що складено Акт № 315 від 14.02.2024.Порушення усунуто шляхом припинення газопостачання на газопроводі вводі перед редуктором газу.
Згідно копії Акту про порушення № 315 від 14.02.2024 складеного представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» головні фахівці з ФЕБ Пархоменко О.М. та Меденцій А.Ю. за адресою домоволодіння: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , в присутності старости села Артеменко Галини Василівни та представника споживача - охоронця Василенко Василя Васильовича, зафіксовано наступне: «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п.1, п.1, Глави 2, Розділ XI Кодекс ГРМ - несанкціонований газопровід (прихованим шляхом). Під час контрольного зняття показників лічильника газу (відео та фото фіксація порушення проведена). Акт про порушення складено в присутності представника місцевого самоврядування старости села Саварка і села Лютарі Артеменко Г.В. Під час перевірки доступ до комерційного ВОГ (лічильника газу) надано охоронцем ОСОБА_2 .»
В пункті 7 акту про порушення зазначено, що до акту про порушення додається: Відео та фотофіксація. Акт про припинення»
В акті про порушення вказано, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 14 березня 2024 року за адресою: м. Богуслав, вул. Вишнева, 26.
Акт про порушення підписаний двома представниками Оператора ГРМ, охоронцем Василенком Василем Васильовичем, старостою Артеменко Г.В.
В акті про порушення зазначено, що викликалась слідчо-оперативна група Богуславського відділення поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області для фіксації несанкціонованого газопроводу (крадіжки газу). Номер реєстрації ЄО №499 від 14.02.2024 (36-38).
14.02.2024 складено Акт про усунення порушення та Акт №555 про відключення об`єкту (газових приладів), відповідно до яких будинок за АДРЕСА_3 , через виявлення самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання було відключено від мережі газопроводу механічним шляхом, у зв`язку із виявленням несанкціонованого газопроводу - байпас лічильника газу (39, 40).
Акт про порушення №315 від 14.02.2024, Акт про усунення порушення від 14.02.2024, Акт №555 про відключення об`єкту (газових приладів) від 14.02.2021 - вручено охоронцю ОСОБА_2 для передачі власнику ОСОБА_1 , про що проставлено відповідні розписки в актах ОСОБА_2 .
Згідно копії службової записки №КОФ/Ю0.1.7.1-СЗ-4843-24 від 04.11.2024, старшого фахівця з фінансово-економічної безпеки Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Меденцій Анатолія Юрійовича, який брав участь у складанні акту про порушення №315 від 14.02.2024. він засвідчив: «Під час виявлення порушення була викликана слідчо-оперативна група Богуславського відділення поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області для фіксації несанкціонованого газопроводу (крадіжки газу). Номер реєстрації ЄО №499 від 14.02.2024, про що зазначено в акті про порушення №315 від 14.02.2024. Особу охоронця перевірили представники поліції. Один примірник документів, а саме: Акт про порушення №315 від 14.02.2024, Акт про усунення порушення від 14.02.2024, Акт №555 про відключення об`єкту (газових приладів) від 14.02.2024 - вручено охоронцю ОСОБА_2 для передачі власнику ОСОБА_1 » (42).
Як вбачається з відеозапису, 14.02.2024 зафіксовано факт прокладення несанкціонованого газопроводу та самовільного безооблікового користування природним газом за адресою домоволодіння: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , що стверджується копією акту, матеріалів фото та відео фіксації на цифровому носії, що долучені до матеріалів справи (а.с. 36-38, 75).
Згідно копії Протоколу №315, 14 березня 2024 року відбулося перше засідання регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - відповідно до дати, зазначеної в акті про порушення, проте споживач не з`явився, про що складено протокол. Комісія була перенесена в зв`язку з додатковим вивченням матеріалів. Згідно з Висновком додаткового вивчення документів від 15.03.2024 споживач на засідання комісії не з`явився. Його позиція стосовно виявленого порушення невідома. Тому з метою з`ясування позиції споживача щодо попереднього розрахунку обсягу недооблікованого газу та його вартості, з метою врахування усіх складових нарахування та його достовірності, щоб не порушити право споживача надати пояснення чи зауваження стосовно виявленого порушення, доцільно, щоб споживач безпосередньо взяв участь в наступному засіданні Комісії, аби рішення було об`єктивним. Призначено наступне засідання Комісії на 27.03.2024 за адресою: м.Богуслав, вул.Вишнева, 26. Запрошення вих. №КОФ/Ю0.6.2-Сл-229-24 від 15.03.2024 на засідання Комісії направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 50,51).
Згідно копії Протоколу №315, 27 березня 2024 року відбулося друге засідання регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, проте споживач не з`явився, про що складено протокол. Комісія була перенесена в зв`язку з додатковим вивченням матеріалів. Згідно з Висновком додаткового вивчення документів від 28.03.2024 споживач на засідання комісії не з`явився. Його позиція стосовно виявленого порушення невідома. Тому з метою з`ясування позиції споживача щодо попереднього розрахунку обсягу недооблікованого газу та його вартості, з метою врахування усіх складових нарахування та його достовірності, щоб не порушити право споживача надати пояснення чи зауваження стосовно виявленого порушення, доцільно, щоб споживач безпосередньо взяв участь в наступному засіданні Комісії, аби рішення було об`єктивним. Надати достатній час для споживача, аби він міг взяти участь в засіданні комісії та не порушувати його право на захист. Призначено наступне засідання Комісії на 16.04.2024 за адресою: м. Богуслав, вул.Вишнева, 26. Запрошення вих. .№КОФ/Ю0.6.2-Сл-257-24 від 04.04.2024 на засідання Комісії направлено Голованчуку О.В. рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 52,53,54,55).
Згідно копії Протоколу №315, 16 квітня 2024 року відбулося третє засідання регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, проте споживач не з`явився, про що складено протокол. Комісія була перенесена в зв`язку з додатковим вивченням матеріалів. Згідно з Висновком додаткового вивчення документів від 17.04.2024 споживач на засідання комісії не з`явився. Його позиція стосовно виявленого порушення невідома. Тому з метою з`ясування позиції споживача щодо попереднього розрахунку обсягу недооблікованого газу та його вартості, з метою врахування усіх складових нарахування та його достовірності, щоб не порушити право споживача надати пояснення чи зауваження стосовно виявленого порушення, доцільно, щоб споживач безпосередньо взяв участь в наступному засіданні Комісії, аби рішення було об`єктивним. Надати достатній час для споживача, аби він міг взяти участь в засіданні комісії та не порушувати його право на захист. Призначено наступне засідання Комісії на 28.05.2024 за адресою: м. Богуслав, вул.Вишнева, 26. У разі, якщо споживач не з`явиться 28.05.2024 на засідання Комісії, вирішено прийняти остаточне рішення стосовно задоволення/скасування акту про порушення №315 від 14.02.2024 Запрошення вих.№КОФ/Ю0.6.2-Сл-285-24 від 16.04.2024 на засідання Комісії направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 56,57,58,59, 60).
Згідно копії Протоколу №315, 28 травня 2024 року відбулося четверте засідання регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому прийнято рішення про задоволення акту про порушення №315 від 14.02.2024 зі складанням акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.09.2023 по 13.02.2024, в зв`язку з встановленням факту наявності несанкціонованого газопроводу. Споживач не був присутнім на засіданні Комісії (а.с.61).
28 травня 2024 року Комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу складено Розрахунок донарахованого об`єму природного газу та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.09.2023 до дня усунення порушення 13.04.2024 на суму 242 118,94 гривень, обсягом 31 988,27 куб.м., що підтверджується відповідними копіями детального розрахунку донарахованого об`єму природного газу та Акту-розрахунку (а.с. 65, 66)
28 травня 2024 року Оператор ГРМ склав Рахунок на оплату №315 від 28.05.2024 на 242 118,94 гривень (а.с.67).
31 травня 2024 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом, надіслано разом із супровідним листом №КОФ/Ю0.6.2-СЛ-341-24 від 30.05.24, Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.05.24 та Рахунок на оплату №315 від 28.05.2024 на 242118,94 грн., які повернулись неврученими (а.с.68, 69, 70).
20 вересня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію про сплату заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 242 118,94 грн., в якій зокрема пропонувалося спір вирішити в термін до 21 жовтня 2024 року шляхом сплати заборгованості або укладання договору реструктуризації заборгованості на термін до 31 грудня 2024 року (а.с.71-72).
08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 претензію отримав, про що свідчить його лист на адресу Богуславської дільниці Кагарлицького УЕГГ - вх.№КОФ/Ю0.6.1-ЗВГ-3713-24 від 15.10.2024, в якому ОСОБА_1 зазначив: «...до претензії не додано жодного доказу, що підтверджує несанкціонований відбір природного газу, лише є зауваження, що «всі необхідні документа для розгляду цієї претензії у Вас є». Мені нічого не відомо про складання ату про порушення №315 від 14.02.2024, протоколу засідання регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №315 від 28.05.2024 року та акту- розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості від 28.05.2025 року. Стверджую, що мене не запрошували на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем та складення відповідних актів, про які мені стало відомо з даної претензії» (а.с.73).
17 жовтня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» на адресу ОСОБА_1 із супровідним листом №КОФ/Ю0.1.11.2-ВИХ-5713-24 надіслані копії документів: Акт про порушення №315 від 14.02.2024; Протокол засідання комісії від 14.03.2024; Протокол засідання комісії від 27.03.2024; Протокол засідання комісії від 16.04.2024; Протокол засідання комісії від 28.05.2024; Розрахунок донарахованого об`єму природного газу; Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.05.2024 (а.с.73).
В порушення вимог Кодексу газорозподільних систем на день подачі позову борг ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
У відповідності до пункту 2.3. Типового договору розподілу природного газу при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.
Частиною 1 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною 2 визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У свою чергу частина перша статті 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ст. 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підпунктом 1 пункту 7.4. розділу VII Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (зі змінами), установлено обов`язок споживача здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
Пунктом 5.3 розділу V Типового договору розподілу природного газу визначено, що у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ.
На час розгляду справи відповідачем не надано заперечень проти позову, доказів, що свідчать про погашення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у добровільному порядку.
За таких обставин суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягненню із відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 242 118,94 грн.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 631,78 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий: суддя К. С. Романенко