Єдиний унікальний номер 305/4892/24
Провадження по справі 2-о/305/27/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі

секретаря судового засідання Бакшиної К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Мігалі І.В.,

представника заінтересованої особи Савуляка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мігалі І.В. 23.12.2024 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, просить встановити, що він є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви, покликаючись на положення ст.ст. 4, 43, 58, 60, 62, 64, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, представник посилалась на те, що заявник перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської РДА як особа, яка здійснює догляд за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, - своєю сестрою ОСОБА_2 та відповідно має право на відстрочку, але йому ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено, так як не підтверджено родинні зв`язки з особою, що потребує догляду, через різницю у їх прізвищах. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, так як пов`язане з правом заявника на відстрочку.

Ухвалою від 24.12.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 27.01.2025, для виклику свідка відкладено на 17.02.2025.

Заявник та його представниця у судовому засіданні просили задовольнити заяву з підстав, наведених у ній.

Заявник пояснив, що він неодружений, проживає разом із матір`ю та сестрою ОСОБА_3 , 2005 р.н., яка є особою з інвалідністю І групи, здійснює догляд за нею. Точні причини розбіжностей між його прізвищем та прізвищами його родичів пояснити не може.

Свідок ОСОБА_4 , будучи судом приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність, показала, що вона була одружена в Естонії, мала дітей, шлюб офіційно не розривала, але потім повернулася на Україну, а чоловік залишився проживати в Естонії. Коли у 1992 році народився син ОСОБА_5 , дитину записали на її прізвище, яке вона мала за чоловіком відповідно до старого паспорта - ОСОБА_6 , а батька записали з її слів - ОСОБА_1 . У подальшому вона у 1998 році отримала новий паспорт, де її прізвище було записано як ОСОБА_7 , тому дочка ОСОБА_3 , яка народилась у 2005 році, вже отримала таке прізвище, а батьком було записано також із її слів ОСОБА_8 , причому ствердила, що батьком обох указаних дітей була одна особа, точні дані про яку не вказала, тобто що ці діти є рідними між собою. Заявила, що син допомагає їй у догляді за дочкою, так як вона вже сама не справляється через свій вік та стан здоров`я, вони проживають спільно утрьох.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 у судовому засіданні ствердив, що встановлення даного юридичного факту прямо впливає на право особи на отримання відстрочки від призову, рішення залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Факт наявності родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується в сукупності та взаємозв`язку наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 90 від 10.10.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, про що 26.08.1992 Косівсько-Полянською сільською радою зроблено актовий запис № 50. При цьому, батьками дитини зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - тобто зі слів матері).

Народження дитини зареєстровано Косівсько-Полянською сільською радою, про що видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26.08.1992.

В усіх наступних документах прізвище заявника зазначається відповідно до відомостей указаного свідоцтва як ОСОБА_6 , зокрема у паспорті серії НОМЕР_3 , виданому 26.08.2008, картці платника податків, посвідченні водія серії НОМЕР_4 , виданому 06.04.2012, свідоцтві про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_5 від 25.06.2007, атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_6 від 22.06.2009.

Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 14 від 10.10.2024 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, про що 03.10.2005 виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради зроблено актовий запис № 45. При цьому, батьками дитини зазначені ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та ОСОБА_8 (відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - тобто зі слів матері).

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_9 від 23.06.2006 видано відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, також особа ОСОБА_2 підтверджена паспортом (id-карткою) НОМЕР_10 , виданим 04.10.2023 органом 2120.

Також, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 28.04.2011 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтвами про народження серії НОМЕР_12 від 19.07.1984 та серії НОМЕР_13 від 10.06.1988, виданими Йигівським відділом РАЦС (Естонія) стверджено, що батьками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно є ОСОБА_15 , естонець, та ОСОБА_4 , українка.

Шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , укладено 19.07.1984 у відділі РАЦС Йигівського райвиконкому (Естонія), при цьому дружина отримала прізвище ОСОБА_7 .

Суд враховує, що буква O (О з тильдою) в естонській мові позначає звук, який в українській мові наближений до звуку И, а в російській - середній між звуками О і Ы, тому такими літерами і може передаватися на письмі.

Оцінюючи наданий заявником документ під назвою «Висновок про біологічну спорідненість № MGU1240» від 08.11.2024 суд вважає, що хоча він явно не є висновком експерта у розумінні ст. 102 ЦПК України, біологічні зразки не були взяті відповідно до встановленої процедури, містить помилку у зазначені анкетних даних заявника (прізвище ОСОБА_18 замість ОСОБА_6 ), однак загалом може бути взятий до уваги, так як узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема підтверджує, що заявник та ОСОБА_2 з вірогідністю у майже 100% є напівсиблінгами, тобто мають спільного одного з батьків (у даному випадку - матір).

За таких обставин, у суду відсутні сумніви щодо наявності між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родинних відносин.

Разом з тим, суд критично підходить до показань свідка ОСОБА_4 , даних у судовому засіданні під присягою та після попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, щодо наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного батька, це спростовується як зазначеним висновком про біологічну спорідненість, так і різними відомостями про батька у свідоцтвах про народження вказаних дітей, а також щодо наявності у свідка до 1998 року попереднього паспорта на прізвище ОСОБА_6 , що спростовується наявністю сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому про можливі неправдиві показання свідка необхідно повідомити прокурора окремою ухвалою.

Паспортні дані заявника відповідають даним, зазначеним у його свідоцтві про народження та в актовому записі про народження, тому він не має можливості виправити неточності/невідповідності у документах.

Згідно з довідкою, виданою 01.10.2024 за № 1725 Управлінням соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні, отримує (очевидно пропущено слова - грошову допомогу) по догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2024 по 28.02.2025.

Відповідно до повідомлення за № 2816 від 11.12.2024, виконаного на бланку ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписаного головою комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом від 10.12.2024 № 36 відмовлено у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, причиною відмови є відсутність підтвердження родинних зв`язків з особою, яка потребує догляду.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні прізвища позбавляє його можливості скористатися своїми правами у мобілізації.

Представник заінтересованої особи не заперечив, не висловив сумнівів та не надав відомостей на спростування (непідтвердження) фактів, які є предметом даної заяви.

Спір у справі відсутній, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме що заявник є братом останньої, відповідно до вимог заяви.

Разом з тим, суд констатує таке.

У заяві представниця просить встановити факт факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , при цьому не уточнює, яким саме братом заявник є для ОСОБА_2 , а відповідно до законодавства брат може бути рідним, двоюрідним і так далі.

Однак, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», посилання на який є у заяві, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані - члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею.

Сімейним кодексом України ступені спорідненості не визначено, разом з тим, відповідно до абзацу 2 п.п.14.1.263 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України членами сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються, зокрема, її рідні брати та сестри.

Тому для суду є зрозумілим, хоча це прямо і не зазначено у вимозі заяви, що заявник заінтересований встановити юридичний факт наявності у нього саме другого ступеню спорідненості з ОСОБА_2 (рідні брат-сестра).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, не є для суду обов`язковим та суд із власної ініціативи виходить за межі вимог, які містяться у заяві і визначає, яким саме братом є заявник стосовно ОСОБА_2 (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 183/4366/24).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 є неповнорідним братом (спільна матір та різні батьки), що відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Сімейного кодексу України (як і повнорідний) є видом рідного брата.

Разом із тим, доводи заяви щодо фактичного здійснення (чи нездійснення) ОСОБА_1 догляду за ОСОБА_2 , наявності права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не є предметом розгляду у даній справі, тому не оцінюються і не вирішуються.

Також, суд констатує, що не підлягають призову на військову службу члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею лише за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду.

У даному ж випадку, у ОСОБА_2 наявний член сім`ї першого ступеню споріднення - мати ОСОБА_4 , відомості про те, що остання сама потребує постійного догляду, в матеріалах відсутні.

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору в розмірі 605,60 грн залишаються за ним та відшкодуванню не підлягають відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись статтями 265, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин другого ступеню споріднення (брат-сестра) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що перший є рідним (неповнорідним) братом останньої.

Сторони та інші учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК