overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/238/25
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом від померлого діда ОСОБА_4 на приналежне йому нерухоме майно в с.Лагодів Львівського району Львівської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітомта відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 год., 15 хв., 10 квітня 2025 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/375/25
Провадження № 2/553/603/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Штанька С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

В позовній заяві позивач вказує, що з 25.07.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.07.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 805, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 (видане повторно 22.01.2025 року).

Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надала до суду відзив та заяву, в якій вказала, що позов визнає.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб уЦентральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 805, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 (видане повторно 22.01.2025 року). Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей (доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,76-83,89,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.07.2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 805, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 (видане повторно 22.01.2025 року), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Провадження № 2/677/245/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчик Анатолій Мусійович, про визнання заповіту недійсним,-

В с т а н о в и в :

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчик Анатолій Мусійович, про визнання заповіту недійсним.

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зокрема, витребувано оригінал заповіту померлого ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Грибчиком А.М. та зареєстрований в спадковому реєстрі 07 березня 2022 року за № 174.

Однак станом на 24 лютого 2025 року ухвалу суду не виконано.

З огляду на наведене, з метою повного з`ясування обставин справи, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчика Анатолія Мусійовича оригінал заповіту померлого ОСОБА_3 , який зареєстрований в спадковому реєстрі 07 березня 2022 року за № 174.

Встановити строк для витребовуваного доказу до 12 березня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 12 березня 2025 року об 11 год. 45 хв.

Роз`яснити посадовій особі, що якщо він не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити нотаріусу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити посадовим особам Красилівської державної нотаріальної контори.

заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Гладій
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1095/25
Провадження № 2-н/357/383/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 6222 грн. 32 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника третьої особи Бабійчук Тетяни Валеріївни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

31 січня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника третьої особи Бабійчук Тетяни Валеріївни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Господарським судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Бабійчук Тетяни Валеріївни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Бабійчук Тетяни Валеріївни, в якості представника третьої особи, на 17 березня 2025 року на 14-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику третьої особи Бабійчук Тетяні Валеріївні та Господарському суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 950/472/25
Номер провадження2/950/325/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

"21" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить: визнати дії ОСОБА_2 щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0054 га кадастровий номер :01:021:0132 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорії земель - землі житлової та громадської забудови і розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 12 грудня 2024 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , таким, що порушує ОСОБА_1 право. Визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0054 га кадастровий номер :01:021:0132 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорії земель - землі житлової та громадської забудови і розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і придбану позивачкою у відповідачки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 грудня 2024 р.

21.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява позивачем була відкликана, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Згідно з ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 686/2392/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь КП "Південно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.01.2022 року по 01.01.2025 року в розмірі 908,64 грн. та судовий збір в розмірі 302,8 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №672/745/24
Провадження №2/672/17/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

20.02.2025 через систему Електронний Суд представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника позивачки щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 щодо участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 26.02.2025 об 11 год 00 хв в приміщенні суду по вул.Шевченка, 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ».

Роз`яснюю, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 172/1180/24
Провадження № 2/172/496/24
У Х В А Л А

21.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду у загальному позовному порядку провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №359/2891/17
Провадження №2-п/359/1/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ліман А.Г.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фермерського господарства «Альта Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_3 , що його довіритель фермерське господарство «Альта Вікторія» має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець