Дата документу 25.02.2025Справа № 554/5319/21
Провадження № 2/554/31/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15750,00 грн.

07.06.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

11.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

18.10.2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. справу прийнято до свого провадження.

14.09.2022 року ухвалою судді зупинено провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

25.12.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відновлено провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

23.01.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Чічіль А.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник