Справа № 203/1052/25
Провадження № 2/0203/1032/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1052/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2024 року позивач в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через свого представника ОСОБА_2 подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якої просить суд: 1) встановити факт володіння «?» часткою будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності ОСОБА_1 ; 2) встановити факт володіння квартирою АДРЕСА_2 на праві приватної власності ОСОБА_1 ; 3) визнати право власності на «?» частку будинку АДРЕСА_1 за позивачем; 4) визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 19 лютого 2025 року.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено його ціна, з огляду на те, що позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на квартири, тоді як згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

- у позовній заяві належним чином не викладено зміст позовних вимог, зокрема позивач просить встановити факт володіння часткою квартири АДРЕСА_1 , проте замість частки зазначається «?», так само позивач просить визнати право власності на частку цієї квартири, проте замість частки зазначається «?». Окрім цього, в позові не зазначено, які саме позовні вимоги заявлені до Східного міжрегіонального управління юстиції, а також не зазначено чим саме останнє порушило права позивача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

В той же час, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та, відноситься до категорії осіб зазначених у п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Більш того, вимоги про встановлення факту володіння квартирами, не охоплюються п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як підстава звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» становить 3 028 грн.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги майнового характеру, отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду цього позову (або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у розмірі в залежності від оцінки вартості майна, які слід сплатити позивачу на наступні реквізити суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви в новій редакції з підтвердженням направлення її учасникам у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору (або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту володіння майном, а також про визнання права власності залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання повної копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав з доказами направлення її відповідачу та третій особі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко