Справа № 216/7903/24
провадження 2-о/216/59/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявники звернулися до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що заявник ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 . У свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх по батькові було зазначено російською мовою « ОСОБА_4 », проте, коли вони отримували паспорти громадянина України по батькові ОСОБА_2 було зазначено як « ОСОБА_5 », а по батькові ОСОБА_3 було зазначено як « ОСОБА_4 ». ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи та на даний час за нею здійснює догляд заявник ОСОБА_1 . Разом з цим, у зв`язку з відмінністю в написання по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останній не може належним чином оформити опіку над тіткою. З огляду на викладене заявники звернулася до суду з вказаною заявою, в які просять встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , а також, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 .

Заявники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх представник, адвокат Матухно Ю.О., надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявників, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила перенести розгляд справи на іншу дати у зв`язку з хворобою.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, визнавши їх достатніми для ухвалення рішення у справі, з метою розгляду справи протягом розумного строку, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 15.01.1966 її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 13.02.1974 її батьками також зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Запис у вищезазначених свідоцтвах про народження зроблений повністю російською мовою, та в них імена зазначені як « ОСОБА_10 » и « ОСОБА_9 », а їх батьками зазначені « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_11 ».

Після укладення шлюбу ОСОБА_6 , змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_14 серії НОМЕР_3 від 11.08.1984.

ОСОБА_9 після укладення першого шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_15 », а в результаті укладення другого шлюбу - змінила прізвище на « ОСОБА_16 », що підтверджується:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_9 з ОСОБА_17 серії НОМЕР_4 від 30.04.1999, яким підтверджується зміна її призвища з « ОСОБА_18 » на ОСОБА_15 ; свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_17 серії НОМЕР_5 від 23.05.2007;

- свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_19 серії НОМЕР_6 від 29.08.2014, яким підтверджується зміна прізвища з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільних батьків та є рідними сестрами.

Під час отримання ОСОБА_2 паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровскій області 14.03.1997, її прізвище, ім`я та по батькові переведено з російської на українську мову та зазначено у паспорті як « ОСОБА_2 » (російською мовою у паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_20 » - як і у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1966).

Натомість, під час отримання її сестрою, ОСОБА_3 , паспорту громадянина України № НОМЕР_8 від 30.06.2023 її прізвище, ім`я та по батькові переведено з російської на українську мову як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільних батьків та є рідними сестрами.

Разом з цим, ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 від 01.03.1985, відповідно до якого його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_14 .

Отже, вказані письмові докази в своїй сукупності слугують підтвердженням факту родинних відносин між заявниками та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення опіки і надання пільг в установленому законом порядку, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявниками судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факти родинних відносин, а саме:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявники: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ