Справа № 740/5781/23
Провадження № 2-п/740/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпуся І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2025 поштою надіслав до суду заяву, у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та задовольнити її, скасувати заочне рішення від 16.11.2023 Ніжинського міськрайонного суду у справі № 740/5781/23, провадження № 2/740/1206/23, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування заяви в частині клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що про розгляд справи він не знав, присутнім при оголошенні заочного рішення не був, повний текст рішення не отримував. Про рішення дізнався лише 09.02.2025, коли перевіряв про себе інформацію на сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного районного суду Чернігівської області від 16.11.2023 у цивільній справі № 740/5781/23 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» борг за кредитним договором № 25561-01/2022 від 27.01.2022 в розмірі 22 125,00 грн та борг за кредитним договором № 2958705 від 19.02.2022 в розмірі 5 000,00 грн., та судовий збір в розмірі 1091,85 грн, а всього стягнуто з нього 28216,85 (двадцять вісім тисяч двісті шістнадцять) грн 85 коп.

За правилами ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 заздалегідь був повідомлений про час, місце судового розгляду та суть справи шляхом вручення 26.09.2023 за його зареєстрованим місцем проживання матері судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, а також 06.12.2023 особисто отримав копію заочного рішення від 16.11.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 61, 70).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За положеннями ст. ст. 126-127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).

Встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку. Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Даний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, провадження № 14-25цс24, який згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що про заочне рішення дізнався лише 09.02.2025.

Однак, вказане твердження спростовується наявними у справі доказами, а саме повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 70), згідно з яким ОСОБА_1 вручено копію заочного рішення 06.12.2023.

Оскільки доводи клопотання про поновлення процесуального строку, що відповідач про заочне рішення дізнався 09.02.2025, спростовуються матеріалами справи, та враховуючи, що відповідач звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення 19.02.2025, тобто через 1 рік 2 місяці 13 днів після отримання копії заочного рішення, суд вважає, що з урахуванням ст. 284 ЦПК України ОСОБА_1 пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, і не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.11.2023 Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь