17.02.2025
Справа № 331/5320/18
Провадження № 2-з/331/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири. Також заявник просить накласти арешт на автомобіль «Daewoo sens», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

В той же день, 13 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про надання додаткових пояснень щодо витребування у відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі № 331/5320/18 її особистого майна, а саме 1/2 частки квартири від частини 27/100, оформлену на відповідача згідно договору дарування квартири, розташовану у АДРЕСА_1 , та 1/2 частини автомобіля «Daewoo sens».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Атноненка М.В.

14 лютого 2025 року суддя Антоненко М.В., керуючись п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, подав заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненка М.В. від 14 лютого 2025 року заяву про самовідвід судді Антоненка М.В. у цивільній справі № 331/5320/18 (провадження № 2-з/331/5/2025) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Справу передано для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Згідно статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, в порушення пункту 3) заявник не обґрунтувала необхідність забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 також не вказала у заяві ціну позову, про забезпечення якого просить суд, що також не відповідає вимогам пункту 5) вищевказаної статті.

Крім того, до заяви не додано правовстановлюючі документи на вказані вище квартиру та автомобіль.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун