overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8684/23 Головуючий у 1 інстанції:Шашуріна Г.О.
Провадження №22-ц/811/1378/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення безпідставно і незаконно нарахованих коштів, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та витребувано з Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про повернення незаконно стягнутих коштів у 2023 році (№464/6211/23).

Однак, Сихівський районний суд м.Львова не виконав вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників справи на які вони посилаються, зокрема в апеляційній скарзі, слід повторно витребувати у Сихівському районному суді м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про повернення незаконно стягнутих коштів у 2023 році (№464/6211/23) та у розгляді справи відповідно слід на 14 год. 15 хв. 01 травня 2025 року та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року відкласти на 01 травня 2025 року на 14 год. 15 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Повторно витребувати у Сихівському районному суді м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про повернення незаконно стягнутих коштів у 2023 році (№464/6211/23).

Судді: Я.А. Левик

Н.П.Крайник

М.М. Шандра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

20 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з зазначеним позовом до Київської міської ради про визнання права користування квартирою.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права користування квартироюдо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 01 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа №464/6204/23
пр № 4-с/464/3/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

за участю:

представника скаржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця задоволити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар Олени Михайлівни щодо здійснення розрахунків заборгованості по сплаті аліментів від 03 жовтня 2024 року та від 09 січня 2025 року у ВП 76210411 на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова за виконавчим листом № 464/6204/23 виданим 08 липня 2024 року, та скасувати вказані розрахунки заборгованості.

Зобов`язати старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар Олену Михайлівну здійснити новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у ВП 76210411 на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова за виконавчим листом № 464/6204/23 виданим 08 липня 2024 року, враховуючи встановлені для 2023, 2024 і 2025 роки розміри прожиткового мінімуму для повнолітніх працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24 лютого 2025 року.

Суддя С.З. Чорна
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" лютого 2025 р. Номер справи 577/793/25
Провадження № 2-н/577/136/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є. В.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Логін Є. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Логін Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1040/25
Провадження № 2-н/357/365/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою приватного акціонерного товариства «КАТП -1028» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 1884 грн. 78 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 року споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідним договором.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 456/683/25
Провадження № 2-н/456/152/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
IBAN НОМЕР_2 в АТ «Акцент-банк», код банку 307770,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
37 076 (тридцять сім тисяч сімдесят шість) грн 93 коп. основного боргу,
1 199 (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) грн 47 коп. інфляційних втрат,
259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн 97 коп. 3% річних.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 в користь ТОВ «Львівгаз збут»
302 (триста дві ) гривні 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Назар ЯНІВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2938/25

ун. № 367/4486/24

21 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 10.02.2025 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.02.2025 р. до суду від відповідача надійшла заява у якій останній просить надати час для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

За положеннями ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, оскільки таке не суперечитиме моральним засадам суспільства та спрямовано на збереження родини.

Положеннями п. 4 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1255/25 Справа № 213/3443/24 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №213/3443/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного «Шахтоуправління «Покровське»,

на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року в частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 , змінити, збільшивши цей розмір зі 320 000 гривень до 397 709,60 гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року в частині визначення розміру судових витрат, стягнутих з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави, змінити, збільшивши цей розмірі з 3 200 гривень до 3 181,68 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем в розмірі 3 818,02 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді:
Провадження № 2/537/583/2025
Справа № 537/7067/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме стягнення 73 937,00 грн матеріальної шкоди.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 31.12.2024 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 06.01.2025 року у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З цих підстав, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме стягнення 73 937,00 грн матеріальної шкоди, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39605.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ