У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про її участь в судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №214/10514/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скользнєва В.В., діючи від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом шляхом направлення засобами поштового зв`язку 27.11.2024 (надійшов до суду 09.12.2024), в якому просить суд: звільнити ОСОБА_1 з 26.11.2024 від сплати аліментів, які стягуються на підставі судового наказу від 05.04.2021 у справі №214/1653/21, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судовий наказ, виданий 05.04.2021 у справі №214/1653/21 з дня набрання чинності цим рішенням відкликати; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 27.01.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла позовна заява в уточненій редакції із долученням належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Скользнєвої В.В. на представництво нею інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2025 позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.02.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. подала клопотання про її участь в судовому засіданні 24.02.2025 та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з огляду на її значну територіальну віддаленість від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (представник мешкає та здійснює діяльність у м. Запоріжжя), а також складності переїзду, ризики для життя та здоров`я, пов`язані із введеним в Україні воєнним станом.

Клопотання зареєстровано 21.02.2025 та передано судді Євтушенку О.І.

На підставі ч.3 ст.212 ЦПК України суд розглядає клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи в письмовому порядку.

Суд, дослідивши вимоги клопотання представника позивача, доходить висновку про необхідність залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно у разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, хоча й представник позивача виявила бажання приймати участь в судовому засіданні 24.02.2025 та подальших в режимі відеоконференції поза межами приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему відеоконференцзв`язку, однак клопотання до суду направила через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з порушенням визначеного ч.7 ст.212 ЦПК України 5-денного строку, доказів направлення клопотання іншим учасникам справи (відповідачеві) не надала, як і не аргументувала доцільність її участі у судовому засіданні дистанційно, зважаючи на те, що станом на 24.02.2025 відповідач про свою участь в судових засіданнях не заявила, відзив на позов не подала, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу представника позивача, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. При цьому, виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в подальших судових засіданнях у справі, зважаючи на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, її малозначність, представник позивача у клопотанні не навела.

Додатково суд роз`яснює представникові позивача, що з усіх питань, що стосуються справи, позивач та представник вправі подати письмові заяви у формі пояснень, в яких викласти свої аргументи, міркування а також додати всі докази, які вважають за потрібне та які не були надані одночасно з позовом, або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про її участь в судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №214/10514/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати представникові позивача ОСОБА_1 адвокатові Скользнєвій Валерії Владиславівні для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 24.02.2025.

Суддя О.І. Євтушенко