УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/43310/16

провадження № 61-16943св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Позняк Олександр Миколайович на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна порушенням права на розгляд справи судом урозумний строк та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 575/43310/16.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/43310/16 та визначено строк для подання відзиву, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку Кабінет Міністрів України подав до відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що пропуск строку на подання відзиву на касаційну скаргу у справі № 757/43310/16 зумовлений відключеннями електроенергії та перебуванням країни в умовах воєнного стану, з огляду на що просили його продовжити.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими документами 27 січня 2025 року було вручено Кабінету Міністру України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

АТ «Укрпошта» № 456, таким чином відзив, необхідно було подати до 06 лютого 2025 року.

Клопотання Кабінет Міністрів України подано 11 лютого 2025 року, тобто після закінчення строку, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2025 року.

Підстав для продовження строку на подання відзиву з ініціативи суду не встановлено, оскільки Кабінет Міністрів України отримавши копію касаційної скарги ОСОБА_1 з доданими до неї документами та ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження 27 січня 2025 року, мав достатньо часу аби реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк до 06 лютого 2025 року.

Доказів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк не надано.

Доводи клопотання про продовження строку на подання відзиву у зв`язку з перебуванням країни в умовах воєнного стану не заслуговують на увагу, оскільки, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22 викладено правову позицію щодо дії воєнного стану як обставини поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до якої введення на території України воєнного стану не зупинило перебігу процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Інших доказів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для подання відзиву у період із 27 січня до 06 лютого 2025 року заявником не надано.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Позняк Олександр Миколайовична рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2024 року у справі № 757/43310/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара