справа № 208/9877/24
№ провадження 2-с/208/130/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/9877/24 від 03.10.2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій боржник просить поновити строк на звернення із даною заявою та скасувати судовий наказ у справі №208/9877/24 від 03.10.2024 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги а саме: - 42133,58 грн. заборгованості за послуги теплопостачання; 1253,96 грн. заборгованості за абонентське обслуговування; 1694,47 грн. інфляційних витрат; 648,05грн. - 3 % річних; 789,48грн.- суми пені; 600,00 грн. - витрат на правничу допомогу, 242,24 грн судового збору, на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».

Заява обґрунтована тим, що 03.10.2024 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору. Зазначає, що про існування наказу дізнався, коли йому надійшла постанова з виконавчої служби. 27.11.2024 року він подав заяву про скасування судового наказу. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.11.2024 року заяву було повернуто з причин несплати судового збору. Зазначає, що він є учасником бойових дій, перебуває в лавах ЗСУ, тому не мав змоги вчасно повторно подати заяву про скасування судового наказу. Тому просить поновити строк на звернення із заявою.

В обґрунтування своєї незгоди з виданим судовим наказом боржник посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, договір з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» він не укладав. А оскільки він не отримував копію заяви про видачу судового наказу, неможливо перевірити розмір нарахування заборгованості.

Боржник вважає, що в даному випадку наявний спір про право, зазначені ним обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, боржник просить скасувати судовий наказ №208/9877/24.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи №208/9877/24 (провадження 2-н/208/4053/24) - приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, боржником заявлено клопотання про поновлення строку, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/9877/24 від 03.10.2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий 03.10.2024 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська по справі №208/9877/24 (провадження 2-н/208/4053/24) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме: - 42133,58 грн. заборгованості за послуги теплопостачання; 1253,96 грн. заборгованості за абонентське обслуговування; 1694,47 грн. інфляційних витрат; 648,05грн. - 3 % річних; 789,48грн.- суми пені; 600,00 грн. - витрат на правничу допомогу, 242,24 грн судового збору - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова