Справа № 301/4190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довжанської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не залишав.

Спадщину за померлим ОСОБА_3 позивачка прийняла, так як на день його смерті була зареєстрована та проживала у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою виконкому Довжанської сільської ради № 908 від 05.12.2024 року. Інші спадкоємці майна ОСОБА_3 відсутні.

Спадкодавец ОСОБА_3 був власником спадкового майна -житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , як такий, що прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть. Розпорядження на випадок своєї смерті ОСОБА_4 не залишав, що стверджується довідкою Довжанської сільської ради № 02-20/540 від 31.10.2008 року.

На день смерті ОСОБА_4 разом з ним проживали дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Довжанської сільської ради № 02-10/542 від 31.10.2008 року. Однак, ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 спадщину після смерті ОСОБА_4 не оформили. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

ОСОБА_4 був власником спадкового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва (дублікату) про право власності на нерухоме майно, яке видане виконавчим комітетом Довжанської сільської ради від 31.10.2008 року на підставі рішення виконкому Довжанської сільської ради №10 від 22.03.1974 року.

При зверненні до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину, позивачці було відмовлено в зв`язку із тим, що оригінал свідоцтва (дублікату) про право власності на нерухоме майно від 31.10.2008 року втрачено, а тому ОСОБА_1 не може надати належний правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно, таким чином вона вимушена звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

14 січня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Іршавського райсуду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовом до ОСОБА_1 , Довжанської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те що, у квітні 2024 року дізналася від ОСОБА_1 , що вона має намір продати житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок ОСОБА_1 фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, у свою чергу, успадкував вказане нерухоме майно після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість, ОСОБА_1 не здійснила юридичного оформлення за нею спадкових прав після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .

На підтвердження свого наміру ОСОБА_6 надала ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане виконавчим комітетом Довжанської сільської ради від 31.10.2008 року на підставі рішення виконкому Довжанської сільської ради №10 від 22.03.1974 року.

ОСОБА_2 вирішила придбати цей будинок, так як продавець призначила прийнятну для неї ціну в розмірі 95 000 грн.

30 квітня 2024 року вони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку та уклали попередній договір. ОСОБА_2 , як покупець, сплатила обумовлені кошти, а продавець передала їй у власність житловий будинок та надвірні споруди, а також ОСОБА_1 передала їй свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.10.2008 року та ключі від будинку.

Крім того, ОСОБА_1 зобов`язувалася на протязі трьох місяців укласти із ОСОБА_2 договір купівлі - продажу житлового будинку у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання, своєї обіцянки ОСОБА_1 не виконала через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає ОСОБА_2 в повному обсязі розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю виконали умови договору: ОСОБА_2 сплатила кошти за придбане нерухоме майно, а продавець передала їй зазначене нерухоме майно у власність, тобто воля сторін договору була спрямована саме на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчать їх дії.

Однак, не зважаючи на систематичні прохання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 так і не уклала із нею договір купівлі-продажу житлового будинку у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане нею нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій від своїх позовних вимог відмовилася, позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 підтримала, просила задовольнити, справу розглянути у її відсутності (а. с. 49).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, справу розглянути у її відсутності (а. с. 51).

Представник відповідача - голова Довжанської сільської ради Симканич В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечив, справу просив розглянути без участі їх представника (а. с. 48).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що у квітні 2024 року ОСОБА_2 дізналася від ОСОБА_1 , що вона має намір продати житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок ОСОБА_1 фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 10 (а. с. 4) і який, у свою чергу, успадкував вказане нерухоме майно після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 25 (а. с. 5 на звороті).

На день смерті ОСОБА_3 разом з ним проживала його дружина ОСОБА_1 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Довжанської сільської ради № 908 від 05.12.2024 року (а. с. 7). Натомість, ОСОБА_1 не здійснила юридичного оформлення за нею спадкових прав після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .

На підтвердження свого наміру ОСОБА_6 надала ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане виконавчим комітетом Довжанської сільської ради від 31.10.2008 року на підставі рішення виконкому Довжанської сільської ради №10 від 22.03.1974 року (а. с. 10).

ОСОБА_2 вирішила придбати цей будинок, так як продавець призначила прийнятну для неї ціну в розмірі 95 000 грн.

30 квітня 2024 року вони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку та уклали попередній договір (а. с. 37-38). ОСОБА_2 , як покупець, сплатила обумовлені кошти, що стверджується розпискою (а. с. 39), а продавець передала їй у власність житловий будинок та надвірні споруди, а також ОСОБА_1 передала їй свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.10.2008 року та ключі від будинку.

Крім того, ОСОБА_1 зобов`язувалася на протязі трьох місяців укласти із ОСОБА_2 договір купівлі - продажу житлового будинку у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання, своєї обіцянки ОСОБА_1 не виконала через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає ОСОБА_2 в повному обсязі розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю виконали умови договору: ОСОБА_2 сплатила кошти за придбане нерухоме майно, а продавець передала їй зазначене нерухоме майно у власність, тобто воля сторін договору була спрямована саме на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчать їх дії.

Однак, не зважаючи на систематичні прохання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 так і не уклала із нею договір купівлі-продажу житлового будинку у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане нею нерухоме майно.

На замовлення ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_7 виготовлено технічний паспорт (а. с. 53-57).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд, оцінивши всі докази у сукупності вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 206, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 655 та 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності відмовити.

Позовтретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довжанської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 30 квітня 2024 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок та надвірні споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар