Справа № 703/1749/24
2-во/703/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішення суду від 26 вересня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,-

встановила:

26 вересня 2024року суд ухвалив рішення, яким задовольнив вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою та стягнув з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в рахунок недоплаченого страхового відшкодування у зв`язку із фізичним знищенням автомобіля марки «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 в розмірі 28283 грн. 11 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 894 грн. 82 коп., судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4432 грн. 72 коп., а всього 37610 (тридцять сім тисяч шістсот десять) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп. та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10000 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 316 грн. 38 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1567 грн. 28 коп., а всього 11883 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три ) грн. 66 (шістдесят шість) коп.

19 лютого 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Кривельова В.В. про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2024року у цивільній справі №703/1749/24, в якій вказав, що в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку, а саме: після слів «а всього», невірно зазначено «33621 (тридцять три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп», оскільки правильним числовим виразом загальної суми, згідно задоволених позовних вимог є «37 610 (тридцять сім тисяч шістсот десять) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішив розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Описка-це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 26 вересня 2024 року, дійсно міститься описка щодо загальної суми, згідно задоволених позовних вимог, як зазначено представником позивача у заяві про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною, а їх виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановила:

Заяву представника позивача Кривельова Валентина Володимировича про виправлення описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року по справі №703/1749/24- задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року по справі №703/1749/24, та вважати вірним загальну суму, згідно задоволених позовних вимог «37 610 (тридцять сім тисяч шістсот десять) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Крива