ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17425/24

Провадження № 22-ц/820/139/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представників сторін і третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/17425/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року про призначення екпертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користування майном.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного будівництва при здійсненні ОСОБА_1 реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, на підставі будівельного паспорту № 76 (2794) від 24.03.2023 року та реконструкції квартири АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 на підставі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №227 від 26.06.2023 року.

Крім того, просила суд призначити у справі судову інженерно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи порушуються вимоги діючих державних будівельних норм, нормативів та стандартів у сфері будівництва у ході виконання будівельних робіт на об`єктах: а) реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450 на підставі будівельного паспорту № 76 (2794) від 24.03.2023 року; б) реконструкція квартири АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 на підставі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №227 від 26.06.2023 року?

2. Чи наявний причинний зв`язок між виконанням будівельних робіт на зазначених вище об`єктах будівництва та руйнацією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (у разі наявності такого зв`язку зазначити причини такої руйнації та можливі наслідки для технічного стану будинку позивача у разі продовження будівельних робіт)?

3. Чи наявна технічна та інженерна можливість здійснити перебудову (уразі наявності можливості здійснити таку перебудову, навести можливі варіанти) та привести у відповідність до діючих державних будівельних норм, нормативів та стандартів у сфері будівництва вищезазначені об`єкти будівництва?

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи задоволено та призначено у справі судову інженерн-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи наявна руйнація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, зазначити перелік такої руйнації та можливі причини її виникнення.

4.Чи наявний прямий причинний зв`язок між проведеними будівельними роботами з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, реконструкції квартири АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 та допущеними порушеннями вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва при виконанні таких робіт та руйнацією житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_4 . Чи наявна технічна та інженерна можливість привести у відповідність до вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва об`єкти будівництва: реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, реконструкцію квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210. Якщо так, зазначити відповідні варіанти.

Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Киричук Н.В. не погодилася з вказаною ухвалою, вважає її необґрунтованою, посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що позивач не був позбавлений самостійно провести експертизу та надати висновки, за результатами її проведення до суду разом з позовною заявою.

Зазначає, що, задовольняючи подане представником позивача клопотання про призначення експертизи, судом було проігноровано, що позивач просив призначити у справі судову інженерно-будівельно технічну експертизу, а не судову будівельно-технічну експертизу, яку визначив суд.

Також в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій, судом було визначено для проведення експертизи питань, які не передбачені у переліку, а також питання під номером 4 та 5 містять у собі вже ствердження про порушення відповідачем вимог проектно-технічної документації.

Окрім того, позивачем не надано жодних доказів, які би підтверджували порушення у будівельній документації чи під час проведення будівельних робіт відповідачем, а саме клопотання базується лише на припущеннях позивача щодо наявності таких порушень та порушень його прав.

Таким чином, представник апелянта просить ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гречанюк А.В. подав відзив на апеляційну скаргу, вважає доводи викладені в апеляційній скарзі необгрунованими, а також такими що не підлягають задоволенню.

Зазначає, що апелянтом в апеляційній скарзі так і не було наведено які конкретні норми матеріального права суд першої інстанції неправильно застосував, а також, які саме норми процесуального права суд першої інстанції порушив.

Ініціюючи проведення експертизи у даній справі, позивачем було використано його процесуальне право, що передбачене у ст. 42, ч. 3 ст. 102 ЦПК України, тому доводи апелянта в цій частині вважає необґрунтованими. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Таким чином, визначення питань, які підлягають дослідженню експертом є правом та прерогативою суду, із урахуванням обставин справи та предмету спору.

Разом з тим, вказує, що положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково -методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень носять методичний характер, та не містять обов`язкових приписів для суду, в частині визначення питань, які підлягають встановленню експертом в рамках судової експертизи.

Отже, на думку позивача, судом правильно визначено вид експертизи, так як фактично призначена будівельно - технічна експертиза відповідає приписам цивільного законодавства, оскільки до предмету доказування у даній справі входить встановлення обставин здійснення реконструкції об`єктів нерухомості з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, висновок судової будівельно-технічної експертизи є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог, і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, на думку позивача вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

Отже, згідно вищезазначеного представник позивача просить залишити рішення першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає рішення суду першої інстанції вмотивованим та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного будівництва внаслідок здійснення ОСОБА_1 реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, на підставі будівельного паспорту № 76 (2794) від 24.03.2023 року та реконструкції квартири АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 на підставі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №227 від 26.06.2023 року.

Разом з позовом позивачкою було заявлено клопотання про призначення у справі судової інженерно-будівельної експертизи.

Оскаржуваною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року клопотання представника позивача адвоката Гречанюк А.В. задоволено та призначено у справі судову інженерно будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи наявна руйнація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, зазначити перелік такої руйнації та можливі причини її виникнення.

4.Чи наявний прямий причинний зв`язок між проведеними будівельними роботами з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, реконструкції квартири АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 та допущеними порушеннями вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва при виконанні таких робіт та руйнацією житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_4 . Чи наявна технічна та інженерна можливість привести у відповідність до вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва об`єкти будівництва: реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, реконструкцію квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210. Якщо так, зазначити відповідні варіанти. Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17 та від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_1 здійснює реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та реконструкції квартири АДРЕСА_3 з істотними порушенням Державних будівельних норм і правил, що призводить до порушення її прав на безперешкодне користування нею як власником житлового будинку та земельної ділянки. що розташовані поруч з об`єктами реконструкції, порушення норм інсоляції, часткове руйнування її будинку тощо).

Отже, висновок судової будівельно-технічної експертизи в даній цивільній справі є одним із основних належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і є необхідними для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, а саме для встановлення чи дотримується відповідач при реконструкції об`єктів нерухомості Державних будівельних норм і правил, чи допускаються нею в процесі будівництва істотні порушення Державних будівельних норм і правил та чи порушуються при цьому права позивача як суміжного землекористувача і власника суміжного з відповідачем житлового будинку.

Тому в даному випадку з врахуванням того, що між сторонами існує спір з приводу законності дій відповідача при реконструкції об`єктів нерухомості та порушення прав позивача при такій реконструкції, вбачається необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відповідає нормам Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не була позбавлена самостійно провести експертизу та надати висновки, за результатами її проведення до суду разом з позовною заявою слід відхилити.

Нормами ЦПК України передбачено право сторони або самостійно подати висновок експерта або клопотати перед судом про призначення експертизи. Не подання свого висновку не позбавляє позивача права заявити відповідне клопотання суду.

Також безпідставними є посилання апелянта, що позивач просив призначити у справі судову інженерно-будівельно технічну експертизу, а не судову будівельно-технічну експертизу, яку визначив суд, і в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій, суд визначив для проведення експертизи питань, які не передбачені у переліку, а також питання під номером 4 та 5, які містять у собі вже ствердження про порушення відповідачем вимог проектно-технічної документації.

Такі твердження апелянта є компетенцією експерта, який може визначити чи в компетенції експерта проводити такий вид експертизи і чи відповідає вид експертизи, поставленим в ній питанням, або з цих підстав залишити ухвалу суду про призначення експертизи без виконання.

Що стосується доводів апелянта, що позивачем не надано жодних доказів, які би підтверджували порушення у будівельній документації чи під час проведення будівельних робіт відповідачем, обґрунтування позову базується лише на припущеннях позивача щодо наявності таких порушень та порушень його прав, то такі доводи стосуються розгляду справи по суті і суд при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду про призначення експертизи не може надавати оцінку таким доводам.

Оскаржувана ухвала суду є законною та відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова