У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє адвокат Ляр Д.Ю., звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.05.2023 року у розмірі 34649.26 грн., станом на 08.09.2024 та судові витрати у розмірі 2422.40 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався за заявами відповідача.

21.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із досудовим врегулюванням спору.

19.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про долучення квитанцій про сплату боргу та відкладення судового засідання у зв`язку із досудовим врегулюванням спору.

10.02.2025 року представник позивача подала до заяву про зменшення позовних вимог.

12.02.2025 року представник позивача Савіхіна А.М. подала до заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 24.02.2025 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача у заяві від 12.02.2025 року просить розгляд проводити за відсутності представника пощивача.

Враховуючи подану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву від 12.02.2025 року, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану заяву сторони позивача, судом перевірено повноваження представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє на підставі довіреності №15729-К-Н-О від 12 листопада 2024, в якій серед іншого зазначено, що їй надано права передбачені законодавством для позивача.

Враховуючи, що повноважний представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а також те, що подання такої заяви є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило