Справа № 675/1632/24
Провадження № 2/675/109/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретарів судового засідання - Гедзенюк В. В., Беліци М. О.,

представника позивача - Мартинюка В. Г.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на обліку відділу «Служба у справах дітей Плужненської сільської ради», як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Мати дітей - ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не здійснює жодних дій, спрямованих на виконання батьківських обов`язків. Не піклується про стан здоров`я дітей, їх фізичний розвиток, не забезпечує належного догляду та виховання дітям, не дбає про їх інтереси.

Відповідач неодноразово запрошувалась на Комісію з питань захисту прав дитини, де отримала попередження за неналежне виконання батьківських обов`язків, однак ОСОБА_1 на зауваження не реагувала позитивно, хоча і погоджувалася, що неналежно виконує батьківські обов`язки.

Службою у справах дітей Плужненської сільської ради регулярно впродовж 2023-2024 років проводилося обстеження умов проживання ОСОБА_1 , які були вкрай незадовільними (холодно, антисанітарія, розкидані брудні речі, продукти харчування фактично відсутні, в будинку обрізали світло через велику заборгованість, на момент обстеження мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння).

ОСОБА_1 була письмово попереджена про відповідальність за недотримання законів України по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітніх дітей, але ніяких висновків та дій нею для виправлення ситуації не було зроблено.

Як наслідок, для недопущення подальшого перебування в умовах, що загрожують життю та здоров`ю дітей, рішенням органу опіки та піклування Плужненської сільської ради малолітніх дітей влаштовано на цілодобове перебування до Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради, де ОСОБА_1 відвідала їх лише один раз.

Ставлення ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків прямо суперечить вимогам Сімейного кодексу України, в ст. 150 якого зазначається, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 22.10.2024 року прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року закрито підготовче провадження за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила не позбавляти батьківських прав. Разом з тим, вказала, що нею пройдено курс лікування від алкогольної залежності, не заперечила, що нею у повній мірі не створено належних умов для проживання дітей, які в майбутньому обіцяла покращити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток.

Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 29.08.2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2015 року та серії НОМЕР_3 від 15.03.2016 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено відповідний актовий запис №69 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Наказом відділу «Служба у справах дітей Плужненської сільської ради» №9/01-05 о.д. від 08.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на облік, як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Рішенням виконавчого комітету Плужненської сільської ради №118 від 27.09.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для прийняття такого рішення було проведення обстежень умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , про що складено відповідні акти обстеження умов проживання від 08.02.2022 року, від 28.04.2022 року, від 03.06.2022 року, від 13.12.2022 року, від 27.02.2023 року, від 13.06.2023 року, від 06.11.2023 року, від 11.06.2024 року, від 17.09.2024 року та висновки оцінки потреб сім`ї від 13.06.2023 року та від 14.06.2024 року, а також в підтвердження зафіксованих фактів надано фототаблиці до актів.

За результатами обстежень встановлено, що умови проживання є незадовільними, в будинку брудно, кругом антисанітарія, одяг та постільна білизна брудна, продукти харчування в обмеженій кількості, для дітей нічого не придбано, для розвитку та виховання дітей умови відсутні. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює. Проживання в таких умовах загрожує життю та здоров`ю дітей.

Разом з тим, у вказаних актах відмічається, що з часом умови проживання дітей трохи покращилися, відмічається наявність окремих спальних місць, наявність одягу та взуття, зазначено, що діти навчаються у Плужненському ліцеї ХОР.

Матеріали справи містять також письмові попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із законодавством України від 27.02.2023 року, 06.11.2023 року, 22.01.2024 року, які офіційно повідомлені та вручені ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до довідки - характеристики Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.06.2024 року №769, ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, палить при дітях, веде аморальний спосіб життя, неналежно виконує свої материнські обов`язки до трьох малолітніх дітей, не працює. Неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідок Плужненського ліцею Хмельницької ОР №946 від 04.10.2024 року, №1179 від 17.12.2024 року встановлено, що діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у закладі навчаються з 2023 року. До 27.09.2024 року діти навчалися і щоденно поверталися додому, забирала дітей мати ОСОБА_1 .

З 27.09.2024 року рішенням органу опіки та піклування Плужненської сільської ради №119 дітей влаштовано до пансіону, на вихідні та святкові дні.

За час перебування дітей на цілодобовому утриманні в навчальному закладі, ОСОБА_1 один раз відвідувала дітей, однак, у вихователів, класних керівників не цікавилася навчанням та вихованням дітей, їх здоров`ям, не брала участь у батьківських зборах, які були 18.10.2024 року. Для дітей не приносила солодощів, продуктів харчування, іграшок, одягу. На період осінніх канікул діти перебували у бабусі в м. Славуті ОСОБА_9 .

Згідно характеристик учнів Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що останні є добрими, врівноваженими, відповідальними, не конфліктними дітьми, з повагою ставляться до дорослих, дотримуються правил поведінки.

Також, з протоколу бесіди з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що дівчинка визнає, що мама зловживає алкогольними напоями, вона задоволена перебуванням в навчальному закладі, але хоче бачити маму та спілкуватися з нею.

Зазначені вище обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_10 , яка працює в Плужненському ліцеї Хмельницької обласної ради та є класним керівником ОСОБА_2 , повідомила, що за два роки мати дівчинки ОСОБА_1 жодним чином не цікавилася успіхами дівчинки. На сьогоднішній день вплив матері на дівчинку є негативним, дівчинка стала проявляти агресію. При цьому, при спілкуванні з дівчинкою, вона повністю підтримує та хоче бути з мамою.

Свідок ОСОБА_11 яка також працює в Плужненському ліцеї Хмельницької обласної ради та близько 3 років є класним керівником ОСОБА_4 , пояснила суду, що ОСОБА_1 у перший рік перебування дитини в навчальному закладі цікавилася його успіхами, одного разу навіть залишила 500 грн. для придбання йому подарунка на свято. Однак, на сьогоднішній день, мати зовсім не цікавиться життям сина. Також, зазначила, що діти ОСОБА_1 часто залишались ночувати в ліцеї, так як остання не створювала належних умов для їх проживання, навчання та розвитку.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_12 , яка є начальником відділу «Служба у справах дітей Плужненської сільської ради», повідомила, що ОСОБА_1 не створила для дітей умов для проживання, зловживає спиртним напоями, у 2020 році проходила курс лікування від алкоголізму. При попередніх обстеженнях у будинку відповідача були наявні чоловіки з якими вона вживала алкоголь, а діти в цей час перебували на вулиці. На даний час ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку у вказаному відділі з 2021 року, ніде не працює, у будинку не створено умов для проживання дітей.

Щодо працевлаштування відповідача, то в матеріалах справи наявна довідка Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради №1233 від 27.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 працює на посаді прибиральниці службових приміщень з 01.12.2024 року. Разом з тим, згідно витягу з наказу №66 від 21.01.2025 року, ОСОБА_1 звільнено з посади двірника за власним бажанням з 20.01.2025 року.

Крім того, згідно повідомлень ВПД №2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області №2395/121/124/106/01-2022 від 10.06.2022 року та №3642/121/124/106/01-2024 від 18.09.2024 року, ОСОБА_1 протягом 2021 - 2024 років неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 176, 178 ч. 2, 183, 184 ч. 1 та ч. 2 (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), 185 КУпАП.

Протоколом бесіди від 27.02.2023 року ОСОБА_1 підтверджено, що її співмешканець ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив проти неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Зазначено, що вказані дії відбувались в присутності дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пунктах 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з нею. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або органу опіки та піклування, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, тому залишення дітей разом із матір`ю є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання, що згідно з ст.ст. 170, 164 ч. 1 п. 2 СК України є підставою для відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, а також для передачі малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Плужненський ліцей Хмельницької обласної ради.

Ухвалюючи рішення про відібрання неповнолітніх дітей від відповідача без позбавлення її батьківських прав, суд виходить із доведеності позивачем факту неналежного піклування про неповнолітніх дітей, що створює загрозу для їх життя і здоров`я, враховує тривале перебування дітей у Плужненському ліцеї Хмельницької обласної ради та відсутність при цьому зі сторони матері заінтересованості у створенні належних умов для проживання дітей, їх фізичного, духовного та морального розвитку.

Відібрання дітей від відповідача без позбавлення її батьківських прав за таких умов є мірою, яка відповідає найкращим інтересам дітей.

При цьому суд зауважує, що батьки, від яких відібрані діти, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дітей, мають право на особисте їх виховання та спілкування з ними.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 , від якої відібрано дітей, не втрачає щодо них прав та обов`язків, обумовлених походженням. Мати не позбавлена права звернутися до суду з вимогою про повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164-167 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у Плужненський ліцей Хмельницької обласної ради.

У задоволенні позову органу опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей вона може бути позбавлена батьківських прав.

Покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку, коли відпадуть причини, які перешкоджають належному вихованню дітей, вона має право звернутися до суду з заявою про повернення дітей.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, , адреса: вул. Бортника, 7, с. Плужне, Шепетівський район, Хмельницька область;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп - НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 20 лютого 2025 року.

Суддя : Р.В.Пашкевич