г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5151/24
Номер провадження 2/213/620/25
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

06.01.2025 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

21.02.2025 до суду повернулось відправлення з копією ухвали про залишення без руху, надіслане на адресу позивача.

Водночас 21.02.2025 до суду надійшла письмова заява від позивача про виконання ухвали та про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Заява обґрунтована тим, що позивач дізналась про залишення позову без руху на сайті «Судова влада України» 18.02.2025, а копію ухвали засобами поштового зв`язку не отримувала.

З урахуванням того, що вчинення процесуальної дії (усунення недоліків) відбулось поза встановленим п`ятиденним строком, вважаю, що є підстави для поновлення процесуального строку, а не його продовження, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Підставами позову є відсутність участі відповідача у наданні матеріальної допомоги на утримання сина в період навчання.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, справи про стягнення аліментів (п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Підстав, установлених процесуальним законом, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Підсудність визначена за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко