справа № 489/4813/24
провадження №2/489/198/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У липні 2024 року позивач, через свого представника адвоката Школьнікову І.Б., звернувся до суду з позовом в якому просить виділити йому в натурі в натурі 61/100 (реальна частка 55/100) у праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 ; припинити його право спільної часткової власності; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому в користування земельну ділянку загальною площею 369,92 кв.м. за другим варіантом висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 25.02.2025, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.02.2025 до суду від представника позивача адвоката Школьнікової І.Б. надійшла письмова заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідач причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та те, що представник позивача просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Випадки повернення особі за її заявою (клопотанням) суми сплаченого судового збору передбачені у статті 7 вказаного вище Закону.

Згідно із пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позовну заяву ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, залишено без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України за заявою позивача (поданою через його представника), правові підстави для повернення сплаченого при подачі до суду позову судового збору відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Школьнікової І.Б. про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025.

Суддя І.В.Коваленко