ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3480/25 Справа № 200/7534/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 щодо скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу від 10 червня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Городничий Єгор Юрійович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», задоволено частково.

Представник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) через підсистему «Електронний суд» подав до апеляційного суду апеляційну скаргу у справі №200/7534/19, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала що оскаржується; відомості про наявність або відсутність в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що Соборним відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) оскаржується рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 щодо скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання заінтересовані особи: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»,просить скасувати рішення від 16.12.2024 року у цивільній справі №200/7534/19, однак в матеріалах справи такий процесуальний документ відсутній.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту надати десятиденний строк. Для усунення недоліків апеляційної скарги, для уточнення процесуального документу, який підлягає оскарженню та відповідно викладення мотивів, з яких підстав апелянт з ним не погоджується.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року у цивільній справі №200/7534/19 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк здня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова