У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Цмура В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідача про витребування доказів, заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який являється інвалідом ІІІ групи, звернувся до суду із позовною заявою до дружини ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року витребувано від Головного управління Державної задаткової служби у Закарпатській області інформацію про суми отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доходів за період 2020 по 2024 рік.

Заяви та клопотання.

19.02.2025 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Кухта О.В. подано клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області /88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4/, довідку про те чи отримує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію, з якого період та в якому розмірі.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дане клопотання подане відповідачем із порушенням процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України; неможливість його подання у встановлений процесуальним законодавством строк відповідач не обґрунтував, а тому таке підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Кухти О.І. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА