Справа № 364/44/25
Провадження № 2/364/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши заяву представниці позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, № тел.: , е-пошта: , інформація щодо наявності електронного кабінета не зазначена)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та інформація щодо наявності електронного кабінета не зазначені)

про стягнення переплати пенсії,

УСТАНОВИЛА:

13.01.2025 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла зазначена позовна заява, у якій представниця позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 49, 50, 51 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 2, 11, 12, 257, 326 ЦК України, ст.ст. 4,10,19,28,79-81, 107, 109 ЦПК України, на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 28, 184 ЦПК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заподіяну шкоду ( переплату пенсії) в сумі 10826,86 гривень.

20.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 17.02.2025 о 08:30.

14.02.2025 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від представниці позивача надійшла заява, якою представниця просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір сплачений при зверненні до суду.

17.02.2025 справа знята з судового розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Судове засідання відкладено на 24.02.2025.

Суддя, ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору, з матеріалами справи доходить висновку, що заяву слід частково задовольнити, виходячи з наступного.

З урахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановила, що судом було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.02.2025, фактично розгляд справи по суті не розпочався та позивач скористався своїм правом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Окрім того в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору, - не повертається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представниці позивача про залишення позову у цивільній справі № 364/44/25 без розгляду та про повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,- залишити без розгляду.

У задоволені заяви, в частині повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун