Провадження №: 2/755/2476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"19" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання батьком дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання батьком дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення ДНК-експертизи між біологічним батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини, однак, оскільки дитина народжена до спливу 10 місяців після розірваня шлюбу з ОСОБА_3 , на підставі частини другої статті 122 СК України, батьком дитини записано колишнього чоловіка - ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні 19 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 клопотання про проведення експертизи підтримала та просила задовольнити. Вибір експертної установи залишила на розсуд суду, оплату та супровід малолітньої дитини забезпечить.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа - Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), у підготовче засідання 19 лютого

2025 року представника не направила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками отримали 08 лютого 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься матеріалах справи.

Заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, у підготовче засідання 19 лютого 2025 року представника не направила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. 12 лютого

2025 року на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби, просили ухвалити рішення відповідно до законодавства з максимальним врахуванням інтересів дитини.

Третя особа - ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити, оскільки вважає себе біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 . Вибір експертної установи залишив на розсуд суду, зобов`язався з`явитися за викликом до експертної установи.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з положеннями частини другої статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

У розумінні статті 128 СК України та пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь-які відомості, зокрема, висновки судово-генетичної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 303/2609/17 вказав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 273/1542/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не надано будь-яких висновків судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, які б відповідали вимогам, визначеним статтею 102 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставина встановлення біологічного батьківства, яка може бути підтверджена експертизою, є істотною і її з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити походження дитини від певної особи, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

Отже, при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих позивачем та третьою особою пояснень,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вибір експертної установи залишили на розсуд суду, відповідач заперечень щодо призначення експертизи не заявив, пропозицій щодо вибору експертної установи висловилено також не було.

Згідно із частинами першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

Керуючись частиною четвертою статті 103 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, на вирішення експертів слід поставити таке питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Київським міським клінічному бюро судово-медичної експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява

№ 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання батьком дитини, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання батьком дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, буд. 3, м. Київ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова