ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1065/25 Справа № 178/1284/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі номер 178/1284/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року у справі №178/1284/24 та закрити провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновлені 08.09.2024 року до ухвалення рішення судом першої інстанції, учасники справи мають бажання зберегти шлюбні відносини та спільне життя, бажання розривати шлюб у позивачки та відповідача (апелянта) немає.

14 лютого 2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій вона просила суд закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова позивачки від позову є добровільною та відповідає її волі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачці відомі та зрозумілі, апеляційний суд вважає, що така відмова має бути прийнята з визнанням рішення суду першої інстанції нечинним, провадження у справі - закрито.

Керуючись статтями 206, 255, 373, 374, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року - нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: