КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5977/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

справа № 381/3334/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Мікайиловим Расімом Рамізовичем, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Осаулової Н.А.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 грудня 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мікайилов Р.Р. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2024 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 381/3334/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 лютого 2025 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мікайилов Р.Р. подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанцію про сплату судового збору.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 12 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» судом було направлено оскаржувану ухвалу суду, 24 грудня 2024 року ухвала суду від 09 грудня 2024 року надійшла на поштову адресу банку, що підтверджується датою вхідної кореспонденції банку на супровідному листі суду. Апеляційну скаргу подано 25 грудня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали позивачу.

Зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу від 09 грудня 2024 року надіслано до реєстру для оприлюднення 12 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 16 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Фастівським міськрайонним судом Київської області 09 грудня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваної ухвали надіслано судом учасникам справи 09 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку, доказів отримання позивачем матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 12 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 16 грудня 2024 року.

На підтвердження поважності пропуску строку представник скаржника надав до заяви копію супровідного листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року про направлення копії оскаржуваної ухвали з вхідним реєстраційним номером 04/55854 від 24 грудня 2024 року, копію поштового конверту. А також надано копію картки руху документу в системі «Електронний суд», з якої вбачається, що електронний примірник ухвали доставлено до електронного суду 12 грудня 2024 року о 21 год. 35 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються копіями супровідного листа з відміткою вхідного реєстраційного номеру 04/55854 від 24 грудня 2024 року, поштового конверту та карткою руху документу в системі «Електронний суд», доданими до заяви про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Мікайиловим Расімом Рамізовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Мікайиловим Расімом Рамізовичем, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.