Справа № 953/812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у Акціонерного товариства «А-Банк» інформацію на підтвердження або спростування факту випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 та підтвердження факту зарахування грошових коштів на платіжну картку, належної ОСОБА_1

21.02.2025 від представника відповідача адвоката Індутний-Шматька С.М. надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до ТОВ «Бізнес позика» про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту та зобов`язання здійснити перерахунок.

В судове засідання представник позивача адвокат Виноградов Ю.Е. не з`явився, до суду від адвоката надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Заперечив щодо прийняття судом зустрічного позову, а також щодо клопотання представника відповідача щодо витребування доказів.

В судове засідання відповідач та представник відповідача адвокат Індутний-Шматько С.М. не з`явилися. До суду від адвоката надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача. Просить прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднати з первісним позовом, а також задовольнити клопотання проти витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для прийняття зазначеного зустрічного позову з наступних підстав.

За ч.1, ч.2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії позову та доданих до нього документів. Разом з тим, міститься клопотання представника відповідача щодо ознайомлення із матеріалами справи від 12.02.2025.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зустрічний позов від 21.02.2025 заявлений представником відповідача у встановлений п`ятнадцятиденний термін.

Суд відхиляє доводи представника позивача про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, оскільки твердження представника позивача спростовуються відомостями наявними на 21 аркуші зустрічної позовної заяви.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позовні вимоги до розгляду із первісним позовом.

За ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 30.01.2025 витребувано у Акціонерного товариства «А-Банк» інформацію на підтвердження або спростування факту випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 та підтвердження факту зарахування грошових коштів на платіжну картку, належної ОСОБА_1 , суд відмовляє у задоволені клопотання представника відповідача щодо витребування доказів.

Окрім того, суд зауважує, витребування доказів можливе у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази. Клопотання про витребування доказів, повинне містити, в тому числі, відомості щодо вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно.

З матеріалів відзиву на позовну заяву вбачається, що представник відповідача спрямував запити щодо витребування необхідної інформації в день направлення самого клопотання до суду. Відтак, представником відповідача необґрунтовано неможливості отримання доказів самостійно.

Керуючись ст. ст.49, 193,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту та зобов`язання здійснити перерахунок.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту та зобов`язання здійснити перерахунок - прийняти до розгляду із первісним позовом.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту та зобов`язання здійснити перерахунок розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2025 о 12 год 00 хв. в залі Київського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.