Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
20 лютого 2025 року Справа № 608/2366/24
Номер провадження2-о/608/16/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. ,
присяжних Коцюбовича Р.Б., Оглоданої Н.А.,
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
представника заявника адвоката Манорик Г.Г.,
представника ОСОБА_1 адвоката Теслі П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву ОСОБА_2 (представник адвокат Манорик Г.Г.), заінтересовані особи: Білобожницька сільська рада, як орган опіки та піклування, Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник ОСОБА_2 адвокат Манорик Г.Г. подала суду клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 і здатності ним усвідомлювати та керувати своїми діями. Своє клопотання представник заявника обґрунтував тим, що не погоджується із висновком експерта № 03 від 02.01.2025 року, вважає висновок поверхневим і надуманим, оскільки ОСОБА_1 страждає на психічні розлади здоров`я та потребує стороннього догляду.
Представник ОСОБА_2 адвокат Манорик Г.Г. в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задоволити.
Представник заінтересованої особи: Білобожницької сільської ради, як органу опіки та піклування, Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_1 адвокат Тесля П.О. не заперечує проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397 визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.
Нормою ст. 299 ЦПК України передбачено розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Суд, враховуючи наявні у справі докази, приходить до висновку, що клопотання представника заявника адвоката про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України «Про психіатричну допомогу», держава гарантує: належне фінансове забезпечення надання психіатричної допомоги населенню, затвердження та виконання державних цільових програм у цій сфері; безоплатне надання медичної допомоги особам, які страждають на психічні розлади, у державних та комунальних закладах охорони здоров`я та безоплатне або на пільгових умовах забезпечення їх лікарськими засобами і виробами медичного призначення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; надання у державних та комунальних закладах з надання психіатричної допомоги безоплатної діагностичної, консультативної, лікувальної, реабілітаційної допомоги в амбулаторних і стаціонарних умовах; здійснення всіх видів експертизи психічного стану особи; вирішення в установленому законом порядку питань опіки та піклування щодо осіб, які страждають на психічні розлади.
Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.
30 жовтня 2024 року судом було винесено ухвалу про призначення у справі амбулаторної судово психіатричної експертизи.
31.01.2025 року в адресу суду поступив висновок № 03 від 02.01.2025 року , з висновками якого не погоджується ні заявник, ні його представник адвокат, ні захисник зацікавленої особи.
Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України вбачається, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Суд присяжних вважає доведеним той факт, що представником заявника адвокатом доведено, що висновок експерта є не в повній мірі обгрунтованим та з метою усунення всіх сумніві та протиріч, клопотання представника заявника адвоката слід задоволити.Оскільки, для проведення повторної судово-психіатричної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 113, 252, 253, 298, 299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд присяжних,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника - адвоката Манорик Г.Г. про призначення у справі за заявою ОСОБА_2 (представник адвокат Манорик Г.Г.), заінтересовані особи: Білобожницька сільська рада, як орган опіки та піклування, Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,повторної судово психіатричної експертизи задоволити.
Призначити у справі повторну амбулаторну судово - психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за характером наявного у нього психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати експертам на час проведення експертизи всю наявну у нього медичну документацію на хворого ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати цивільну справу № 608/2366 (Провадження № 2-о/608/153/24).
Провадження у справі, до отримання висновку експертизи, зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя:/підпис/

Присяжні /підпис/

/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2366/24.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: