головуючий у суді І інстанціїЧирка С.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 33 412 грн 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в строк, визначений частиною 1 статті 354 ЦПК України, проте яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати інших учасників справи та їх контактні дані, надати докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, уточнити вимоги апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа від 03 грудня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року направлено апелянту ОСОБА_1 до електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд» та шляхом направлення засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

До електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд» ухвала апеляційного суду доставлена ОСОБА_1 03 грудня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення № 307. Причину повернення відправлення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до супровідного листа від 21 січня 2025 року повторно направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апелянту ОСОБА_1 до електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд».

До електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд» ухвала апеляційного суду доставлена ОСОБА_1 21 січня 2025 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня2024 року, що подана 22 липня 2024 року, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2024 року, що подана 22 липня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська