Справа №333/7437/24
Провадження №2/333/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.

представника відповідача Стариченка М.П.

представника третьої особи Ващук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, місце знаходження: вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богославський Віктор Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року провадження у справі №333/7437/24 відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засіданні 14.11.2024 року, 21.01.2025 року та 18.02.2025 року позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надано.

В судовому засіданні 18.02.2025 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову буз розгляду у зв`язку з повторною не явкою в судове засідання позивача. Крім того, просив суд залишити без розгляду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення наведених вище клопотань представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що позивачу та представнику позивача судом направлено на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судові повістки в електронному вигляді за допомогою додатку Viber повідомлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач повторно без поважних причин не з`явився до зали судового засідання, заяв про розгляд цивільної справи за його відсутності не надав, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богославський Віктор Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богославський Віктор Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова