Проваждення № 2/737/54/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2025 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»
пропро стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
учасники справи та представники:не з`явились
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2024 справу передано для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.
27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 24.01.2025.
В судове засідання призначене на 24.01.2025 та 21.02.2025 відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не сповістив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив.
На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків.
05.03.2024 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів CITROEN C4 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля OPEL Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/4788/24, провадження №3/755/2191/21 встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2024 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. О. Дашкевича з вул. Е.Вільде у м.Києві, під час виконання повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, відбулось зіткнення, в результаті якого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 05.03.2024 року о 19 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. О. Дашкевича з вул. Е. Вільде у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.12 14).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № АР/3253618 (а.с. 7).
06.03.2024 власник пошкодженого транспортного засобу OPEL Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування (а.с.30-31).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.1.1. «в» ст. 38 Закону України № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про стахування».
Отже, ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» набуло право вимоги до ОСОБА_1 після сплати страхового відшкодування.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище та оцінивши наявні у справі докази, суд знаходить підстави для задоволення позову.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 278, 280-282, 354 ЦПК України, -
1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження юридичної особи: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи - 32382598) 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім 00 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
5. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
10. Повний текст рішення складений 21 лютого 2025 року.
Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ