Справа № 346/2476/20
Провадження № 22-ц/4808/414/25
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боднарука Василя Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року під головуванням судді Махно Н.В. в м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Боднарука В.В. залишено без рухута надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: зобов`язано апелянта подати суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази надсилання Коломийським міськрайонним судом ухвали від 20 грудня 2024 року та докази отримання такої ухвали ОСОБА_1 і його представником, також зобов`язано апелянта звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду адвокат Боднарук В.В. до Івано-Франківського апеляційного суду направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак не виконав усіх вимог, які були вказані в ухвалі апеляційного суду.

В заяві адвокат Боднарук В.В. вказав про те, що станом на 04.02.2025 в його електронному кабінеті системи «Електронний суд» була відсутня ухвала Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року.

Адвокат надав суду копію конверта Коломийського міськрайонного суду який адресований Артеменку В.П. та вказав про те, що такий конверт отриманий поштою 25.01.2025 і в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 не був йому вручений особисто.

Також адвокатом було надано два адвокатські запити які адресовані: Коломийському відділу «Укрпошти» для отримання інформації про вручення рекомендованого конверта з № Р-1-14.01.2025/3442 ОСОБА_1 та адвокатський запит до КНП «Коломийської ЦРЛ» КМР для надання інформації про те, що ОСОБА_1 в період з вересня по грудень 2024 року перебував на лікуванні в КНП «Коломийської ЦРЛ» КМР.

Однак відповіді на такі адвокатські запити з відповідною інформацією представник ОСОБА_1 адвокат Боднарук В.В. апеляційному суду не надав, що є перешкодою для визначення дати отримання рекомендованого листа з копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та визначення періоду перебування на лікуванні ОСОБА_1 в КНП «Коломийської ЦРЛ» КМР.

Апеляційний суд звертає свою увагу на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Боднарук В.В. має зареєстрований електронний кабінет та офіційну електронну адресу, що вказує на можливість отримання адвокатом Боднарук В.В. судового рішення в електронній формі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/015-21, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в електронного кабінеті ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до роз`яснень Державної судової адміністрації від 05.01.2022 року за № 15-103/22 «Про початок перебігу процесуальних строків в Електронному суді», часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

З інформації наданої апеляційному суду з сервісу Електронного кабінету ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» вбачається, що ухвала Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року доставлена до електронного суду 23.12.2024 о 10:36.

Тому в апеляційного суду є підстави вважати, що адвокат Боднарук В.В., маючи наявний електронний кабінет, належним чином отримав ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року саме 23.12.2024.

Адвокатом Боднаруком В.В. не додано належного документу, який підтверджує дату отримання ним та ОСОБА_1 особисто копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

У зв`язку з цим, адвокату Боднаруку В.В. необхідно надати суду докази отримання ним та ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а саме: 1) інформацію з електронному кабінеті системи «Електронний суд» про доставку ухвали суду першої інстанції адвокату Боднаруку В.В. із зазначення дати такого надходження або інформацію з детальним переліком направлених документів до електронного кабінету адвоката в підсистемі «Електронний суд» в електронній справі №346/2476/20; 2) копію повідомлення суду про доставлення ухвали на офіційну електронну адресу адвоката; 3) інформацію яка вказує на вручення або невручення рекомендованого конверта з копією ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 .

Наведені у заяві про усунення недоліків апеляційної скаргипідстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказують на їх поважність, оскільки адвокатом Боднаруком В.В. не надано суду усіх належних доказів отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Боднаруку В.В.строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Також апелянту слід врахувати, що він має звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Боднаруку Василю Васильовичу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, виникають підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук