Справа № 287/197/25
провадження 2/287/587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу № 4 м. Олевськ Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу № 4 м. Олевськ Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2025 року справа розподілена судді Русину М.Г.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 05.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, при цьому роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

13.02.2025 року до суду позивачкою подано додаткові пояснення з додатками у справі.

Дослідивши матеріали справи та пояснення, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 05.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою зокрема, не дотримані вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, не надала суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 26.11.2024 року позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, однак на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду. Доказів сплати судового збору на рахунок Олевського районного суду Житомирської області за розгляд даної справи суду не надано.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору до даного часу позивачкою повністю не усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України з якої слідує, що якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

При цьому позивачці роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу № 4 м. Олевськ Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - повернути позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Г. Русин