УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 363/2803/16-ц

провадження № 61-16724ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойлової Анжеліки Юріївни про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Вишгородської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: відділ Держгеокадастру у Вишгородському районі Головного управління Декржгеокадастру у Київській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про визнання права власності на квартири, витребування квартир та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат Бовсуновська С. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року (повний текст складено 04 листопада 2024 року) у справі № 363/2803/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року заяникам поновлено строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 363/2803/16-ц,відкрито касаційне провадження та надано сторонам строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

14 лютого 2025 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Самойлова А. Ю. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому викладено клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що 31 січня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Самойловою А. Ю. було укладено договір про надання правової допомоги щодо підготовки відзиву на касаційну скаргу у справі № 363/2803/16-ц та представництво інтересів у Верховному Суді. Крім того, зазначила, що ухвалу про відкриття касаційного провадження та касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 отримав 30 січня 2025 року.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З повідомлення про доставлення електронного листа в підсистемі Електронний суд ЄСІКС ухвалу Верховного Суду від 22 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 25 січня 2025 року, таким чином відзив, з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, необхідно було подати до 06 лютого 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 подано 14 лютого 2025 року, тобто після закінчення строку, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2025 року.

Підстав для продовження строку на подання відзиву з ініціативи суду не встановлено, оскільки ОСОБА_1 отримавши копію касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з доданими до неї документами та ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження 25 січня 2025 року, мав достатньо часу аби реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк до 06 лютого 2025 року.

Доказів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк не надано.

Укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Самойловою А. Ю. 31 січня 2025 року (тобто в межах строку на подання відзиву) не підтверджує наявність об`єктивних перешкод для подання відзиву у період із 25 січня 2025 року до 06 лютого 2025 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойлової Анжеліки Юріївни про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у справі № 757/43310/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара