overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/744/24
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 03 березня 2025 року о 15:00 годин за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, визначених ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого продовжено і який діє до теперішнього часу.

Враховуючи наведене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне надати можливість відповідачу ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 03 березня 2025 року о 15:00 годин, з розгляду судової справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 03 березня 2025 року на 15:00 годину у цивільній справі № 227/744/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зміст вказаної ухвали довести до відома відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Кошля
Єдиний унікальний номер №943/281/25
Провадження № 2/943/758/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2025 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки адвоката Герасимчука О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Герасимчука О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год 45 хв 11 березня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 496/3548/24
Провадження № 2/496/886/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі Шурлаковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору (відповідач погасив заборгованість), а також відшкодовано витрати Позивача на сплату судового збору.

Таким чином, на цей час відсутній предмет спору між Позивачем та Відповідачем.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи відсутність клопотання Позивача щодо повернення судового збору, а також відшкодування Відповідачем витрат Позивача на сплату судового збору, Судом при закритті провадження у справі питання про розподіл судового збору не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Шаньшина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва (вул. Пантелеймона Куліша , 9-Г, м. Київ, 02002), суд вважає за необхідне її залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити Керуючу компанію з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва (вул. Пантелеймона Куліша , 9-Г, м. Київ, 02002) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зобов`язати позивача надіслати копії позову та доданих до нього документів третій особі та направити на адресу суду підтвердження про направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №753/2281/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №753/2281/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для вирішення питання про відкриття провадження та визначення підсудності, суд вважає за необхідне витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису №378 про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 26.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про шлюб №378, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 26.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Витребувані докази надати не пізніше 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/113/25
Справа № 279/6008/24
У Х В А Л А

24.02.2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., за участю представника позивача адвоката Заставного Р.А. (дистанційно) по цивільній справі №279/6008/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче провадження було закрито, призначено судовий розгляд справи.

Судом встановлено, що у провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа №279/4274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Предметом вказаного судового розгляду, як свідчить зміст вище вказаного судового рішення, був спір у порядку ст.136 СК України щодо оспорювання позивачем батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом даного судового розгляду є ті ж вимоги щодо того ж предмету спору батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане свідчить про те, що під час судового розгляду справи встановлено, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по справі №279/4274/21, про що сторона позивача не повідомила суд під час подання позовної заяви, що є невиконанням вимог ст.175 ч.2 п.10 ЦПК України, свідчить про зловживання стороною правом на звернення до суду та підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.255,ч.1, п.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі №279/6008/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини закрити .

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення, який може бути поновлено в разі подання апеляційної скарги у вказаний строк з дня отримання її копії

Суддя Волкова Н.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/4054/25
Справа № 504/5100/24
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року зупинено провадження у вказаній вище справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №504/5244/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Приморського ВДВС, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Голосов Ю.В., звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі, право на апеляційне оскарження якої регламентовано п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, відтак розгляд справи в апеляційному порядку належить здійснювати у письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 березня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа 164/75/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/75/25 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №164/75/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 24 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/514/256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 38159 гривень 88 копійок, яка існує за особовим рахунком НОМЕР_1 та утворилась за забезпечення тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач ОСОБА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 лютого 2025 року була залишена без руху.

Ухвала суду від 05 лютого 2025 року була доставлена позивачу до електронного кабінету 07 лютого 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивач недоліки не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева