КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/6255/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5034/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» поновити з 28.04.2022 дію трудового договору з ОСОБА_1 та негайного виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору з ОСОБА_1 - закрито.

Позов ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 39к від 27.04.2022 в частині призупинення дії трудового договору з 28.04.2022 з ОСОБА_1 , провідним спеціалістом відділу реалізації контрактів " №1 Регіонального управління № 2 Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2022 по 12.12.2022 в сумі 307 508,96 (триста сім тисяч п`ятсот вісім гривень 96 коп.) гривень без вирахування податків та зборів.

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 14 невикористаних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 22.11.2021 по 21.11.2022 та грошову компенсацію за 2 невикористаних дні основної відпустки за період роботи з 22.11.2022 по 19.12.2022 в загальній сумі 27 955,36 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 36 коп.) гривень без вирахування податків та зборів.

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147,20 гривень.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу - задоволено частково.

У задоволенні заяви представника відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» про судові витрати - відмовлено.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голиці Т.І. про компенсацію витрат на правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 28 000,00 грн.

В іншій частині вимог про відшкодування судових витрат - відмовлено.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням районного суду, 28 листопада 2024 року представник Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» - адвокат Клименко А.Р. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

18 лютого 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 лютого 2025 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній повний текст рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Відтак, відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі, зокрема, підшиття до справи повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи № 753/6255/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, для усунення недоліків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із оскаржуваним рішенням та апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець