Справа № 307/563/25
Провадження № 2/307/173/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
24 лютого 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись із позовною заявою поданою адвокатом Сосула Олександром Олександровичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сосула О.О. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з необхідністю доопрацювання позовної заяви.
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Разом з цим судом встановлено, що предсавник ОСОБА_3 на підтвердження наявності у нього повноважень на подання в інтересах позивача ОСОБА_1 позовної заяви надав ордер серії АО №1163106 в якому відсутні відомості про прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога, даних, які б свідчили про укладення договору з позивачем про надання правової допомоги або доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги та дату підписання ордеру, що не може бути належним підтвердженням наявності у представника, адвоката Сосула О.О. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , а відтак і прав на подання в інтересах останнього даного позову.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи наведене, з огляду на відсутність у адвоката Сосула О.О. доказів підтверджуючих наявність повноважень на підписання позовної заяви, не дивлячись на подання останнім заяви про відкликання позовної заяви, суд вбачає наявність підстав для застосування саме положень п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Бряник