Справа № 405/8679/24
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/8679/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 405/8679/24, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 22 січня 2025 року.

З матеріалів цивільної справи № 405/8679/24 вбачається, що 22 січня 2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за заявою ТОВ «Екостайл» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованості в розмірі 6 484,72 грн, судових витрат в сумі 242,24 грн та 1 500 грн в рахунок відшкодування витрат з правової допомоги.

В обґрунтування заяви вказує, що заперечує проти даного судового наказу та вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, а суму боргу спірною, тому просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, приходжу до висновку, що виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/8679/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.01.2025 за № 405/8679/24 провадження № 2-н/405/890/24 за заявою ТОВ «Екостайл» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованості в розмірі 6 484,72 грн, судових витрат в сумі 242,24 грн та 1 500 грн в рахунок відшкодування витрат з правової допомоги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич