Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5910/24
Провадження №: 2/332/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою поданою адвокатом Безруковою Світланою Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою поданою адвокатом Безруковою Світланою Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, по якій здійснюється підготовче провадження.

03.02.2025 року представник позивачки адвокат Безрукова С.О. подала клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу марки NPM «Газдевайс», типорозмір G4, заводський номер 2 року випуску, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення металевої пломби повірника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника, та без порушення будь-яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику? Проведення експертизи просила доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

В судове засідання учасники справи не з`явились, звернулися до суду з клопотаннями про здійснення засідання щодо вирішення питання про призначення експертизи у їх відсутність.

З огляду на вказані обставини, суд вважає можливим судове засідання по вирішенню питання щодо призначення експертизи у справі, здійснювати у відсутність уічасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі, та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне, призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу марки NPM «Газдевайс», типорозмір G4, заводський номер 2 року випуску, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення металевої пломби повірника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника, та без порушення будь-яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, на час проведення експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 196, 197, 247, 252, 253, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу марки NPM «Газдевайс», типорозмір G4, заводський номер 2 року випуску, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення металевої пломби повірника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника, та без порушення будь-яких інших пломб та тавр, які встановлені на даному лічильнику?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам Запорізького науково дослідного експертно -криміналістичного центру МВС на застосування руйнівних методів дослідження (часткове пошкодження об`єкту дослідження).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 направити на експертне дослідження лічильник газу марки NPM «Газдевайс», типорозмір G4, заводський номер 2 року випуску.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 332/5910/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська