Справа № 307/5193/24
Провадження №2/307/1281/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування нікчемним,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування нікчемним.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 24 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Від позивача ОСОБА_1 24 лютого 2025 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч. 5 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, що клопотання про відеоконференцію, подане позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки надійшло таке 24 лютого 2025 року, у день проведення підготовчого судового засідання, та суду не надані докази надіслання даного клопотання іншим учасникам справи.

Крім цього, позивач не навів обставини, які б слугували безумовною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначив обставини, які унеможливлюють його участь в засіданні безпосередньо.

Ураховуючи наведене, доводи ОСОБА_1 не дають підстав для проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування нікчемним.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас