Справа № 307/4402/24
Провадження № 2/307/1074/24
УХВАЛА
19 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Полгар М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
02 січня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про те чи перетинала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, у період з 22 травня 2023 року по 14 жовтня 2024 року державний кордон на в`їзд та виїзд з території України та в разі перетинів також відомості про їх дату.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив дане клопотання задовольнити.
Представник позивачки в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає таке клопотання не обґрунтованим та таким, що не стосується предмету спору.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить із того, що представником відповідача не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування даних доказів, тобто не вказано які саме обставини на спростування позовних вимог можуть бути встановлені витребуванням даної інформації.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача Полгара М.З. про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - адвоката Полгара М.З. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк