overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №445/1856/24
Провадження № 2/943/297/2025
підготовчого судового засідання
"25" лютого 2025 р. м.Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Золочівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Золочівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задоволити, не заперечив проти призначення справи до судового засідання.
Відповідачка ОСОБА_2 за викликом суду повторно не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у її відсутності, інших клопотань, заперечень, не подала.
Представник третьої особи за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, подавши клопотання про розгляд справи без їх участ.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Золочівської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 10.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 401/3787/24;
Провадження № 2/401/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду, завідувачем військово-облікового бюро Павлівського старостинського округу Хлоров Олександр Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 лютого 2025 року на запит суду, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 71 від 25 січня 2024 року відповідно до якого, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, запропонувавши позивачу звернутися з позовними вимогами до спадкоємців померлого.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі, якщо скарга не була подана. У разі, якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/607/25
Провадження № 2/552/978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27.01.2025 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по вересень 2024 року та довідку про наявність боргу по заробітній платі.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у відповідача Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» слід витребувати довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по вересень 2024 року та довідку про наявність боргу по заробітній платі станом на час виконання ухвали суду, а тому клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Полтавський машинобудівний завод» до наступного судового засідання, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 19.03.2025 року надати суду довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по вересень 2024 року та довідку про наявність боргу по заробітній платі станом на час виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
21.02.2025 Справа № 331/4431/24
Провадження № 2/331/343/2025
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Антоненко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Волотко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 968 грн 96 коп.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати відповідачці рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 381/300/23
Провадження №2/369/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа Боярська міська рада Київської області про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа Боярська міська рада Київської області про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 03.05.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1834 від 04.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, враховуючи, що попереднім складом суду дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення у ній підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, главою ІІI ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа Боярська міська рада Київської області про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2025 року о 15:00 год у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/979/25
Провадження № 2-н/210/158/25
25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/371/25

Провадження № 2-о/126/83/2025

"20" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.03.2025 на 09:30.

Копію ухвали направити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 309/544/25
Провадження № 2/309/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ляшко Вікторії Олександрівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Ляшко Вікторії Олександрівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

20.02.2025 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ляшко Вікторії Олександрівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Ухвала

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 366/3395/23

провадження № 61-26ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки на користь держави. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію № 13 від 08 січня 2025 року на суму 18 117,00 грн.

У лютому 2025 року від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини перша та друга статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Аналіз наданої платіжної інструкції № 13 від 08 січня 2025 року на суму 18 117,00 грн свідчить, що судовий збір сплачено на неналежний рахунок № НОМЕР_1 . Тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

19.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2024 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 10.01.2025 явку представника органу опіки та піклування Любарської селищної ради та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Любарської селищної ради у судове засідання визнано обов`язковою.

Представники органу опіки та піклування Любарської селищної ради та служби у справах дітей Любарської селищної ради в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі, у зв`язку з неможливістю розгляду справи без представників органу опіки та піклування Любарської селищної ради та служби у справах дітей Любарської селищної ради в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 13 год. 00 хв. 20 березня 2025 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя