overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-сз/754/7/25
Справа № 754/465/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/465/25

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Граве Україна» - заявник/позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Синюк С.Л. - представник позивача (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 головуючому передано заяву заявника про повернення 605,60 грн. переплаченої суми судового збору при поданні позову.

Питання про повернення судового збору суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/465/25 суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 754/465/25 позивачем подано позов про стягнення коштів у порядку регресу та документ був сформований в системі «Електронний суд» і при поданні позову позивачем сплачено 3028 грн. - судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 4 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2025 у справі № 754/465/25 позов задоволено і цим рішенням на користь позивача стягнуто 2422,40 грн. - судового збору з розрахунку 3028 х 0,8 = 2422,40.

3028 грн. - 2422,40 = 605,60 грн..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин заява про повернення судового збору задовольняється.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

У справі № 754/465/25 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Граве Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ) 605,60 грн. - судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 7 від 20.12.2024, отримувач ГУК у м. Києві/Деснян. р-н/22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 584/44/25
Провадження № 2/584/250/25
УХВАЛА

25.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 14 січня 2025 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 7 квітня 2025 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
(Вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов"язати Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство «Рівнеоблводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника квартири за період до 08 квітня 2024 року.
Стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2
Суддя І.О.Гордійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/39/24
Провадження № 6/553/150/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання встановлених вимог закону, суд приходить до висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1030/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2025 року м. Виноградів
На підставі статей 509, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованість за оплату послуги з розподілу природного газу в сумі 4642,67 грн (чотири тисячі шістсот сорок дві гривні шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" 242,24 грн (двісті сорок дві гривнi двадцять чотири копійки) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Веб-адреса судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень_________________ ___________________________________________________________________________________
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні брата за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:40 17 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа№751/9616/24
Провадження №2-во/751/20/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у рішенні суду та виконавчому листі,

Встановила:

Від представника ТОВ «Коллект Центр» до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 751/9616/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме вказати правильно у резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі у розрахунку заборгованості за тілом кредиту «7663 (сім тисяч шістсот шістдесят три) грн 00 коп, заборгованість по комісії 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому доходжу висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України

Ухвалила:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в судове засідання в приміщенні суду на 14 березня 2025 року о 12 год 30 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 404/6522/24
Номер провадження 2/404/1787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У прийнятті визнання відповідачем позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, відмовити та продовжити підготовче провадження.

У здійсненні заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, відмовити.

У прийнятті уточнення позовних вимог (вх. № 51904 від 16.12.2024 року) в частині зобов`язання Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Кіровоград, Кіровоградська область, Україна (актовий запис про народження № 1762, від 01.09.2008), відмовити.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Повний текст судового рішення буде складено в строк до 02.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 676/1223/25
Номер провадження 2/676/1365/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» , вул. Гедройця Єжи, 6, офіс, 521, м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» 20.02.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2025 року на 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1223/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 17.02.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 677/169/24
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

25.02.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/169/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову усунення перешкод у користуванні гаражем,

розглянувши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивачем не конкретизовано яку саме частину будівлі для зберігання господарського інвентарю, належної відповідачу ОСОБА_2 , просить демонтувати (знести) позивач. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

24.02.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду надійшла позовна редакція у новій редакції.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що наявні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 677/169/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Підготовче засідання провести о 10 год. 00 хв. 24.04.2025 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Р.В. Вознюк