Справа № 539/6034/24
Провадження № 2/539/353/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Лубни справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3399 грн 99 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості в пошуках роботи. Того ж дня гр. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 11.08.2023р, яка нараховувалась відповідно до ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». При заповненні заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю відповідач повідомляла про те, що вона проінформований про відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей, які можуть впливати на прийняття відповідних рішень центром зайнятості та 16.08.2023 року ознайомлена з пам`яткою про права та обов`язки зареєстрованих безробітних під особистий підпис.

При опрацюванні даних верифікації, спеціалістом Філії виявлено, що гр. ОСОБА_1 є студенткою першого курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Дошкільна освіта» за кошти державного бюджету у Відокремленому структурному підрозділі «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка». Для підтвердження даного факту було здійснено запит до Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» для проведення розслідування страхового випадку.

Згідно наданих Навчальним закладом даних виявилося, що згідно наказу №28-С від 18.08.2023р. відповідач дійсно зарахована з 01.09.2023р. студенткою першого курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Дошкільна освіта» за кошти державного бюджету до Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», про що не повідомила спеціалістів Філії.

04.12.2023 року фахівцем з питань зайнятості Філії проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним щодо законності отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, про що складено відповідний акт №133.

Згідно вимог пункту 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне зареєстровані в соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, але відповідач не повідомила спеціалістів Філії про факт своєї зайнятості, чим порушила норми чинного законодавства про працю.

У зв`язку з зарахуванням ОСОБА_1 студенткою першого курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Дошкільна освіта» за державного бюджету до Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та приховуванням даного факту під час перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю Відповідач незаконно отримувала допомогу по безробіттю за період з 01.09.2023р. по 08.11.2023р. чим завдала державі збитків в сумі 3399 грн. 99 коп.

Згідно пункту 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (в даному випадку обставиною являється неповідомлення Відповідачем про зарахування з 01.09.2023р. на денну форму навчання під час перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю). Таким чином, виплачена допомога по безробіттю в сумі 3399 грн. 99 коп. підлягає поверненню.

05.12.2023 року прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 згідно наказу Лубенської філії Полтавського ОЦЗ № 156 від 05.12.2023 року.

07.12.2023р., 19.01.2024р. та 15.10.2024р. гр. ОСОБА_1 було направлено листи повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та копію наказу № 156 від 05.12.2023 року через АТ «Укрпошта». Листи від 06.12.2023р. та 19.01.2024р. повернулися до Філії у зв`язку з відмовою Відповідача отримати їх, що підтверджується довідкою про причини повернення. Лист від 15.10.2024р. повернувся до Філії у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Вищевказані обставини підтверджують той факт, що Відповідач відмовилася добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю та вирішити спір в досудовому порядку.

На сьогоднішній день кошти в сумі 3399 грн. 99 коп. на рахунок Полтавського обласного центру зайнятості не надходили, відповідач від спілкування та досудового вирішення спору відмовляється.

Враховуючи вищевикладене відповідач, завідомо приховуючи інформацію щодо факту зарахування її з 01.09.2023р. студенткою першого курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Дошкільна освіта» за кошти державного бюджету до Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», незаконно отримувала допомогу по безробіттю.

Відмова гр. ОСОБА_1 добровільно повернути виплачену допомогу по безробіттю стало приводом для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 січня 2025 року по справі відкрите провадження.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками до неї, на адресу місця зареєстрованого проживання, однак поштові повідомлення були повернуті до суду без вручення з підстав закінчення терміну зберігання та відмови від отримання.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи та у відповідності до ст. 280, 281 ЦПК України судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи, яка відображена в протоколі судового засідання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2023 року подала до Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості заяви про надання (поновлення) статусу зареєстрованого безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с.14-15). Відповідно до п.п.3 ч.2 Прав та обов`язків зареєстрованих безробітних 16.08.2023 року ОСОБА_1 особистим підписом засвідчила, що повинна своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації (а.с.16).

При опрацюванні даних верифікації, спеціалістом Філії виявлено, що гр. ОСОБА_1 є студенткою першого курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Дошкільна освіта» за кошти державного бюджету у Відокремленому структурному підрозділі «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка».

Відповідно до п. 18 ч.2 статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 p., Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України від 13.02.2009 № 60/62 та постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язкоим державним соціальним страхуванням» з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду, спеціалістами Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центу зайнятості проведено розслідування страхового випадку, результати якого оформлені актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 04.12.2023 року № 133, яким підтверджено навчання на денній формі. Згідно з копією наказу директора Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» О.Крутько від 18.08.2023 року №28-С, з 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 зараховано студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Дошкільна освіта» за кошти державного (регіонального) бюджету (а.с.17-19).

Відповідно до листа провідного бухгалтера сектору обліку матеріального забезпечення та соціальних послуг відділу бухгалтерського обліку Полтавського ОЦЗ Галини Штефан, ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 року по 08.11.2023 року було нараховано допомогу по безробіттю у сумі 3399 грн 99 коп (а.с.20).

Наказом Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 05.12.2023 № 156 було прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 04.12.2023 у сумі 3399 грн 99 коп (а.с.21).

Для здійснення заходів досудового врегулювання спору на поштову адресу відповідача надсилався лист від 06.12.2023 № 16/47/865-23 з вимогою щодо добровільного повернення виплаченої допомоги по безробіттю, але відповідачем суму заборгованості не погашено (а.с.22-25).

Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону.

Статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62,постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення з проханням сплатити кошти проте, кошти відповідачем не були сплачені.

Суд не встановив обставин передбачених ст. 1215 ЦК України щодо можливості неповернення відповідачем безпідставно набутої допомоги через недобросовісність з її боку.

Відтак, суд вважає, що відповідачка допустила умисне невиконання обов`язків та зловживання ними, тому в її діях є ознаки недобросовісності, які допускають повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах від 06 жовтня 2021 року по справі № 754/17336/19 та від 15 квітня 2020 року по справі 756/16673/17.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти у розмірі 3399 (три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн 99 коп та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Полтавський обласний центр зайнятості, , місцезнаходженням: Полтавська область, м.Полтава, вул.Сінна, буд.45.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Я.В.Просіна