Справа № 505/3945/24
№ 2/505/1578/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.

за участі: секретаря судових засідань Федорцової І.С.

позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснено перехід для розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження, призначено в справі підготовче засідання.

До суду від представника відповідача - адвоката Стегнія А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на період проходження ним військової служби, до закінчення воєнного стану (звільнення відповідача з військової служби). В обґрунтування зазначив, що з січня 2023 року по теперішній час відповідач проходить військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні (війська частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), що відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судового засідання 21 лютого 2025 року без їхньої участі, просив розглянути раніше подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та задовольнити його.

Позивачка та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження доводів клопотання представник відповідача додав довідку від 09 січня 2025 року, видану НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України №08/57-25 вих., з якої вбачається, що ОСОБА_3 дійсно призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Державної прикордонної служби України 30 листопада 2022 року та з 14 січня 2023 року по теперішній час проходить військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні.

Разом з тим, з вказаної довідки не вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у складі військового формування Збройних Сил України та залучений безпосередньо до участі у бойових діях, що є дійсною та безумовною перешкодою для прийняття участі в судовому засіданні особисто чи в режимі відеоконференції. Отже надана довідка не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Даний правовий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17.

Крім того, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови).

Крім того на думку суду процесуальні права відповідача не порушені, оскільки він діє через свого представника, адвоката Стегнія А.М.

Суд звертає увагу на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У цьому сенсі суд звертає увагу на те, що спір стосується стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, тобто стосується прав та інтересів дитини, що зумовлює швидке вирішення такої категорії спорів, обмеження підстав для зупинення провадження у таких справах та наявність негайного виконання рішень про присудження стягнення аліментів.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Відкласти підготовче судове засідання у вказаній справі на 15 год. 00 хв. 19 березня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук