КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/452/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Нивки Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Нивки Подільського району м. Києва» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О .,-

встановив:

У листопаді 2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та КП «Нивки Подільського району м. Києва» звернулись до суду із названим позовом.

Позивачі просили солідарно стягнути із відповідачівзаборгованість за житлово-комунальні послуги: на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» у розмірі 9 486 грн 89 коп.; на користь КП «Нивки Подільського району міста Києва» у розмірі 69 394 грн 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є мешканцями квартири АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої та холодної води.

КП «Нивки Подільського району міста Києва» до 01 травня 2015 року надавало послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання та газом у будинку АДРЕСА_2 .

Із 01 травня 2015 року вказані послуги надає КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва».

Відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, гарячого та холодного водопостачання. Розмір заборгованості відповідачів за період із 01 вересня 2010 року по 31 липня 2018 року становить 78 881 грн 73 коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник КП «Нивки Подільського району м. Києва» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні КП «Нивки Подільського району м. Києва» підтримала доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що КП «Нивки Подільського району міста Києва» до 01 травня 2015 року надавало послуги щодо утримання будинків та прибудинкової території, центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання та газом у будинку АДРЕСА_2 .

Із 01 травня 2015 року вказані послуги надає КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва».

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачі просили стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були наймачами квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №25447 від 20 серпня 1965 року.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 27 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачами пред`явлено вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обгрунтовуючи поданий позов, позивачі зазначили, що відповідачі не вносять плату за отримані житлово-комунальні послуги. Позивачі просили солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги: на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» у розмірі 9 486 грн 89 коп.; на користь КП «Нивки Подільського району міста Києва» у розмірі 69 394 грн 84 коп. Крім основної суми заборгованості позивачі просять стягнути також 3% річних та інфляційній збитки.

Відповідно до п. 5ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, звертаючись до суду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та КП «Нивки Подільського району м. Києва»зазначали, що відповідачі впродовж певного періоду користувались послугами щодо утримання будинку та прибудинкової території, центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання та газом, якінадавались без укладеного договору про надання послуг.

Позивачі вказували, що відповідачі не в повному обсязі та несвоєчасно сплачували за надані житлово-комунальні послуги та просили солідарно стягнути заборгованість за період із 01 вересня 2010 року по 31 липня 2018 року.

Так, надані позивачами рахунок-попередження від 31 липня 2028 року та розрахунок заборгованості апеляційний суд не приймає як належний доказ розміру заборгованості, оскільки вони не містять інформації щодо нарахування та обсягів усіх спожитих комунальних послуг.

Вказані розрахунки є внутрішніми документами комунального підприємства та містять лише показники нарахування заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги за заявлений позивачами період.

В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за період з вересня 2010року по липень 2018 року включно із зазначенням показників обсягів усіх спожитих комунальних послуг, що в свою чергу виключає можливість суду перевірити та встановити чи дійсно у відповідачів наявна заборгованість за житлово-комунальніпослуги за заявлений період та заявленою сумою боргу.

Враховуючи, що заявлена позивачами сума заборгованості відповідачів за період із 01 вересня 2010 року по 31 липня 2018 року включно, жодним доказом не підтверджена, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.Будь-яких доказів, що відповідачі отримували житлово-комунальні послуги позивачами до суду не надано

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачами належними доказами обгрунтовано розмір заборгованості відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги, колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 11 травня 2023 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для їх скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Нивки Подільського району м. Києва» залишити без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 24 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник