справа № 492/1006/23
провадження № 2/492/100/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначено підготовче судове засідання на 08 год. 35 хв. 12 лютого 2025 року, викликано у підготовче судове засідання учасників справи.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання вперше не з`явились, клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності до суду не подали, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомили.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_2 , третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., відповідно до вимог частини 6 статті 128 ЦПК України надсилалися судові повістки рекомендованим листом з повідомленням про їх виклик у судове засідання та до суду повернулися поштові конверти з судовою повісткою, з довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений вказаним учасникам справи належним чином.

Судова повістка про виклик було надіслано відповідачу до його електронного кабінету, яка отримана 07 листопада 2024 року о 18:31:49, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули у судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_2 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання вперше не з`явились без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення підготовчого судового засідання у строки, передбачені ЦПК України, призначити підготовче судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 31 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.