overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/783/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4 , оскільки як вбачається з матералів спадкової справи №676/2023 вона також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , та прийняла спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 та представник Першої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у як заінтересовану особу ОСОБА_4 , оскільки як вбачається з матералів спадкової справи №676/2023 вона також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , та прийняла спадщину.

Керуючись ст. ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,як заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/73/24

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/543/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора,

треті особи, які не заявляють самостійним вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Першої прилуцької державної нотаріальної контори на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої прилуцької державної нотаріальної контори про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі рішення суду про її витребування,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.02.2025 розгляд даної справи призначено на 10 год 00 хв. 25.02.2025.

В судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від представника ОСОБА_1 адвоката Денисенка С.В надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, а також з метою надання строку для добровільного врегулювання спору між сторонами та можливого застосування приписів ст. 373 ЦПК України.

Частиною п`ятою ст. 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про оголошення перерви у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про відкладення (перенесення) розгляду справи - задовольнити частково.

Оголосити перерву у справі за апеляційною скаргою Першої прилуцької державної нотаріальної контори на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої прилуцької державної нотаріальної контори про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі рішення суду про її витребування до 11:00 19 березня 2025 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Першої прилуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 39/2018, заведеної 06 березня 2018 року після смерті ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1412/2025 Справа № 641/1391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з відповідним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Представник позивача вказує адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.02.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: АДРЕСА_1 територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова, то справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/1391/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 199/1828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1144293 від 25.02.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 з 08.12.2020 року.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/354/25
провадження № 2-н/485/82/25
25 лютого 2025 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 3562,96 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

«25» лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши заяву головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марини Вячеславівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2609/17695/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся головний державний виконавець Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марина Вячеславівна з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2609/17695/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

03 лютого 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справи 06 лютого 2025 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марини Вячеславівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2609/17695/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на - 10 год. 00 хв. 12 березня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
Справа № 669/450/24
Провадження № 2/669/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання, як батька дітей, по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за № 669/450/24 (провадження № 2/669/192/24) та призначено підготовче засідання.

В подальшому, 09 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання, як матері дітей, по АДРЕСА_2 (цивільна справа № 669/636/24 (провадження № 2/669/239/24)).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року цивільні справи № 669/450/24 (провадження № 2/669/192/24) та № 669/636/24 (провадження № 2/669/239/24) об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 669/450/24 (провадження № 2/669/192/224).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року в справі була призначена судова психологічна експертиза.

21 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження в цивільній справі № 669/450/24 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей поновити.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 год 30 хв 10 березня 2025 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 1521/2520/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРО ФІНАНС ГРУП», Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України?заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,442 ЦПК України.

Отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.84,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРО ФІНАНС ГРУП», Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ), про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження на 07 березня 2025 року на 10:30 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
№ 207/1038/25
№ 2-н/207/527/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк