Справа № 933/50/25
Провадження № 2/933/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового

засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка позовну заяву представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.01.2025 року від Олександрівської селищної ради надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та 23.09.2021 року вибула до м. Маріуполь, Приморського району Донецької області.

Провадження у справі було відкрито на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

При відкритті провадження у справі, було витребувано відомості з департаменту Мінсоцполітики України, з метою встановлення місцезнаходження відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.94).

Відповідач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.72), в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

06.02.2025 року судом отримана відповідь від департаменту Мінсоцполітики України (а.с.90), згідно якої, відповідач ОСОБА_1 з 08.04.2022 року взята на облік як ВПО, та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Знята обліку з 22.08.2022 року.

З даної відповіді також вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, останнє відоме місце реєстрації відповідача, є АДРЕСА_3 , що територіально підсудно Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Таким чином позовна заява представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до початку розгляду справи по суті.

Порушення встановленої законом підсудності є підставою для скасування судового рішення (ст.376, 378 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, за правилами ст.27 ЦПК України, дана справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, позовну заяву представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача Гедзь Ольги Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.