overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/611/25
провадження № 2-сз/753/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою від 18.02.2025 року, яка передана судді 24.02.2025 року, про повернення судового збору, який надійшов на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва 13.01.2025 року згідно платіжної квитанції № 5007-0769-6963-2116 від 13.01.2025 року на суму 605 грн. 60 коп., з підстав повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред"явлення, посилаючись на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», як такий, що був сплачений ним при зверненні до суду за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред"явлення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред"явлення повернуто без розгляду, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , згідно платіжної квитанції № 5007-0769-6963-2116 від 13.01.2025 року на суму 605 грн. 60 коп., ГУК у м.Києві/Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 37993783, кредит рахунок НОМЕР_2 , кошти судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

СУДДЯ:
Справа № 454/1665/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3527/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2024 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 211/3679/17
Провадження № 6/211/27/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

24 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглядаючи заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»), про заміну сторони у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»), про заміну сторони у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»), про заміну сторони у виконавчому документі.

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»), про заміну сторони у виконавчому документі у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2025 року, о 08-30 год. у залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року подана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Копія ухвали позивачем отримана 02.01.2025 року.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк станом на 21.02.2025 року недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир про визнання правочину недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1088/24

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/514/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних (суддя Овсієнко Ю.К.), ухвалене у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повна постанова буде складена 02 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.141, 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 213444 грн 13 коп. інфляційних втрат та трьох відсотків річних, що складається із: 179051 грн 90 коп інфляційних втрат та 34392 грн 23 коп. три відсотки річних, за період з 01.02.2021 до 30.10.2023, судового збору у розмірі 2122 грн 57 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 8800 грн, витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ) 11000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом першої інстанції та судового збору у розмірі 4052 грн 44 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/532/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.02.2025 року на 09:50 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 березня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 686/4755/25
Провадження № 2/686/2945/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/4755/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа: Кам`янець-Подільський район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» про захист прав споживачів шляхом стягнення плати за приєднання до електричних мереж, пені за прострочення виконання зобов`язання та відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4755/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа: Кам`янець-Подільський район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» про захист прав споживачів шляхом стягнення плати за приєднання до електричних мереж, пені за прострочення виконання зобов`язання та відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 13 березня 2025 року 15 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/740/25
Провадження № 2-о/554/126/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року м.Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

присяжних Пархоменко О.М., Єльченко Ю.М.,

за участі секретаря Кашуби В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського райсуду м.Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Представником заявника було заявлено клопотання про залучення до участі у справі зацікавлену особу Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради.

Суд, розглянувши матеріали та заслухавши думку учасників справи, приходить до таких висновків.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Встановлено, що рішенням Шевченківської районної в м. Полтаві ради від 29.10.2024 припинено Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради.

Рішенням Полтавської міської ради від 31.05.2024 змінено повне найменування Управління соціального захисту населення Полтавської міської ради на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради.

За таких обставин до участі в справі в якості належної заінтересованої особи підлягає залученню Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради (місцезнаходження 3600, м. Полтава, вул. Соборності 36).

Керуючись ст. ст. 53, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належної заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Виключити з числа зацікавлених осіб Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Материнко

Присяжні Ю.М. Єльченко

О.М. Пархоменко
Справа № 697/1098/24
Провадження № 2-о/697/10/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Скирди Б.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.07.2024 призначено у справі комплексну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертній установі Черкаській філії судових експертиз Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерство охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.02.2025 від Черкаської філії судових експертиз Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерство охорони здоров`я України», повернулись матеріали справи, призначена судом експертиза не проведена, з мотивуванням, що незважаючи на повідомлення №971/01-02 від 03.09.2024., ОСОБА_2 в обумовлений термін до експертної установи не з`явився. 15.01.2025 за вх. №663/01-01 до експертної установи надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М., про відтермінування огляду ОСОБА_2 , проте, ОСОБА_2 до експертної установи не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті експертною установою, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 697/1098/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання на 24.03.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 206/251/25
Провадження № 2/206/777/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання факту, що має юридичне значення.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

23 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано представником заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету Україниповернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, суму в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.), згідно платіжної інструкції № 48314241 від 09.01.2025 року, а також сплачений судовий збір, суму в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.), згідно платіжної інструкції № 48010573 від 17.12.2024 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь