Дата документу 24.02.2025 Справа № 335/3697/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/3697/23 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/807/664/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Стасік Антона Ігоровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

У червні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єм природного газу.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 114 972, 35 грн та судові витрати у сумі 2 684 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Стасік Антон Ігорович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 14 лютого 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 17 лютого 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року матеріали справи № 335/3697/23 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2023 року ОСОБА_1 звернулося до суду першої інстанції з позовом немайнового характеру (про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дії АТ «Запоріжгаз» щодо проведення донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вирію вальної техніки; визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз», прийняте у формі протоколу засідання комісії, а також акт-розрахунок; зобов`язання АТ «Запоріжгаз» провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасування донарахованого об`єму (обсягу) природного газу (а.с.1-8), за подання якого він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також, у червні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду першої інстанції з зустрічним позовом майнового характеру (про стягнення вартості донарахованого недолікованого об`єму та обсягу природного газу) ціна позову якого склала 114 972, 35 грн (а.с.45-57) за подання якого Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» було сплачено судовий збір у передбачено законом розмірі 2684 грн (а.с.77).

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове, яким його первісний позов задовольнити у повному обсязі, натомість в задоволенні зустрічного АТ «Запоріжгаз» позову відмовити.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення в частині зустрічного позову, за який він не звільнений як споживач від сплати за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн, виходячи з розрахунку (2684*150%*0,8).

Проте, апелянтом докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Стасік Антона Ігоровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова