Справа №:755/1860/25
Провадження №: 6/755/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», який звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4137 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом, яким є Грисюк Олена Василівна про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

В обґрунтування поданої заяви до Дніпровського районного суду м. Києва заявник зазначив, що питання пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) подається за місцем виконання відповідного рішення. Із останньої відомої заявник інформації вбачається, що місцем зареєстрованого проживання боржника за виконавчим написом нотаріуса: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у свої заяві зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4137, щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Отже, при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку) є місце проживання, перебування боржника фізичної особи, місце стягнення (тобто, виконання), а не місце знаходження приватного виконавця (тобто, місце відкриття провадження).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

В той же час за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання Святошинського РДА ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.05.1999 року по теперішній час.

Визначаючи підсудність даної заяви про заміну сторони, суд помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378ЦПК України).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та її слід передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а) за місцем проживання боржника.

Керуючись ст. 31, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а).

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Яровенко