Справа № 544/172/25
пров. № 2-о/544/62/2025
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2025 року………………………………………………………. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

присяжних Гурлай М.В. та Карабут Ю.П.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Ю.О, (діє на підставі ордеру серія АВ № 1177439 від 15.01.2025 року),

представника недієздатної особи ОСОБА_2 адвоката Барташа М.М. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 315/2025-3764716 від 21.01.2025 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пирятинська міська рада Полтавської області, ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

24 лютого 2025 року від представника заявника Шаповала Д.Г. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пирятинська міська рада Полтавської області, ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 без розгляду.

Представник Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник недієздатної ОСОБА_2 адвокат Барташ М.М. покладався на розсуд суду, якщо права його підзахисної не будуть порушені.

Судом було перевірено повноваження представника заявника адвоката Міщенка Ю.О. щодо законності заявленої заяви та встановлено, що повноваження адвоката не обмежуються та діють на підставі Ордера.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судом було встановлено, що справу по суті не розпочато і представник заявника подав заяву до початку розгляду справи по суті. У такому разі суд задовольняє заяву в частині залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Юрія Олексійовича про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пирятинська міська рада Полтавської області, ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пирятинська міська рада Полтавської області, ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О.Ощинська