25.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/618/25 Провадження № 2/205/1756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєва Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Тивоненко Данила Руслановича до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/618/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Тивоненко Д.Р. до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків, відповідно якого просив суд допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 . Контактний телефон: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 . Контактний телефон: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 . Адреса проживання: АДРЕСА_3 . Контактний телефон: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 . Адреса проживання: АДРЕСА_4 . Контактний телефон: НОМЕР_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідка є обґрунтованою в частині виклику та допиту свідків вищезазначених осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тивоненко Данила Руслановича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 . Контактний телефон: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 . Контактний телефон: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 . Адреса проживання: АДРЕСА_3 . Контактний телефон: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 . Адреса проживання: АДРЕСА_4 . Контактний телефон: НОМЕР_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 25 березня 2025 року о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.О. Бізяєва