У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демчик Наталії Олександрівни про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

01 листопада 2024 року позивач ТзОВ «Нерухомість закон та порядок» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л. М. від 25 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18 грудня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демчик Н. О. надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що наразі власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ТзОВ «Нерухомість закон та порядок». Право власності на вказану квартиру позивач зареєстрував на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 березня 2021 року. Разом з тим, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Нерухомість закон та порядок», ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про витребування з чужого незаконного володіння квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 про витребування квартири з чужого незаконного володіння ТзОВ «Нерухомість закон та порядок» останнє втратить правову підставу для вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

На підставі наведеного представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Демчик Н. О. просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 295/11592/24.

10 січня 2025 року до суду надійшли письмові заперечення позивача на заяву про зупинення провадження у цій справі.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд ураховує таке.

Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, передбачені статтею 251 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд зазначає, що предметом спору в цій справі є визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи вимоги позову, ТзОВ «Нерухомість закон та порядок» покликається на порушення прав власника вказаної квартири, оскільки відповідачі проживають у цій квартирі без достатньої правової підстави. На підтвердження набуття права власності на вищевказане нерухоме майно позивач надає копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В., зареєстрований в реєстрі за № 755. Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу продавець ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», діючи відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» продав, а покупець ТзОВ «Нерухомість та закон» купив нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору в справі № 295/11592/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Нерухомість закон та порядок», ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є витребування з чужого незаконного володіння квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає про незаконність набуття права власності ТзОВ «Нерухомість та закон» на квартиру, яка перебувала в іпотеці.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

Суд зазначає, що задоволення позову у справі № 295/11592/24 може повністю виключити задоволення позову у цій справі. Обставини, які розглядаються та встановлюються у справі № 295/11592/24, впливають на оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демчик Наталії Олександрівни про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили рішенням суду в справі № 295/11592/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування з чужого незаконного володіння квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК