overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/3136/25
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

24.02.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Домашенко Олександр Олександрович, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Домашенко Олександр Олександрович, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 83-84, 187, 293, 299, 315, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Домашенко Олександр Олександрович, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання на 16 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Витребувати від заявника оригінал довідки від 05.08.2009 р. про відсутність заборгованості по кредитному договору.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити на адресу учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження № 2/686/1778/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 10.05.2022 р. і прожили разом до 25.11.2022 р. Спільне життя з відповідачем не склалося, несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З врахуванням наведеного позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила, строк на примирення просила не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №916. Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76, 247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №916, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1558/25 Справа № 212/3466/24 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Зубакової В.П., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №212/3466/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу в особі служби у справах дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання і проживання з неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав та визначення місця постійного проживання дитини з батьком, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Власенка М.Д., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року в частині встановлення факту самостійного виховання та проживання дитини з батьком без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/663/24

Провадження № 22ск/4823/4/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

перевіривши справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 лютого 2014 року у справі № 161-9/212/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401449773 від 29 травня 2013 року.

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузнецова І.С. про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Мамонової О.Є. задоволено. Цивільну справу передано до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року № 46 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Шитченко Н.В.

18 лютого 2025 року справу передано судді-доповідачу Шитченко Н.В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

З метою повного і всебічного розгляду цієї справи суд вважає за необхідне витребувати у Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/3457/14 та призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 457 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 лютого 2014 року у справі № 161-9/212/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401449773 від 29 травня 2013 року до свого провадження.

Витребувати у Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/3457/14.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 13 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, роз`яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Шитченко
Справа № 212/595/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.02.2025 року на 09:00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 березня 2025 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 577/843/25
Провадження № 2/577/534/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" лютого 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у малозначній справі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Враховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 08.30 год. 18 березня 2025 року за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В Конотопському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 308/2426/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи:

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Суязова Г.В., який, згідно ордером про надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2025 за № 1162808, представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності належності архівної довідки за вих. № 54, виданої 04.09.2024 та за вих. № 55, виданої 04.09.2024 року Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області заявнику.

Вивчивши заяву, суд дійшов переконання, що вона підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст. ст. 185, 187 ЦПК України за вказаною заявою слід відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294, 329 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи характер предмета спору, у зв`язку з необхідністю надати особисті пояснення, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки заявника обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 16 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 обов`язковою.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Провадження № 2/686/465/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Базарнику Є.Я.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування житлового будинку та земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5168/24 Провадження № 22-ц/802/339/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 283/320/25
Провадження №2-о/283/33/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, Малинська міська територіальна громада, м. Малин, пл. Соборна, буд. 6А), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 315-318 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 14 годину 04 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко