Справа №760/4438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що останній є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , що входить до житлового комплексу «PARK AVENUE».

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг, які були надані заявником, у боржника виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, слід звернути увагу на наступне.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності суду визначені у ст. 30 ЦПК України.

За змістом цієї норми ЦПК України, а також з урахуванням правової позиції Верховного Суду щодо застосування правил виключної підсудності при розгляді цивільних справ, до такої категорії справ відносяться справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Водночас, слід звернути особливу увагу, що для застосування правил виключної підсудності, зокрема, у справах про стягнення житлово-комунальних послуг ключовим є підтвердження того, що за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке розташоване (в даному випадку) у Солом`янському районі міста Києва.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 , що входить до житлового комплексу «PARK AVENUE», що територіально відносить до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з відповіддю №1136320 від 20.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, окрім цього, необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ», що відмова у видачі судового наказу з підстави, визначеної пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Козленко