Справа № 463/9602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

05 лютого 2025 року до суду надійшла заява адвоката Зачепіло З.Я., від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30.12.2024, ухвалене в справі № 463/9602/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своєї заяви зазначила, що будь-яких викликів у судове засідання, які були призначені у справі, вона не отримувала, а тому вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, не мала можливості брати участь у судових засіданнях, подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення. Позовні вимоги вона не визнає та вважає, що висновок суду щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відсотками не відповідає фактичним обставинам спірних правовідносин, оскільки такі відсотки були нараховані позивачем поза межами строків дії договору кредиту. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, і тому не може свідчити про умови кредиту, що не було враховано судом при розгляді справи. Також вказала, що позивачці не було відомо про перепродаж та заміну сторони у спірних правовідносинах. Щодо стягнення з неї витрат на надання правничої допомоги, то вважає таку безпідставною та навязливою. За таких обставин, просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

18.02.2025 представник відповідачки подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи те, що в силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив проводити розгляд справи без їх участі.

Розглянувши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи, дослідивши матеріали цивільної справи № 463/9602/24, суд дійшов наступного висновку.

30 грудня 2024 Кам`янка-Бузьким районним судом судом було прийнято заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №524011499 від 02.11.2021 у розмірі 25598, 86 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422, 40 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

05 лютого 2025 року представник відповідачки подала до суду заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення суду, покликаючись на те, що позивач зокрема не була повідомлена про розгляд справи, не мала змоги подати відзив, брати участь в судових засіданнях.

Вирішуючи по суті заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає вказану вище сукупність умов, за встановлення яких заочне рішення підлягає скасуванню.

У матеріалах цивільної справи є достовірні докази про те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу за якою вона зареєстрована та шляхом SMS-повідомлення на її особистий номер телефону, який зокрема вказаний нею при укладенні спірного кредитного договору та достовірність якого підьверджується матеріалами справи.

Однак, у жодне з призначених судових засідань, відповідачка не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву не подавала, про що свідчать матеріали справи.

Згідно з ч. 9 вказаної статті, суд викликає або повідомляє також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику

Відтак, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 була повідомленною про розгляд справи засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановоленому порядку місцем проживання та направленням SMS-повідомлення, тому вважається такою, що належно повідомлена про розгляд справи.

Отже, з урахуванням таких обставин, суд не встановив що відповідачка не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_2 також не надала суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 наводить лише своє тлумачення правової природи спірного кредитного договору, пояснюючи це тим, що вона не згідна з сумою відсотків, які з неї стягнені, оскільки про такі суми вона з позивачем не домовлялась, однак жодного доказу на підтвердження цих обставин вона не надала, а тому в суду відсутні підстави вважати, що якщо б такі обставини були відомі суду при ухваленні заочного рішення, то суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би інше рішення.

Більше того, такі доводи безпосередньо спростовуються дослідженими судом, при прийнятті рішення доказами, зокрема щодо підставності нарахування заборгованості за відсотками.

Відтак, приймаючи до уваги, що суд не встановив того, що відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подавала відзив на позовну заяву з поважних причин, при цьому, докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому у суду відсутні, визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду від 30.12.2024.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення таку необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.02.2025.

Суддя Т.І.Котормус