Справа № 196/1301/24
№ провадження 2/196/57/2025
УХВАЛА

21.02.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивача: адвоката Бобиль В.В.

представника відповідача: адвоката Бут Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

? ? ? Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бобиль В.В. в підготовчому засіданні підтримав подане ним 18.11.2024 через систему "Електронний суд" клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що для встановлення факту підробки підпису позивача на відомості отримання коштів по договору та довіреності необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим прохає призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф.801).

? ? ? Представник відповідача Селянського (фермерського) господарства "Людмила" - адвокат Бут Н.В. в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення по справі почеркознавчої експертизи та прохала додатково на вирішення експерта поставити наступні запитання: "Чи може змінитися підпис ОСОБА_1 за 15 років та чи можуть вплинути діагнози захворювань у ОСОБА_1 , що мали місце в період з 12.09.2009 до 21.01.2025, на почерк?".

? ? ? Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

? ? Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

? ? Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, оскільки зазначені обставини у клопотанні про призначення експертизи, мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, так як прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не позбавляє сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані у клопотанні представника позивача та представника відповідача.

Для проведення експертного дослідження даного виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкт дослідження - оригінали видаткових касових ордерів щодо отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 12.09.2009р., 25.06.2010р., 14.07.2010р., 23.07.2010р., 10.08.2010р., 24.08.2010р., 31.08.2010р., 03.09.2010р., 16.09.2010р., 29.09.2010р., 26.10.2010р., 24.12.2012р., 24.05.2012р., 29.05.2012р.; оригінал Довіреності ОСОБА_1 від 24.05.2012р., посвідчену приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В., матеріали справи та надані позивачем зразки підпису.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф.801).

Оскільки призначення почеркознавчої експертизи проводиться за клопотанням представника позивача оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

? ? Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобиля Василя Володимировича про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

? ? ? Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянки,почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

? ? Чи належить підпис, вчинений в розділі "Підпис одержувача" видаткових касових ордерів від 12.09.2009р., 25.06.2010р., 14.07.2010р., 23.07.2010р., 10.08.2010р., 24.08.2010р., 31.08.2010р., 03.09.2010р., 16.09.2010р., 29.09.2010р., 26.10.2010р., 24.12.2012р., 24.05.2012р., 29.05.2012р. ОСОБА_1 ?

Чи належить підпис, вчинений на Довіреності ОСОБА_1 від 24.05.2012р., посвідченій приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В., ОСОБА_1 ?

Чи може змінитися підпис ОСОБА_1 за 15 років?

Чи можуть вплинути діагнози захворювань у ОСОБА_1 , що мали місце в період з 12.09.2009 до 21.01.2025, на почерк?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф.801).

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати оригінали видаткових касових ордерів щодо отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 12.09.2009р., 25.06.2010р., 14.07.2010р., 23.07.2010р., 10.08.2010р., 24.08.2010р., 31.08.2010р., 03.09.2010р., 16.09.2010р., 29.09.2010р., 26.10.2010р., 24.12.2012р., 24.05.2012р., 29.05.2012р.; оригінал Довіреності ОСОБА_1 від 24.05.2012р., посвідчену приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В., матеріали справи та надані позивачем зразки підпису.

Позивачу ОСОБА_1 надати для проведення експертизи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його підпису.

Об`єкт дослідження - оригінали видаткових касових ордерів щодо отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 12.09.2009р., 25.06.2010р., 14.07.2010р., 23.07.2010р., 10.08.2010р., 24.08.2010р., 31.08.2010р., 03.09.2010р., 16.09.2010р., 29.09.2010р., 26.10.2010р., 24.12.2012р., 24.05.2012р., 29.05.2012р.; оригінал Довіреності ОСОБА_1 від 24.05.2012р., посвідчену приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В.

Зобов`язати сторони у справі надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ? ? ? ?