Провадження № 2-о/686/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Хоми В.В. Лукіянчук Н.Г.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

23 липня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном брата. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим заявник просить визнати його недієздатним та призначити заявника опікуном брата, оскільки інші особи, які б могли виконувати опікунські обов`язки по відношенню до ОСОБА_3 відсутні.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та просили їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійсук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також долучив подання про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення йому опікуна ОСОБА_1 від 29.11.2024 року № 2024383.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кулабіна М.Ю. проти задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 840 від 28.10.2024 року страждає психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 . Їх батьки померли, що підтверджується копією свідоцтва про смерть матері ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про смерть батька ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 . Інших осіб, які б могли виконувати опікунські обов`язки по відношенню до ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно подання про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення йому опікуна виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.11.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2024383, опікунська рада прийняла висновок про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язки опікуна та внесення подання суду про встановлення опіки в разі визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця села Летава Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: Н.Г. Лукіянчук

В.В. Хома