Провадження № 2-во/643/25/25
УХВАЛА

24.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»

про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі від 27.01.2025, виданого на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 643/12137/24

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення 25 437, 77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 643/12137/24 позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 25 437, 77 грн. задоволено повністю.

17.01.2025 року вказане вище рішення суду набрало законної сили та на його виконання 27.01.2025 року було видано виконавчий лист.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі від 27.01.2025, виданому на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 643/12137/24.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що було допущено описку у абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року та помилку у виконавчому листі виданому 27.01.2025 року на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі 643/12137/24, та зазначити суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання «з 01 січня 2018 р. по 31 січня 2022 р. у розмірі 11 113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) грн. 91 коп.» замість «з 01 січня 2018 р. по 31 січня 2022 р. у розмірі 11 113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) грн.19 коп.».

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив, що просить проводити розгляд заяви без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), згідно з якими неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану Комунальним підприємством «Харківводоканал» заяву про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення та виконавчому листі у справі № 643/12137/24, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як на тому наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час оформлення заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 в пункті другому резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: «заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2018 р. по 31 січня 2022 р. у розмірі 11 113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) грн. 19 коп.» замість правильного «заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2018 р. по 31 січня 2022 р. у розмірі 11 113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) грн. 91 коп.».

Як наслідок, аналогічна описка в частині суми заборгованості була допущена у виконавчому листі, виданому на виконання вищевказаного рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/12137/24 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 643/12137/24.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 643/12137/24 в наступній редакції:

«2 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2018 р. по 31 січня 2022 р. у розмірі 11 113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) грн. 91 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2016 р. по 31 січня 2022 р. у розмірі 11 459 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 84 коп., інфляційні втрати в сумі 2 106 (дві тисячі сто шість) грн. 87 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 15 коп.».

3.Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі № 643/12137/24, а саме: графу «Суд вирішив:» викласти у наступній редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2018 р. по 31 січня 2022 р. у розмірі 11 113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) грн. 91 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2016 р. по 31 січня 2022 р. у розмірі 11 459 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 84 коп., інфляційні втрати в сумі 2 106 (дві тисячі сто шість) грн. 87 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 15 коп.».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 у справі № 643/12137/24 та виконавчому листі від 27.01.2025 року про стягнення заборгованості.

5. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко