Провадження № 2-зз/686/19/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

12.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/14965/24, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 року у вигляді арешту автомобіля марки MERCEDEC-BENZ V220 D, 2143 куб. см., 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ),що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що після ухвалення судомі рішення від 19.12.2024 року між ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАСТІЯ П» та ОСОБА_1 було вирішено усі питання щодо виконання цього рішення суду, про що було складено відповідну нотаріально посвідчену заяву,в якій товариство відмовилося від вимог в заявлених раніше позовах (в т.ч. в справі №686/14965/24) та не заперечило проти зняття заходів забезпечення позову.

У зв`язку з вище наведеним, заявниця вважає відсутніми підстави для продовження дії заходів забезпечення позову стосовно накладення арешту на автомобіль, а тому просить задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в нотаріально посвідченій заяві від 07.02.2025 року вказав про розгляд заяви без участі, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №686/14965/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія П» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року в межах вищезазначеної цивільної справи було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDEC-BENZ V220 D, 2143 куб. см., 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з вказаним автомобілем.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія П» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія П» () інфляційні витрати у розмірі 161590,50 грн. та 3 % річних 41671 грн., судовий збір у розмірі 3048,92 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 30000 грн., всього стягнути 236310,42 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11.02.2025 року ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу на зазначене вище рішення за її заявою.

Водночас, відповідно до нотаріально посвідченої заяви позивача ТзОВ «Династія П» від 07.02.2025 року про врегулювання спорів та відмову від позову, в якій засвідчено факт примирення між сторонами та відмови від позовних вимог, а також не заперечив проти зняття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що жодних невиконаних зобов`язань по даній справі у ОСОБА_1 та інших учасників немає, а тому відсутні обґрунтовані підстави для продовження вжиття заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 28.05.2024 року у справі №686/14965/24.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що ТзОВ «Династія П» подано заяву від 07.02.2025 року про врегулювання спорів та відмову від позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2024 року у справі №686/14965/24, а саме: арешт на автомобіль марки MERCEDEC-BENZ V220 D, 2143 куб. см., 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії з вказаним автомобілем, номер запису про обтяження: 31369690.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин