Справа № 468/104/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни його правонаступником, обґрунтовуючи це тим, що 27.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області прийняв рішення у справі № 468/804/21-ц про стягнення з боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛК-00932752 від 10.03.2020 року у сумі 10081,41 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

09.05.2022 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» був укладений договір факторингу про заступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

18.07.2024 року судом видано виконавчі листи у вказаній справі, якими, станом на сьогоднішній день, не пред`явлені на виконання та перебувають у ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

У зв`язку з цим представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФАКТОР" просив замінити сторону виконавчого провадження в даній справі, а саме стягувача з ТОВ «ЛАЙМКЕПІТЕЛ» на TOB «СІТІ ФАКТОР».

Заявник, боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони,а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії,вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як встановлено в ході судового розгляду, 27.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області прийняв рішення у справі № 468/804/21-ц про стягнення з боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛК-00932752 від 10.03.2020 року у сумі 10081,41 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

09.05.2022 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» був укладений договір факторингу про заступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ «ЛАЙМКЕПІТЕЛ» на TOB «СІТІ ФАКТОР».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі №183/4196/21 оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Вказане є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

3амінити вибулого стягувача: ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на правонаступника: TOB «СІТІ ФАКТОР» (, місце знаходження: 54005, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиці Артилерійська, будинок 19) по справі №468/804/21-ц за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: