Провадження № 2-во/679/2/2025
Справа № 682/35/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, питання про внесення виправлення у судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна,

встановив:

19 лютого 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, пов`язаної з вірним визначенням та написанням реквізитів транспортного засобу автомобіля марки «CITROEN C4 PICASSO», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1560 см3, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

19 лютого 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, пов`язаної з вірним визначенням та написанням реквізитів транспортного засобу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 19 лютого 2025 року, прийнято до розгляду з призначенням судового засідання, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що:

22 березня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року (а.с.123-125/об), у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, затверджено мирову угоду з закриттям провадження у справі,

водночас, за змістом Ухвали Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року (а.с.123-125/об) транспортний засіб автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1560 см3, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », визначено як транспортний засіб марки «CITROEN C4 PIKASSO», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1560 см3, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », тобто, з наявною помилкою в ідентифікації ТЗ, а саме, в визначенні марки (моделі) та точного номера кузова (шасі, рами) автомобіля.

згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03 січня 2019 року (а.с.12), транспортний засіб визначено, як марки «CITROEN», модель «C4 PICASSO», тип «загальний легковий загальний універсал-В», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 ».

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, беручи до уваги що описка це помилка, зумовлена неправильним написанням, перестановкою, пропуском слів, букв, цифр, тощо, і, разом з тим, рахуючи встановлену описку, як ту, що має істотний характер, суд, на підставі положень ст.269 ЦПК України, відповідно до яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, вважає за необхідне внести виправлення в Ухвалу Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року в частині вірного визначення ідентифікаційних ознак ТЗ, вважаючи помилково визначеним транспортний засіб як «CITROEN C4 PIKASSO», номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1560 см3, 2011 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », і, відповідно, вірним, як марки «CITROEN», модель «C4 PICASSO», тип «загальний легковий загальний універсал-В», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », об`єм двигуна 1560 см3, 2011 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та що, в цілому не змінює суть постановленого судового рішення, а лише усуває неточності, які можуть вплинути на подальшу реалізацію судового рішення та його правосутність.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.258-261, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, пов`язаної з вірним визначенням та написанням реквізитів транспортного засобу автомобіля марки «CITROEN C4 PICASSO», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1560 см3, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », задовольнити повністю.

В Ухвалі Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, виправити описку, вважаючи вірним визначення транспортного засобу, як марки «CITROEN», модель «C4 PICASSO», тип «загальний легковий загальний універсал-В», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », об`єм двигуна 1560 см3, 2011 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: