КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/8161/23

провадження № 22-ц/824/6887/2025

21 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року в складі судді Третяк Я.М.,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти таких прожиткових мінімумів на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 13.10.2023 до досягнення дітьми повноліття.

У решті позову відмовлено.

10.02.2025 ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу.

31.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року.

18.02.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої було долучено квитанцію № 9QZ9-LSL8-SRQE від 10.07.2024 та квитанцію № 7299-1128-6406-6440 від 16.02.2025. ОСОБА_2 зазначив, що квитанцією про сплату судового збору № 9QZ9-LSL8-SRQE від 10.07.2024 було оплачено апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2024, провадження за якою не було відкрите.

Однак, станом на 20.02.2025 недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, не були усунуті в повному обсязі.

Додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору № 9QZ9-LSL8-SRQE від 10.07.2024 є не належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та було зазначено ОСОБА_2 у заяві про усунення недоліків, дана квитанція була долучена до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року як доказ сплати судового збору за оскарження вказаної ухвали.

Разом з тим, предметом оскарження апеляційної скарги ОСОБА_2 є рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, а отже квитанція № 9QZ9-LSL8-SRQE від 10.07.2024 не може бути належним доказом про сплату судового збору.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року складає 1 288,32 грн. (1 073,60 грн. х 150 % х 0,8).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 було долучено до заяви про усунення недоліків квитанцію про сплату судового збору № 7299-1128-6406-6440 від 16.02.2025 в розмірі 682,82 грн., суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - доплати судового збору у розмірі 605,50 грн. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 12 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року на два дні з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк