Справа № 594/69/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Беляєва О.М., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 травня 2013 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №02. Посилається на те, що подружнє життя між ними не склалося, подружні відносини припинені. З травня 2023 року відповідач проживає в Німеччині з іншою жінкою. Таким чином, сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим. Зазначила, що вона та відповідач є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею в Канаді.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей роз`єднано. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей. Позовну заяву в цій частині передано до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Дядик Я.Б., 17 лютого 2025 року подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак підстави розірвання шлюбу не відповідають фактичним обставинам справи. Шлюб між сторонами фактично існує формально з грудня 2019 року. В листопаді 2019 року він та позивачка потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої в нього були поламані ноги та коліно, однак дружина, замість того щоб надавати йому допомогу, покинула його та переїхала проживати до батьків. Після його одужання відносини між ним та позивачкою як подружжям були припинені. За кордон він поїхав у травні 2024, а не 2023 року, і не з іншою жінкою, а із знайомими.

Позивачка та її представник адвокат Беляєва О.М., у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить слухати справу за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач та його представник адвокат Дядик Я.Б. в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу за його відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Позивачка ОСОБА_5 13 травня 2013 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Сторони по справі є батьками малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ) та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують тривалий час, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечує, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 13 травня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №02 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивачка:ОСОБА_1 , жителька с.Коцюбинці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 19 лютого 2025 року.

Головуючий