Справа №676/2783/24
Номер провадження 2/676/244/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

21 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчий комітет Староушицької селищної ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача, Кам`янець-Подільська міську раду як орган опіки і піклування. Ухвалою суду від 21.05.2024 р. замінено третю особу по справі на виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. Ухвалою суду від від 17.12.2024 р. залучено в якості третьої особи по справі виконавчий комітет Старушицької селищної ради. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі в період з 13.01.2018р. по 28.10.2022 р., фактичні шлюбні відносини були припинені в жовтні 2021 р. Під час перебування в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . З часу припинення фактичних шлюбних відносин в жовтні 2021 р. відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки. Відповідач як мати їх спільної доньки від участі у її вихованні та утриманні ухиляється, на даний час в донькою не спілкується взагалі, проживає окремо, її життям абсолютно не цікавиться. Донька перебуває на його повному утриманні та вихованні. Для неї створені всі необхідні та належні умови проживання, виховання та розвитку, організовано її дозвілля та відпочинок. Факт, що відповідачка не цікавиться розвитком та навчальними успіхами доньки підтверджується довідками Кам`янець-Подільського дошкільного навчального закладу №7 від 01.04.2022 р. за №17 та довідкою Колибаївського закладу дошкільної освіти «Янголятко» №01/59/20 від 09.04.2024 року, витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №4473 0404 під 04.04.2024 р.. з яких вбачається, що відповідач навчанням і вихованням дитини не цікавиться, відповідні заклади не відвідую не відвідувала батьківські збори та виховні заходи, за весь останній рік жодного разу в садочку не з`являлась і донькою відповідно не спілкувалась, навчанням, вихованням та життям дичини не цікавилась, не відвідувала її ва місцем проживання. Відповідач в донькою не бачиться та не спілкується. Крім цього позивач вказує, що відповідач зловживає наркотичними засобами, алкоголем та є судимою за вчинення майнових злочинів. Зокрема вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.11.2023 р. у справі № 676/7441/23 відповідачку визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та іспитовим терміном на 1 рік. Позивач просить суд винести рішення яким: позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснив, що з жовтня 2021 р. з відповідачкою не бачився, він з донькою проживає в с.Колибаївці у сестри, донька навчається в місцевій школі, відповідачка дитиною не цікавиться, не спілкується, не провідувала доньку ні в дитячому садочку, коли проживали у місті, ні в Колибаївській гімназії, не чинив їй перешкод в спілкуванні з дитиною, відповідачка вела антигромадський спосіб життя.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, судовими повістками через «СМС повідомлення», причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник в суді.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказала, що відповідач життям, здоров`ям, розвитком дитини не цікавиться протягом тривалого часу. До суду подали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Староушицької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. замінено третю особу по справі Кам`янець-Подільську міську раду на виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 24.09.2024 р. закрито підготовчий провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 17.12.2024 р. залучено в якості третьої особи по справі виконавчий комітет Старушицької селищної ради.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, неповнолітнього ОСОБА_5 , свідка дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2018 р. який був розірваний рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2022 року по справі №676/4612/22 (а.с.5). За час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дитини вказані сторони по справі згідно свідоцтва про народження, копія якого приєднана до матеріалів справи (а.с.8).

З жовтня 2021 р. відповідачка проживає окремо від позивача та доньки. Вказаним рішенням суду від 28.10.2022 року по справі №676/4612/22 було також визначено місце проживання дитини разом із батьком. Після розірвання шлюбу донька проживає із позивачем та перебуває на його утриманні. Згідно довідки завідувача відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 09.04.2024 р.(а.с.9), позивач разом із донькою зареєстровані по АДРЕСА_1 . Як встановлено судом відповідачка з 17.05.2008 р. зареєстрована по АДРЕСА_2 . Згідно характеристики Староушицької селищної ради від 16.01.2025 р. відповідачка з вересня 2024 р. проживає по місцю реєстрації, офіційно не працює, допомагає батькам по господарству, у неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за даною адресою з батьками відповідачки, з її слів вона участі у вихованні дочки не бере.

Відповідач після припинення спільного проживання із позивачем дитиною не цікавиться, не приймає участі у її вихованні та навчанні, не цікавиться її здоров`ям, матеріально не забезпечує, бажання спілкуватися із дитиною не проявляє.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як зазначено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих позивачем та його представником доказів видно, що відповідач як мати з 2022 р. донькою не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує доньку, не цікавиться її розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти. Зазначені обставини підтверджуються: поясненнями в суді позивача, довідкою ДНЗ № 7 від 01.09.2022 р., довідкою Колибаївського закладу дошкільної освіти «Янголятко» від 09.04.2024 р. згідно якої за час перебування в закладі дошкільної освіти ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) мати жодного разу не була в закладі по своїх материнських обов`язків, батьківські обов`язки за час перебування дитини в закладі виконує батько. Крім цього суд враховує особу відповідачки, а також ті обставини, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2023 р. по справі № 676/7460/23 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.11.2023 р. по справі № 676/7441/23 її визнано винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Як встановлено судом, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2024 р. по справі № 676/2772/24 відповідачку було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді попередження. Не зважаючи на це відповідачка не змінила свого ставлення до дитини, продовжує ухилятися від батьківських обов`язків, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи жодного разу в судове засідання не з`явилася, доказів підтверджуючих, що позивач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною суду не надала, що підтверджує її винне ухилення від виконання обов`язків по вихованню доньки.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 576 від 11.07.2024 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 .

Враховуючи надані суду та витребувані судом докази, обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до сина.

Керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, , місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області; виконавчий комітет Староушицької селищної ради, , вул.Українська, 5, смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.