Провадження 2-с/127/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 07.01.2025 у справі №127/41596/24 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості заспожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 11704,33 грн., інфляційні втрати 1155,43 грн., 3% річних 488,47 грн., всього 13348,23 грн., за період з 01.09.2022 року до 31.10.2024 року та 302,80 грн. судового збору.

18.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, вказавши, що стягнення вважає неправомірними, обсяги спожитих послуг та їх вартість - завищеними. Просив поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу та задовольнити її.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом установлено, що заявник звертався до Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2025 через засоби поштового зв`язку із такою ж заявою в межах процесуального строку для скасування судового наказу. Ухвалою суду від 12.02.2025 його заяву повернуто без розгляду, у зв`язку з неналежним її оформленням, а саме - до заяви не додано докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його процесуальний строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Отже, із поданої заяви встановлено, що заявник оспорює правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з нього заборгованості за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , та просить скасувати виданий судовий наказ, що спростовує безспірність права вимоги стягувача.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в цих правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 07.01.2025 у справі №127/41596/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості заспожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 11704,33 грн., інфляційні втрати 1155,43 грн., 3% річних 488,47 грн., всього - 13348,23 грн., за період з 01.09.2022 року до 31.10.2024 року та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк