печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

представника позивача Решетова В. В.,

представника відповідача Пономарь С. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.01.2025 адвокат Решетов В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, у якому представник просить суд:

1. Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (; адреса: 01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26; ) інформацію про перетинання громадянином України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у період з 01.01.2014 по 07.08.2023 року;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни (Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7114; адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- оригінал примірника довіреності, посвідченої 22.11.2018 року приватним нотаріусом Гусенко О.О., за яким ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 на представництво інтересів перед АТ КБ «ПриватБанк» з питань розпорядження депозитними рахунками;

- копії документів, за якими нотаріусом встановлено особу ОСОБА_2 , який звернувся 22.11.2018 року за вчиненням нотаріальної дії з посвідчення довіреності на ОСОБА_3 на представництво інтересів перед АТ КБ «ПриватБанк» з питань розпорядження депозитними рахунками;

- оригінали всіх документів, сформованих в ході вчинення нотаріальної дії з посвідчення 22.11.2018 року довіреності ОСОБА_2 на ОСОБА_3 на представництво інтересів перед АТ КБ «ПриватБанк» з питань розпорядження депозитними рахунками, у тому числі, й тих документів, що містять підпис ОСОБА_2 ;

3. продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив у справі №757/58983/24-ц на 60 днів;

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, батько позивачки, ОСОБА_2 , за життя передав АТ КБ «ПриватБанк» 91 000 євро та 19000 дол. США за 5 договорами вкладу, при цьому банк не повертав вкладнику зазначені суми коштів. Вкладник помер і єдиним його спадкоємцем є донька, ОСОБА_4 , яка успадкувала майнове зобов`язальне право вимоги до банку про повернення відповідних сум вкладу.

У відзиві представник АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що у червні 2019 року вкладник, ОСОБА_2 , достроково розірвав договори вкладу і отримав грошові кошти з процентами по договорам № 1, 2, 3, 4 - у касі банку, по договору № 5 - на свій поточний рахунок. Банк зазначає, що від імені ОСОБА_2 діяв громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі довіреності, посвідченої 22.11.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгою Олегівною.

Так, позивачка переконана, що ОСОБА_2 не підписував довіреність, засвідчену 22.11.2018 приватним нотаріусом Гусенко О.О., відтак АТ КБ «ПриватБанк» не повертав ОСОБА_2 вклади за 4 договорами, а видав кошти особі без повноважень.

Особа ОСОБА_3 позивачці невідома. Крім того, батько позивачки не перебував в Україні з 2014 року. Зазначене ставить під сумнів, що 22 листопада 2018 року ОСОБА_2 нібито видав довіреність на ОСОБА_3 на території України, на підставі якої останній начебто мав повноваження діяти в інтересах ОСОБА_2 та отримав кошти за чотирма договорами вкладу.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просила задовольнити з викладених у ньому обставин.

У підготовочму засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.2.1 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Мін`юсту від 22.02.2012 №296/5 письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.

Відповідно до п. 5 глави 7 розділу I Порядку 5 документи, за якими встановлено особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, чи уповноваженого представника, повертаються особам, що їх подали. У реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записуються назва документа, серія, номер, дата його видачі і найменування установи, яка його видала. При посвідченні правочинів, видачі свідоцтв чи оформленні інших документів, примірники яких залишаються у справах нотаріуса, витяг з документа, за яким встановлено особу громадянина, у якому відображено усі заповнені сторінки, що стосуються реквізитів поданого документа, його дійсності та мають значення для вчинюваної нотаріальної дії, долучається до справ нотаріуса.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції". Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі, задовольнити, оскільки позивач та її представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду вказані докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Щодо клопотання представника позивача про продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПКУкраїни).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що представником позивача 06.01.2025 через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про продовження позивачу строків подання відповіді на відзив, тобто до закінчення строку встановленого судом для його подачі у відповідності до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

При цьому, суд зважає на те, що на подання відповіді на відзив по цій справі процесуального строку (десяти днів) може бути недостатньо для здійснення позивачкою перекладів всіх необхідних документів, у тому числі медичних документів щодо стану ОСОБА_2 , проставлення апостилів, з`ясування обставин щодо інших заперечень відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені представником позивача у клопотанні про продовження позивачу строків подання відповіді на відзив щодо неможливості вчинення відповідних процесуальних дії у встановлений судом строк, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строку на подання відповіді на відзив в межах розгляду цивільної справи за позовом на термін на 60 днів.

Керуючись ст. 19, 76, 84, 95, 127, 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів - задовольнити.

1. Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (Адміністрація Державної прикордонної служби України; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26; ) інформацію про перетинання громадянином України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у період з 01.01.2014 по 07.08.2023 року;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни (Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7114; адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

- оригінал примірника довіреності, посвідченої 22.11.2018 року приватним нотаріусом Гусенко О.О., за яким ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 на представництво інтересів перед АТ КБ «ПриватБанк» з питань розпорядження депозитними рахунками;

- копії документів, за якими нотаріусом встановлено особу ОСОБА_2 , який звернувся 22.11.2018 року за вчиненням нотаріальної дії з посвідчення довіреності на ОСОБА_3 на представництво інтересів перед АТ КБ «ПриватБанк» з питань розпорядження депозитними рахунками;

- оригінали всіх документів, сформованих в ході вчинення нотаріальної дії з посвідчення 22.11.2018 року довіреності ОСОБА_2 на ОСОБА_3 на представництво інтересів перед АТ КБ «ПриватБанк» з питань розпорядження депозитними рахунками, у тому числі, й тих документів, що містять підпис ОСОБА_2 .

Продовжити стороні позивача процесуальний строк на подання відповіді на відзив в межах розгляду цивільної справи на термін 60 днів.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко