УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 732/659/24

провадження № 61-944ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (далі -

АПК «Старосільський») про розірвання договору оренди землі.

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області

від 11 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та

АПК «Старосільський» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,09 га, кадастровий номер :05:000:0417, яка розташована на території Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Припинено АПК «Старосільський» речове право - право оренди земельної ділянки площею 4,0872 га, кадастровий номер :05:000:0417, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2024 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

15 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня

2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява разом із квитанцією про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/659/24 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська