КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6208/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»» про повернення безпідставно набутих коштів та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів.

Стягнуто з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 11 175 грн., витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3500 грн., судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Задоволено зустрічний позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості в розмірі 10 825 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вимоги ч. 12 ст. 265 ЦПК України, шляхом зустрічного зарахування присуджених судом виплат зі сторін, з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між ними на суму 350 грн., витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Не погоджуючись з рішенням в частині задоволення зустрічних позовних вимог, 26 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - Біла Т.В. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

31 грудня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/13383/24-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга з порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржує рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог.

При зверненні до суду з зустрічною позовною заявою судовий збір, який підлягав сплаті стновив 2422,40 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2422,40 грн. х 150% = 3633,60 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук