Справа № 307/3728/24
Провадження № 2/307/891/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Споживчий центр» 30 серпня 2024 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 200 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26 листопада 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено крединий договір (оферти) № 26.11.2022-100000672 та відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн.
Відповідно до Договору від 26.11.2022 та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 42 дні, які ОСОБА_1 отримано.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 06.01.2023 утворилась заборгованість у розмірі 21 200,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн., за процентами в розмірі 11 200,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яке неодноразово було відкладено, востаннє на 12 лютого 2025 року.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Із пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, підтвердження кредитного договору, додатку до анкети позичальника та копії паспорта громадянина України вбачається, що 26 листопада 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено крединий договір (оферти) № 26.11.2022-100000672 та відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн.
Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п. 4.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту - банківський рахунок споживача.
Згідно п. 4.3. договору, днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.
Згідно заявки, сума кредиту 10 000 грн., строк на який надається кредит 42 дні з дати його надання; дата повернення кредиту 06.01.2023; первинний період - 14 днів, у який застосовується процентна ставка у розмірі - 2% за один день; процентна ставка, яка використовується протягом усього строку коритсування кредитом 3 % за один день; неустойка за кожен день неналежного виконання зобов`язання 200 грн. за кожен день; розмір процентів річних становить 730 згідно договору строк його дії один рік.
ОСОБА_1 26 листопада 2022 року електронним цифровим підписом підписав пропозицію щодо укладення кредитного договору (оферти) та заявку на отримання кредиту; після підтвердження укладення кредитного договору, відповідач отримав на свій рахунок кошти у розмірі 10 000,00 грн., чим акцептував умови договору (а. с. 21 - 39).
Із паспорта кредиту видно, що ОСОБА_1 26 листопада 2022 року підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W211 паспорт позики, чим підтвердив, що отримав та ознайомлений з інформацією про умови надання кредиту та загальну орієнтовану загальну його вартість, що надані, виходячи із обраних ним умов надання кредиту, та у якому визначені умови кредитного договору, а саме: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, можливі форми неустойки, процентна ставка, відсотків річних тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором позики: неустойка за невиконання/неналежне виконання грошових зобов`язань, право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування» ( а. с. 17-20).
Згідно з ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відомості про добровільну сплату боргу кредитору відповідачем відсутні. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, що доведено відповідною квітанцією, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовані, що є його процесуальним обов`язком.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено договір кредитування у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме шляхом підписання договору та паспорта кредиту, відтак позов підлягає частковому задоволенню.
ТОВ «Споживчий центр» стверджує, що станом на 06.01.2023 у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 21 200,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн., та процентам в розмірі 11 200,00 грн., чим порушуються їх права та інтереси.
Однак, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначеної суми заборгованості ОСОБА_1 , право вимоги ТОВ «Споживчий центр», оскільки позивачем до позовної заяви не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вимог щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, тобто, не надано інформації яким чином виникла заборгованість ОСОБА_1 , чи вносились ним платежі; коли сааме ним були порушені зобов`язання щодо повернення кредиту; протягом якого часу проводилось нарахування процентів та інше.
Враховуючи, що позивач не надав суду розрахунку нарахування відсотків відповідачу, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достовірність нарахування відповідачу відсотків за користування кредитом у межах суми, яку просить стягнути позивач, у розмірі 11 200 грн.
Відтак, стягненню підлягають 10 000 грн., які були надані відповідачу на підставі кредитного договору, а в іншій частині позовні вимоги позивачем не доведені.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1 143,37 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені (а. с. 43).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.
У решті частині позову про стягнення заборгованості відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133 «А» у м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20 лютого 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас