Справа № 128/184/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» про стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 27.01.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив вирішити подане клопотання про витребування доказів, яким, за наслідком вивчення відзиву на позов, вважає необхідним витребувати в ТОВ «Арбалет Охорона» копію Додатку-1 до Договору про надання послуг від 11.02.2024 з доказами про те, що майно, об`єкти які визначені в цьому Додатку-1 належать на праві власності чи на праві оперативного управління ТОВ «Арбалет», а також підписані між замовником ТОВ «Арбалет» та виконавцем Степанцовим О.В. акти приймання-передачі послуг, які стали підставою для виплати винагороди виконавцеві в розмірі 6 000 грн (п.п. 2.7, 4.2 Договору про надання послуг від 11.02.2024).

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, попередньо подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за відсутності відповідача на адресу суду не надходило.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, передбаченими законом засобами доказування, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково.

Так, враховуючи підстави та предмет позову, судом не встановлено підстав для витребування у відповідача доказів про те, що майно, об`єкти, які визначені в Додатку-1 до Договору про надання послуг від 11.02.2024, належать на праві власності чи на праві оперативного управління ТОВ «Арбалет». Суд зауважує, що зазначені обставини не стосуються підстав та предмету позову, який заявлений щодо оплати праці позивача.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання в частині витребування в ТОВ «Арбалет Охорона» копії Додатку-1 до Договору про надання послуг від 11.02.2024, укладеного між стронами по справі, а також копії підписаних між відповідачем та позивачем актів приймання-передачі послуг, які стали підставою для виплати винагороди виконавцеві, передбаченої п.п. 2.7, 4.2 Договору про надання послуг від 11.02.2024.

В зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає необхідним в судовому розгляді оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 80, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куцого Ростислава Андрійовича, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» (69083, вул. Святогірська, 1а, м. Запоріжжя, Запорізька область, ) копію Додатку-1 до Договору про надання послуг від 11.02.2024, укладеного між стронами по справі, а також копії підписаних між замовником ТОВ «Арбалет Охорона» та виконавцем Степанцовим Олегом Володимировичем актів приймання-передачі послуг, які стали підставою для виплати винагороди виконавцеві, передбаченої п.п. 2.7, 4.2 Договору про надання послуг від 11.02.2024.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді, наступне судове засідання призначити на 08.04.2025 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: