Справа № 286/4798/24
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява серед іншого мала містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовних вимог слідувало, що позивач просила виділити їй в натурі частку спільного майна, що складається з 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв. м, житловою площею 34,1 кв. м, матеріали стін цегла. До житлового будинку примикають: сарай (В), сарай (Д), туалет (Т1), огорожа (№); визначити одну цілу частину, а також припинити право спільної часткової власності.

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 вбачалося, що будинок двохквартирний та має окремі входи.

Однак, поряд з цим, в позовній заяві не було зазначено доказів, які б свідчили про технічну можливість поділу на дві рівні частини житлового будинку АДРЕСА_1 та виділення 1/2 частини житлового будинку в окремий житловий будинок. До матеріалів справи було долучено лише копію вищевказаного технічного паспорта.

Суд звертав увагу, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється, про що і просить позивач в своїй позовній заяві.

Крім того, відповідно до положень ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки, дана справа є справою позовного провадження, то учасниками її могли бути сторони та треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, у позовній заяві Овруцька міська рада була зазначена заінтересованою особою, що суперечило положенням вищевказаних правових норм.

В зв`язку з цим, ухвалою судді Овруцького районного суду від 03.02.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.02.2025 на виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем було надано уточнюючу позовну заяву про виділення в натурі частки житлового будинку заяву, в якій остання також просить виділити їй в натурі частку спільного майна, що складається з 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв. м, житловою площею 34,1 кв. м, матеріали стін цегла. До житлового будинку примикають: сарай (В), сарай (Д), туалет (Т1), огорожа (№); визначити одну цілу частину, а також припинити право спільної часткової власності.

Разом з тим, надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №10 від 12.02.2025.

Однак, в решті недоліки не усунуто. Тобто, в цілому, наведені недоліки не усунуто належним чином.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто належним чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків та наявності не вирішеного спору.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець