overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6178/24

провадження № 22-ц/4809/676/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василець Марина Сергіївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 539/2324/19
Провадження № 6/539/30/2025
УХВАЛА

25.02.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні №72951870 з примусового виконання судового наказу №539/2324/19, виданого 08.10.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості у розмірі 14817,79 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн., з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
25.02.2025 Справа № 363/5874/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Галай О.О., відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за в розмірі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судовий збір у розмірі 3 208 (три тисячі двісті вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа №490/4329/23 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/191/25
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю:

представника позивача Богуцького І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Одноор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва, ухваленого 13 листопада 2024 року під головуванням судді Шолох Л.М., в приміщенні цього ж суду, о 15 год. 23 хв.,у справі № 490/4329/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКГ-5» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Одноор Вікторією Миколаївною задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2024 року змінити, доповнивши резолютивну частину рішення реченням наступного змісту: «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКГ-5» після повного відшкодування шкоди ОСОБА_1 повернути останньому автомобіль марки Volkwagen Passat р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що належить на праві власності ТОВ «ІКГ-5».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа №464/6801/23
пр № 2/464/17/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 14 грудня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчений Гриником І.Ю., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 7258 удаваним з метою приховування насправді договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; визнати, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 просить проводити судове засідання призначене на 10.03.2025 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника відповідача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням:https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 10.03.2025 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 146/756/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"24" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

присяжних Гунька Р.В.,

Макогонюк І.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Семка В.М.,

представника органу опіки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Марківка Тульчинського району Вінницької області.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA1007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 : цивільна справа № 146/756/24, Вінницька філія судових експертиз у сумі 8240,48 грн (вісім тисяч двісті сорок гривень 48 копійок).

Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_3 повідомити Вінницьку філію СПЕ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська

Присяжні Гунько Р.В.

Макогонюк І.В.
Справа № 264/2448/14-ц
Провадження № 2-п/0203/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника відповідача - Лозінського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2014 року у цивільній справі №264/2448/14-ц,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2014 року у цивільній справі №264/2448/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №6/367/341/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», овариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова копманія «Ранте», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Татарченко В.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання її повного тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», овариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова копманія «Ранте», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Татарченко В.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповіді на ухвалу суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено продовж п`яти днів

Суддя: О.В. Чернова
Номер провадження 22-ц/816/536/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучені докази її направлення іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду та призначення судового засідання

24.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

присяжних Людмили Палагути, Ольги Пащук,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року задоволена заява ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Органу опіки і піклування Леляцької сільської ради Жмеринського району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - визнано недієздатним ОСОБА_3 , призначеного ОСОБА_2 опікуном над недієздатним.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року замінено заінтересовану особу Леляцьку сільську раду Жмеринського району на Виконавчий комітет Жмеринської міської ради.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року у справі №130/1421/22 ОСОБА_2 звільнений від обов`язків опікуна та опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року продовжено строк дії рішення про від 25 червня 2019 року строком на два роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Заявник 18 лютого 2025 року звертається до суду з заявою в порядку статті 300 ЦПК України, в якій просить продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Отже, суд вважає, що клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 300 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої соби Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 15-00 год 5 березня 2025 року.

Копію заяви та доданих до неї документів направити Виконавчому комітету Жмеринської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Присяжні Людмила ПАЛАГУТА

Ольга ПАЩУК
Справа № 507/412/25
УХВАЛА
"25" лютого 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Любашівської селищної ради, визнання недійсним державного акту та скасування рішень про державну реєстрацію власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .
25.02.2024 року від представника позивача - адвоката Жмурко С.Л. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Любашівської селищної ради, визнання недійсним державного акту та скасування рішень про державну реєстрацію власності - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.