Справа № 177/62/25
Провадження № 2/177/311/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - ДятелК.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, заборгованість за кредитними договорами: № 40274-10/2023 в розмірі 41250 грн, № 40798-10/2023 в розмірі 42500 грн, укладеними між відповідачем та ТОВ «АвансКредит», а також договором № 4345421 в розмірі 25411,94 грн, укладеним між відповідачем та ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», а всього 109161,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач надав суду копії договорів кредиту, згідно умов яких кредитні кошти перераховувалися на рахунки клієнта відповідача ОСОБА_1 , вказані в кредитному договорі. Також позивач надав розрахунок заборгованості, відступленої йому як новому кредитору.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому вказав про невизнання позову, зокрема вказав про ненадання позивачем доказів факту надання кожного з кредитів відповідачу (платіжних доручень, виписок про рух коштів, тощо), а також вказав про відсутність доказів належності карткових рахунків на які було передано кошти саме відповідачу. Однак, при цьому, заперечуючи позовні вимоги, відповідач не надав доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема доказів того, що відповідач на момент укладення вищевказаних договорів не мав рахунків, на які згідно умов договору перераховано кредитні кошти.

Відповіді на відзив станом на 20.02.2025 до суду не надійшло.

20.02.2025 сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення ст. 84 ЦПК України регулюють положення витребування доказів, зокрема порядок витребування доказів судом, при цьому у разі витребування доказів судом, бдь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги зміст заяв по суті справи та обсяг доказів наданих сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що сторони неналежно виконують свої обов`язки в даному цивільному процесі, адже не надають суду доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, не заявляють клопотань про їх витребування у разі перешкод у їх самостійному отриманні. Так, позивач вказуючи на перерахування коштів ОСОБА_1 за трьома кредитними договорами не дає суду відповідного документального підтвердження вказаного факту, зокрема платіжних інструкцій, виписок з рахунків про рух коштів, тощо. В той же час, відповідач заперечуючи факт належності йому рахунків, на які згідно умов договору перераховано кошти, не надає доказів на обґрунтування своїх заперечень, зокрема довідок з банківських установ про відсутність у нього станом на дату укладення кредитних договорів рахунків, що вказані в кредитних договорах, що містять персональні дані ОСОБА_1 як позичальника.

Враховуючи викладене, процесуальна поведінка кожної зі сторін спору, викликає у суду сумнів у їх доброчесності щодо здійснення учасниками своїх процесуальних обов`язків у поданні доказів, а тому суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази на підтвердження обґрунтування їх вимог і заперечень, що сприятиме об`єктивному та законному вирішенню спору, розгляду справи в розумний строк.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 43, 76, 81, 84, 258-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документальне підтвердження надання кредитів ОСОБА_1 первісним кредитором ТОВ «АвансКредит» № 40274-10/2023 від 29.10.2023, № 40798-10/2023 від 29.10.2023, а за договором № 4345421 від 06.11.2023 первісним кредитором ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», зокрема, але не виключно платіжних інструкцій про перерахування коштів, виписок про рух коштів на рахунку, тощо.

Витребувати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документальне підтвердження відсутності у нього станом на 29.10.2023 рахунків, номери яких вказані у кредитних договорах з ТОВ «АвансКредит» № 40274-10/2023 від 29.10.2023, № 40798-10/2023 від 29.10.2023, а також станом на 06.11.2023 рахунку вказаного в договорі № 4345421 від 06.11.2023 з ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів».

Витребувані докази надати суду в строк до 12:45 год 20.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому апеляційному провадженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк