Справа № 302/1474/24
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа В.Ю., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року представник позивачки адвокат Гренджа В.Ю. в її інтересах подала суду вищенаведений позов, який обґрунтований таким. 11.08.2001 року сторони уклали шлюб. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачки зазначає, що вже більше року, як сімейне життя між сторонами погіршилось, внаслідок розбіжностей поглядів щодо спільного сімейного життя як подружжя, у подружжя склалися протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач вже більше двох років як перебуває за кордоном в Чеській Республіці, де фактично живе та працює. Наміру повертатися в Україну під час війни не має. Позивачка разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 проживає постійно в Україні. Позивачка не проживає спільно з відповідачем однією сім`єю, як дружина та чоловік, не підтримують шлюбних відносин, практично не спілкуються та не цікавляться один одним більше року, жодних спільних інтересів, окрім виховання та утримання неповнолітньої доньки не мають. Спору щодо спільного майна подружжя не має. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має, за усною домовленістю між відповідачем та позивачем, та за згодою дитини, неповнолітня донька сторін залишається проживати з позивачкою ОСОБА_1 в Україні. Відповідач, на даний час, добровільно надає кошти позивачці на утримання дитини.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 10.10.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін;

-08.11.2024 року сторонам надано строк для примирення в шлюбі терміном три місяці, на цей строк зупинено провадження у справі;

- 10.02.2025 року відновлено провадження у справі.

Відповідач повторно в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про таке повідомлявся належно, причини його неявки суду невідомі, однак 20.02.2025 року подав суду заяву про надання строку для примирення в шлюбу терміном три місяці, посилаючись на те, що бажає зберегти сім`ю.

Позивачка та її представник-адвокат Гренджа В.Ю. у судове засідання на розгляд справи не з`явилися, однак остання подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності з позицією підтримки позову та запереченням проти задоволення заяви відповідача про надання строку для примирення в шлюбі, оскільки у наданий судом строк сторони не примирилися, за цей час вони не бачилися та не спілкувалися, проживають окремо в різних населених пунктах.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, позиції сторін за поданими заявами, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю виходячи з такого.

Згідно з свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружились 11.08.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 11.08.2001 зроблено запис за №57. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_7 ; дружини ОСОБА_7 .

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .

Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. Відповідач повторно подав заяву про надання строку для примирення в шлюбу, посилаючись на те, що бажає зберегти сім`ю. Однак позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Тобто, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

За таких обставин, примушування одного з подружжя до перебування у шлюбі, який проти цього заперечує, буде порушувати його законні права та інтереси і суперечити вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У даному випадку позивачка у позовній заяві вказала, що подальше збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити її інтересам, крім того, у окремій заяві позивачка висловлювала прохання не застосовувати заходів для примирення в шлюбі, та просила задовольнити позов про розірвання шлюбу.

При цьому, слід зауважити про те, що СК України чітко визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, примирення і подальше подружнє життя сторін не є можливим, оскільки сім`я фактично розпалася і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, яка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. Позивачка не заявляла клопотань про відмову від позову чи надання сторонам строку для примирення, навпаки заперечувала проти надання такого строку, що свідчить про небажання позивачки перебувати в шлюбі з відповідачем. Крім того, суд попередньо надав сторонам строк на примирення, однак таке не надало жодного результату, позивачка надалі бажає розірвати шлюб з відповідачем. Відмова у розірванні шлюбу буде примушенням позивачки до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Оскільки, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Також позивачка, яка змінила прізвище у зв`язку з одруженням, висловила прохання його залишити, суд вважає, що є підстави для застосування ст.113 СК України та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), який зареєстрований 11.08.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 11.08.2001 року зроблено запис за №57.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 24.02.2025.

Суддя: В. П. Кривка