Справа №950/1014/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/426/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Христян Ольги Миколаївни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 червня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним самовільне збільшення кредитного ліміту, визнання недійсними угод, припинення нарахувань щомісячних платежів, визнання оплат неналежним платником, зобов`язання повернути списані грошові кошти та скасування відсотків і пені по транзакціям,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 10 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним самовільне, без ОСОБА_1 збільшення 25 квітня 2021 року кредитного ліміту картки «Універсальна Gold» № НОМЕР_1 до суми 53000 грн.

Визнано недійсною Угоду №SAMDNWFC3 від 25 квітня 2021 року «Оплата частинами до року» на загальну суму 9090 грн.

Припинено нарахування по картці/рахунку позивача № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» щомісячних платежів за послугою «Оплата частинами до року» за Угодою № SAMDNWFC3 від 25 квітня 2021 року на загальну суму 9090 грн.

Визнано недійсною Угоду № SAMDNWFC1 від 25 квітня 2021 року «Оплата частинами до року» на загальну суму 35908 грн.

Припинено нарахування по картці/рахунку позивача № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» щомісячних платежів за послугою «Оплата частинами до року» за Угодою № SAMDNWFC1 від 25 квітня 2021 року на загальну суму 35908.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 3400 грн (деталі операції: «Розваги: xBill*iGray, ODESA»), як проведену неналежним платником.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013р. на суму 8000,00грн. (деталі операції: «Розваги: xBill*iGray, ODESA»), як проведену неналежним платником.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 8500 грн (деталі операції: Розваги: xBill*zMoney GP, KYIV»), як проведену неналежним платником

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 8500 грн (деталі операції: «Розваги: xBill*iGray, ODESA»), як проведену неналежним платником.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 4500 грн (деталі операції: Розваги: xBill*zMoney GP, KYIV»), як проведену неналежним платником.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 4500 грн (деталі операції: Розваги: xBill*zMoney GP, KYIV»), як проведену неналежним платником.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 4500 грн (деталі операції: Розваги: xBill*zMoney GP, KYIV»), як проведену неналежним платником.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 1600 грн (деталі операції: Розваги: xBill*zMoney GP, KYIV»), як проведену неналежним платником.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 4000 грн (деталі операції: «Розваги: xBill*iGray, ODESA»), як проведену неналежним платником.

Визнано оплату від 25 квітня 2021 року рахунку за Угодою № SAMDN9897 від 13 червня 2013 року на суму 1300 грн (деталі операції: «Розваги: xBill*iGray, ODESA»), як проведену неналежним платником.

Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути шляхом відновлення їх на картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 списані грошові кошти на загальну суму 53299,82 грн.

Скасовано відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані за наслідками проведення 25 квітня 2021 року транзакцій по рахунку ОСОБА_1 .

Відповідач з рішенням суду не погодився та через представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову у 2022 році за 17 вимог немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 18251,20 грн (17 * (0,4 від 2684 грн)), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 27376,80 грн (150% від 18251,20 грн) судового збору, який відповідач сплатив частково у розмірі 3028 грн, а тому має доплатити 24348,80 грн (27376,80 грн 3028 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Христян Ольги Миколаївни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 червня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 24348 грн 80 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», адвокату Христян Ользі Миколаївні (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко