Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6231/24
Провадження №: 2/332/513/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (надалі позивач/ТОВ ««Глобал спліт») звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.04.2016 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № 247650/2680241. Відповідно до умов п. 3.1 договору передбачено, що відповідно до умов договору про надання банківських послуг, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 25.11.2020 заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на таких умовах: ПІБ ОСОБА_1 ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 50 000,00 грн, строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34 %; процентна ставка за кредитною лінією (% річних фіксована) - 39,77 % річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 84 104,22 грн. Між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» 18.01.2024 укладений договір № 2-2024 про відступлення прав вимог. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14.10.2024 у позичальника утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 676,48 грн, яка складається із простроченої заборгованості у розмірі 61 416,60 грн, нарахованих відсотків у розмірі 114,11 грн, прострочених відсотків у розмірі 26 145,77 грн.
Отже, позивач вважає, що наділений правом грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 25.11.2020 № 247650/2680241 у зазначеному вище розмірі.
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути заборгованість у розмірі 87 676,48 грн та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 13.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві позивач просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання 09.01.2025 та у судове засідання 20.02.2025, яким завершений розгляд справи, відповідач не з`явися, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судові засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
15.04.2016 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № 247650/2680241.
У п. 3.1 договору передбачено, що відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги.
Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 25.11.2020 заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на таких умовах: ПІБ ОСОБА_1 ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 50 000,00 грн, строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34 %; процентна ставка за кредитною лінією (% річних фіксована) - 39,77 % річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 84 104,22 грн.
Вказаний договір та заява-анкета підписані відповідачем та представником банку.
Між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» 18.01.2024 укладений договір № 2-2024 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняв належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги
Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 19.01.2024 (з урахуванням додаткової угоди до реєстру прав вимоги № 1 від 23.01.2024) ТОВ «Глобал спліт» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 247650/2680241, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк» 25.11.2020, у розмірі 87 676,48 грн.
Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 14.10.2024 у позичальника утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 676,48 грн, яка складається із простроченої заборгованості у розмірі 61 416,60 грн, нарахованих відсотків у розмірі 114,11 грн, прострочених відсотків у розмірі 26 145,77 грн.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Розмір заборгованості за кредитним договором від 25.11.2020 № 247650/2680241 у розмірі 87 676,48 грн підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитними договором, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за кредитним договором від 25.11.2020 № 247650/2680241 станом на 14.10.2024 у розмірі 87 676 (вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 48 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 24.02.2025.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя У. В. Блажко