Провадження №2/0203/388/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Юрівій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії, визнання дій неправомірними,

у с т а н о в и в:

1. 26 вересня 2024 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії, визнання дій неправомірними. У заявленому позові позивач просить суд скасувати рішення комісії від 07.09.2021, ухвалене у формі протоколу щодо розгляду акту про порушення від 27.08.2021 №DZ 035561, визнати неправомірними дії щодо складання акту-розрахунку від 07.09.2021 та скасувати його (а.с.а.с. 2 6).

2. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 35, 36).

3. 14 листопада 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження (а.с. 49).

4. Представники сторін до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з таких підстав.

7. Відповідно до процесуального закону і сталої судової практики критеріями, що мають враховуватися при визначенні незначної складності справи, є:

- наявність сталої судової практики зі спірного питання;

- характер та кількість фактів, які підлягають встановленню (складність предмета доказування);

- ускладнення суб`єктного складу, можливість вступу у процес інших учасників справи;

- кількість вимог, що розглядаються в межах однієї справи, можливість об`єднання та роз`єднання позовних вимог, пов`язаність з іншими справами, що перебувають на розгляді в судах;

- віддаленість з точки зору простору та часу між подіями та фактами, що розглядаються, і процесом судочинства;

- кількість та специфіка доказового матеріалу, у тому числі свідків, яких слід допитати, потреба у забезпеченні доказів;

- виключення, передбачені в частині 4 статті 274 ЦПК;

- інші обставини (оновлення законодавства, міжнародні фактори тощо).

7. Судом встановлено, що з приводу спірних правовідносин не існує сталої судової практики, а справа поєднує в собі комплекс процесуальних питань (що наділяє предмет доказування критерієм складності). Розв`язання спору за таких умов у межах спрощеного позовного провадження об`єктивно звужує коло процесуальних можливостей сторін та суду.

8. Відтак, ураховуючи природу заявленого у справі позову, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

9. Керуючись статтями 258 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії, визнання дій неправомірними за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання, судове засідання на 0930 21 березня 2025 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву (письмових пояснень третьої особи) у встановлений судом строк без поважних причин вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповіді на відзив подати заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачеві.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян