overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/132/25
Провадження № 2/331/1340/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет застави, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет застави.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 683/2409/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Євдокимова Дмитра Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Киричук С.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Представник відповідачів адвокат Євдокимов Д.А. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 18 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника позивача поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Киричук Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, призначене на 18 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/75/25
Номер провадження 2-о/213/48/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у м. Кривому Розі в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих умов) Міністерства внутрішніх справ України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи надала письмову заяву 30.01.2025, в якій просить розглядати справи без участі представника заінтересованої особи та прийняти рішення на розсуд суду. Зауваження, доповнення, заперечення відсутні.

Представник заявника надав суду письмову заяву 10.02.2025, в якій просить справу розглядати за його відсутності та за відсутності заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 16) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із Золочівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Б. Возницького, 4) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.02.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 2/754/1639/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача Усенка М.М.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2024 було відкрито провадження у справі.

21.02.2025 представником позивачки - адвокатом Савицькою С.Л. було подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду з тих підстав, що після подачі відповідачем відзиву їм стало відомо про погашення заборгованості по аліментам разом з нарахованою щорічною індексацією за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 в сумі 53 501,48 грн..

Представник відповідача - адвокат Усенко М.М. не заперечував проти залишення даної частини вимог позивачки без розгляду.

Зваживши доводи поданої заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, в частині стягнення заборгованості по аліментамз врахуванням щорічної індексації за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 в сумі 53 501,48 грн. підлягають залишенню судом без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка просить залишити частину позовних вимог без розгляду, дане клопотання відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в даній частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки - адвоката Савицької С.Л. - задовольнити.

Залишити без розгляду в частині позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментамз врахуванням щорічної індексації за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 в сумі 53 501,48 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2025.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 953/1646/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2025 м.Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Суддя - Кіндер В.А.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/342/25
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДПС у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/342/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДПС у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09.04.2025 року о 13:00 год.у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 615/2016/24
Провадження № 2/615/35/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача Музиченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна, про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24.12.2024 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлію Іванівну.

Дослідивши наявні у справі документи суд вважає за доцільне запропонувати приватному нотаріусу надати пояснення по суті спору.

Зі змісту ч. 1 ст. 192 ЦПК України вбачається, що у строк, встановлений судом треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Запропонувати приватному нотаріусу Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлії Іванівні з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову в строк до 18 березня 2025 року.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.,

при секретарі ШАПРАН В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи до участі у даній справі.

У відповідності до вимог статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет поданого позову, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання пояснень щодо позову.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 53, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 161/1220/25
Провадження № 2/161/1539/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21.01.2025 адвокат Козар М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

07.02.2025 представник позивачки, адвокат Козар М.В., подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 24.02.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
№ 207/2466/23
№ 2/207/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року було задоволено клопотання представника позивача Бабіч Ю.Ю. про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикової Інни В`ячеславівни належним чином завірені копії документів: договору купівлі-продажу, серія та номер 180, виданий 12.05.2021 року будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58082450 від 12.05.2021 року з метою встановлення ідентифікаційних даних власника ОСОБА_2 , а саме його РНОКПП, місце реєстрації та проживання для можливості залучення його по справі як належного відповідача.

Однак на теперішній час ухвала суду не виконана, докази суду не надані.

Суд вважає необхідним повторно витребувати зазначені вище докази.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикову Інну В`ячеславівну надати необхідні докази в строк до 17 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикової Інни В`ячеславівни належним чином завірені копії документів: договору купівлі-продажу, серія та номер 180, виданий 12.05.2021 року будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58082450 від 12.05.2021 року з метою встановлення ідентифікаційних даних власника ОСОБА_2 , а саме його РНОКПП, місце реєстрації та проживання для можливості залучення його по справі як належного відповідача.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бикову Інну В`ячеславівну надати суду необхідні докази в строк до 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.