Справа № 587/516/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Сумському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 65354674. Згідно договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Б92.920.70224 від 07.04.2011 р. новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та в подальшому було здійснено відступлення вимог між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (після зміни назви ТОВ «Нью Файненс Сервіс»). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 р. право вимоги за даним кредитним договором було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ( після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС»). Виходячи з наведеного представник заявника просить суд замінити стягувача ТОВ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65354674.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2014 року ухвалено рішення в справі № 587/516/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором. (а.с.33).

На виконанні у Сумському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 65354674 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк». (а.с.25).

Згідно договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Б92.920.70224 від 07.04.2011 р. новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 р. укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором № Б92.920.70224 від 07.04.2011 р. Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ «ФК «Серет» 27.06.2017 р. змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 р. право вимоги за кредитним договором № Б92.920.70224 від 07.04.2011 р. було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 25.03.2024 р. змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» ( , м. Львів, вул. Валова, 11) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) у виконавчому провадженні № 65354674.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко