Справа № 209/3612/21
Провадження № 6/209/73/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Державної казначейської служби України Чигринової Олени Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної казначейської служби України Чигринова О.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист по справі № 209/3612/21, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20.11.2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначено, що на адресу Державної казначейської служби України надійшла заява ОСОБА_1 від 29.12.2023 про виконання виконавчого листа по справі № 209/3612/21, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20.11.2024 року, вищезазначений виконавчий лист був виданий на підставі Ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про видачу дублікату виконавчого листа від 16 жовтня 2024 року. Відповідно до вказаної ухвали суду було задоволено заяву ОСОБА_1 та видано дублікат виконавчого листа по справі № 209/3612/21 відповідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.02.2022 року по справі № 209/3612/21. Також 30 травня 2023 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист згідно рішенням від 15.02.2022 року по справі № 209/3612/21, про стягнення майнової шкоди у розмірі 62 500,00 грн та моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн. Таким чином, до Державної казначейської служби України подано два оригінали виконавчих листа по справі № 209/3612/21, з однаковою резолютивною частиною рішення, зазначеною у таких виконавчих листах, а саме: виконавчий лист по справі № 209/3612/21, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30.05.2023 року та виконавчий лист по справі № 209/3612/21, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20.11.2024 року. Оскільки судом першої інстанції 20.11.2024 року видано виконавчий лист на підставі ухвали від 16.10.2024 року, то є необхідність визнання виконавчого листа по справі № 209/3612/21, виданого судом 20.11.2024 року, про стягнення майнової шкоди у розмірі 62 500,00 грн та моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, разом із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданої боржником заяви, дослідивши матеріали, надані стягувачем, оцінюючи їх в сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та ТУ ДБР, розташоване в м.Мелітопол про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури були задоволені частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. у відшкодування майнової шкоди та 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, а всього 212500 (двісті дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь держави 1 062 грн 50 коп. судового збору. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Мелітополі на користь держави 1 062 грн 50 коп. судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року в частині стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь держави 1062,50 грн. судового збору; в частині стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Мелітополі на користь держави 1062,50 грн. судового збору - скасовано. В іншій оскаржуваній частині рішення залишено без змін. За вказаним рішенням стягувачу було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі ,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 09.02.2023 року у справі № 824/85/21 (провадження № 61-12579ав22) встановлено, що «перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа».

Відповідно до п.2 ч.5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03 серпня 2011 року передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Заявником не додані докази на підтвердження обставин, зазначених в заяві, що на виконанні в казначействі перебувають обидва виконавчих листа по справі № 209/3612/21 від 30.05.2023 року та від 20.11.2024 року, оскільки ті докази, що додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню стосуються лише виконавчого листа від 30 травня 2023 року. Крім того, у випадку наявності на виконані в органу казначейства двох виконавчих листів, не є перешкодою для повного виконання одного із них в порядку черговості надходження згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження», що може бути підставою для подальшого відповідного звернення заявника про визнання іншого виконавчого листа по справі таким, що не підлягає виконанню в зв`язку із повним виконанням зобов`язання та в подальшому призведе до уникнення подвійного стягнення з Державної казначейської служби України коштів.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України Чигринової Олени Володимирівни про визнання виконавчого листа по справі № 209/3612/21 виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20.11.2024 року, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая