РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звертається до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за:

- кредитним договором № 21756-01/2024 від 24 січня 2024 року в розмірі 14125 грн, з яких 5000 грн заборгованість за основним боргом та 9125 грн заборгованість за відсотками;

- кредитним договором № 33455-02/2024 від 20 лютого 2024 року в розмірі 42400 грн, з яких 10600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 31800 грн заборгованість за відсотками;

- договором позики № 79749621 від 14 лютого 2024 року в розмірі 31040 грн, з яких 8900 грн заборгованість за основною сумою боргу та 22140 грн заборгованість за відсотками;

- кредитним договором № 7615233 від 23 лютого 2024 року в розмірі 18200 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10560 грн заборгованість за відсотками та 3640 грн заборгованість за пенею, штрафами;

- кредитним договором № 9379959 від 17 березня 2024 року в розмірі 9210 грн, з яких 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6330 грн заборгованість за процентами, 460 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 420 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня), всього на суму 114975 грн, а також судові витрати в сумі за подання позовної заяви в сумі 3028 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 24 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21756-01/2024. Даний договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Стар Файненс Груп» складають єдиний кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконала свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 24 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24062024 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14125 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 9125 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 20 лютого 2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33455-02/2024. Вказаний кредитний договір було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.п.1.6 пункту 1 договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту за реквізитами, згідно п.п.1.6 п.1 Договору. 25 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №25072024, за яким право грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 33455-02/2024 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідач не виконує умови договору, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25 липня 2024 рокку, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42400 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 10600 грн та заборгованості за відсотками в сумі 31800 грн.

Крім того, 14 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79749621 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису. Відповідно до кредитного договору ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало кредитні кошти відповідачу у сумі 18000 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої надані відповідачем, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, а відповідач умови вказаного договору не виконує. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31040 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8900 грн та сумою заборгованості за відсотками в розмірі 22140 грн.

Крім того, 23 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7615233 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на суму 4000 грн, строком на 360 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 4000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Укладаючи кредитний договір, сторони погодили нарахування процентів за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,20 % в день та застосування у межах строку кредиту. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредитних коштів не виконав. 27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ЄАПБ», як фактором, було укладено договір факторингу № 27092024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 18200 грн, яка складається з суми кредиту 4000 грн, суми процентів за користування кредитом 10560 грн та заборгованості за пенею в сумі 3640 грн.

Крім того, 17 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9379959. Відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 2000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначенні статями 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» та відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений договір було розміщено в особистому кабінеті відповідачки та було здійснено перерахування коштів відповідно до умов пункту 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит, а відповідач умови вказаного договору не виконує. 30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір факторингу № 30072024/2. Відповідно до умов договору позивач набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача. Сума заборгованості відповідача відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 30 липня 2024 року до договору факторингу складає 9210 грн, з яких 2000 грн заборгованість за сумою кредиту, 6330 грн заборгованість за процентами за користування кредиту, 460 грн заборгованість за комісією та 420 грн заборгованість за неустойкою.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслала, свою позицію не виклала.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 8 січня 2025 року (а.с. 1).

В порядку частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 9 січня 2025 року отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 9 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с. 112).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання, підтвердженою витягом з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 111).

Однак, 28 січня 2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 114).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи встановлено, що 24 січня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи товариства було укладено договір про надання фінансового кредиту № 21756-01/2024. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити за користування кредитом. Мета отримання кредиту: власні потреби. Кредит надається строком на 100 днів. Дата повернення кредиту 2 травня 2024 року. Процентна ставка 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту. Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора електронного підпису «W1805» (а.с. 12-15).

24 січня 2024 року відповідачем підписані паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту, згідно з якими сторонами погоджено усі умови кредитування, графік погашення кредиту та суми (а.с. 15 на звороті, 16-17).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 21756-01/2024 від 24 січня 2024 року за період з 24 червня 2024 року по 30 листопада 2024 року відповідач має заборгованість перед товариством в розмірі 14125 грн (а.с. 22).

24 червня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 18-19).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24 червня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 21756-01/2024 в розмір 14125 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 5000 грн та заборгованості за відсотками в сумі 9125 грн (а.с. 21).

20 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 33455-02/2024. Відповідно до якого товариство надає клієнту кредит в розмірі 10600 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 20 лютого 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 0518 червня 2024 року. Відповідно до пункту 1.4.1 договору, процентна ставка становить 2,50 % в день (а.с. 26-28).

Згідно з додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 33455-02/2024, сформовано графік платежів та паспортом споживчого кредиту погоджено відсотки за користування кредитом, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту, про що свідчить електронний підпис поставлений позивачкою (а.с. 29 на звороті, 30-31).

25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072024, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких не належить клієнту (а.с. 32-34).

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25072024 від 25 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв, а ТОВ «Аванс кредит» передав реєстр боржників (а.с. 35).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25072024 від 25 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 33455-02/2024 в розмірі 42400 грн, з яких 10600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 31800 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 36).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 33455-02/2024 від 20 лютого 2024 року за період з 25 липня 2024 року по 30 листопада 2024 року, становить 42400 грн, з яких 10600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 31800 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 37).

14 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики на умовах повернення позик в кінці строку № 79749621, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), містить реквізити та підписи сторін. Відповідно до пункту 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Згідно з пунктом 2 договору. Сума позики складає 9400 грн, строк позики /строк договору 30 днів, процентна ставка 2,5 % фіксована. Дата позики 14 лютого 2024 року. Дата повернення позики 14 березня 2024 року. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 % за день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17 %. Орієнтовна загальна вартість позики 11515 грн (а.с. 40-43).

Відповідно до копії договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с.44-45).

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 28 липня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» погодили та внесли зміни до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 46).

19 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ( а.с. 47) та відповідно до акту прийому передачі від 19 липня 2024 року ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників № 27, після чого відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості (а.с. 48).

Згідно з витягом з реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 79749621 відносно ОСОБА_1 на загальну суму 31040 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 8900 грн та 22140 сума заборгованості за відсотками (а.с. 49).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 79749621 від 14 лютого 2024 року за період з 17 липня 2024 року по 30 листопада 2024 року, становить 31040 грн , з яких 8900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 22140 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 50). Суд зауважує, що згідно з наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість у заявленій товариством сумі 31040 грн розрахована станом на 19 липня 2024 року, і це може свідчити про те, що станом на час підписання реєстру прав вимоги за ОСОБА_1 не може рахуватися заборгованість у вказаній сумі.

В той же час, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 6 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.

23 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7615233. Відповідно до договору, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати відповідачці кредит у гривні, а відповідачка зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору. Кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. (а.с. 56-64).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, ТОВ «Авентус Україна» до укладення договору про споживчий кредит з ОСОБА_1 її було ознайомлено з обов`язковою інформацією про товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з якою вона погодилась та підтвердила отримання та інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором DE8834 23 лютого 2024 року о 17:00:01 год (а.с. 66-67).

Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості), відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 18200 грн, яка складається з: 4000 грн тіло кредиту, 10560 грн проценти за користування кредитом та 3640 грн штрафу (а.с. 73-75).

27 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27092024, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких не належить клієнту (а.с. 68-70).

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв, а ТОВ «Авентус Україна» передав реєстр боржників (а.с.71).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7615233 в розмірі 18200 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10560 грн сума заборгованості за відсотками та 3640 сума заборгованості за пенею (а.с. 72).

17 березня 2024 року ОСОБА_1 оформила на сайті ТОВ «Мілоан» анкету-заяву на кредит №9379959, в якій вказала значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних, зокрема: номер мобільного телефону, дату народження, паспортні дані, ідентифікаційний номер, місце проживання, реєстрації, працевлаштування із зазначенням місця роботи (а.с. 87 на звороті).

17 березня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9379959, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2000 грн строком на 345 днів, із кінцевим терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 25 лютого 2025 року (а.с. 81-87).

Згідно з копією графіку розрахунків, який є додатком № 1 до кредитного договору № 9379959 від 17 березня 2024 року, ОСОБА_1 зобов`язана була сплатити 16245 грн, з яких: 2000 грн - кредит; 460 грн комісія та 13785 грн проценти (а.с. 86 на звороті).

30 липня 2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення права вимоги №300725024/2, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 89-90).

Згідно з копією акту приймання передачі реєстру боржників від 30 липня 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 30072024/2, кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників №1 від 3 липня 2024 року (а.с. 91) .

Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 30072024/0 від 30 липня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 9379959 від 17 березня 2024 року в сумі 9210 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 2000 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 6330 грн, заборгованістю за комісією в сумі 460 грн та заборгованістю за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 420 грн (а.с. 92).

ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та основним видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства- факторинг (а.с. 101).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів суд доходить висновку про укладення та підписання ОСОБА_1 кредитних договорів за допомогою одноразового паролю ідентифікатора; невиконання нею, як позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності у нього боргових зобов`язань перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло прави вимоги за вищевказаними договорами за договорами факторингу.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 Цивільного кодексу України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що кредитний договір № 21756-01/2024 від 24 січня 2024 року, кредитний договір № 33455-02/2024 від 20 лютого 2024 року, договір позики № 79749621 від 14 лютого 2024 року, кредитний договір № 7615233 від 23 лютого 2024 року та кредитний договір № 9379959 від 17 березня 2024 року підписані ОСОБА_1 електронним підписом та укладені сторонами цих договорів відповідно до чинного законодавства.

Відповідачка через особистий кабінет на веб-сайті кредиторів подавала заявки на отримання кредитів за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредитів, після чого кредитори надіслали відповідачці за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідачка використала для підтвердження підписання кредитних договорів. Без здійснення зазначених вище дій відповідачко кредитні договори не були би укладеними сторонами.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 523 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статей 1080, 1084 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

З огляду на те, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку ТОВ "ФК "ЄАПБ" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачки суми фактично отриманих нею кредитних коштів.

Також наявні підстави і для стягнення з відповідачки процентів за користування кредитами, оскільки як зазначено вище, відповідачка підписала кредитні договора в яких сторонами узгоджено умови кредитування, тобто відповідачка погодилась у письмовому вигляді з умовами кредитування, зокрема щодо нарахування відсоткової ставки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідачкою не спростовано розмір заборгованості за сумами кредитів та відсотками, то така заборгованість підлягає стягненню.

Щодо виконання умов договору позики № 79749621 від 14 лютого 2024 року, суд зазначає таке.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові, нарахування позивачем відсотків за користування коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 2 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначено, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Згідно із умовами договору № 79749621 від 14 лютого 2024 року, кредит надано у розмірі 9400 грн на 30 днів під 2,5% (базова) процентної ставки, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7 % за день.

Відсоткова ставка 2.5 % за один день користування кредитом від 9400 грн становить 235 грн за день (9400 : 100 х 2,50).

Таким чином, заборгованість за відсотками становить 7050 грн за 30 днів (235 х 30).

Враховуючи наведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню кредит (основний борг) за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79749621 від 14 лютого 2024 року у розмірі 15950 грн, з яких 9400 грн сума позики та 7050 проценти за користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.2. укладеного з відповідачем договору, кредит надавався на 30 днів. Таким чином, строк дії договору позики закінчився через 30 днів після його укладення.

Умовами договору передбачено можливість автоматичного продовження строку його дії, однак матеріали справи не містять доказів його пролонгації.

Також, суд вбачає підстави для стягнення з відповідачки комісії за кредитними договорами № 7615233 від 23 лютого 2024 року в сумі 3640 грн та № 9379959 від 17 березня 2024 року в сумі 460 грн, які передбачені договорами.

Суд зазначає, що законодавство, яке регулює порядок укладення договорів споживчого кредитування в Україні, зазнало змін у 2017 році з прийняттям Закону України «Про споживче кредитування». До цього часу судова практика у питанні можливості встановлення кредитором комісії в кредитному договорі захищала боржника як слабку сторону в кредитних правовідносинах. Однак з прийняттям в 2017 році Закону України «Про споживче кредитування» змінилася і судова практика.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Крім того, за кредитним договором № 9379959 від 17 березня 2024 року неможливе стягнення неустойки (пені, штрафу) за користування відповідачкою кредитом в якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеного статтею 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пунктів 1.5.1.2 та 1.6 договору про споживчий кредит встановлено ставки процентів за користування кредитом. У позовній заяві позивач посилається на статтю 625 ЦК України як на підставу нарахування та стягнення процентів. Умови відповідальності позичальника у разі прострочення зобов`язань з повернення кредитних коштів визначені у розділі 4 договору. Посилання на цей розділ відсутній у позовній заяві.

Згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, яким визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статте 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Аналогічні положення Законом № 2120-IX внесено до розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (пункт 61).

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з цим з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (задоволено 86,51 % від розміру заявлених вимог) підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 2619,52 грн (3028 х 86,51 % = 2619,52) судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції від 17 грудня 2024 року № 92675 (а.с.10).

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 509, 525, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

- кредитним договором № 21756-01/2024 від 24 січня 2024 року в розмірі 14125 грн, з яких 5000 грн заборгованість за основним боргом та 9125 грн заборгованість за відсотками;

- кредитним договором № 33455-02/2024 від 20 лютого 2024 року в розмірі 42400 грн, з яких 10600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 31800 грн заборгованість за відсотками;

- договором позики № 79749621 від 14 лютого 2024 року в розмірі 15950 грн, з яких 8900 грн заборгованість за основною сумою боргу та 7050 грн заборгованість за відсотками;

- кредитним договором № 7615233 від 23 лютого 2024 року в розмірі 18200 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10560 грн заборгованість за відсотками та 3640 грн заборгованість за пенею, штрафами;

- кредитним договором № 9379959 від 17 березня 2024 року в розмірі 8790 грн, з яких 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6330 грн заборгованість за процентами, 460 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, а всього 99465 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 52 коп, а також судові витрати в сумі за подання позовної заяви в сумі 2619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн 52 коп.

В частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором № 79749621 від 14 лютого 2024 року в сумі 15090 грн та в частині стягнення заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за кредитним договором № 9379959 від 17 березня 2024 року в сумі 420 грн - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», знаходиться по вул. Симона Петлюри, 30 , м. Київ. Код , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ