Провадження № 2/202/1663/2025
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Манець О.В.

(в порядку доручення судді на підставі частини третьої ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за відсутності представників сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 202/14960/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

У підготовчому засіданні 27.01.2025 позивачка заявила усне клопотання про витребування від відповідача розрахунку заборгованості по заробітній платі. Аналогічне клопотання надійшло 27.01.2025 через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Своє клопотання ОСОБА_1 аргументувала тим, що відповідач у Відзиві на позовну заяву, яка направлена через систему «Електронний суд» 08.01.2025, не погодився з позовними вимогами, контррозрахунку заборгованості не надав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас позивачка зазначила, що заборгованість відповідача по заробітній платі становить 136 027 грн (сто тридцять шість тисяч двадцять сім гривень).

Клопотання ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою від 28.01.2025 суд зобов`язав відповідача направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчений деталізований розрахунок заборгованості по заробітній платі (іншим належним виплатам) перед ОСОБА_1 у строк до 12.02.2025.

04.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 202/14960/24 належним чином засвідчений розрахунок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 .

З розрахунку (Довідка вих. 146/01 від 07.01.2025) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачкою становить 96402 грн 00 коп за період з січня 2024 року по жовтень 2024 року включно.

18.02.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. У матеріалах справи наявна подана через канцелярію суду заява позивачки від 27.01.2025, у якій вона просить розглядати справу без її участі.

Відповідач (його представник) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, оглянувши надані відповідачем докази, вбачає наявні розбіжності між розрахунком по заборгованості, який був долучений позивачкою до позовної заяви, та розрахунком, наданим відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.01.2025. Обидва документи були оформлені особами, уповноваженими відповідачем.

Так, сума розбіжності становить 39625 грн 00 коп (листопад 2024 року 8378 грн, остаточний розрахунок в місяці звільнення 31247 грн).

З огляду на зазначене суд ухвалою від 18.02.2025 ухвалив:

-витребувати від Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (, 49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) інформацію про суму заробітної плати ОСОБА_1 , яка становить 39625 грн 00 коп (листопад 2024 року 8378 грн, остаточний розрахунок в місяці звільнення 31247 грн), та зобов`язати надати належним чином засвідчені докази виплати позивачці зазначених коштів у випадку, якщо вони були виплачені;

-зобов`язати Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (, 49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчені докази виплати ОСОБА_1 заробітної плати - 39625 грн 00 коп (листопад 2024 року 8378 грн, остаточний розрахунок в місяці звільнення 31247 грн) та надати письмові пояснення щодо зазначених сум у строк до 24 лютого 2025 року до 9 години 45 хвилин.

У визначений строк від відповідача не надійшли запитувані пояснення та докази.

У судове засідання 24.02.2025 представник відповідача не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивачка у судове засідання 24.02.2025 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд вважає, що не виконані завдання підготовчого провадження, а саме не вчинені необхідні дії. Також на переконання суду не визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та не зібрані відповідні докази. Відтак наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 цієї статті у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та закрити підготовче провадження до 21.03.2025.

Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до частини 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини 4 зазначеної статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підставі ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Керуючись статтями 3, 19, 189 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод не більше ніж на тридцять днів та закрити підготовче провадження до 21.03.2025.

Судове засідання призначити на 18.03.2025 об 11:00 в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84 (каб. 105).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК