СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про скасування судового наказу у межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 74-78, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 21 917,66 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімнадцять гривень, 66 копійок), а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні, 80 копійок).

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вербицький В.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про скасування судового наказу. Разом із заявою подане клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала судовий наказ з копією заяви про його видачу у відділеннях ПАТ «Укрпошта», а лише 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 через адвоката Вербицького В.В. як представника отримала судовий наказ від 25.12.2024 року та заяву ТОВ «УК «АТМОСФЕРА» про його видачу з усіма додатками. На підставі викладеного вважає, що оскільки ОСОБА_1 отримала судовий наказ і ознайомилась із змістом заяви про його видачу 04.02.2025 року, останнім днем для подачі заяви про скасування судового наказу є 19 лютого 2025 року.

Щодо судового наказу зазначив, що ОСОБА_1 повністю не визнає та заперечує наявність заборгованості у тому розмірі і на тих підставах, зазначених заявником у заяві про видачу судового наказу, що є наслідком наявності спору у справі. Також вказав, що заявник не є управителем будинку і кредитором у зобов`язаннях із боржником, наголосив на неукладеності договору №K-SF2-274 від 11.01.2024 року.

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року по справі №759/27461/24.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 20 лютого 2025 року.

Розглянувши матеріали, що додані до заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та задоволення заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 25 грудня 2024 року у справі № 759/27461/24 Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 74-78, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 21 917,66 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімнадцять гривень, 66 копійок) та судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні, 80 копійок).

Із матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги була надіслана ОСОБА_1 разом рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Однак, докази отримання ОСОБА_1 копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вказаним поштовим відправленням матеріали справи не містять.

Як вбачається із клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького В.В., останній 04 лютого 2025 року ознайомився із матеріалами справи та отримав копію заяви про видачу судового наказу з додатками разом із судовим наказом від 25.12.2024 року (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Вербицьким В.В. із пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

П. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При поданні клопотання про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу було надано належні та достатні докази поважності причин пропуску заяви про скасування судового наказу. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що із матеріалами справи представник боржниці ознайомилась 04 лютого 2025 року.

Заяву про скасування судового наказу подано 18 лютого 2025 року, із врахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у межах п`ятнадцяти днів з дня фактичного ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника боржниці про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлює, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, у відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що боржник не погоджується із вимогами стягувача та оспорює їх, суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви від 18.02.2025 року про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2024 року по справі №759/27461/24.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/27461/24 (провадження № 2-н/759/779/24) від 25 грудня 2024 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко