Справа № 740/841/25
Провадження № 2/740/823/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до в/ч НОМЕР_1 , з посиланням на ст.ст.351, 352, 354, 355, 356, 374, 376 ЦПК України, про стягнення 30000 грн моральної шкоди з обгрунтуванням позову з підстав невиконання відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року, яке набрало законної сили згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, щодо перерахунку та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням індексації грошового забезпечення, яке з 27 січня 2025 року перебуває на примусовому виконанні в ДВС, що спричинило позивачу моральну шкоду.

Предметом цього позову є стягнення моральної шкоди за невиконання рішення адміністративного суду.

Наявність судового рішення про відновлення прав на грошові суми, не нараховані та/або не виплачені як доходи, не змінює правової природи правовідносин учасників цього спору, оскільки за своєю юридичною природою рішення суду не породжує нових прав та/або зобов`язань, а як спосіб захисту порушеного права на їх отримання лише трансформує та/або підтверджує існуючі зобов`язання з їх виплати у спосіб, обраний позивачем.

Спори, які виникають у судах у зв`язку з невиконанням суб`єктом владних повноважень своїх функцій (щодо його незаконних дій та/або зобов`язання до виконання таких повноважень), та ухвалення за результатами розгляду цих спорів судових рішень не змінює правову природу та характер правовідносин, які виникли між сторонами, а тому спори щодо порушення своїх зобов`язань суб`єктом владних повноважень, зокрема щодо перерахування, нарахування, виплати грошових сум, у тому числі після судового рішення або на його виконання, повинні розглядатись судами за юрисдикцією, визначеною відповідно до характеру цих правовідносин.

Аналіз положень ч.5 ст.21 КАС України та ч.1 ст.19 КАС України у їх поєднанні дозволяє зробити висновок, що юрисдикція спору про відшкодування моральної шкоди із суб`єкта владних повноважень визначається як за правовою природою правовідносин, зокрема публічно-правових, так і у зв`язку з тим, чи пред`явлено позов про стягнення моральної шкоди в одному проваджені з вимогою про вирішення публічно-правового спору.

Оскільки спір між ОСОБА_1 та в/ч НОМЕР_1 щодо грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням індексації грошового забезпечення підлягав розгляду і розглянутий у порядку адміністративного судочинства, спір за позовними вимогами про відшкодуванням моральної шкоди також підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад сторін спору та характер спірних правовідносин, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 28 червня 2023 року в справі №750/4724/21 (провадження № 61-1327св23).

Розгляд даної справи Ніжинським міськрайонним судом в порядку цивільного судочинства буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження не є обмеженням у доступі до суду, оскільки позивач не позбавлений можливості звернення до суду у встановленому КАС України порядку.

Також суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (заявник, позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою, заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Керуючись ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до адміністративної юрисдикції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали із доданими позовними матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.