Єдиний унікальний номер 725/2897/24
Номер провадження 2/725/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово товарознавчої експертизи

24.02.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом про поділ майна подружжя, який ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.10.2024 року призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.06.2024 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі призначено судову товарознавчу експертизу.

На адресу суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, зокрема зазначав, що необхідні додаткові відомості, що стосуються об`єктів дослідження, у зв`язку із чим не було проведено експертизу.

26 вересня 2024 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення в справі судової товарознавчої експертизи (повторно). При цьому, зазначав, що з метою виконання вимог судового експерта долучив до матеріалів справи додаткові докази для проведення експертизи.

Крім того, 31.12.2024 року на адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання підтверджуючих документів про поступлення коштів щодо проведення судової товарознавчої експертизи, та 04.02.2025 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 надано суду квитанцію про оплату вищезазначеної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 просила розгляд справи проводити без її участі, та проти вирішення питання про призначення судом експертизи не заперечувала.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив призначити у справі судово товарознавчу експертизу (повторно), та розгляд справи проводити без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи та подане експертом клопотання про надання додаткових відомостей, що стосуються об`єктів дослідження для виконання судової товарознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року у справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Щодо надання додаткових доказів, то суд зазначає, що призначену судом експертизу необхідно проводити на підставі наявних матеріалів у справі.

Оскільки підстави для поновлення справи відпали, на підставі п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для проведення зазначеної експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.107,109,252,253 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 77Д в м. Чернівці.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість на території України, станом на дату проведення експертизи, наступних споживчих товарів, а саме: двох тумб «New York»; Ліжка «New York» 160*200 та матрацу «Кашемір» 160*200; дивану «Річмонд» (складається з крісла бокового, дивану 2 бокового розкладного); пральної машини LG F2R5HS1W; телевізора LEDten SAMSUNG QE43Q60CAUXUE; холодильника HITACHI R-VG 660PUC7-1GBK; радіатора біметалічного Italclima 500/96 (пачка 10 шт.)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін надати безперешкодний доступ експерту для огляду та оцінки майна (досліджуваних об`єктів).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало