Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6067/24
Провадження №: 2/332/482/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представника позивача - адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
Адвокат Бахмут Михайло Сергійович, який діє від імені ОСОБА_1 22.10.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Позов мотивує тим, що з 19.02.2021 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Заводському районному у місті Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.02.2021 року. Від шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач усілякими способами перешкоджає позивачу спілкуванню з дитиною, а саме: позивач майже рік кожного дня телефонував до відповідача з метою домовитися про час, коли він може спілкуватися з дитиною, але у відповідь йому не дозволяли, причини та мотиви відмови відповідач не повідомляв. Декілька разів позивач приходив до відповідача за адресою її проживання, щоб побачитися з дитиною та поспілкуватися з нею, але відповідачка жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома. Позивач розуміє свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дитини та має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, а створення перешкод його спілкуванню з дитиною порушує не тільки його права як батька, а також порушує права дитини та суперечить її інтересам.
Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу - Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.
Ухвалою суду від 13.01.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач та представник позивача, які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Бахмута М.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, без фіксації технічними засобами, на заявлених позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
Від представника третьої особа: Органа опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява про доручення до матеріалів справи: акт обстеження умов проживання від 15.11.2024 та 19.11.2024; інформацію ВП №1, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.11.2024; інформацію Запорізького міського центру соціальних служб від 26.11.2024. Також зазначають, що у зв`язку з тим, що матір ОСОБА_2 разом з дитиною не мешкають в Заводському районі за адресою: АДРЕСА_2 , орган опіки та піклування по Заводському району не має можливості надати об`єктивний висновок щодо вирішення даного спору.
Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданим 07.12.2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно заяви представника органу опіки та піклуванні районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Іванченко О.С. спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей було двічі відвідано родину ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , але вдома нікого не було, залишені запрошення до відділу, але на запрошення ОСОБА_2 не відреагувала. За зовнішніми ознаками в будинку ніхто не мешкає. У зв`язку з тим, що матір ОСОБА_2 разом з дитиною не мешкають в Заводському районі за адресою: АДРЕСА_2 , орган опіки та піклування по Заводському району не має можливості надати об`єктивний висновок щодо вирішення даного спору.
Відповідно до абз.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько, мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно із ст.27-1 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Стаття 159 СК України передбачає порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучаться з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункти 1 і 3 статті 9 Конвенції).
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонам дійсно існує конфлікт щодо способу і порядку участі батька дитини - позивача ОСОБА_1 в вихованні дитини.
На підставі статей 76-81 ЦІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це.
Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з урахуванням положень статей 76-80, 89 ЦПК України.
Також судом встановлено, що згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 21.02.2023 № 22.04/01-34-150, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 .
Згідно інформації Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, 16.02.2023 року відносно ОСОБА_1 порушене кримінальне провадження за ст. 382 КК України з приміткою «інші правопорушення проти правосуддя» за заявою ОСОБА_2 , за невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в частині надання матері побачень з донькою ОСОБА_3 , 2021 року народження.
Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків.
Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.
Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.
Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року).
Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачем не порушувалось питання про розподіл судових витрат, а тому це питання судом не вирішувалось.
Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 247, 263-266, 268, 273, 282, 283, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити такий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у формі побачень з дитиною у кожну суботу місяця та в день народження ОСОБА_3 з 12:00 години до 16:00 години.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 13 лютого 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Представник позивача - адвокат Бахмут Михайло Сергійович, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, адреса: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 56.

Суддя В.Д. Сапунцов