УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/2965/15-ц

провадження № 61-702ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 202 630,28 дол. США, що складається 190 959,99 дол. США - заборгованість за кредитом; 10 273,12 дол. США відсотки, 1 397,17 дол. США - пеня. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 139 412,38 дол. США, з яких: 132 403,69 дол. США за тілом кредиту; 7 008 дол. США відсотків, та 115 338,13 грн пені. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

15 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання документу на підтвердження сплати судового збору; надання доказів надсилання копій касаційної скарги іншому учаснику справи.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц, від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16, від 24 січня 2018 року у справі № 917/50/17, від 14 січня 2020 року у справі № 765/2104/13-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 331/7975/13, від 03 червня 2020 року у справі № 359/3256/15-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 466/1669/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 652/186/15-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 334/1994/15-ц, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 552/6997/19, від 12 січня 2022 року у справі № 202/34155/13, від 16 лютого 2022 року у справі № 333/4292/15-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 640/19220/13-ц, від 31 серпня 2022 року у справі № 727/11817/19, від 31 серпня 2022 року у справі № 201/11573/19, від 07 грудня 2022 року у справі № 723/437/15, від 19 квітня 2023 року у справі № 335/4991/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаАТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/2965/15-ц.

Роз`яснити іншому учаснику справи № 757/2965/15-ц право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович