Номер провадження 2/754/751/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Сороку Михайла Миколайовича, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму франшизи - 1600,00 грн, витрат на правничу допомогу - 3000,00 грн та судовий збір - 1211,20 грн.

Позов мотивований тим, що 18.02.2024 о 17-15 годині в м. Києві по вул. Дніпровська набережна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження.

Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у справі № 755/3422/24 винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ТЗ Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у АТ «СК «ІНГО».

12.03.2024 АТ «СК «ІНГО» страховим актом 6678404 було призначене страхове відшкодування у розмірі 25 853,61 грн.

Позивач вказує, що з боку АТ «СК «ІНГО» суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи, визначений умовами полісу № ЕР/213452992, що становить 1600,00 грн, тому ця сума має бути відшкодована ОСОБА_2 , як особою з вини якої було завдано майнової шкоди транспортному засобу позивача.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання (АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що поштове відправлення вручено відповідачеві та він є повідомлений про розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

18.02.2024 о 17-15 годині в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 3, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Акура», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, на тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хундай Елантра», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у справі № 755/3422/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Власником транспортного засобу Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , є позивач.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у АТ «СК «ІНГО», що підтверджується полісом № 213452992, розмір франшизи - 1600,00 грн.

Відповідно до страхового акта АТ «СК «ІНГО» № 6678404 від 12.03.2024 подію 18.02.2024 щодо застрахованого транспортного засобу Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 25853,61 грн. При цьому, в страховому акті зазначається, що сума збитку склала 27453,61 грн.

Сума страхового відшкодування виплачена позивачу, що підтверджується платіжною інструкцією № 6873 від 21.03.2024.

29.04.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування франшизи.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, франшиза - це збитки, попередньо визначені в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Матеріалами справи підтверджується факт заподіяння шкоди майну позивача, а саме автомобілю Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню франшиза у розмірі 1600,00 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись до суду з позовом представник позивача просив покласти судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги на відповідача.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано копії договору про надання правової допомоги № 40/24 від 24.04.2024, додаткової угоди № 1 від 24.04.2024, розрахунку № 1 від 08.08.2024, рахунку № 15 від 08.08.2024, акта виконаних робіт № 15 від 21.08.2024, квитанції від 21.08.2024, ордера серії АІ №1600602 від 29.04.2024 та свідоцтва серії КС № 10021/10 від 21.05.2021.

З огляду на те, що позовні вимоги судом задоволено, тому витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1600,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 20 лютого 2025 року.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК