Провадження 6/175/56/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

за секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

06 лютого 2020 року Краматорський міський суд Донецької області рішення по справі №234/19562/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №12-447/11-00228-с-а від 26.12.2011 року та витрати по сплаті судового збору.

03 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про відновлення втраченого судового провадження по справі №234/19562/19, якою відновлено зміст судового рішення від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року по справі №234/19562/19 задоволено заяву приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа по справі №234/19562/19.

11 листопада 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника «ДЕБТ ФОРС» () у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів у справі №234/19562/19, про стягнення боргу з боржників якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за допомогою поштового зв`язку 13 лютого 2025 року звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по цій справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Представник заявника в прохальній частині наданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати ці питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю необхідним виправити помилку допущену при оформленні дубліката виконавчого листа №234/19562/19, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме: замість «невідомо» зазначити вірно « НОМЕР_1 », оскільки у зазначеному дублікаті виконавчого листа допущено помилку при його оформленні стосовно зазначеного, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні дубліката виконавчого листа №234/19562/19, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме: замість «невідомо» зазначити вірно « НОМЕР_1 ».

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Васюченко