ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3602/25 Справа № 174/803/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича, який діє в інтересах Вільногірської міської ради Дніпропетровської областіна рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника В.М., який діє в інтересах Вільногірської міської ради Дніпропетровської області року 20.01.2025 року через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення,посилаючись на те, що Вільногірська міська рада Дніпропетровської області не виконала свій обов`язок щодо оскарження рішення, а вказане рішення зачіпає та порушує майнові права територіальної громади.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Генику Віталію Миколайовичу, який діє в інтересах Вільногірської міської ради Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича, який діє в інтересах Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.

Зупинити дію рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: