Справа № 308/1667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана заява представника ТОВ «Інвестмент Юніон» Гулевскього Д.Ю., в якій він просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому провадженні № 66881209 з примусового виконання виконавчих листів № 1840/10, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2007/978-МК/35 від 16.03.2007 року у сумі 570760,58 грн. заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухваленим 13.04.2010 року у справі № 2-1840/10 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2007/978-МК/35 від 16.03.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» у сумі 570760,58 грн. заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 1700 грн. та 120 грн - інформаційно-техничне забеспечення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року у справі № 1840/10 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», сторону виконавчого провадження у справі № 1840/10, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

У Приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовича станом на день подання цієї заяви перебуває виконавче провадження № 66881209 з примусового виконання виконавчих листів № 1840/10, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2007/978-МК/35 від 16.03.2007 року у сумі 570760,58 грн. заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 1700 грн. та 120 грн - інформаційно-технічне забезпечення.

Зазначає, що 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2007/978-МК/35 від 16.03.2007 року у сумі 570760,58 грн.

З огляду на викладене, заявник стверджує, що існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник ТОВ «Інвестмент Юніон» не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до прохальної частини заяви просить провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

У судове засідання заінтересовані особи та боржники не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2010 року по справі № 2-1840/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського районного управління було задоволено. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського районного управління - 570760,58 грн. заборгованість за договором кредиту від 16.03.2007 року за №2007/978-МК/35 та 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року у справі № 1840/10 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та видано дублікати виконавчих листів у справі №2п-1840/10 з позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського ПУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Як встановлено судом, 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги в тому числі за кредитним договором№2007/978-МК/35 від 16.03.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вище зазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1, процесуальні права щодо права вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №2007/978-МК/35 від 16.03.2007 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - ТОВ «Фінанс проперті групп» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні №66881209, у відкритому виконавчому провадженні № 66881209 з примусового виконання виконавчих листів № 1840/10, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2007/978-МК/35 від 16.03.2007 року у сумі 570760,58 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10-А, офіс 212, код ЄДРПОУ - 42425653.

Заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП:НОМЕР_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, .

Приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 1, оф. 41-В.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник