Справа № 675/1902/24
Провадження № 2/675/194/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., представника відповідачки адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 лютого 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У той же день представником відповідачки адвокатом Дацишиною М. В. подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

В обґрунтування клопотання представник відповідачки вказує на те, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала 25 січня 2025 року. 31 січня 2025 року вона звернулась до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до доручення вказаного центру від 03 лютого 2025 року призначено адвоката Дацишину М. В. для представництва інтересів відповідачки в суді в даній справі. 13 лютого 2025 року клієнт мала першу зустріч із адвокатом та в цей момент було передано ухвалу суду та позовну заяву з додатками представнику. 18 лютого 2025 року через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, однак у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії по м. Ізяслав відзив було зареєстровано тільки 20 лютого 2025 року.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Дацишина М. В. вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача Алієва Нурай у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила слухати справу за її відсутності, а тому суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності сторони позивача.

Вивчивши заяву представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ухвалою судді від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачці строк у 15 днів із дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вказану ухвалу отримано відповідачкою лише 25 січня 2025 року.

Відповідно до доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 03 лютого 2025 року № 004-2201242 призначено адвоката Дацишину М. В. для представництва інтересів відповідачки в суді в даній справі.

Згідно з актом про відсутність електроенергії, складеного працівниками Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 лютого 2025 року, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 надійшов 18 лютого 2025 року, однак зареєстрований лише 20 лютого 2025 року в зв`язку з відсутністю електроенергії 18 та 19 лютого 2025 року.

Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції).

Слід зазначити, що дана справа розглядається судом у період дії воєнного стану.

Верховний суд у вказаній вище постанові, окрім іншого, зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд з прав людини у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Статтею 6 Конвенції визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У даній справі відзив на позовну заяву поданий ОСОБА_1 з пропуском встановленого судом строку на його подання у зв`язку з тим, що відповідачка вирішила скористатися правовою допомогою. Доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на представництво її інтересів у суді адвокатом Дацишиною М. В. видане 03 лютого 2025 року, після чого представнику був необхідний час для ознайомлення із матеріалами справи з метою формування правової позиції. Відзив на позовну заяву подано ОСОБА_1 18 лютого 2025 року, однак у зв`язку з відсутністю електроенергії у м. Ізяслав зареєстровано у канцелярії суду лише 20 лютого 2025 року.

Зважаючи на причину пропуску строку на подання відзиву, яка є поважною, суд вважає за необхідне поновити відповідачці встановлений судом процесуальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дацишиної Мирослави Валентинівни про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 встановлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд відкласти та призначити наступне судове засідання на 31 березня 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала суду складена 25 лютого 2025 року

Суддя: В. І. Столковський