Справа №295/8775/20
УХВАЛА

25.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 року №295/8775/20 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 року №295/8775/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025 відкрито окреме провадження по справі та призначено до розгляду на 10.30 год. 13.03.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 21.02.2025, для розгляду вищезазначеної цивільної справи було визначено присяжних Тетеріна С.В. та Подобну І.В.

Здійснити виклик присяжної Подобної І.В. не було можливості, оскільки телефон останньої вимкнений та при здійсненні дзвінку номер телефону, оператором мобільного зв`язку зазначено, що «Абонент знаходиться поза зоною досяжності».

Відповідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжної Подобної І.В. судді стали відомі обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні у складі суду, суддя вбачає підстави для відводу присяжного, оскільки, за неможливості повідомлення останньої про необхідність з`явитися до суду для виконання своїх обов`язків, перешкоджає розгляду справи у встановлений законом строк.

Згідно з частиною четвертою ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 4 частини першої ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 ЦПК України, що передбачено частиною другою ст. 25 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього відбору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною другою статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суддя вважає за належне відвести присяжну Подобну Ірину Василівну від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.33,293 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжну Подобну Ірину Василівну від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 року №295/8775/20 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Передати цивільну справу №295/8775/20 (2-о/295/111/25) для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України та частини другої статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна