Номер провадження № 2/521/1130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

за участі:

представника позивачів Смокіна П.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №204, в м. Одеса, клопотання представника позивачів адвоката Смокіна П.О. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання договору удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання договору удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору недійсним, визнання права власності.

Від представника позивачів - ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яке він у судовому засіданні підтримав та просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 , обґрунтовуючи це тим, що Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого, 27.03.2024 року ОСОБА_6 переоформив квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 , та який сторона позивача також вважає підробленим, був наданий ОСОБА_6 адвокату Туровець Олександру Володимировичу, який в подальшому і надав його ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_10 був представником ОСОБА_3 починаючи з 02.09.2023 року та вів перемовини з ОСОБА_6 щодо переоформлення та здійснення дій щодо повернення на попередніх власників спірної квартири. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 неодноразово взаємодіяли та зустрічались та, зі слів ОСОБА_10 , з нотаріусом Липовець Г.М. «все в порядку» та йому невідомі підстави чому наданий ОСОБА_6 витяг не вбачається в реєстрі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тобто підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Разом з тим, предметом спору є визнання договору удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору недійсним, визнання права власності та у разі прийняття судового рішення в цій справі ОСОБА_10 не буде наділений новими правами чи покладено нові обов`язки щодо однієї із сторін, або змінені наявні права та/або обов`язки, або позбавлений певних прав та/або обов`язків у майбутньому, а тому суд не вбачає підстав для залучення цієї особи до участі в справі, а тому в задоволенні клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі ОСОБА_10 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в залученні як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік