Справа № 215/7967/24
УХВАЛА
21 лютого 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,
20.02.2025 до суду визначеною ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025, повернута зазначена цивільна справа, в обґрунтування якої вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Спадщину прийняла донька - ОСОБА_1 . Була заведена спадкова справа державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. В процесі видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було виявлено наявність арешту на ім`я ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зверталась до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), їй було відмовлено в знятті арешту.
Разом з позовом від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме: копію постанови про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виданої ПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження №51084305; інформацію. на підставі якого виконавчого документу було відкрито виконавче провадження, за яким видано постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію, на підставі чого було завершено виконавче провадження №51084305.
Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.
Отже, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме: копію постанови про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виданої ПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження №51084305; інформацію на підставі якого виконавчого документу було відкрито виконавче провадження за яким видано постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію на підставі чого було завершено виконавче провадження №51084305.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ