Унікальний номер справи 1007/3676/2012
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6676/2025
Головуючий у суді першої інстанції В.О. Василишин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 звернулась 13.01.2025 з апеляційою скаргою з пропуском строку, визначого статтею 354 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Ухвалу постановлено судом за відсутності заявника.

Копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року надіслано ОСОБА_1 на електронну пошту 08.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 157).

Але, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про ведення з нею переписки через її електронну пошту. За таких обставин суд не може рахувати строк з 08.12.2024, вирішуючи питання щодо його поновлення.

Апелянт у апеляційній скарзі зазначає, що 10.01.2025 випадково, перевіряючи папку «СПАМ» на своїй електонній пошті дізналася про оскаржувану ухвалу.

Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подано 13.01.2025 через підсистему «Електронний суд», апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу направлено до суду 13.01.2025, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана відповідачем по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна