Провадження №: 2/336/188/2025
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУН: 336/3064/24 (провадження №: 2/336/188/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про повернення боргу шляхом визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

02 квітня 2024 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на житловий будинок, в якій просить визнати за ним права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в рахунок повернення боргу, що становить 200000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

08 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на житловий будинок залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

26 квітня 2024 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 08 квітня 2024 року, недоліки позовної заяви усунуто частково.

17 червня 2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлені. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача, просив закрити підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повертались поштові відправлення з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідками ф. 20 щодо причин повернення.

Жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позовну заяву не надала.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Позивач уточнив позовні вимоги.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслухати вступне слово учасників справи, після чого дослідити письмові докази у даній справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі ЄУН: 336/3064/24 (провадження №: 2/336/188/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на житловий будинок, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 21 березня 2025 року о 12-00 год. в залі засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи та дослідити письмові докази у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: