ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3231/25 Справа № 210/3429/24 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі №210/1281/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування матеріально та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Висоцький О.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Під час перевірки матеріалів цивільної справи №210/3429/24 апеляційним судом встановлено, що під час ухвалення оскаржуваного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене вище, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №210/1281/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування матеріально та моральної шкодиповернути до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Судді: