ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2360/11 Номер провадження 22-ц/814/13/25Головуючий у 1-й інстанції Шестак О.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2011, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.01.2022 витребувано із Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №2-2360/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28.04.2022 справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Пилипчук Л.І., суддів учасників колегії Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

На неодноразові запити Полтавського апеляційного суду про витребування справи №2-2360/11 Дзержинським районним судом м.Харкова надано апеляційному суду її окремі процесуальні документи та повідомлено про знищення справи за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.11.2023 матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2011 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2024 відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

Відмовляючи у відновленні втраченого судового провадження, районний суд виходив з того, що до суду не надано достатніх матеріалів для повного відновлення втраченого судового провадження, а справа знищена за вичерпанням строків зберігання, зберігаються тільки процесуальні документи, а саме ухвала про відкриття провадження від 17.10.2011, ухвала про забезпечення позову та рішення від 22.11.2011.

Таким чином, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційним судом повторно встановлено наявність перешкод для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки відсутня цивільна справа в якій подано апеляційну скаргу.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до статті 488 ЦПК України передбачено можливість відновлення втраченого судового провадження повністю або частково.

Однак районний суд не врахував, що наявність трьох судових рішень, постановлених у справі судом першої інстанції, є підставою для відновлення судового провадження в межах цих документів.

Таке відновлення має бути здійснено за ініціативи суду і його обсяг не повинен залежати від поведінки відповідача ОСОБА_1 або інших учасників справи, які не ініціюють цього процесу.

З огляду на викладене, апеляційний суд, вважає, необхідним повторно направити матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в межах наявних судових рішень у справі, зокрема: ухвали про відкриття провадження, ухвали про забезпечення позову та судового рішення.

Керуючись ст.ст.357, 489, 490 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- направити повторно до Дзержинського районного суду м.Харкова для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак