Справа № 466/8605/23 Головуючий у 1 інстанції: ЛУЦІВ-ШУМСЬКА Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/549/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження майна, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16 січня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним Договір дарування 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 травня 2023 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дарувальники) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. і зареєстрований за №1029.

Повернуто сторони у попередній стан.

Повернуто 4/6 часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Повернуто 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

У задоволенні позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. від 16 травня 2023 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , визнання недійсним Договору іпотеки від 06.06.2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. і зареєстрованого за №1272, про припинення обтяження та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про іпотеку відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних частках в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 5000,00грн.

Рішення суду шляхом поштового відправлення оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 7 500 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.