Справа № 758/1722/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Преміум Актив», з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2021 № 4440 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум-Актив» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 01.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Переміум Актив» (попередній стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, зокрема за кредитним договором, з метою примусового виконання якого вчинено вищевказаний виконавчий напис нотаріуса. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконання рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2021 № 4440 - місто Київ, Подільський район, проспект Правди, будинок 88б, квартира 101.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) зазначено наступне.

При розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд встановив, 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М. відкрито виконавче провадження № 67886060 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. від 22.11.2021 № 4440 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором від 04.01.2018 № 20/069/000038 у розмірі 40937,20 грн.

Будь-яких доказів, які б підтверджували закінчення виконавчого провадження № 67886060, суду не подано.

01 липня 2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Технофінанс» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, зокрема за кредитним договором № 20/069/000038, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням виконавчого напису, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. від 22 листопада 2021 року № 4440 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором від 04.01.2018 № 20.06.000038 у розмірі 40937,20 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Якимець