УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 756/404/24

провадження № 61-1845ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гончаренко Юлією Миколаївною, на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

01 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Встановлено зустрічі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 наступним чином: кожного тижня кожного місця у період з 09.00 години четверга до 20.00 години суботи, з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, без присутності інших осіб. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та надати можливість безперешкодного спілкування та побачення матері ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 , а також спільно їм проводити час за місцем проживання матері, кожного тижня кожного місця у період з 09.00 години четверга до 20.00 години суботи, з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, без присутності інших осіб.

22 січня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Судувід 06 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження(пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

14 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки є ухвала Верховного Суду від 22 січня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року,у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року у справі № 756/404/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко