Справа № 562/1007/24
У Х В А Л А

21.02.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Геруса Б.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Жилінської Т.П.

представника органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради

Рівненського району Рівненської області Козярець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Герус Б.І. заявили клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язання надати висновок про не/доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання зазначають, що з лютого 2024 року малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком у с.Тесів, що знаходиться на території колишнього Острозького району Рівненської області, а засідання комісії органу опіки та піклування виконавчого комітету Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області з розгляду питання про надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відбулося за відсутності малолітньої дитини та батька дитини. Залучення до участі у справі третьої особи має відбуватися на стадії підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Жилінська Т.П. заперечили щодо задоволення клопотань відповідача та його представника, посилаючись на те, що позовна заява була подана до суду 25 березня 2024 року. Адреса зареєстрованого та фактичного проживання позивача ОСОБА_1 вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Аналогічна адреса проживання позивача вказана і в клопотанні від 26 січня 2025 року та в усіх інших документах, поданих позивачем до суду. Також копії заяв, поданих до суду відповідачем, надсилались на адресу: АДРЕСА_1 , та позивач їх отримував. У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області зазначено, що дитина проживала з матір`ю до березня 2024 року. Незважаючи на те, що дитина не проживала з матір`ю до подання позову за твердженням позивача, викладеним у клопотанні від 26.01.2025, позивач до закінчення підготовчого засідання не подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області або будь-якого іншого органу опіки та піклування для обстеження житлових умов, у яких проживає дитина. Подати таке клопотання до постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження від 06 червня 2024 року позивачу нічого не перешкоджало. Вважає, що позивач подає до суду численні клопотання з метою затягування розгляду справи. Крім того, жодна зі сторін справи не набуватиме право вимоги стосовно Служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, а остання не матиме жодних підстав для пред`явлення вимоги до сторін спору. Також відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для задоволення клопотання про розгляд справи спочатку. Просять відмовити позивачу та його представнику в задоволенні клопотань та продовжити розгляд справи по суті.

Представник органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області Козярець Т.В. у вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч.1 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Судом встановлено, що 28 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві зазначено, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком з лютого 2024 року. Адресою зареєстрованого та фактичного проживання позивача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Також до позовної заяви додано довідку про склад сім`ї, видану Мізоцькою селищною радою Рівненського району Рівненської області від 02 лютого 2024 року № 09/19-03-10, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Склад сім`ї позивача: ОСОБА_4 - брат, ОСОБА_5 - тітка.

30 квітня 2024 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області від 11 квітня 2024 року № 76, про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року закрите підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківський прав та призначено справу до судового розгляду по суті.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 28 березня 2024 року, підготовче провадження у справі закрите 06 червня 2024 року, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою залучення до участі у справі ще одного органу опіки та піклування подане до суду представником позивача 27 січня 2025 року. При цьому позивач зазначає, що малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ним з лютого 2024 року, тобто до пред`явлення до суду даного позову.

19 квітня 2024 року, 22 квітня 2024 року, 06 травня 2024 року, 17 травня 2024 року, 21 травня 2024 року, 05 червня 2024 року, 06 червня 2024 року, 27 січня 2025 року позивачем та представником позивача були подані до суду різні клопотання, в яких адресою проживання позивача зазначено АДРЕСА_2 .

Однак, позивачем та його представником не доведено та не надано суду доказів неможливості подання клопотання про залучення до участі у справі третьої особи у визначені законом строки.

Відповідач ОСОБА_2 стверджує, що позивач відібрав від неї малолітнього сина без її згоди, на її прохання повернути дитину не реагує, перешкоджає їй спілкуватися з сином та виховувати його.

На виконання вимог ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області надав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Також суд враховує, що згідно довідки № 117/ВихЗВГ/2772 від 23.03.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 з 08 березня 2024 року вважається військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину.

Тому суд вважає, що клопотання заявлене позивачем та його представником з метою затягування розгляду справи.

На підставі наведеного клопотання позивача та його представника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.44, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Геруса Богдана Ігоровича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я