Головуючий у суді першої інстанції : Єросова І.Ю.
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року місто Київ

справа № 759/24054/21

провадження №22-ц/824/7282/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Голубничим Олегом Ігоровичем на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П., ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 січня 2025 року через прийом громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Голубничий О.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , подану адвокатом Голубничим О.І. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року залишено без руху, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

19 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Голубничим О.І. на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подав заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору.

Разом з тим при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Голубничий О.І. зокрема вказує про те, що оскаржуване рішення Святошинського районного суду ухвалено 21 листопада 2024 року. Повний текст рішення складено 25 грудня 2024 року. Зазначає, що оскаржуване рішення отримав в електронному вигляді 07 січня 2025 року в електронному кабінеті, а тому строк у тридцять днів на оскарження такого рішення починається з 25 грудня 2024 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 24 січня 2025 року, а тому апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Проте, суд не може погодитись з таким твердженням заявника виходячи з наступного.

Проте, з таким твердження заявника суд погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня я вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення не містить дати його складання.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до удових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру 21 листопаду 2024 року, зареєстровано 21 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу 22 листопада 2024.

Таким чином, твердження заявника про те, що повний текст рішення складено 25 грудня 2024 року, а скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, є помилковим.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що поний текст повний рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Голубничий О.І. отримав в електронному вигляді 07 січня 2025 року в електронному кабінеті. При цьому, питання про поновлення строку не порушує, підстави для його поновлення не зазначає.

За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявники не порушують, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Голубничим Олегом Ігоровичем на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус