Справа № 199/9943/24
(2/199/1021/25)
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18.02.2025

м. Дніпро

справа №199/9943/24

провадження № 2/199/1021/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.01.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, відповідно до умов якого на картковий рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт, який згідно зі Звітом-рахунком ОСОБА_1 було використано в загальному розмірі 17 000,00 грн.

Позивач АТ «ОТП БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 , в свою чергу, свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 33 445,64 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщеним належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти від 01.02.2025, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на суму 8 395,00 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів згідно п. 1.3. договору відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Згідно довідки від 07.08.2024, наданої уповноваженою особою АТ «ОТП БАНК», вбачається, що в подальшому ОСОБА_1 було неодноразово переглянуто розмір кредитного ліміту та збільшено його до 17 000,00 грн.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

Банк свої зобов`зання за кредитним договором № від 06.01.2020 виконав в повному обсязі, а відповідача ОСОБА_1 , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 11 вересня 2024 року його загальна заборгованість становить 33 445,64 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 17 000,00 грн., заборгованості по відсотках 16 445,64 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню у сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 33 445,64 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповдіно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 06.01.2020, яка виникла станом на 11.09.2024 та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 17 000,00 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 16 445,64 грн., пеня 0,00 грн., а всього у розмірі 33 445 (тридцять три тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «ОТП БАНК» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2025 року.

Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , місцезнаходження вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець