Справа № 461/8022/24 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3799/24 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2024 року Львівське комунальне підприємство по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання, обслуговування та ремонту житлових будівель, в тому числі і будинку АДРЕСА_1 , у якому власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , який є споживачем житлово-комунальних послуг. Для здійснення оплати житлово-комунальних послуг відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначає, що відповідачу надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в тому числі послуги з прибирання прибудинкової території, дератизації, освітлення місць загального користування, утримання в задовільному технічному стані електромережі місць загального користування, підготовка будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення тощо. Вищезазначені послуги надавалися на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 серпня 2023 року, яким передбачено порядок оплати за надані житлово-комунальні послуги. Вважає, що споживач не звільняється від оплати за житлово-комунальні послуги, що надавалися до укладення відповідного договору. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг у відповідача виникла заборгованість за період з 01 травня 2022 року до 31 липня 2024 року в розмірі 19252.74 грн. Протягом всього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від відповідача не надходило жодних актів-претензій, що свідчить про належне виконання ним обов`язків щодо надання житлово-комунальних послуг. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Айсберг» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2022 року до 31 липня 2024 року в розмірі 19252.74 грн.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року позов Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2022 року по 31 липня 2024 року в розмірі 19252.74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між Львівським комунальним підприємством по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено лише 01 серпня 2023 року, відтак, враховуючи виключно договірне регулювання надання житлово-комунальних послуг та обов`язковість укладення договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами, то стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2022 року до 01 серпня 2023 року є безпідставним. Сам факт перебування будинку на балансі позивача на дає останньому підстав для стягнення коштів за відсутності договірних правовідносин між сторонами. Відповідач є не просто власником квартири, а власником 3/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що має значення для вирішення справи по суті, оскільки будучи власником нежитлових приміщень, в тому числі і сходової клітки, він самостійно здійснює їх обслуговування та не потребує послуг Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг». Крім того, освітлення сходової клітки здійснюється приладами відповідача, які споживають електроенергію з його квартири, яку він оплачує самостійно. Вважає, що позивач фактично не надавав ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг, зазначених в тарифі, що свідчить про безпідставність нарахування заборгованості. Звертає увагу, що сам факт наявності договорів про надання послуг не вказує на фактичне надання відповідних послуг. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року вирішено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року призначено на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 21 лютого 2025 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 17 лютого 2025 року, датою ухвалення постанови є саме 21 лютого 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг», суд першої інстанції виходив з того, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, відтак відповідач, будучи власником приміщень у будинку та співвласником багатоквартирного будинку, також повинен нести частку цих витрат пропорційну до його частки у спільному майні, а враховуючи те, що відповідач не сплачував належним чином витрати на утримання будинку та прибудинкової території у нього виникла заборгованість за період з 01 травня 2022 року до 31 липня 2024 року в розмірі 19252.74 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.162 ЖК України громадянин, якому належить квартира (будинок) на праві приватної власності, зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає : забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (ч. 1 ст. 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Таким чином, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ЛМКП по ремонту та обслуговуванню житла « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_1 є власником 3/24 частки будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням № 615 від 1987 року, виданим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 93249161 від 31 липня 2017 року.

Ухвалою Львівської міської ради № 2201 від 30 червня 2022 року «Про перейменування вулиць» вулицю Релєєва перейменовано у вулицю Вакарчука.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 1108 від 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 та єдиною особою, яка в ній зареєстрована.

Для здійснення оплати комунальних послуг власнику квартири АДРЕСА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

01 серпня 2023 року між Львівським міським комунальним підприємством «Айсберг» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 , за умовами якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язані оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно з п. 4.1. договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 6-10 від 01 серпня 2023 року, послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку в належному санітарному стані, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 4.1.2. договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 6-10 від 01 серпня 2023 року, співвласники уповноважують управителя щодо укладення угод з надавачами послуг з: вивезення твердих побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення); технічного обслуговування та диспетчеризації ліфтів; освітлення місць загального користування, обслуговування загально будинкових засобів обліку електроенергії; ліквідації наслідків аварійних ситуацій у внутрішньобудинкових мережах у вечірній час з 17.00 до 18.00 (п`ятниця з 16.00 до 08.00), у вихідні дні (цілодобово); дератизації; обслуговування ремонт внутрішньо-будинкових мереж газопостачання, шляхом укладення окремих з надавачами цих послуг, нарахування за вказані послуги проводити на підставі фактичного споживання на основі актів виконаних робіт, окрім випадків, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

На підтвердження факту надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , Львівське комунальне підприємство по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» надало суду договори про надання послуг, а саме: договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між ЛМКП «Айсберг» та ТзОВ «Грінера Україна», з додатковими угодами до нього, договір на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережах, договори про надання послуг, укладені між ЛМКП «Айсберг» та КП ЛОР «Профілактична дезінфікація», договір про постачання електричної енергії, укладений між ЛМКП «Айсберг» та ПрАТ «Львівобленерго», а також акти здачі-прийняття ремонтно-аварійних робіт на внутрішньо-будинкових інженерних мережах, акти-завдання з виконання робіт, акти загального весняного та осіннього огляду житлового будинку, акти надання послуг, акти приймання-передачі послуг.

З відомості про нарахування та оплату послуг з утримання будинкової та прибудинкової територій мешканця ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 01 травня 2022 року по 31 липня 2024 року становить 19252.74 грн.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, відповідач вказує, що він не є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються Львівським комунальним підприємством по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг», оскільки, будучи власником 3/24 частки будинку АДРЕСА_1 , він самостійно укладав договори з іншими надавачами послуг.

12 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Грінера Україна» укладено договір про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів № 19/цд/17Н, за умовами якого виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» із заявою про закриття його особового рахунку, у зв`язку з тим, що він, будучи власником 3/24 будинку АДРЕСА_1 самостійно уклав договори про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

З матеріалів справи вбачається, що ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 18276.83 грн. станом на 01 травня 2022 року.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року у справі №461/2631/22, яке набрало законної сили, в задоволенні возову Львівського міського комунального по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» відмовлено.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року у справі №461/2631/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів надання ОСОБА_1 послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Наявними в матеріалах справи квитанціями підтверджується, що ОСОБА_1 сплачував ТзОВ «Грінера Україна» за надання послуг з вивезення твердих побутових відходівна підставі договору № 19/цд/17Н від 12 червня 2017 року, в тому числі і за період з березня по квітень 2022 року, з вересня по грудень 2022 року, з січня 2023 року по жовтень 2024 року.

Звертаючись з позовними вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» просило стягнути заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 19252.74 грн., яка включає в себе в тому числі і плату за вивезення побутових відходів.

При цьому, позивач не надав детального розрахунку нарахування вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території з включенням всіх складових тарифу за цю послугу, що унеможливлює виокремлення вартості кожної із складових, які належать до її структури.

З огляду на те, що відповідачем оплачено за вивезення твердих побутових відходів, що є складовою частиною послуги з утримання будинку та прибудинкової території, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» заборгованості в розмірі 19252.74 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Айсберг» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2022 року до 31 липня 2024 року в розмірі 19252.74 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог Львівського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

Постанова складена 21.02.2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк