Провадження №2/127/4112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник - адвокат Шиманський Віталій Миколайович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси яких представляє представник адвокат Гуменюк Наталія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шиманського В. М., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в якій вона просить визнати за нею в порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на таке майно: на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , на 2/3 частки автомобіля Volkswagen Golf 4, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.12.2011, на 2/3 частки саморобного причепу, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 30.06.2004.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 29.08.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 30.08.2025.

Ухвалою суду від 04.09.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову та призначене підготовче засідання на 14-00 23.09.2024.

23.10.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідачів, в якій вони просять визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на: 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 32, 7 кв. м., загальною площею 69, 0 кв. м., на 1/12 частки квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 22, 2 кв. м., загальною площею 52, 9 кв. м., на 1/6 частки автомобіля VOIRSWAGEM GOLF 41.6, 2001 року випуску колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , 1/6 частки саморобного причипу легкового В, 2004 року випуску, колір синій, дозвіл НОМЕР_3 , - 2004 року випуску.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на: 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 32, 7 кв. м., загальною площею 69, 0 кв. м., на 1/12 частки квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 22, 2 кв. м., загальною площею 52, 9 кв. м., на 1/6 частки автомобіля VOIRSWAGEM GOLF 41.6, 2001 року випуску колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , 1/6 частки саморобного причипу легкового В, 2004 року випуску, колір синій, дозвіл НОМЕР_3 , - 2004 року випуску.

25.10.2024 до суду надійшла заява від представника відповідачів, якою вона додала до зустрічної позовної заяви дві квитанції про сплату судового збору від позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 5 787, 93 грн кожним, що не були подані при поданні зустрічного позову з технічних причин.

В підготовчому засіданні 15.01.2025 представник відповідачів адвокат Гуменюк Н. В. підтримала зустрічний позов та просила його об`єднати з первісним, зазначила, що строк на його подання відповідачами не пропущений, бо ОСОБА_3 своєчасно не одержав позовну заяву, а вимоги її довірителів взаємопов`язані.

Представник позивача адвокат Шиманський В. М. проти об`єднання зістрічного позову з первісним заперечував, вважаючи, що відповідачами пропущений строк для його подання, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.09.2024.

Крім того, 13.12.2024 від адвоката Гуменюк Н. В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів від позивача, про поважність пропуску строку для витребування доказів, яке було відкликане адвокатом заявою від 31.01.2025, в якій представник відповідачів - адвокат Гуменюк Н. В. також просила суд підготовче засідання, призначене на 31.01.2025 на 10-00 слухати у відсутності відповідачів та представника - адвоката Гуменюк Н. В., розглянути прийняття зустрічного позову.

31.01.2025 від представника позивача -адвоката Шиманського В. М. надійшла заява, в якій він повторно звернув увагу суду, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строку, визначеного законом для подання зустрічного позову, заперечував проти її прийняття судом, заперечував щодо вище зазначеного клопотання представника відповідачів; позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. Підготовче засідання, призначене на 31.01.2025 просив провести за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши думку учасників справи щодо зустрічного позову, суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2024 відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду ( а. с. 31 зворот).

Ухвала суду та позовна заява з додатками двічі була направлена судом ОСОБА_3 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 . Кореспонденція суду повернулась на адресу суду 17.09.2024 та 02.10.2024 з відміткою АТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 47-48, 64-65).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду та позовна заява з додатками була одержана ОСОБА_2 14.09.2024.

25.09.2024 на адресу суду від адвоката Гуменюк Н. В., яка діяла в інтересах ОСОБА_3 (як вказано взаяві), надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 62). З матеріалами справи адвокат ознайомилась 28.10.2024, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

В матеріалах справи відсутня інформація, коли позовна заява з додатками була одержана ОСОБА_3 , представляючи його інтереси адвокат Гуменюк Н. В. ознайомилась з матеріалами справи 28.10.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої: «Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин - спадкових, стосуються одного й того ж спадкового майна, а отже їх спільний розгляд є доцільним. Враховуючи вище наведене, підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд не вбачає.

З прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву, тому підготовче провадження не може бути закінчене.

Враховуючи вище наведене, керуючись статтями 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Гуменюк Наталія Володимирівна, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Продовжити підготовче провадження у справі до виконання його завдань.

Відкласти підготовче засідання на 25.03.2025 о 14 год. 30 хв. Підготовче засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал судових засідань №27. Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.

Позивачі за зустрічним позовом мають право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив позивачів за зустрічним позовом.

Копію зустрічного позову та доданих до нього документів, ухвалу суду направити відповідачу за зустрічним позовом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію ухвали суду направити позивачам за зустрічним позовом реклмендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію ухвали суду направити на електронні адреси представників сторін, зазначені в процесуальних документах, поданих у справі.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Олена Березовська