РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, в якій просить Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт, реєстраційний номер обтяження: 11171922; зареєстровано 16.05.2011 12:25:12 за № 11171922 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88, 22-32-94; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, б/н, 19.04.2011, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, д/в ОСОБА_2 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33 000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова 22-а, тел. 63-40-93, 22-11-50; заявник: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова 22-a..

Позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно.

До складу спадщини увійшла квартира АДРЕСА_1 (в подальшому також Квартира), яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 31 січня 2002 р.. виданого РМБТІ , на праві спільної сумісної власності власності з іншими членами її сім`ї, розмір частки 1/6. Загальна площа квартири складає 22,7 кв.м.

31.01.2024 року за її зверненням приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. була заведена та зареєстрована спадкова справа № 2/2024. про що свідчить Витяг про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі № 75637582 від 31.01.2024 .

Водночас нотаріусом було їй повідомлено, що у ході проведення перевірки майна було виявлено, що ще 19.04.2011 року на все нерухоме майно померлої спадкодавця ОСОБА_3 було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження б/н від 19.04.2011, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Черепушко Т.С.

Наявність обтяження тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11171922, зареєстровано 16.05.2011 12:25:12 за № 11171922 реєстратором Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88, 22-32-94, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, б/н, 19.04.2011, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, д/в Черепушко Т.С.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33 000, Рівненська обл., м. Рівне. вул. Замкова 22-а, тел. 63-40-93, 22-11-50; заявник: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33 000, Рівненська обл., м. Рівне,вул. Замкова 22-а, підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 402981573 від 08.11.2024, сформованою на її заяву Департаментом цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та листом Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 жовтня 2024 № 260352.

Листом Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 жовтня 2024 № 260352 було надано у відповідь на її заяву щодо зняття арешту з майна її покійної матері ОСОБА_3 , і у знятті такого арешту було фактично відмовлено.

Зазаначає, що за результатами розгляду адвокатського запиту, листом від 14 листопада 2024 № 290606 Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження у Відділі на виконанні перебували 6 (шість) виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 . У всіх виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_3 державними виконавцями винесені постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві або постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вважає, що чинний арешт на квартиру АДРЕСА_1 є протиправним, таким, що існує без достатніх на те правових підстав, і таким, що порушує її право на вступ у спадщину після смерті матері, а тому прошу суд його скасувати.

Представник відповідача Мічуда Є.В. подав письмовий відзив, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на те, що відповідно до статті 10 ЗУ " Про виконавче провадження" накладення арешту на майно є одним із повноважень державного виконавця, що вчиняється з метою забезпечення реального виконання рішення суду, як це визначено в статті 56 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 19.04.2011 відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 .

Однак, за даними, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_3 , в межах яких виносилась би постанова про арешт б/н від 19.04.2011

Вказує, що у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутня інформація на підставі якої можна встановити підставу винесення постанови про арешт майна б/н від 19.04.2011. У зв`язку із цим відсутня можливість встановити наявність підстав для зняття цього арешту.

Враховуючи той факт, що державний виконавець не має можливості встановити виконавче провадження, в якому винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 19.04.2011, то внаслідок цього визначити підстави для зняття такого арешту відсутня можливість.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, подали письмову заяву, в якій просили справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, при винесенні рішення врахувати, поданий відзив.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 жовтня 2023 року (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно.До складу спадщини увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 31 січня 2002 р.. виданого РМБТІ, на праві спільної сумісної власності власності з іншими членами її сім`ї, розмір частки 1/6. Загальна площа квартири складає 22,7 кв.м. (а.с.12)

31.01.2024 року за зверненням ОСОБА_1 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. була заведена та зареєстрована спадкова справа № 2/2024. про що свідчить Витяг про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі № 75637582 від 31.01.2024 (13).

З оглянутої в судовому засіданні довідки приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. від 08.11.2024 № 94/01-16 підтверджується, що відповідно до матеріалів спадкової справи № 2/2024, заведеної та зареєстрованої 31 січня 2024 року, єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Водночас нотаріусом повідомлено ОСОБА_1 , що у ході проведення перевірки майна було виявлено, що ще 19.04.2011 року на все нерухоме майно померлої спадкодавця ОСОБА_3 було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження б/н від 19.04.2011, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Черепушко Т.С.

Наявність обтяження тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11171922, зареєстровано 16.05.2011 12:25:12 за № 11171922 реєстратором Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88, 22-32-94, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, б/н, 19.04.2011, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, д/в Черепушко Т.С.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33 000, Рівненська обл., м. Рівне. вул. Замкова 22-а, тел. 63-40-93, 22-11-50; заявник: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33 000, Рівненська обл., м. Рівне,вул. Замкова 22-а, підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 402981573 від 08.11.2024, ( а.с. 18)

З оглянутого листа Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 жовтня 2024 № 260352 вбачається, що було надано у відповідь, якою у знятті такого арешту ОСОБА_1 було фактично відмовлено.( а.с. 19)

Судом також встановлено, що за результатами розгляду адвокатського запиту, листом від 14 листопада 2024 № 290606 Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження у Відділі на виконанні перебували 6 (шість) виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 . У всіх виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_3 державними виконавцями винесені постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві або постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із зазначеного листа Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження у Відділі на виконанні, у тому числі. перебувало виконавче провадження № 24848866 з примусового виконання судового наказу № 2н-1046 виданого 02.11.2010 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплотранссервіс`Рівненської міської ради 2018,62 грн. та судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. 09.06.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». ( а.с.21)

Згідно п. 4.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

За змістом ч. 1 та ч. 7 ст. 41 Конституції України, ч. 1, ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу (ЦК) України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 317 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, норми якого були чинними станом на час виникнення спірних правовідносин, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково. повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 цього ж Закону було передбачено, що у разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчого службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Одним із виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону є судові накази (п. 3 ч. 2 ст. 17 даного Закону).

Також, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, для виконання судових рішень строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, постановлення. з наступного дня після його

За приписами ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачала, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу він мав право повторно пред`явити такий виконавчий документ до виконання протягом строків. встановлених статтею 22 цього Закону.

Тобто, у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, судові накази могли бути пред`явлені до виконання протягом року з дня набрання ними законної сили.

Аналогічні положення містить і нині діючий Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 цього Закону, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів. за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, він має право повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо підстав накладення арешту на майно боржника та зняття такого арешту дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який виконавець має право застосувати для забезпечення реального виконання виконавчого документа, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

У постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 2-5422, провадження № 61-1437св22, Верховний Суд зазначив про те, що застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

Норми статті 1 Першого протоколу до Конвенції та ст. 321 ЦК України визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.

Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчої діяльності. Обмежения позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції.

Суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ЦПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

"У цій правовій ситуації відмова в задоволенні скарги щодо зняття арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № № 32130323, 32027413, унеможливила бу подальшому здійснення належного захисту майнових прав заявника щодо зняття арешту з її майна, оскільки чинне законодавство не регулює питання зняття обтяжень з майна боржника у випадку закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після повернення його стягувачу та відсутності відкритих виконавчих проваджень щодо заявника. При цьому колегія суддів враховує те, що наявність протягом тривалого часу (більше 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном".

Виходячи з вищенаведеного, судовий наказ № 2н-1046, виданий 02.11.2010 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради 2018,62 грн. та судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на даний час не може бути примусово виконаний у зв`язку з тим, що строк пред`явления даного виконавчого документа до виконання закінчився.

Відтак, у існуванні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження б/н від 19.04.2011, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Черепушко Т.С., на даний час відпала будь-яка необхідність, а отже він є безпідставним і неправомірним та повинен бути скасований.

3 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашения позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки): про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення. розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України від 04.06.2009 року, щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис накладені заборони щодо відчуження.

На даний час протиправна реєстрація арешту на майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює реалізацію Позивачем своїх спадкових прав.

Іншої можливості скасувати арешт, зокрема шляхом звернення до нотаріуса Рудик Т.Ю. не має, так як нотаріус керується наведеним вище вичерпним переліком підстав для такого зняття.

Враховуючи, що на час звернення з цим позовом до суду за наявності обтяження житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушуються права позивача та вона позбавлена можливості в повному обсязі здійснити свої права спадкування та користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому позивач має право на судовий захист шляхом зняття обтяження з майна.

На думку суду, в даній справі ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт, реєстраційний номер обтяження: 11171922; зареєстровано 16.05.2011 12:25:12 за № 11171922 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88, 22-32-94; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, б/н, 19.04.2011, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, д/в Черепушко Т.С.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33 000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова 22-а, тел. 63-40-93, 22-11-50; заявник: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова 22-a.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт, реєстраційний номер обтяження: 11171922; зареєстровано 16.05.2011 12:25:12 за № 11171922 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88, 22-32-94; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, б/н, 19.04.2011, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, д/в Черепушко Т.С.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33 000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова 22-а, тел. 63-40-93, 22-11-50; заявник: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова 22-a.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Рівне, вул. Замкова,22-а

повний текст рішення складено 21 лютого 2025 року

Суддя Н.Г. Кучина