Справа № 177/1726/23
Провадження № 2/177/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Слюнкової У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договори оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої посилалася на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкодавець ОСОБА_3 ), посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. 03.02.2023, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,5100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:1485, що розташована на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 28.03.2026 вищезазначену земельну ділянку передано в оренду ТОВ «КОЛОР ИТ», 19.11.2021 змінено назву на ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ».

Відповідно до п. 8 договору оренди, договір укладено на десять років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою .

Отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що вищезазначену земельну ділянку без згоди власника передано в суборенду на підставі договору суборенди земельної ділянки б/н від 04.01.2021 укладеного між ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» та ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» строком до 17.10.2046 року.

Вказує, що передача без письмової згоди власника земельної ділянки в суборенду та пролонгації дії договору до 2046 року, свідчать про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Дані дії є істотним порушенням умов договору оренди земельної ділянки від 28.03.2016 та прав позивача, як орендодавця.

Оскільки порушення права власності позивача відбулося в результаті державної реєстрації права суборенди за ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» на підставі договору суборенди та додаткової угоди до нього, на укладення якого власником земельної ділянки згода не надавалася, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації Договору суборенди земельної ділянки б/н від 04.01.2021 укладеного між ТОВ СП «КОЛОР ИТ» (змінено назву на ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ») та ТОВ СП «КОЛОР ЛЕНД», додаткової угоди № 1 від 04.10.2021 до Договору суборенди земельної ділянки б/н від 04.01.2021 укладеного між ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» (змінено назву на ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ») та ТОВ СП «КОЛОР ЛЕНД», розірвання Договору оренди земельної ділянки б/н від 28.03.2016, припинення права оренди за вказаним договором та повернення земельної ділянки. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 49 т. 1).

28 вересня 2023 року директор ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» - Бовсуновський П.О. надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що відповідно до запису в реєстрі нерухомого майна власницею земельної ділянки площею 3,5100 га, кадастровий номер :03:001:185, яка розташована в межах території Веселівськоїкої сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до 20 січня 2022 року була ОСОБА_3 .

Згідно укладеному договору оренди земельної ділянки б/н від 28.03.2016 року, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» (назву змінено на ТОВ «ДОК АВТО СТАР»), земельна ділянка 3,5100 га передана орендарю у строкове платне володіння та користування, що зафіксовано актом приймання-передачі об`єкту оренди. Вказаний договір зареєстрований у визначеному законом державним реєстратором, яким винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх індексний номер 31935762 від 19.10.2016 року. Отже, договір укладено за зареєстровано у встановленому законом порядку.

28 лютого 2021 року сторони договору дійшли згоди подовжити Договір оренди терміном до 17 жовтня 2046 року. На підставі цієї домовленості укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 28 березня 2016 року.

На виконання вимог діючого законодавства України та згідно умов договору оренди земельної б/н від 28.03.2016 року, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «СП «КОЛОР ИТ», 04 січня року від ОСОБА_4 ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» була отримана письмова згода на передачу ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» вищевказаної земельної ділянки в суборенду. На підставі цієї згоди, 04 січня 2021 року між ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» та ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» укладений договір суборенди земельної ділянки та Додаткова угода до договору № 1 від 04.01.2021 року. Вищезазначений договір суборенди та додаткова угода до нього зареєстровано у визначеному порядку державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В., якою винесене Рішення про державну прав та їх обтяжень, індексний номер 57683327 від 16.04.2021 року про право суборенди земельної ділянки, строком дії на 25 років, 9 місяців, 13 днів, до 17.10.2046 року, з автоматичним продовженням дії договору з правом пролонгації.

Таким чином, ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» отримало вищевказану земельну ділянку в користування згідно договору оренди, на підставі договору оренди земельної ділянки, та за згодою власниці земельної ділянки на законних підставах та згідно з нормами діючого законодавства України.

Отже, вказує, що ствердження позивача щодо відсутності згоди власника на передачу в оренду земельної ділянки не відповідає дійсності.

Вказує, що TОB «СП «КОЛОР ЛЕНД», зі свого боку, жодним чином не порушує будь-яких прав позивача під час дії договору суборенди, а беручи до уваги, що ОСОБА_3 дала згоду на передачу земельної ділянки в суборенду, умови договору суборенди не стосуються позивача, на підставі того, що він не є стороною договору.

Що стосується порушень умов договору та неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань та прав позивача, про що вказує в позовній заяві позивач.

Зазначають, що Договір оренди земельної ділянки б/н від 28.03.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «СП «КОЛОР ИТ», Додаткова угода до договору від 28.02.2021 року, та Договір суборенди земельної ділянки б/н від 04.01.2021 року між ТОВ «СП КОЛОР ИТ» та ТОВ «СП КОЛОР ЛЕНД» є діючим та укладеними згідно з умовами діючого законодавства України з наступних підстав.

Також, вказує, що діючим законодавством України та договором оренди земельної ділянки передбачено, що до нового власника ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки наймодавця ОСОБА_3 .

Крім того, зазначає, що договір суборенди земельної ділянки укладений між ТОВ «СДОК АВТО СТАРТ» та ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» на підставі договору оренди земельної ділянки та згоди власниці земельної ділянки, тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі (а.с. 56-61 т. 1).

21.11.2023 представник позивача - ОСОБА_2 надала суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що відповідачем долучено до матеріалів справи оригінал Договору суборенди земельної ділянки б/н від 04.01.2021 укладеного між ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» та ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» та надано копію згоди попереднього власника земельної ділянки на передачу земельної ділянки площею 3,5100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :03:001:1485) в суборенду.

Однак, позивач вважає, що його мати, яка була попереднім власником земельної ділянки, не могла надати зазначену письмову згоду на передачу земельної ділянки в суборенду, оскільки, станом на дату укладання договору суборенди, ОСОБА_3 перебувала у вкрай важкому стані здоров`я у зв`язку із тривалим онкозахворюванням. Здійснити посмертну почеркознавчу експертизу наданої згоди, позивач не вважає за можливе, оскільки не має можливості надати достатню кількість зразків почерку померлої матері для експерта.

Щодо строку дії договору суборенди землі зазначає, що відповідно до пункту 8 Договору оренди, договір укладено на десять років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою, тобто до 28.03.2026 року. У відповідності до ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищезазначену земельну ділянку передано в суборенду на підставі Договору суборенди земельної ділянки б/н від 04.01.2021 укладеного між ТОВ«СП «КОЛОР ИТ» та ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», додаткової угоди №1 від 04.10.2021 до Договору суборенди земельної ділянки б/н від 04.01.2021 укладеного між ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» та ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» строком до 17.10.2046 року.

Таким чином, вказує, що умови договору суборенди земельної ділянки виходять за межі умов договору оренди земельної ділянки та суперечать йому в частині строку дії договору, що є його істотною умовою. Отже, відповідачами порушено вимогу закону стосовно визначення строку суборенди землі, та укладено договір суборенди строком до 2046 року, а не до 2026 року, що є істотним порушенням права власності позивача на належну йому ділянку.

Щодо отримання позивачем орендної плати зазначила, що факт отримання позивачем плати за землю також сам по собі не є підставою вважати, що він надає згоду на суборенду належної йому земельної ділянки. Отримання такої плати за фактичне користування земельною ділянкою не свідчить про дійсність укладених з порушенням вимог ст. 203 ЦК України правочинів. Навіть підтверджений факт отримання плати за користування землею у спірних правовідносинах не може свідчити про погодження з умовами договору суборенди, не створює правових наслідків, і не може впливати на подію укладення правочину, яка мала місце раніше, та підтвердити наявність волевиявлення на укладення договору суборенди землі у минулому. Позовні вимоги позивача просила задовольнити (а.с. 104-108 т.1).

30.11.2023 директор ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» - Бовсуновський Н.О. надав заперечення на додаткові пояснення позивача в яких зазначив, що у додаткових поясненнях позивач стверджує, що його мати не могла надати згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, однак вказує, що це є припущення позивача та не можуть бути доказами по справі, беручи до уваги, що здійснити посмертну почеркознавчу експертизу, як зазначає адвокат ОСОБА_5., позивач не вважає за можливе.

Таким чином, вважає, що оскільки у позивача взагалі відсутні копії договорів оренди, суборенди, та додаткової угоди, що він просто не був обізнаний про факт надання його матір`ю ОСОБА_3 письмової згоди на надання земельної ділянки в суборенду ТОВ «КОЛОР ЛЕНД».

Крім того, вказує, що в позовній заяві позивач стверджує, що отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізнався, що вищезазначену земельну ділянку без згоди власника передано в оренду, однак, на протязі 2022 року ОСОБА_5 отримував плату за користування землею від TOB «СП «КОЛОР ЛЕНД», тобто був обізнаний, що земельна ділянка знаходиться в суборенді у ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», але у позовній заяві стверджує, що тільки у 2023 році дізнався, що земельна ділянка передана в суборенду, тим самим надає суду неправдиві факти. В задоволені позовних вимог позивача просив відмовити в повному обсязі (а.с. 112-114). Аналогічні пояснення надав у своїх запереченнях на додаткові пояснення від 16.01.2024 та від 14.05.2024 (а.с. 137-140, 210-214 т. 1).

04 грудня 2024 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 71 т. 2).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позові та наданих додаткових поясненнях. Також представник позивача вказувала на те, що відповідач ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» не надав оригінал Додаткової угоди від 28.01.2021 та оригінал згоди на передачу земельної ділянки у суборенду наданої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим не можливо провести почеркознавчу експертизу та перебування відповідача ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» на окупованій території не вважає поважною причиною для ненадання оригіналів вказаних документів.

Представник відповідача ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» - Слюнкова У.Р. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на пояснення зазначені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на додаткові пояснення позивача.

Представник відповідача ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Так, 10.05.2024 повістка про виклик відповідача ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» в судове засідання призначене на 24.05.2023 на 10.00 год. направлена на електронну адресу відповідача , зазначену в позовній заяві, яка згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 10.05.2023 об 11.23 (а.с. 41 зворот т. 1).

22.09.2023 від директора ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» Лейби Д.Є. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його находженням за адресою: вул. Соборна, 10, м. Маріуполь, Донецька область та відсутністю засобів зв`язку та доступу до мережі Інтернет (а.с. 54 т. 1). Після чого, на електронну адресу відповідача неодноразово направлялися повістки про виклик в судові засідання, які згідно довідок про доставляння електронного листа доставлені до електронної скриньки (а.с. 144,148, 164, 174, 225, т. 1, а.с. 87,94 т. 2).

Згідно Витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 47 т. 1) та у заяві керівника ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» Дмитра Лейби про відкладення розгляду справи (а.с. 54 т. 1) місцем знаходження відповідача є: вул. Соборна, 10, м. Маріуполь, Донецька область, в зв`язку з чим судом у встановленому законом порядку відповідно до вимог ЦПК України та до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідач викликався в судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 85, 103,128,145, 150, 159-160,223, 248 т. 1, а.с. 91, 99 т. 2).

Отже, представник відповідача ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ», будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи та достеменно знаючи, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, про що свідчить його заява про відкладення розгляду справи від 22.09.2023, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вислухавши присутніх учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, наданим сторонами в обґрунтування вимог та на підтвердження заперечень, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. 03.02.2023 року, зареєстрованим в реєстрі за № 166, належить земельна ділянка площею 3,5100 га, кадастровий номер: :03:001:1485, розташована на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 23 т. 1), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71366086 від 03.02.2023 (а.с. 24-15 т. 1).

Згідно Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження Кабінету Міністрів України № 709-р від 12.06.2020 Веселівська сільська рада увійшла до складу Новопільської сільської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в с. Новопілля.

28.03.2016 між ОСОБА_3 , як орендодавцем та ТОВ СП «КОЛОР ИТ», як орендарем, укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 3,5100 га, кадастровий номер :03:001:1485, розташовану на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно п. 8 договору, договір укладено строком на десять років (а.с. 29-32 т. 1).

Відповідно до п. 9 зазначеного Договору після закінчення строку договору «Орендар» має переважне право поновити його на новий строк. В цьому разі «Орендар» повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово «Орендаря» про намір продовжити його дію.

Відповідно до Додаткової угоди від 28.02.2021 до Договору оренди земельної ділянки б/н від 28.03.2016, укладеної орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «СП «КОЛОР ИТ», в особі директора Бовсуновського П.О. , сторони дійшли згоди продовжити термін дії Договору оренди земельної ділянки б/н від 28 березня 2016 року до 17 травня 2046 року, інші умови Договору оренди земельної ділянки залишаються чинними, без змін та доповнень, і сторони погоджують по ним свої зобов`язання (а.с. 115 т. 1).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323647021 від 22.02.2023 видно, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:1485, площею 3,5100 га зареєстровано за ТОВ СП «КОЛОР ИТ» на підставі договору оренди б/н від 28.06.2016 року, з додатковою угодою від 28.02.2021, запис про інше речове право спеціальний розділ 1693606, дата державної реєстрації: 17.10.2016. Строк оренди: 30 р.3 міс. 19 днів, дата закінчення 17.10.2046 рік, з правом пролонгації. Підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31935762 від 19.10.2016 р. внесеного державним реєстратором Ісмайловим С.І. КП «Криничанське БТІ» , Дніпропетровська область.

У державному реєстрі речових права на нерухоме майно у розділі інше речове право: 41532580 (спеціальний розділ) від 12.04.2021 року зареєстровано державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос О.В. на підставі рішення №5783327 від 16.04.2021 щодо об`єкту нерухомого майна: земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:1485, площею 3,5100 га. договір суборенди від 04.01.2021 р. між ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» та ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», та зареєстровано зміни щодо зміни назви орендаря з ТОВ СП КОЛОР ИТ» на ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» (а.с. 17-20 т. 1).

Згідно п. 29 діючого договору оренди землі від 28.03.2016 року «Права орендаря»: за письмовою згодою «Орендодавця» без зміни цільового використання передавати земельну ділянку в суборенду».

04 січня 2021 року ОСОБА_3 , яка є орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1485, згідно з договором оренди землі укладеним 28 березня 2016 року з ТОВ СП «КОЛОР ИТ» надала згоду на передачу останнім земельної ділянки у суборенду, що підтверджується копією зазначеної згоди.

04.01.2021 між орендарем ТОВ СП «КОЛОР ИТ», в особі Бовсуновського П.О. , який діє на підставі статуту підприємства та суборендарем ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» укладено договір суборенди земельної ділянки, згідно якого орендар надає, а суборендар приймає у строкове платне користування (на правах суборенди) земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:001:1485, яка розташована на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Цей договір укладений на підставі, у відповідності до умов та в межах Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ СП «КОЛОР ИТ» (орендар). Договір укладено на строк дії Договору оренди земельної ділянки до 19.10.2026 року (а.с. 18-20 т.2).

Відповідно до положень ч 1 ст. 8 Закону України «Про оренду земні», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду, якщо це передбачено договором оренди, або за письмовою згодою орендодавця. У п. 2 цієї статті зазначено, що умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки та не суперечити йому. Окремо законодавець акцентує увагу на неможливості відступати від встановленого цільового призначення земельної ділянки.

Договір суборенди земельної ділянки має похідний і залежний характер від договору оренди та його умов. Згідно положення ч. 3 і 4 ст. 8 Закону, строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. Чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється у разі припинення договору оренди, після чого земельна ділянка повертається орендодавцеві відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону.

Згідно п. 34 діючого договору оренди землі від 28.03.2016 року, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку».

Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Частиною першою статті 215 ЦК України, статтями 229-233 ЦК України передбачено недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Якщо ж встановлено, що сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 651 ЦК України та статтею 30 Закону України «Про оренду землі», педбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, у письмовій формі, шляхом укладення додаткової угоди, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Серед підстав для внесення змін до договору можуть бути, зокрема: волевиявлення сторін щодо уточнення певних умов договору; зміна строку дії оренди; зміна умови про розмір та розрахунок орендної плати.

Ініціювати внесення змін може будь-яка сторона в будь-який момент. Оскільки сторони вільні в праві додавати до договору умови, які, на їхню думку, є істотними, у договорі можна передбачити детальний порядок внесення змін.

Зміни до договору оренди набирають чинності з моменту їх державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а якщо договір змінюється у судовому порядку, то з дня набрання рішенням суду про зміну договору законної сили, якщо в цьому рішенні не встановлено іншого строку, з подальшою державною реєстрацією.

Позивач та його представник в судовому засіданні, не заперечували про те, що його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя 28.03.2016 року уклала договір оренди земельної ділянки, яким передала ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» в оренду земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:1485, площею 3,5100 га, строком на 10 років. Однак, вказують, що Додаткову угоду від 28.01.2021 до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2016 року, вона не підписувала та згоду на передачу земельної ділянки у суборенду не надавала, оскільки, станом на дату укладання договору суборенди, ОСОБА_3 перебувала у вкрай важкому стані здоров`я у зв`язку із тривалим онкозахворюванням та перебувала у деменції.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 21 вересня 2022 року у справі №645/5557/17-ц) зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

Позивач як на підставу своїх вимог посилався не те, що його мати не підписувала додаткову угоду від 28.01.2021 та згоду на передачу земельної ділянки у суборенду не надавала, оскільки, станом на дату укладання договору суборенди вона перебувала у вкрай важкому стані здоров`я, у зв`язку із тривалим онкозахворюванням та перебувала у деменції, про що надав копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої видно, що ОСОБА_3 встановлений діагноз: С.50 лівої молочної жалози з 2018 року; деформуючий остероартроз колінних суглобів. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ- ІІІ ст. зумовлена атеросклерозом судин головного мозку та гіпертонічною хворобою ІІ ст. з приступами старочеської деменції (а.с. 180).

Однак, вказана виписка не є належним доказом, оскільки з неї не видно, що ОСОБА_3 не усвідомлювала своїх дій та не могла ними керувати, отже посилання позивача на те, що його мати підписуючи договір та надавши згоду не розуміла, що робить, у зв`язку з хворобою, є тільки припущенням позивача та належним чином не підтверджено.

Крім того, позивач у судовому засіданні вказував, що мати сама приймала рішення щодо вказаної земельної ділянки, а він за її життя, з її розпорядження отримував орендну плату.

Також, твердження позивача про те що він лише у 2023 році дізнався, що земельна ділянка передана в суборенду коли отримав інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спростовується наданими відповідачем ТОВ «КОЛОР ЛЕНД» відомості з нарахування орендної плати за оренду земельних ділянок (паїв) за 2022 рік, з яких видно, що ОСОБА_1 отримав оплату за оренду землі ( ОСОБА_3 ) яка перебуває в суборенді від ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», про що свідчить його підпис (а.с. 91-96). Про отримання орендної плати за землю за 2022 рік не заперечував в судовому засіданні сам ОСОБА_1 .

Доводи представника позивача щодо ненадання відповідачем ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» оригіналу Додаткової угоди від 28.01.2021 та оригіналу згоди на передачу земельної ділянки у суборенду наданої ОСОБА_3 , без поважних причин, суд оцінює критично, оскільки загальновідомим є той факт, що в лютому 2014 року розпочалася військова агресія російської федерації проти України, внаслідок якої була анексована територія Автономної Республіки Крим, частково окуповані території Донецької та Луганської областей України, а відповідач ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ» знаходиться в м. Маріуполь, Донецька область, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, є тимчасово окупованою територією, що може бути реальною перешкодою у наданні зазначених документів.

Таким чином, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, то з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договори оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 20 лютого 2025 року.

Суддя Н.В. Коваль