Справа № 148/2596/24
Провадження №2/148/119/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

за участі представника позивача Зубаря В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею будинку з господарськми будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу з приводу оформлення договору дарування зазначеного будинку вона дізналась що відносно нього існує заборона відчуження, яка була накладена на підставі повідомлення Тульчинського відділу ДВС 3-147 від 09.02.2000 в межах виконавчого провадження.

Звернувшись до Тульчинського відділу ДВС їй стало відомо, що у них на виконанні немає будь-яких виконавчих документів про стягнення з неї коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави, в тому числі з бувшого власника будинку ОСОБА_2 . У зв`язку із закінченням терміну зберігання виконаче провадження на підставі якого було накладено арешт знищено і правових підстав для зняття арешту в Тульчинського відділі ДВС немає.

Зазначене обтяження обмежує її законні права.

У зв`язку з вказаними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений на підставі повідомлення Тульчинського відділу ДВС 3-147 від 09.02.2000, в межах виконавчого провадження, реєстраційний номер обтяження 5348980.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та просив позов задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідач - представник Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу без участі представника відділу, при вирішенні позовних вимог покладається по розсуд суду.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 18.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №959 (а.с.12), копії витягу з Державного реєстру правочинів від 18.04.2007 №3855271 (а.с.13) та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2007 №14771060 (а.с.14) вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2007 на замовлення позивача Тульчинським МБТІ було виготовлено технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок, про що свідчить його копія (а.с.9-11).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.10.2024 №400891947 (а.с.8) вбачається, що на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт, який зареєстровано Тульчинською державною нотаріальною конторою 23.07.2007, реєстраційний номер обтяження 5348980, підстава обтяження - повідомлення, 3-147, 09.02.2000, Відділ державної виконавчої служби, власник ОСОБА_2 , архівний номер: 1938040VINNITSA2, Архівна дата: 18.02.2000, Дата виникнення: 16.02.2000, № реєстра: 37, внутр. №F401СС3323F13А322D44.

Згідно повідомлення Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29.10.2024 №36853/22.21-24 (а.с.15) у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконанні немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Крім того, на виконанні також відсутні виконавчі провадження про стгнення коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави з ОСОБА_2 .

У зв`язку із закінченням терміну зберігання виконаче провадження на підставі якого було накладено арешт на все нерухоме майно знищено, правових підстав для зняття арешту в Тульчинського відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) немає.

Згідно довідки виконавчого комітету Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 12.02.2025 №126 (а.с.45) ОСОБА_3 , 1943 року народження, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . підстава: погосподарська книга Кинашівської сільської ради №26 на 2006-2010 роки , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

В даний час позивач має намір розпорядитись належним їй житловим будинком, однак зробити цього не може, оскільки на житловий будинок накладено арешт.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Згідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Наявність обтяження на належне позивачу майно не позбавляє її права володіння ним. Разом з тим, його наявність, порушує право власності позивача, зокрема, право щодо розпорядження цим майном.

За обставин того, що відсутні відомості про примусове виконання судового рішення, на підставі якого було накладено арешт на майно позивача, відсутні правові підстави його подальшого застосування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу відповідач будь-яких заперечень щодо задоволення позову до суду не надав, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивач позбавлена можливості належним чином розпоряджатися своїм правом власності, підстави для збереження обтяження, накладеного відповідачем на це майно відсутні, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, згідно вимог представника позивача, залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Загальної декларації прав людини, ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений на підставі повідомлення Тульчинського відділу ДВС 3-147 від 09.02.2000, в межах виконавчого провадження, реєстраційний номер обтяження 5348980.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.02.2025.

Суддя: