Справа № 296/9039/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.10.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) подав до Корольовського районного суду міста Житомира позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі також відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною №52906 від 24.05.2021 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 13 455 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №52906, яким звернуто стягнення заборгованості у сумі 13 455 грн. з позивача на користь відповідача.

1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки кредитні зобов`язання у позивача перед відповідачем відсутні, виконавчий напис вчинено без повідомлення боржника на суму боргу, яка не є безспірною, позивач просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 12.10.2021 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/8784/21 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №52906, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яке проводиться в рамках виконавчого провадження №66279403.

2.2. 01.11.2021 ухвалою суду (1) відкрито провадження у справі №296/9039/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, (2) встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову, а третім особам строк для надання пояснень.

2.3. У поданій заяві від 01.02.2022 позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

2.4. 04.01.2022 ухвала суду про відкриття провадження у справі, судова повістка та копія позовної заяви з додатками доставлена відповідачу, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №298 (а.с.31). Правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався.

2.5. 10.01.2022 ухвала суду про відкриття провадження у справі, судова повістка та копія позовної заяви з додатками доставлена приватному виконавцю Клименюку А.М., що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №271, а щодо повідомлення приватного нотаріуса Грисюк О.В., то ухвала суду про відкриття провадження у справі, судова повістка та копія позовної заяви з додатками повернулися з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26-27,32). Правом на подання пояснень на позовну заяву у встановлений судом строк треті особи не скористалися.

2.6. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/9039/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Яковишиної Т. від 19.09.2024 №252, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

2.7. 22.11.2024 ухвалою суду прийнято цивільну справу №296/9039/21 до провадження судді Рожкової О.С. та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

2.8. 06.12.2024 вказана ухвала суду доставлена до електронних кабінетів позивача, відповідача та приватного нотаріуса Грисюк О.В., а 30.12.2024 доставлена приватному виконавцю Клименюку А.М., що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №00 (а.с.40-43).

2.9. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, ненадходження від відповідача відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. звернуто стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № -29065 від 22.12.2020, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» правонаступником всіх прав та обов`язків за договором факторингу № 23-06/20 від 23.06.2020 є ТОВ «Кредит-Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.05.2021 по 14.05.2021. Загальна сума заборгованості становить 13455 грн., що підтверджується копією виконавчого напису від 24.05.2021 (а.с.10).

3.2. 26.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирського області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №66279403, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ Вердикт Капітал на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №52906 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 13 455 грн, що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66279403 (а.с.8-9).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..].

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.4. Позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис №52906 від 24.05.2021 вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

5.5. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.6. Натомість, відповідач ТОВ Вердикт Капітал правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

5.7. Оскільки доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості за оспорюваним виконавчим написом лишилися відповідачем не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису №52906 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. - таким, що не підлягає виконанню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 гривень. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривень.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №52906, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості у розмірі 13455 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на користь на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 362 (тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал

місцезнаходження за адресою:

04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні відповідача:

(1) Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного

нотаріального округу Київської області

Грисюк Олена Василівна,

місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_2

(2) Приватний виконавець

виконавчого округу Житомирської області

Клименюк Андрій Миколайович,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8

Рішення суду складене та підписане 24.02.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА