Справа № 755/7713/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Губенко О.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення певних дій, в якій просить зобов`язати ОСОБА_4 виконати обов`язок в натурі, а саме відшкодувати збитки шляхом компенсації, відшкодування майнової шкоди; призначити оціночну експертизу будівлі з метою визначення вартості робіт, вартості будівельних матеріалів, використаних в будівництві, ринкової вартості майна; стягнути з відповідачки судові витрати; видати наказ.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення без руху позовної заяви, посилаючись на те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п.3, 5, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено ціни позову, обгрунтування сум, що стягуються чи оспорюються, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує вимоги, а також не зазначено попередній розрахунок сум судових витрат, який останній поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, звертає увагу суду на те, що позов про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, а саме відшкодувати збитки шляхом компенсації, відшкодування майнової шкоди є фактично майновим позовом про відшкодування майнової шкоди, за подачу якого слід сплатити відповідний судовий збір у розмірі 1 відсоток від ціни позову.

Представник позивача заперечив щодо вказаного клопотання, вказав, що на даний час не можливо визначити ціну позову, крім цього питання щодо залишення вказаного позову без руху вже було предметом перегляду в апеляційній інстанції.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, який фактично полягає у вимозі щодо стягнення з відповідача в рахунок відшкодування витрат на будівництво майнової шкоди.

За таких обставин у позові позивач повинен був вказати ціну позову, зазначити обгрунтування суми майнового відшкодування.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач при зверненні до суду долучив квитанцію про оплату судового збору на суму 1211, 20 грн.

За положеннями п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач, повинен на виконання вимог ст. 175 ЦПК України визначити ціну позову, вказати обгрунтування зазначеного розміру шкоди, та відповідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, подавши квитанцію про оплату судового збору до суду.

Крім того, у відповідності до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 14.12.2022, справа № 760/27582/17, де Верховний Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху можливе не виключно на стадії до відкриття провадження у справі, але й після цього. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Така ухвала постановляється не пізніше наступного дня з часу встановлення недодержання таких вимог. Про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Усунення недоліків позовної заяви позивачем у строк, встановлений судом, має наслідком продовження розгляду справи. Про продовження розгляду справи суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що відповідає правилам частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН