УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2025 року м. Мукачево Справа №303/1215/25

2/303/361/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2 і Ко;

(2) Макарівської сільської ради;

(3) ОСОБА_3

про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання виготовити технічну документацію на земельну ділянку та зареєструвати її,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 4, 7, 8, 9, частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на необхідності уточнення, які саме позовні вимоги до кого конкретно з відповідачів нею заявлені, з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються її позовні вимоги щодо кожного із них та наведенням належного обґрунтування порушення її прав та свобод з боку вказаних відповідачів.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду наведеними у постанові від 16.01.2025 по справі № 990/299/24.

Статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Фактичний аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:

-визнання частково недійсним акту на земельну ділянку;

-зобов`язання відповідача ОСОБА_3 виготовити нову технічну документацію;

-зобов`язання зареєструвати технічну документацію у реєстратора.

Поряд з цим, до позову долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 22 від 19.02.2025, відповідно до якої судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тільки в сумі 605,60 гривень.

В контексті наведеного, суд звертає увагу позивача, на правові висновки наведені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року по справі №758/5118/21, у якій Суд зазначив: «при тлумаченні термінопоняття "вимога" у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо».

Таким чином, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру до трьох відповідачів, а тому їй слід було сплатити судовий збір у розмірі 10900,80 грн, виходячи з розрахунку:

1211,20 (ставка за одну вимогу немайнового характеру) х 3 (вимоги немайнового характеру на предметом спору) х 3 (кількість відповідачів) =10900,80 грн.

З урахуванням того, що позивач частково сплатила судовий збір в сумі 605,60 грн, їй слід доплатити судовий збір в розмірі 10295,20 грн (10900,80 -605,60=10295,20) та подати до суду докази оплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, оспорюваний акт, витяг з нього (копія) позивачем до позову не додано, клопотання про його витребування не заявлено.

Слід також зазначити, що відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, позивачем не вказано про наявність у неї або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів та не засвідчено копії поданих до суду документів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость