Справа № 156/637/24
Провадження № 2/156/14/25
Рядок статзвіту № 7
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 лютого 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/637/24 за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лавренчук Олександр Володимирович,

до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна,

ОСОБА_3 , представник відповідача - адвокат Курбай Людмила Миколаївна,

про визнання права власності на 1/2 транспортного засобу як спільного майна подружжя,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Лавренчук О.В.,

представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Колодійчук Н.В.,

препредставник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Курбай Л.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Колодійчук Н.В. заявила клопотання про повторне витребування з Горохівської нотаріальної контори Волинської області інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що наданої Горохівською нотаріальною конторою Волинської області відповіді неможливо встановити коло спадкоємців померлого.

Інші учасники підтримали заявлене клопотання та просили таке задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Н.В., дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни про витребування інформації судом було задоволено та витребувано із Горохівської нотаріальної контори Волинської області інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У матеріалах справи міститься відповідь Горохівської нотаріальної контори Волинської області від 19.11.2024 № 01-09/680, згідно з якою спадкова справа після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена. Крім того, нотаріальною конторою надано Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру з яких слідує, що спадкова справа після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, а заповіти/спадкові договори від його імені не посвідчувалися.

Отже, відсутня необхідність у повторному витребуванні інформації, яка у матеріалах справи вже наявна. У зв`язку із викладеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни про повторне витребування інформації, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Також у матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Лавренчук Олександр Володимирович від 06.12.2024 про виклик та допит в судовому засіданні свідків, яка судом ще не вирішена.

Крім того, 25.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни надійшло клопотання про виклик та допит свідка.

Представники сторін вважали за можливе розглянути вказані заяву та клопотання після визначення остаточного складу учасників справи. Отже, вказані клопотання слід вирішити у наступному підготовчому засіданні.

Щодо процесуального статусу учасників справи слід звернути увагу на те, що ухвалою суду від 22.10.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залишено без розгляду. Тією ж ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як співвідповідачів залишено без задоволення. Отже, на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не є учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, наведені обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж на тридцять днів, та у зв`язку із цим підготовче засідання відкласти.

Згідно зі ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 02.08.2024 року, а головуючим суддею Малюшевською І.Є. прийнято до свого провадження 31.12.2024 року.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Зважаючи на те, що відведений ч. 1 ст. 189 ЦПК України строк для проведення підготовчого провадження закінчується, суд вважає, як виняток, необхідним продовжити такий не більше ніж на тридцять днів з власної ініціативи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.43,49,189, 193-194,197, п. 9 ст. 223,247, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни про повторне витребування інформації - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 156/637/24 до 25 березня 2025 року.

Підготовче засідання у цивільній справі № 156/637/24 відкласти на 09:00 год. 25 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Підготовче судове засідання здійснювати уприміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимирський район, сел.Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська