У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача 1 - Мерженко Т.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», третя особа: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку приватизації,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», третя особа: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку приватизації за правилами загального позовного провадження.

21.02.2025 року представником відповідача 1 - Мерженко Т.П. подана заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій останній просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції. Адвокат перебуває в м. Жмеринка Вінницької області і з огляду на воєнний стан повідомляє про неможливість зявитися на розгляд справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема можливість подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Чинним законодавством передбачена можливість подавати письмові докази учасникам справи в електронних копіях (шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду), за допомогою підсистеми «Електронний суд» (що забезпечить можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи) або традиційними засобами поштового зв`язку, що дасть можливість суду розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю у зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції (яких в суді лише три), зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 року чинності нормами КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача 1 є користувачем «Електронний суд», беручи до уваги, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, зважаючи на стадію судового процесу та враховуючи велике навантаження на суд, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача 1 - Мерженко Т.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», третя особа: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку приватизації.

Копію ухвали надіслати для відома представнику відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська