ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4772/20 Номер провадження 22-ц/814/1586/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши заяви суддів Бутенко Світлани Борисівни, Обідіної Олени Іванівни про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, компенсації невиплаченої відпустки, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року, системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді: Бутенко С.Б., Обідіна О.І. для розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 643/4772/20.

17.02.2025 року на запит суду матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляціного провадження 21.02.2025 року суддею Обідіною О.І. подано заяву про самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено те, що в складі головуючого судді: Обідіної О.І. суддів (членів колегії): Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І., перебувала дана цивільна справа №643/4772/20 за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «СКБ «Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати, компенсації невиплаченої відпустки, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди, за результатами якої було ухвалено постанову Полтавського апеляційного суду від 04.11.2024 року про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024 року з направленням до суду першої інстанції справи для продовження розгляду.

Скасовуючи зазначену ухвалу, колегія суддів, під головуванням Обідіної О.І., вказала на процесуальні порушення, а також на обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи по суті заявлених представником ОСОБА_1 вимог та необхідності в дослідженні судом доказів на підтвердження таких вимог.Тому, з метоюзапобігання виникнення підстав для подання скарг учасниками процесу щодо сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді цієї справи заявивсамовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Окрім того, 21.02.2025 року суддею Бутенко С.Б. заявлено самовідвід у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої, дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи те, що зазначені вище обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності або неупередженості вказаних суддів заяви суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І. слід задовольнити.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Бутенко Світлани Борисівни та Обідіної Олени Іванівни про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідана