Дата документу 21.02.2025
Справа № 334/9205/24
Провадження № 2/334/454/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2025 року місто Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря Цілінко А.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради в особі служби у справах дітей, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування,
про позбавлення батьківських прав,-
за участі: позивача - ОСОБА_1 (особисто), представника позивача - адвоката Пеліх Є.І. (діє на підставі Доручення №004-2205564 від 14.10.2024 р.), представника третьої особи - Ружицької О.В. (діє на підставі Довіреності №6 від 12.01.2025)
12 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом, сформованим в системі «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Пеліх Є.І. (діє на підставі Ордеру серії АР №1206233 від 06.11.2024 р.), до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради в особі служби у справах дітей, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 - батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Енергодар, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 22.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 . виданого 22.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, у сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина, дівчинка - ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актових записів складено відповідний актовий запис № 47. На період народження дитини сторони проживали в шлюбі, за адресою реєстрації Позивача: АДРЕСА_1 , місце проживання та реєстрації дитини разом з Позивачем.
З 2015 по 2016 роки Позивач проходив військову службу в зоні АТО. Після повернення додому сімейне життя змінилось і з часом повністю припинилось. В 2017 році, за заявою Позивача, згідно Рішення Енергодарського міського суду №316/687/17 від 13.07.2017 року, шлюб сторін розірвано. Через місяць, після розірвання шлюбу, мати дитини пішла з сім`ї залишивши дитину проживати з батьком. Певний час до 2019 року мати іноді забирала дитину проводити час у вихідні, потім почала забираючи дитину, одразу передавати її своїм батькам, таким чином не проводячи час з дитиною, як було визначено домовленістю між батьками. Та навіть такі зустрічі дедалі ставали рідшими. З кінця 2019 року мати перестала спілкуватися з дитиною абсолютно, на прохання Позивача вийти на контакт, для зустрічей з дитиною, не реагувала. На зв`язок не виходила. Навіть, коли розпочалось повномасштабне вторгнення на територію України військ російської федерації, та 03.03.2022 року було окуповане місто Енергодар, Запорізької області, мати не вийшла на зв`язок, для того, що б пересвідчитись у безпеці та здоров`ї дитини, її місці перебування. Позивач по справі, не змінював свого номеру зв`язку, то ж остання мала змогу вийти на зв`язок. 11.11.2019 року за позовною заявою рідного брата Позивача, власника квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалено Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/1004/19, яким визнано громадянку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відповідною заявою власника, останню знято з реєстраційного обліку. З кінця 2019 року по сьогодення мати дитини, Відповідачка по справі жодного разу не виходила на зв`язок, не цікавилась здоров`ям та життям дитини, не приймала участі у її вихованні та забезпеченні. Жодного разу не привітала її з днем народження або іншими святами. Дитина фактично з 7 річного віку не бачила мами. У зв`язку із тим, що мати фінансово не допомагала виховувати дитину, та навіть при рідких зустрічах не робила їй подарунків, Позивач по справі отримав Судовий наказ про стягнення з Відповідачки аліментів на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття, № 316/2561/19. З моменту пред`явлення виконавчого документу до виконавчої служби та по сьогодення мати не сплачувала жодного разу аліменти на утримання дитини, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на липень 2024 року становить 233 818 грн. 01 коп.
Весь цей час батько дитини, Позивач по справі самостійно виховує дитину, піклується про неї. Дівчинка належно навчається в школі. Довідкою Енергодарської ЗОШ № 4 від 21.09.2021 року, підтверджено, що мати дитини, ОСОБА_2 , в шкільному житті дитини участі не бере, не цікавиться навчанням дитини, батьківські збори та свята не відвідує. 08.05.2024 року така довідка видана повторно, що свідчить про те, що ситуація не змінилась. У зв`язку із окупацією міста Енергодар, батько з дитиною вимушені були виїхати з рідного міста 15.12.2023 року, з березня 2024 року вони проживають в м.Нетішин, Хмельницької області, куди було відряджено Позивача для виконання роботи. З квітня 2024 року постали на облік як ВПО. З метою постановки на облік дитини, та її медичного обстеження, батько заключив декларацію з місцевим лікарем.
Батько влаштував доньку у місцеву школу (Нетішинський академічний ліцей Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області). Зі слів класного керівника, мати дитини за 2024-2025 навчальний рік не відвідувала батьківські збори, не цікавилась навчанням своєї дитини, не підтримує зв`язок з класним керівником.
З метою належного виховання та оформлення необхідних документів на дитину у Позивача постало питання стосовно позбавлення матері ОСОБА_2 , стосовно дитини ОСОБА_3 , батьківських прав.
26.08.2024 року Позивач по справі звернувся до Служби у справах дітей Нетішинської міської ради з метою подання необхідних документів щодо позбавлення батьківських прав Відповідачки по справі.
Службою у справах дітей Нетішинської міської ради як органом опіки та піклування 04.10.2024 року надано висновок, яким вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач із співмешканкою займаються вихованням доньки самостійно, батько намагається поліпшити життя доньки, працює, вживає всіх необхідних заходів для її всебічного розвитку, здоров`я та безпеки. Позивач працевлаштований на АТ «НАЕК «Енергоатом» Філія «ВП «Запорізька АЕС», наразі відряджений на Хмельницьку АЕС. В роботі характеризується позитивно, виконавчий та відповідальний працівник, за час роботи не мав випадків порушення трудової та виробничої дисципліни. Позивач не має шкідливих звичок, постійно (в межах робочих потреб) проходить огляди лікаря психіатра. З огляду на виявлені обставини, сторона Позивача вбачає факт невиконання Відповідачем своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу життя, а саме ОСОБА_2 не хоче належно виховувати дитину. Відповідачка ніколи не проявляла бажання виховувати доньку, займатися з нею навчанням або фізичним здоров`ям дитини. Побачитися з нею, за цей тривалий час. Мати дитини жодним чином не намагається виправити ситуацію. Станом на сьогодення дитина не має позитивних спогадів про свою маму.
Окремо наголошує, що не окупація міста Енергодар та військові дії перешкодили спілкуванню матері та дитини. Мати з 2019 року не спілкується з дитиною та не піклується про неї.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Пеліх Є.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник третьої особи виконавчого комітету Нетішинської міської ради - Ружицька О.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала з урахуванням висновку, наданого органом опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.
Представник третьої особи виконавчого комітету Енергодарської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої на адресу суду заяви просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.
До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить Енергодарська міська територіальна громада (ч. 4 Розділу II)
Зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, є АДРЕСА_1 , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України. З відповіді Міністерства соціальної політики України вбачається, що інформація про ОСОБА_2 в Єдиній базі даних про внутрішньо переміщених осіб - відсутня.
У відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у місто Енергодар Запорізької області.
Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторона позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Частинами 2, 3 статті 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею дснх загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з принципом ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Судом встановлено, що Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.10.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2017 року .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.01.2013 р.
Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 02.09.2024 року, дитина проживає з батьком, співмешканкою батька та її сином в двокімнатній квартирі, діти займають окрему кімнату, облаштовану місцями для сну, відпочинку та навчання. Наявний сезонний одяг і взуття. Стосунки в родині дружні.
Згідно з інформацією адміністрації Нетішинського академічного ліцею Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 навчається в ліцеї в 6-Г класі з 01.09.2024. За період навчання мати учениці ОСОБА_2 не відвідувала батьківські збори, не цікавилася життям дитини, не підтримувала зв`язок з класним керівником. Батько учениці приділяє належну увагу вихованню дитини, регулярно цікавиться її навчанням і поведінкою.
Згідно з довідки, виданої Енергодарською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №4 Енергодарської міської ради Запорізької області 21.04.2021, вихованням ОСОБА_3 , яка навчається в 3-Б класі, займається батько - ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 з початку навчального року і по час видання довідки в шкільному житті дитини участі не приймала, не цікавилась навчанням дитини у педагогічних працівників, батьківські збори та свята не відвідувала.
Аналогічна інформація міститься і в довідці, виданій Енергодарською гімназією №4 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області 08.05.2024.
Згідно Декларації №0001-ХХ0М-Т8А0, про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, законним представником пацієнта ОСОБА_3 та її довіреною особою є батько - ОСОБА_1 .
Згідно з інформацією Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 05.08.2024 у виконавчому провадженні у боржника ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 212 561, 83 грн, а всього заборгованість у виконавчому провадженні складає 233 818,01 грн.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Нетішинської міської ради орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування малолітня ОСОБА_3 суду повідомила, що вона проживає з татом - ОСОБА_1 . З мамою востаннє бачилась, коли їй було 6 чи 7 років. Після того, як мама перестала з ними жити, вона спочатку телефонувала, потім зовсім перестала. Не зателефонувала навіть, коли почалась війна З татом в 2023 році вона виїхала в Хмельницьку область, де вони зараз і проживають. Про всі її потреби піклується тато - відвідує школу, спілкується з вчителями, купує ліки, водить до лікаря, організовує дозвілля. У разі потреби в придбанні речей, навчального приладдя, засобів гігієни дитина звертається до тата, він їй все купує. На запитання, чи не заперечує вона проти позбавлення матері батьківських прав, ОСОБА_3 повідомила, що не заперечує.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, без поважних причин залишила її без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно доньки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.
На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та матір`ю зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, задовольняючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 СК України, ст. ст. 5, 6, 10, 206, 263-265, 280, 286, 287, 353 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради в особі служби у справах дітей, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 - батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Енергодар, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 22.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено 21 лютого 2025 року.

Суддя: Коломаренко К. А.