Провадження № 2/396/218/25
УХВАЛА
20.02.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.,
за участі секретаря судового засідання: Новікової Я.О.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у зв`язку з віднесенням даної категорії справ до малозначних.
- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) у банку станом з 29.09.2023 року;
- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) НОМЕР_2 ;
- Виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 , за період з 29.09.2023 р. по 01.11.2023 p.p.
- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) НОМЕР_3 хх - хххх - 8850;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх - 8850 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 22.11.2023 p. по 01.12.2023 p.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх - 8850 грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. в період з 11.12.2023 р. по 21.12.2023 p.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх - 8850 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 22.11.2023 р. по 01.12.2023 р.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх 8850 грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. в період з 11.12.2023 р. по 21.12.2023 р.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх 8850 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 08.12.2023 р. по 18.12.2023 р.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх 8850 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 21.11.2023 р. по 01.12.2023 р.;
- Виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_3 хх - хххх 8850, за період з 22.11.2023 р. по 01.12.2023 р.;
20.02.2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Хворост Д.М. про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в письмових поясненнях по справі просила судові засідання проводити без її участі.
Відповідач та її представник - адвокат Хворост Д.М. в судове засідання не з`явились, в клопотанні від 20.02.2025 р. представник просила розгляд справи відкласти на іншу дату.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд визнав можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників процесу за наявними матеріалами справи.
За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного.
Згідно положень статті 274 ч. 2 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. До категорії справ, визначених частиною 4 вказаної норми, справи у житлових спорах не віднесено.
Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема виходив з ціни позову, критерії, визначені ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.
З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).
Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа віднесена до малозначних, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, з урахуванням необґрунтованості заяви відповідача та можливості надати останньою відзив на позовну заяву з викладеною позицією щодо позовних вимог та доказами, підстави для переходу до розгляду справи з повідомленням сторін.
Водночас, представник відповідача, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.
Як зазначено, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.
Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли в рамках кредитних договорів, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.
У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше провадження у справі, у порядку п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 19, 76-78, 81, 84, 223, 274, 279 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хворост Дарії Михайлівни про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Клопотання представника позивача Макарової Людмили Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) у банку станом з 29.09.2023 року;
- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) НОМЕР_2 ;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 13 600,00 гри. в період з 29.09.2023 р. по 05.10.2023 p.;
- Виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 , за період з 29.09.2023 р. по 01.11.2023 p.p.
- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) НОМЕР_3 хх - хххх - 8850;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх - 8850 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 22.11.2023 p. по 01.12.2023 p.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх - 8850 грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. в період з 11.12.2023 р. по 21.12.2023 p.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх - 8850 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 22.11.2023 р. по 01.12.2023 р.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх 8850 грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. в період з 11.12.2023 р. по 21.12.2023 р.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх 8850 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 08.12.2023 р. по 18.12.2023 р.;
- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_3 хх - хххх 8850 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 21.11.2023 р. по 01.12.2023 р.;
- Виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_3 хх - хххх 8850, за період з 22.11.2023 р. по 01.12.2023 р.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днівз дня отримання копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Для виконання ухвали суду про витребування доказів судове засідання відкласти на 13:00 год. "26" березня 2025 року.
Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна