1Справа № 335/4829/24 2-с/335/5/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.05.2024 року по справі № 335/4829/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.05.2024 року по справі № 335/4829/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6767, 28 грн. та судовий збір 302,80 грн.
Заявник зазначає, що між сторонами існує спір про право, а судовий наказ прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.
Заява подана із дотримання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Отже, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.05.2024 року по справі № 335/4829 /24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком підлягає задоволенню та вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 07.05.2024 року.
Керуючись ст.ст. 139, 170-171 ЦПК України, суддя -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.05.2024 року по справі № 335/4829/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком- задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 07.05.2024 року виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі №335/4829/24 провадження № 2-н/335/363/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період 01.04.2021 по 01.04.2024 рік у розмірі 6767,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова