Дата документу 25.02.2025
Справа № 501/471/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання поширеної інформації недостовірною та образливою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що вжита у формі образи інформацію, поширену ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному обліковому записі у соціальній мережі «Instagram під ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: эта тварь убила ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зовут живодера ОСОБА_3 .13 апреля в 10.00 этот черт ходил к базе, кидал камнями в собак и раскидывал отраву в кусках мяса, к часу дня собаки были уже мертвы. (записи с камер подтверждают что этот ублюдок ходил к собакам с кусками мяса в руках). 14 апреля этот гад был снова замечен с кусками мяса в руках, направлялся в сторону собак, сторожа спугнули удрал. 15 апреля (сегодня) звонок-еще одну собаку отравили, спасти не успели. По камерам в 8 утра этот черт снова проезжал мимо собак, выезжал с одной из баз отдыха.»;

-визнати такою, що вжита у формі образи інформацію, поширену ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у соціальній мережі «Instagram» під ім`ям користувача « ОСОБА_4 », у закріплених відео під назвою (російською) « ОСОБА_5 », було опубліковано посилання на мою особисту сторінку в «Instagram» з назвою (російською) «Профиль живодера»;

-визнати недостовірною та такою, що вжита у формі образи інформацію, поширену ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 у власному обліковому записі соціальної мережі «Instagram» під ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у закріплених відео під назвою «вбивця суду». Було опубліковано мої особисті фотозображення з наступними надписами (російською) «!! эта тварь убила ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-зобов`язати ОСОБА_2 видалити зазначену недостовірну та образливу інформацію протягом місяця з дні набрання рішенням законної сили з власного облікового запису у соціальній мережі «Instagram»;

-зобов`язати ОСОБА_2 спростувати зазначену недостовірну інформацію протягом місяці з дані набрання рішенням законної сили шляхом повідомлення про ухвалення у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту у власному обліковому записі у соціальній мережі «Instagram»;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,0 грн та судові витрати.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч.9 ст.19 ЦПК України передбачає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст..7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025р.» - установити з 1 січня 2025 року прожитковий працездатних осіб - 3028 гривень;

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви нематеріального характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1211грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви матеріального характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 до позовної заяви додав платіжну інструкцію від 11.09.2024 р. про сплату судового збору у розмірі 2422.0 грн., тобто лише за дві вимоги.

Враховуючи, що позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,0 грн., то у відповідності до вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» йому слід доплати судовий збір у розмірі 4844,8 грн.

Ч.1 ст.185 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання поширеної інформації недостовірною та образливою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов