24.02.2025 Справа № 756/1936/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/1936/25
Провадження №6/756/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. №4449 вчиненим 22.11.2021, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором №60.06.000427 від 11.09.2018 у сумі 15957,50 грн., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд», на виконання якого 09.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кудрановським Ю.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.06.000427 від 11.09.2018.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2025 заяву прийнято до свого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Як встановлено судом, виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. №4449 вчиненого 22.11.2021, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором №60.06.000427 від 11.09.2018 у сумі 15957,50 грн., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд», на виконання якого 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Журидом С.М. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Журида С.М. від 21.01.2023 передано матеріали виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кудрановському Ю.В.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кудрановського Ю.В. від 09.02.2023 виконавче провадження НОМЕР_3 до свого провадження приватним виконавцем.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.06.000427 від 11.09.2018.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до ТОВ «ФК «Технофінанс», суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глибочинська, буд. 2, оф. 207/2), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович (м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, оф. 234) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глибочинська, буд. 2, оф. 207/2) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відкритому 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журид Сергієм Миколайовичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №4449 вчиненого 22.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025.

Суддя: Олексій ДИБА