СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лесика Б.Б., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Самборської Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Самборської Ю.Л. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою підтвердження обґрунтованості позовних вимог та з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з підстав, викладених у письмовому клопотанні та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважаючи, що клопотання безпідставне та необґрунтоване.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизита дотримання учасником цивільного процесу порядку подання клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Виходячи з положень частини третьої та четвертої статті 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.)

При зверненні до суду із клопотаннями про призначення судової автотоварознавчої експертизипредставником відповідача не долучено докази, які мали підтвердити сплату судового збору, як це передбачено ч. 3 ст. 117 ЦПК України, також в матеріалах цивільної справи відсутні докази про те, що відповідач звільнений від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

За встановлених обставин, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику відповідача клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки клопотання про забезпечення доказів подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись: статтями 76,83, 117 , 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Самборської Ю.Л. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - повернути заявнику.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко