Справа №105/924/12
Провадження №6/522/171/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріпольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Філончук Д., 12.02.2025 р. засобам електронної пошти звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою відповідно якої просила видати дублікат виконавчого листа №105/924/12 від 28.11.2012 виданого Джанкойським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відділення в м. Маріуполь філії Акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний Банк України» в м. Запоріжжі судовий збір у сумі 1782,41 грн..

В обґрунтування заяви зазначено, що у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріпольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа №105/924/12 від 28.11.2012 виданого Джанкойським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відділення в м. Маріуполь філії Акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний Банк України» в м. Запоріжжі судовий збір 1782,41 грн.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень 02.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, включенням Маріупольської міської територіальної громади до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 18.05.2023 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №280, через тимчасову окупацію м. Маріуполя в тому числі і самої будівлі Приморського Відділу, невідомими військовими формуваннями та особами, через зруйноване майно, відсутність безперешкодного доступу на територію, звідки неможливо вивезти первинні документи або вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я працівників було втрачено деякі документи виконавчого провадження в тому числі й виконавчий документ.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно прохальної частини заяви, заявник просив проводити розгляд заяви без участі представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 20.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом;

2. Строки, зазначені у частині другій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, разом з тим заявником не додано жодних доказів в обґрунтування своїх вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Оскільки виконавчий документ було видано 28.11.2012 року, то суд має право видати його дублікат лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, тобто протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.ч.1 та 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, заявником до суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Виходячи з викладеного та керуючись 10-13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд Законом України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріпольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.02.2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.