Провадження №2/522/127/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 29.07.2024 року через систему Електронний суд надійшов позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Свячену Ю.Б. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 Сирової В.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Чукова Л.В. №1037/24 від 26.12.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали справи були передані судді Домусчі Л.В. 27.12.2024 року.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року справу було по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2025 року.

06.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пижик В.В. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив надати додатковий строк для подання відзиву по даній справі.

Також 06.01.2025 року представник відповідачки через систему Електронний суд надав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просив розгляд даної справи призначити в порядку загального позовного провадження.

03.02.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пижик В.В. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти, у зв`язку з чим розгляд справи призначений на 03.02.2025 року було відкладено на 28.02.2025 року.

18.02.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пижик В.В. через систему Електронний суд надав відзив, в якому просив продовжити відповідачці процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, долучити відзив до матеріалів справи, залишити без задоволення позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також 18.02.2025 року представник відповідачки через систему Електронний суд надав заяву, згідно якої просив надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні 28.02.2025 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

02.01.2025 року представнику відповідачки надано доступ до електронного кабінету по цій справі

Представник ОСОБА_1 адвокат Пижик В.В. 18.02.2025 року надав відзив, в якому просив продовжити відповідачці процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, та долучити відзив до матеріалів справи.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідачки посилався на відсутність доступу до матеріалів електронної справи дистанційно та можливості ознайомитися з матеріалами справи у встановлені судом строки.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокат Пижик В.В. строк для подання відзиву по даній справі №522/12639/24-Е та прийняти відзив.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.(ч.6 ст. 19 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч.ч.4-6 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.12.2024 року справу прийнято до провадження та розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Пижик В.В 06.01.2025 року подано клопотання про ініціювання переходу до розгляду справи правилами загального позовного провадження.

Частиною 8 ст.279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження є правом, а не обов`язком суду, та здійснюється при наявності відповідного клопотання та при наявності певних умов.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 36 737,01 грн, тобто позов містить вимоги про стягнення грошової суми, яка не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правозастосування у даній категорії справ характеризується сталістю як законодавства, так і судової практики. Справа, що переглядається, не належить до тих, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження. Врахувавши вказані обставини та вимоги статті 19, частини третьої статті 274 ЦПК України, суд вважає розглядувану справу справою незначної складності з можливістю її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З огляду на предмет та ціну позову, суд вбачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а тому вважає, що дана справа віднесена до категорії справ, які не підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У зв`язку з тим, що представником відповідачки до суду було надано клопотання, в якому останній не погоджується з зазначеним позовом та має підстави особисто прийняти участь у справі, тому суд вважає за можливе визначити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.02.2025 року представник відповідачки надав заяву, в якій просив надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні 28.02.2025 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 14.01.2025 року №26/2025 «Про Продовження строку дії воєнного стану в Україні» щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 08.02.2025 року строком на 90 діб до 05 год. 30 хв. 09.05.2025 року .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

У п.2 Розділу II Порядку визначено, що система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 45, 48, 49, 53, 127, 178, 212, 247, 258, 260, 268, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пижик Володимиру Васильовичу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Пижик Володимира Васильовича на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити позивачу строк протягом 15 днів для права на подання відповіді на відзив.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пижик Володимира Васильовича про перехід зі спрощеного провадження на загальне позовне провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, о 10 годину 15 хвилин «28» лютого 2025 року.

Судове засідання призначене на 28 лютого 2025 року о 10 год. 15 хв. та усі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зобов`язати учасників справи підтвердити особу в порядку, встановленому частиною 4 статті 212 ЦПК України.

Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку з судом за режимом доступу в режимі Інтернет https://vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.