overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/286/25
Провадження № 2/376/558/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 березня 2025 року о 08:45 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/893/24

Провадження № 2/634/13/25

"24" лютого 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка надійшла до суду 24.02.2025 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року

справа № 755/5932/23

провадження № 22-ц/824/2552/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотов Є.В., Олійника В.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 10 год 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м.Харків

Справа 639/876/25

Провадження 2/639/786/25

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова через електронний суд надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боса О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

Позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 700/95/25
Провадження № 2/700/114/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кишеня Володимир Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

25.02.2025 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з пошуком адвоката для залучення його як представника відповідача у даній справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, зважаючи на клопотання відповідача, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання, задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кишеня Володимир Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2025 року заяву передано судді Твердохліб Ю.О.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 427 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2025 року о 14:00 год.у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9113/24

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/629/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс»,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 14 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Справа № 646/1219/25
№ провадження 2/646/1834/2025
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Червонозаводського районного суду м. Харкова на його користь моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова (суддя Блага І.С.).

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» регламентовано, що якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред`являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне передати дану справу до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Відповідно до ст. 31 ч. 6 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 31, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Бардіної Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказіву цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів частково.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, буд. 2) належним чином засвідчені копії документів:

-заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про вступ їх до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35»;

-рішень Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про прийняття ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 у члени кооперативу;

-рішень Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про підтвердження рішень Правління щодо прийняття у члени кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду буде складено 28 лютого 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 756/4759/24
Провадження №2/369/2381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 756/4759/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПЛЮС» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.10.2024 року та 07.1.2024 року о суду надійшли заяви про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо однієї зі сторін, суд вирішив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 756/4759/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПЛЮС» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2025 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко