Справа № 686/4874/25
Провадження № 2/686/2964/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович) про відшкодування шкоди, -

встановила:

В лютому 2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до держави Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович), в якому просить стягнути з держави Україна на її користь десять мільйонів гривень моральної шкоди, завданої їй порушенням її права власності в об`єкті права власності Українського народу, а саме надрах.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позивачці потрібно зазначити щодо себе такі відсутні в позовні заяві дані: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, натомість в якості підстави звільнення від сплати судового збору вона зазначає ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за п. 11 котрої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а також на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно ч. 3 котрої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, виходячи з обґрунтування позовної заяви, слід дійти висновку, що вище наведені визначені законом підстави до даних правовідносин застосуванню не підлягають.

Зокрема, в позовній заяві позивачка зазначає, що при вирішенні спору суд має з`ясувати, серед іншого:

-чи є у неї право власності на об`єкти права власності Українського народу, а саме надрах, оскільки доказом наявності такого права є Конституція України, яка визначає її як співвласника об`єктів власності Українського народу;

-чи порушено це право органами державної влади держави Україна видачею дозволів на використання надр, що підтверджується Кодексом України «Про надра»;

-чи встановлено в Конституції України межі здійснення прав власника органами державної влади держави Україна по відношенню до об`єктів права власності Українського народу та чи надано органам державної влади держави Україна право розпоряджатись таким об`єктами або його частинами Українським народом, а якщо встановлено, то коли і на підставі чого;

-чи має процедура розпорядження надрами органами державної влади держави Україна чітко визначену і передбачувану правову підставу в Конституції України;

-чи були такі відомості про межі здійснення прав власника до об`єктів права власності Українського народу доступними мені та чи повідомлено мене про правові наслідки використання надр без мого дозволу та Українського народу у відповідності до принципу верховенства права;

-чи давав Український народ право розпорядження на надра органам державної влади України в тому числі і право передовіряти таке право розпорядження надрами новоутвореним державним органам;

-чому їй як українці не виплачувалась орендна плата від використання моєї частини в об`єктах права власності Українського народу, а саме надр, державою Україна за незаконну і самовільну експлуатацію об`єктів власності Українського народу.

Також в якості правового обґрунтування підстав стягнення моральної шкоди позивачка зазначає наявність у неї права, зокрема, на повагу до гідності та честі та на недоторканість ділової репутації.

Враховуючи обґрунтування позовних вимог, слід дійти висновку, що між сторонами наявний не спір про порушення прав позивачки як споживача, не спір з приводу відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю певного конкретно визначеного органу влади, його посадовою або службовою особою (адже безпосередньо такого органу та/або особи позивачка не зазначає), а фактично - спір про право власності на надра і відшкодування завданої його порушенням моральної шкоди (обґрунтованої необхідністю забезпечення права на повагу до гідності та честі та на недоторканість ділової репутації).

Таким чином, зазначені позивачкою підстави звільнення від сплати судового збору до даної позовної заяви застосуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1,5 відсотка ціни позову, яка зазначена позивачкою в сумі 10 мільйонів гривень, становить 150000 грн.

Таким чином, позивачці в разі підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі потрібно сплатити судовий збір в сумі 150000 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович) про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: