Ухвала

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 199/739/24

провадження № 61-634ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Короті Романа Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року адвокат Коротя Р. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Короті Р. О. як представника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 16 січня 2025 року було надіслано одержувачу адвокату Короті Р. О. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23.01.2025 19:16:56.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 16 січня 2025 року було надіслано одержувачу адвокату Короті Р. О. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23.01.2025 19:16:56.

Згідно з частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 25 лютого 2025 року адвокатом Коротею Р. О. як представником ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Короті Романа Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев