overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/2108/23
Провадження № 22-ц/812/380/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

2.Витребувати із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №486/2108/23.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/145/24

провадження № 22-ц/4809/585/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12929/24

Номер провадження № 2/712/790/25

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Березенка Є.А.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Ракоїд Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 12 березня 2025 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, допит свідків, вирішення клопотання про призначення експертизи, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2025 р.

м. Київ

справа № 755/2102/25

провадження № 2-о/755/169/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., присяжних Найдьонової Г.А., Севериної А.В., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасники судового розгляду:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення - задовольнити.

Удочерити заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженцем смт Ямпіль Вінницької області, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва, громадянку України.

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 3630 від 19 грудня 2013 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, де записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт Ямпіль Вінницької області, - батьком дівчинки; змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », ім`я, дату народження, місце народження, інформацію про матір дитини залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Усиновлення вважати здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Суддя: В.І. Галаган

Присяжні: Г.А. Найдьонова

А.В. Северина
Справа № 308/481/23
У Х В А Л А

про витребування справи

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року у справі №308/481/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/481/23 за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/478/25 Справа № 691/1024/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 23.01.2025. Апеляційний суд враховує, що скаржник копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, в ЄДРСР наявна лише вступна та резолютивна частина рішення, з якою останній ознайомився лише 20.01.2025, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2024 у цій цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3336/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

справа № 755/5973/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Арапіної Н.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 год. 10 хв. 23 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа №521/6473/24
Провадження №2/521/512/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2021 року у розмірі 99795,71 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.02.25
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Давиденко Віктор Віталійович

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 28 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/626/21
Провадження № 2-о/272/1/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2024 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням повторної судово психіатричної експертизи.

На адресу суду із Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради надійшов лист про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи у вказаній справі, у зв`язку із тим що, КНП «Психіатрія» не є експертною установою та не проводить судово психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 272/626/21, провадження № 2-о/272/1/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2025 рокув приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Дата документу 24.02.2025Справа № 542/1697/24
Провадження № 2/554/893/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участі секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого судового засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінаціїприйнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні звернулася суду з клопотанням про продовження строку підготовчого судового засідання.

Відповідно до положеньст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про продовження строку підготовчого судового засідання задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого судового засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації та відкласти підготовче судове засідання на 16 год 00 хв 18 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко