Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2196/24
Провадження № 2-о/542/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявниця), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі також ГУ ПФУ в Запорізькій області, заінтересована особа), в якій заявниця просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, та архівної довідки № 01-13/369 від 20 грудня 2006 року, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 28-29).

На усунення недоліків заявницею 20 грудня 2024 року надіслано до суду документ відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: квитанцію про сплату судового збору в сумі 605 грн 60 коп. (а.с. 32).

В обґрунтування своїх вимог заявницею вказано, що в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 та в архівній довідці від 20 грудня 2006 року № 01-13/369 допущені неточності в зазначенні її прізвища.

Зокрема, зазначено, що під час оформлення трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 допущено помилку та невірно вказано її попереднє прізвище, а саме: вказано - « ОСОБА_2 », в той час як вірне прізвище « ОСОБА_3 ».

Також, у архівній довідці від 20.12.2006 № 01-13/369 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1986-1990 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_4 .

Отже, у вказаній трудовій книжці колгоспника та архівній довідці не вірно вказано попереднє прізвище заявниці, зазначено як ОСОБА_4 , в той час як правильно ОСОБА_4 .

Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію за віком (перейти з пенсії по інвалідності на пенсію за віком), у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй ОСОБА_5 відповідної трудової книжки колгоспника та архівної довідки.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 54).

01 січня 2025року від ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, за наявними матеріалами в межах чинного законодавства (а.с. 40).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області від 23 лютого 2001 року (а.с. 7-9), копією картки фізичної особи - платника податків (а.с. 9) та витягом з реєстру територіальної громади № 2024/010646827 від 05 вересня 2024 року (а.с. 20).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29 травня 1958 року, заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та мала прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 10).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 09 червня 1978 року встановлено, що 06 червня 1978 року внаслідок укладення шлюбу зОСОБА_7 , заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». (а.с. 11).

В подальшому, як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , після укладення шлюбу із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с. 12).

На даний час прізвище заявниці « ОСОБА_10 ».

З дослідженої трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 (а.с. 13-18), виданої 01 лютого 1981 року у колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області вбачається, що така трудова книжка була видана на прізвище « ОСОБА_2 », ім`я та по батькові « ОСОБА_11 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що співпадає із іменем, по батькові та датою народження заявниці.

Судом встановлено, що попередньо вказане у трудовій книжці прізвище « ОСОБА_2 » перекреслене та змінене на прізвище « ОСОБА_10 », на підставі паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області від 23 лютого 2001 року, що належить заявниці, копія якого додана до позову, а оригінал досліджений в суді.

З пояснень заявниці вбачається, що з метою переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду України.

На підтвердження наявності стажу для пенсії за віком надала трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2 та архівну довідку від 20.12.2006 № 01-13/369.

Поряд з цим, із архівної довідки від 20.12.2006 № 01-13/369, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області, вбачається, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1986-1990 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_4 (а.с. 19).

Оскільки відомості, які зазначені у такій трудовій книжці та довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така трудова книжка та довідка належать саме ОСОБА_1 , остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв`язку із допущенням у трудовій книжці описки в попередньому прізвище заявниці, і зазначенням відповідальною особою підприємства прізвища « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_8 ».

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами..

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Як зазначено вище, судом встановлено, що при заповненні трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , оригінал якої заявниця надала для огляду до суду, було допущено описку у її попередньому прізвищі, оскільки воно було зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як вірно « ОСОБА_8 ». Та обставина, що заявниця мала прізвище « ОСОБА_8 » підтверджується дослідженими документами, зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 .

За встановлених обставин заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповнення сторінки 1 трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Щодо встановлення факту належності архівної довідки № 01-13/369 від 20 грудня 2006 року, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області, суд зазначає наступне.

Із архівної довідки від 20.12.2006 № 01-13/369, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області, вбачається, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1986-1990 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_4 (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вказаний в архівній довідці № 01-13/369 від 20 грудня 2006 року, період роботи ОСОБА_4 співпадає з даними про роботу, що містяться в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с. 13-18), з яких вбачається, що остання у період з 1986 по 1990 роки працювала свинаркою у колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області.

Зважаючи на те, що попереднє прізвище заявниці « ОСОБА_8 » і те, що саме вона працювала у колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області у період з 1986 року по 1990 рік, архівна довідка від 20.12.2006 № 01-13/369- належить саме заявниці.

Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці стосуються саме заявниці.

Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі досліджених вище доказів, суд доходить висновку, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , видана колгоспом імені ХХІ з`їзду КПРС Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, та архівна довідка № 01-13/369 від 20 грудня 2006 року, видана Новосанжарською районною радою Полтавської області, дійсно належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення фактів, про які просить заявниця, необхідні їй для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що факти, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки, від їх встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належностітрудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої колгоспом імені ХХІ з`їзду КПРС Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/369 від 20 грудня 2006 року, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, .

Повний текст рішення складений 24 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва