Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/298/2025 Справа № 641/825/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

представника позивача Ольховик -Красільнікової Л.П.,

представника відповідача Самсонової Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ольховик-Красільнікової Л. П. звернулась до суду із позовом до АТ «Державний ощадний банк України», в якому, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти у розмірі 346 861 грн.

Провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Представником позивача - адвокатом Ольховик-Красільніковою Л. П. було подано до суду клопотання, у якому остання просить витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_1 (з телефону НОМЕР_1 ) 14.03.2022 року о 10 годині 39 хвилин тривалістю 122 секунди з номером телефону " НОМЕР_2 "; об 11 годині 01 хвилині тривалістю 470 секунд з номером телефону " НОМЕР_2 " ; об 11 годині 06 хвилині тривалістю 222 секунди з номером телефону " НОМЕР_3 "; об 11 годині 10 хвилин тривалістю 1800 секунд з номером телефону " НОМЕР_3 "; об 11 годині 40 хвилин тривалістю 1135 секунд з номером телефону " НОМЕР_3 "; о 12 годині 3 хвилини тривалістю 76 секунд з номером "OSCHADBANK"; о 12 годині 10 хвилин тривалістю 57 секунд з номером "OSCHADBANK"; о 12 годині 32 хвилини тривалістю 1058 секунд з номером "OSCHADBANK".

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

При цьому, вирішуючи заявлене клопотання про витребування додаткових доказів у справі суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

З урахуванням викладеного, суд вважає подане представником позивача клопотання про витребування доказів обгрунтованим. Разом з цим аудіозапис телефонної розмови позивача від 14.03.2022 року о 12-32 год. надано відповідачем до відзиву на позовну заяву та міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032129) аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_1 (з телефону НОМЕР_1 ) 14.03.2022 року о 10 годині 39 хвилин тривалістю 122 секунди з номером телефону " НОМЕР_2 "; об 11 годині 01 хвилині тривалістю 470 секунд з номером телефону " НОМЕР_2 "; об 11 годині 06 хвилині тривалістю 222 секунди з номером телефону " НОМЕР_3 "; об 11 годині 10 хвилин тривалістю 1800 секунд з номером телефону " НОМЕР_3 "; об 11 годині 40 хвилин тривалістю 1135 секунд з номером телефону " НОМЕР_3 "; о 12 годині 03 хвилини тривалістю 76 секунд з номером "OSCHADBANK"; о 12 годині 10 хвилин тривалістю 57 секунд з номером "OSCHADBANK".

Витребовувану інформацію надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя -І. В. Зелінська