ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представниці Захарової Катерини Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представниці Захарової К.Р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 29.11.2006 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів. Однак відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 10.12.2024 заборгованість за кредитним договором становить 39 473,54 грн, яка складається з: 32 553,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 919,78 грн заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості загальним розміром 39 473,54 грн та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 422,40 грн (а.с. 19).
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідача (відповідь від 27.12.2024 № 996791) (а.с. 97).
Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача розташоване на тимчасово окупованій території, ухвалами від 27.12.2024 (а.с. 99) та 10.01.2025 (а.с. 103) витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідачки.
22.01.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики відповідно до якої станом на 30.12.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про запитувану особу (а.с. 105).
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не знайдено інформації за пошуковим запитом за РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 (відповідь № 1055194 від 22.01.2025) (а.с. 107).
За наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь від 27.01.2025) (а.с. 117).
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання (а.с. 108).
Представник позивача в клопотанні, поданому разом з позовною заявою просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 93).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 24.01.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 116).
СМС-повістку на номер відповідача, зазначений в позовній заяві доставити не вдалося у зв`язку з технічними проблемами оператора мобільного зв`язку (а.с. 114). Також копію ухвали про відкриття провадження не доставлено на електронну пошту відповідачки з технічних причин (а.с. 115).
Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у відповідному клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке.
ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 29.11.2006 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання (а.с. 10).
Отже, 29.11.2006 між сторонами було укладено кредитний договір.
На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33 070,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 08/12, тип Універсальна.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані такі картки: 1) кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії 12/15, тип Універсальна; 2) кредитна картка номер НОМЕР_4 , строк дії 09/18, тип Універсальна; 3) кредитна картка номер НОМЕР_5 , строк дії 10/22, тип Універсальна.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних.
Відповідно до зареєстрованої 06.09.2019 нової редакції Статуту позивача, Наказом Мінфіну від 21.05.2018 № 518 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).
14.02.2022 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (в новій редакції), якою погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком (а.с. 1122).
14.02.2022 відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту від 14.02.2022, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам (а.с. 2327).
З 14.02.2022 відсотки нараховувалися відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3. у розмірі 42%.
Згідно з випискою за договором № б/н за період 11.08.200611.12.2024 відповідач користувався кредитною карткою, використовував кредитний ліміт, здійснював погашення позики та відсотків тощо (а.с. 6675).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник.
Матеріали справи містять підтвердження, що відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та інформацією про умови кредитування (паспорт кредиту), а також що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З поданих АТ КБ «ПриватБанк» розрахунків заборгованості випливає, що у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, станом на 10.12.2024 утворилася заборгованість за кредитним договором загальним розміром 39 473,54 грн, яка складається з: 32 553,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 919,78 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 3965). Зазначені розрахунки не були спростовані відповідачем під час розгляду справи з урахуванням принципу змагальности.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
На порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та відсотки у визначений договором строк не повернув.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 7683, 89, 141, 247, 258259, 263265, 274, 279, 280283 ЦПК України, суд
Позов комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представниці Захарової Катерини Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2006 розміром 39 473 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн 54 коп., а також судовий збір розміром 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 24.02.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва