УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 317/4018/24

Провадження № 2-во/317/10/25

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2024 р. по цивільній справі ЄУН № 317/4018/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 р. представником позивача - АТ КБ «Приватбанк» на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2024 р. по цивільній справі ЄУН № 317/4018/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи тим, що під час виготовлення рішення суду було допущено описку в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість вірного - « НОМЕР_1 », помилково зазначено - « НОМЕР_2 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином. В заяві зазначено про розгляд поданої ним заяви без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.09.2024 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.03.2013 р. в розмірі 32 749,96 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 25.10.2024 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду та пред`явлення до виконання було встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка під час його оформлення у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 а саме: замість вірного - « НОМЕР_1 », помилково зазначено - « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до копії паспорту громадянина України (а.с.57-зворот), відповідачу ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП з № НОМЕР_1 .

Як вбачається з ухваленого рішення від 24.09.2024 р. в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення наявна описка у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 а саме: замість вірного - « НОМЕР_1 », помилково зазначено - « НОМЕР_2 », яку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 24.09.2024 р. в резолютивній частині була допущена описка у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення вірного написання РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 ».

Керуючись: ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» по цивільній справі ЄУН № 317/4018/24 про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2024 р. - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.09.2024 року у цивільній справі № 317/4018/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним та читати в другому та третьому абзацах резолютивної частини РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О. Каряка