Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/79/25
У Х В А Л А

25.02.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

представника відповідача адвоката Терновенка Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ритм" про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агро-ритм" про стягнення заборгованості за договором оренди.

24.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Терновенка Р.М., про залишення позовної заяви адвоката Волощука Володимира Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі № 385/79/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ритм» про стягнення заборгованості за договором оренди, без розгляду у зв`язку з відсутністю у представника позивача належних повноважень та вирішити питання про стягнення з позивача понесених судових витрат відповідачем.

Клопотання мотивовано тим, що адвокатом Волощуком В.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до позову договір № б/н про надання правової допомоги від 15 серпня 2021 року, та ордер на надання правничої допомоги серія ВЕ №1143299 від 15.01.2025 року, який виданий адвокатом на підставі вище вказаного договору. Від фінансового директора ТОВ "Агро Ритм" Іванченка В.Л., керівнику ТОВ "Агро Ритм" Козачонку Г.К. стало відомо, що при ознайомленні Іванченка В.Л. з матеріалами цивільної справи № 385/1049/23, було виявлено договір про надання правової допомоги № б/н від 15 серпня 2021 року, який було укладено між адвокатом Волощуком В.В. та ОСОБА_1 та на підставі якого було видано ордер на надання правничої допомоги серія ВЕ №1093319 від 18.07.2023 року, рішення по даній справі № 385/1049/23 було ухвалено 11.12.2023 року, яке набрало законної сили після перегляду в суді апеляційної інстанції 28 травня 2024 року.

З вище наведених обставин вбачається, що адвокат Волощук В.В. діє без належних повноважень, оскільки відповідно до пункту 3.1. договору про надання правової допомоги від 15 серпня 2021 року зазначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і до набрання рішенням законної сили.

Представник відповідача адвокат Терновенко Р.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник позивача адвокат Волощук В.В. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, зазначивши, що за домовленістю з ОСОБА_1 даним договором охоплюється декілька проваджень і, зокрема, звернення з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ритм" про стягнення заборгованості за договором оренди.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волощук В.В. 17.01.2025 року звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Агро-ритм" про стягнення заборгованості за договором оренди. Вказаний позов подано та підписано адвокатом Волощуком В.В., який діє в інтересах позивача на підставі договору № б/н про надання правової допомоги від 15 серпня 2021 року, та ордеру на надання правничої допомоги серія ВЕ №1143299 від 15.01.2025 року (а.с. 20, 29). Відповідно до п. 2.1.3 договору № б/н про надання правової допомоги від 15 серпня 2021 року адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту у цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних та інших справах, які могли би бути пов`язані з клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (позивач, відповідач, третя особа, свідок / потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, тощо).

Ухвалою від 17.01.2025 у вказаній справі відкрито провадження

Відповідно до положень ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Приписами п.8 ч.1ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки існують сумніви щодо наявності у адвоката Волощука В.В. повноважень на представлення інтересів позивача в суді, пов`язані з терміном дії договору від 15.08.2021 року, проте за наявності в матеріалах справи дійсного ордеру на надання правничої допомоги серія ВЕ №1143299 від 15.01.2025 року, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльнісь» з метою уникнення надмірного формалізму у вирішення цього питання, оскільки згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 58, 175-177, 185, 257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Терновенка Романа Миколайовича про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ритм" про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 виправити виявлені недоліки, а саме: надати документ, який би підтверджував повноваження адвоката Волощука В.В. на представництво її інтересів у вказаній цивільній справі до 04.03.2025 року, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 04.03.2025 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК