Справа № 233/4151/24
Провадження № 2-с/932/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу №233/4151/24, виданого 08 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07 лютого 2025 року №004-2301449, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу №233/4151/24, виданого 08 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

В заяві представником заявника заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, в які зазначено, що ОСОБА_2 про існування судового наказу від 08 серпня 2024 року №233/4151/24 не знала, копію його не отримувала. Про те, було винесено судовий наказ, остання дізналася 05 лютого 2025 року з повідомлення у сервісі «Дія». Враховуючи викладене, просив визнати, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущений з поважної причини, та поновити його.

Як підставу для скасування судового наказу представник заявника зазначає те, що ОСОБА_2 категорично не погоджується з сумою стягнення, оскільки вона належним чином сплачувала комунальні послуги.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали цивільної справи №233/4151/24, які були надані з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 25 лютого 2025 року, суддею встановлено таке.

08 серпня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за послуги розподілу природного газу 4676,21 грн за період з січня 2022 р. по червень 2022 р, та з жовтня 2022 р. по липень 2024 р.; судового збору у розмірі 242,24 грн; витрати на поштові відправлення в розмірі 70,00 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія судового наказу, заяви про видачу судового наказу з додатками були направлені на адресу боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , 23 серпня 2024 року, однак адресату вручені не були та повернулися до суду 16 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відсутні докази того, що ОСОБА_2 отримала копію судового наказу після направлення такої копії на її адресу судом і дізналася про існування судового наказу лише 05 лютого 2025 року з повідомлення у сервісі «Дія», і представник боржника Слободянк І.В. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 14 лютого 2025 року, суддя вважає, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказ заявником не пропущений і поновлення не потребує.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновків про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається представник заявника в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу, і свідчать про існування спору про право між стягувачем і боржником, який може бути вирішений лише при розгляді справив порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу №233/4151/24, виданого 08 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ № 233/4151/2024 від 08 серпня 2024 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за послуги розподілу природного газу 4676,21 грн за період з січня 2022 р. по червень 2022 р, та з жовтня 2022 р. по липень 2024 р.; судового збору у розмірі 242,24 грн; витрати на поштові відправлення в розмірі 70,00 грн скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко