Справа № 243/1545/25
Провадження № 2/243/722/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.

Одночасно з позовною заявою від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення даного позову, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, з якої вбачається, що 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий надпис № 14287 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості, на підставі чого 12.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66480859 та 13.09.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. У зв`язку із чим, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66480859, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, який є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів долучених до заяви слідує, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. було вчинено виконавчий надпис № 14287 від 22 червня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. здійснюється виконавче провадження № 66480859 та 16.10.2023 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем у судовому порядку, відкрито виконавче провадження та приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії з примусового стягнення заборгованості за спірним виконавчим написом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного заявником виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, у зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66480859, яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком Павлом Васильовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 14287 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , заборгованості у розмірі 41507 (сорок одна тисяча п`ятсот сім) гривень 68 копійок (з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін