Справа № 513/896/24
Провадження № 2/513/149/25
Саратський районний суд Одеської області
24 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
У Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження; відповідача роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
09.12.2024 року до суду від представника позивача адвоката Вельчевої Н.М. надійшла заява залучення у цивільній справі № 513/896/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтовує тим, що зважаючи на характер спірних правовідносин, зазначені особи також повинні бути співвідповідачами у справі, оскільки є спадкоємцями першої черги спадкування.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вельчева Н.М. в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та розгляду справи. До суду представник позивача направила заяву про розгляд справи за її та позивача відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник відповідача Кулевчанської сільської ради у судове засідання також не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог заперечень не мав.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача від 09.12.2024 року є обґрунтованою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Вельчевої Н.М. від 09.12.2024 року про залучення співвідповідача по цивільній справі ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Визначити залученим співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Справу розглядом відкласти на 12.03.2025 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород