overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/2146/24
Провадження №2/534/616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання повідомлені належним чином сторони не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, згідно з якими якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд розглядає справу за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що у справі, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частини квартири у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 08 квітня 2025 року.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/627/25 Справа № 710/1430/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/466/25
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 192/3225/24
Провадження № 2-о/192/26/25
Ухвала

25 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Біжко Ю. М.,

представника заявниці адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час судового засідання представник заявниці подав заяву в якій уточнив прохальну частину заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уточнена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України і тому може бути прийнята до розгляду.

Копія вказаної уточненої заяви заінтересованій особі не направлена.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи положення вказаної норми, суд вважає, що оскільки заявником надано уточнену заяву в частині мотивувальної та прохальної частини, яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 294ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7061/24 Номер провадження 22-ц/814/1181/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Провадження №6/337/31/2025
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону україни «Про судовий збір», як учасника бойових дій .

Відповідно до Розділу VІ ЦПК України, процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах , суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням учасників справи. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вважаю, що в даному випадку необхідно призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору о 14.30 годин 05 березня 2025 року в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6343/24
Провадження №: 2/332/546/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

13 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сапунцова В.Д, за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса місця знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16004,28 грн. та судових витрат.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" у судові засідання призначені на 12.12.2024, 16.01.2025 та на 13.02.2025 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання 12.12.2024, 16.01.2025 та 13.02.2025 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом цивільну справу за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 308/2262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2025 року, вказана позовна заява залишена без руху. Станом на 24.02.2025 позивачем недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
№ справи687/12/25
№2/687/88/2025
24 лютого 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю представника позивача -
Талалай М.О.,
з участю представника служба у справах дітей - Семенишеної В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав.
В підготовче засідання представник позивача з`явилася та заявила клопотання про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання відповідачем - ОСОБА_2 державного кордону України.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник служба у справах дітей в підготовче засідання з`явилася, щодо заявленого клопотання не заперечила.
Відповідно до частин 5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За положеннями частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно їх надати.
Керуючись ст.ст. 76-81, 259 ЦПК, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати вказану інформацію в строк до 18.03.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 510/143/25
Провадження № 2/510/1227/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.02.25 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 03.04.2025 року о 10 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 545/5575/24
Провадження № 2-с/545/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

03.01.2025 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2462,02 грн. та 302,80 грн. судового збору.

20.02.2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій прохає скасувати судовий наказ по справі №545/5575/24 від 03.01.2025 року, оскільки борг було сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК Українивказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03.01.2025 року по справі № 545/5575/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природний в розмірі 2462,02 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря