overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/118/25
Провадження №22-ц/801/614/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуСправа № 132/118/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бездітною Тетяною Вячеславівною, про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бездітною Тетяною Вячеславівною, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2025 року о 15:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/810/23

провадження № 22-ц/4809/510/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 квітня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко
Провадження №2/447/126/25
Справа №461/5766/24
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головне управління Національної поліції у Львівській області, Держави України в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головне управління Національної поліції у Львівській області, Держави України в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади.

Представник відповідача в особі Головного управління Національної поліції адвокат Паїк Марія Василівна надіслала до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова провести засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головне управління Національної поліції у Львівській області, Держави України в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади.

Зазначеному представнику Головного управління Національної поліції у Львівській області з`явитися у приміщення Личаківського районного суду м. Львова на 12:00 годину 13.03.2025 для участі у засіданні.

Копію ухвали надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2/761/3940/2025
/вступна та резолютивна частини/
24 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» завдану шкоду, в поряду суброгації в розмірі 3447 /Три тисячі чотириста сорок сім/ грн. 11 коп.; судовий збір у розмірі 3028,0 /три тисячі двадцять вісім/ грн.
В решті судових витрат відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 932/1334/25
Провадження № 2-н/932/179/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2021 року по 01.10.2024 року, відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) , згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.І. Міросєді
Номер провадження 2/754/2684/25
Справа №754/1127/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютвна частини)

25 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/1127/25

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення додаткових витрат на дитину

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10345 грн. - додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави 1211,20 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 591/1326/25
Провадження № 6/591/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали справи №591/1326/25 провадження №6/591/38/25 за заявою стягувачки ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ по справі №591/1326/25 провадження №2/591/294/25.

20 лютого 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулась стягувачка ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки, допущеної у судовому наказі, а саме у наказовій частині судового наказу було зроблено помилку: невірно вказано по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , зазначено " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у судовому наказі - задовольнити.

Вважати вірним у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2025 року по справі № 591/1326/25, провадження №2/591/294/25 "по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 505/379/25
Провадження № 2-о/505/150/2025
У Х В А Л А

25.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

за участю секретаря - Мароли К.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Подільська Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2025 року звернувся до суду з заявою, у якій просив про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 29 січня 2025 року цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 28 січня 2025 року, присяжними було визначено Скрипника Андрія Євгеновича та та ОСОБА_4 .

11 листопада 2024 року від присяжного ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням виключити її від виконання обов`язків присяжного у розгляді вказаної справи, у зв`язку із досягненням 65 років.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжного ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Замінити присяжного ОСОБА_4 по цивільній справі № 505/379/25 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 502/306/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/3506/25.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/667/25
Провадження № 2/711/781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Шульзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 28.02.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Номер провадження 2-о/754/9/25
Справа №754/2156/22
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складi:

головуючого судді - Панченко О.М.

присяжних - Чабан М.В., Сороки Н.О.

при секретарі- Зануда І.

заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Малої В.А.

представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про продовження дії строку рішення суду - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя: О.М. Панченко

Присяжна: М.В. Чабан

Присяжна: Н.О. Сорока
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2296/22 Номер провадження 22-з/814/85/25 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Надія», Приватне підприємство «Полтавське БТІ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» про визнання права власності на майно, додаткового рішення.

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Карнарука Анатолія Васильовича, представника ОСОБА_1 , задоволено.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 листопада 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог.

ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Надія», Приватне підприємство «Полтавське БТІ «ІНВЕНТАРИЗАТОР», про визнання права власності на майно.

21 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, яким слід вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 488,60 грн. понесених витрат на сплату судового збору та 10 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.269, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Надія», Приватне підприємство «Полтавське БТІ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» про визнання права власності на майно, додаткового рішення, в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 10 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов