Справа № 444/2215/24 Провадження № 2/450/570/25
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача адвоката Юнко М.В.

представника відповідача адвоката Кісь О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Цьвока Б.І. про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач з 08.02.2024 перебуває на військовій службі, та починаючи з 09.08.2024 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , що є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивачів заперечила щодо заявленого клопотання та пояснила, що доказів перебування відповідача у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій чи бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником не надано. Надана довідка не містить відомостей про те, що військова частина НОМЕР_2 переведена на воєнний стан, а відповідач залучений до виконання бойових завдань. Позов у даній справі подано ще в травні 2024 року і з того часу судом не прийнято рішення у справі, не закрито підготовче провадження та не призначено справу до судового розгляду по суті. Перебування відповідача на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 також не завадило йому після мобілізації залучити представника до участі у справі. Просила у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: "22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан".

Оскільки, надані представником відповідача докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги, що інтереси відповідача представляє адвокат Цьвок Б.І., згідно договору з ОСОБА_4 , від 31.07.2023, таким чином відповідач не обмежений у праві приймати участь у розгляді справи через свого представника.

Отже, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Цьвока Богдана Ігоровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса