Справа № 646/153/25
Провадження № 2/646/1899/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, шляхом заборони відчуження транспортного засобу марки Mercedes-Benz GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, та накладення арешту на майно та грошові кошти, належні відповідачу ОСОБА_3 в межах заявлених позовних вимог до вирішення питання по суті, також просив суд звільнити від сплати судового збору на підставі положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» - як особу з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши дану заяву та документи додані до неї, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно ч. 1 ст. 153 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення заявника до суду 605 грн. 60 коп.).

Разом з цим, позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивача на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, суд зазначає, що позивачем не додано належних документів, які підтверджують право заявника на звільнення від сплати судового збору. Надана заявником копія скріншоту з порталу «ДІЯ» (не засвідчена належним чином) не може вважатись належним доказом та не має юридичної сили. Разом з цим, позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Документи, які підтверджують особливий правовий статус особи, спричинений інвалідністю, є: індивідуальна програма реабілітації особи/дитини з інвалідністю; виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією; посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни; медичний висновок про дитину з інвалідністю до 18 років.

Водночас окрім них особа може підтвердити наявність інвалідності за допомогою: посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» та «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю»; пенсійного посвідчення, до якого, окрім іншого, заносяться відомості про групу, підгрупу, причину інвалідності із зазначенням у відповідних випадках нозологічних форм захворювань та строк, на який встановлено інвалідність; довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу; висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу (форма довільна)

Позивачем не надано суду доказів, які підтверджували, що останньому встановлено ІІ групу інвалідності, тому у суду відсутні підстави вважати, що позивач підпадає до звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а долучений скриншот з порталу ДІЯ, не може слугувати доказом наявність інвалідності, оскільки не має юридичної сили.

Як передбачено частиною 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додержано вимог ст. 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також суд звертає увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М.Чорна