Провадження № 2-п/712/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2023 року позов Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі задоволено. Стягнуто в з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за договором оренди землі в сумі 11957 грн. 98 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 98 коп.).

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що про судовий процес йому не було відомо, про дату і проведення судового засідання нічого не знав. Вказав, що при винесенні рішення не були враховані вагомі обставини. 23 січня 2020 року житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 був відчужений новому власнику ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, ним була зроблена письмова заява про те, що він не заперечує проти вилучення та передачі в користування новому власнику ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0494 га, кадастровий номер :04:028:0022, що розташована в АДРЕСА_1 і знаходилася в його користуванні згідно договору оренди землі укладеного з Черкаською міською радою від 10.12.2015 року. Вказана заява зроблена на прохання нового власника і засвідчена приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Фіщуком С.О. від 23.01.2020. Зі слів ОСОБА_2 , він мав намір проводити господарську діяльність на цій ділянці з подальшою її приватизацією. Крім того зазначив, що в заяві про примусове виконання рішення суду Першого відділу ДВС м. Черкаси не вірно вказано місцезнаходження та реквізити боржника. Зауважив, що він з 03.06.2020 року і до цього часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації його порушених прав та надання доказів і заперечень щодо наявної заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду. Вказав, що про розгляд справи він не був належним чином повідомленим, а тому не міг надати докази по справі.

Представник Черкаської міської ради Птуха В.І. в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала. Вказала, що згідно умов договору оренди, у разі відчуження майна, яке знаходить на земельній ділянці, що перебуває в оренді, орендар зобов`язаний повідомити про це орендодавця на протязі 10 днів з моменту відчуження майна та розрахуватися до реєстрації майна новим власником. Повідомлень з цього приводу від ОСОБА_3 до Черкаської міської ради не надходило. Скерувала на адресу суду заперечення за заяву ОСОБА_1 .

Заслухавши думку сторін, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач при ухвалені заочного рішення у справі не мав можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13 лютого 2023 року за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 21 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2025 року.

Головуючий Т.Є.Троян