Провадження №2/635/1946/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за договором про надання кредиту №469009-КС-001 від 28 червня 2023 року у розмірі 172441 гривень 70 копійок, з яких 29836 гривень 72 копійки суми прострочених платежів по тілу кредиту, 142604 гривень 98 копійок суми прострочених платежів по процентах, а також понесені судові витрати у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Памірський М.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28 червня 2023 року (дата видачі кредиту) по 30 серпня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Представник позивача Памірський М.А., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст.84, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Памірського Максима Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)наступну інформацію:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28 червня 2023 року (дата видачі кредиту) по 30 серпня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська