Справа № 646/321/25
Провадження № 2-с/646/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

21 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Чорної Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 у справі №646/321/25 (провадження №2-н/646/15/2025) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

16.01.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ПрАТ «ВФ Україна» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , за період з 31.03.2022 по 31.05.2022 у розмірі 8 186,40 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

19.02.2025 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/321/25 (провадження №2-н/646/15/2025) від 16.01.2025, в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник зазначає, що 05.02.2025 представником ОСОБА_1 було отримано поштове відправлення з Червонозаводського районного суду м. Харкова з вкладеними документами: копією судового наказу від 16.01.2025 року у справі 646/321/25 разом із копією заяви про видачу судового наказу без додатків.

До цього часу ОСОБА_1 не було відомо про існування вказаної заборгованості, за якою видано судовий наказ. Не зрозумілою для заявниці є також сума, заявлена стягувачем: 8186,40 грн. за два місяці користування послугами мобільного зв`язку, оскільки ПАТ "ВФ Україна" не зверталось до ОСОБА_1 із будь-якими заявами з приводу заявленого останніми боргу.

Окрім того, ОСОБА_1 з настанням обставин російської агресії проти України вимушена була покинути територію Харківської області та тимчасово не проживає у Харкові. Тому поштове відправлення було отримане довіреною особою ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування вищезазначеного судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника Терещенко В.В., про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 у справі №646/321/25 (провадження №2-н/646/15/2025) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 у справі №646/321/25 (провадження №2-н/646/15/2025) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 31.03.2022 по 31.05.2022 в сумі 8186 (вісім тисяч сто вісімдесят шість) грн 40 коп., а також судового збору у сумі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна