Справа № 523/7675/24
Провадження №2/523/2036/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слободяник О.І., з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, в якій просив :

-зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні.

-визначити способи участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні наступним чином:

1.кожні перший та третій тижні місяця, з 08.00 години понеділка до 20.00 години неділі, з можливістю ночівель обох дітей за місцем проживання батька, без присутності матері дітей, з подальшим їх поверненням до місця постійного проживання;

2.проведення днів народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року), Нового Року, Різдва Христова, Великодня, інших пам`ятних для ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дат: з 08.00 години до 20.00 години, за попереднім погодженням місця зустрічі з матір`ю дітей ОСОБА_2 ;

3.спільні поїздки на відпочинок та оздоровлення, зокрема, за межі України: без присутності матері дітей ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 про напрямки, умови перебування та тривалість поїздок, з подальшим повернення дітей до місця постійного проживання;

4.у разі хвороби ОСОБА_3 або ОСОБА_4 : можливість ОСОБА_1 безперешкодно відвідувати їх за місцем проживання чи перебування; аудіо- та відеодзвінки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : без обмежень у будь-який час, виходячи з режиму дня та графіку навчання й відпочинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позов мотивований тим, що сторони з 2016 року по 2023 рік проживали разом без реєстрації шлюбу. За вказаний період у них народилися діти :ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Навесні 2023 року відносини між сторонами погіршилися. В траві 2023 року відповідач, без згоди позивача змінила місце проживання дітей.

Посилаючись на те, що з травня 2023 року відповідач систематично та протизаконно чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми, не дає можливості бачитись з ними, приховує місце та умови їхнього проживання, в добровільному порядку вирішити питання спільного виховання дітей не виявилося можливим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк В.О., в якому сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відзив мотивований тим, що відповідач проживала однією сім`єю з позивачем. Під час фактичних шлюбних відносин у пари народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку 2023 року стосунки між позивачем і батьком її дітей погіршились.

Позивач систематично вчиняв відносно них дії фізичного, психологічного та економічного насильства.

Весною 2023 року відповідач, забравши малолітніх дітей, переїхала в інше житло від співмешканця.

14.05.2023 року позивач взяв доньку ОСОБА_5 до себе на день з ночівлею за місцем свого мешкання. Після зустрічі з батьком дівчинка стала дуже дивно поводитись: не хотіла знімати колготи, купатись, хоча до цього залюбки приймала ванну. Мати за порадою психолога в чутливій формі розпитала доньку про те, що її може турбувати. Дівчинка розповіла, що батько в її присутності ходив голий по квартирі та "трогав" її в інтимних місцях, наче роблячи масаж пальцем ноги в районі геніталій. Також дитину здивувало те, що після цього тато "попісяв" на підлогу. ОСОБА_6 зафільмувала розмову з донькою на мобільний телефон, де на відео дитина розповідає та показує про те, що з нею вчиняв тато. Більш того, після зустрічі з батьком дівчинка мала запалення статевих органів та згодом підтверджену бактеріальну інфекцію (гарднереллез).

3 огляду на вищезазначене, в діях позивача вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи членом сім`ї.

17.05.023 року після події мати з дівчинкою звернулись до Дитячого благодійного реабілітаційного центру "KINDERVELT", де психологами дівчинці два місяці надавалась психологічна допомога.

Не дивлячись на багаточисельні заяви в органи Національної поліції України, заяви відповідача були проігноровані.

Крім того, у зв`язку з вчиненням домашнього насильства, зокрема психологічного, з боку колишнього співмешканця ОСОБА_1 та сексуального насильства відносно їхньої спільної малолітньої доньки, відповідач змушена була звернутись до громадських організацій за допомогою.

З огляду на вищезазначені події представник відповідача вказала, що батько дітей має негативний вплив на останніх та спілкування з ним здійснюватиметься всупереч інтересам дітей. (а.с.182-187, Том 1)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 24 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , однак заперечувала проти зустрічі дітей з батьком без присутності матері.

В судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на положення частини другої статті 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності представників третіх осіб .

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_3 виданого 16 січня 2024 року та Серії НОМЕР_4 виданого 13 січня 2024 року (а.с.12, 13, Том 1)

Згідно Витягів з державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16, Том 1, 150, 151 Том2)

ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17-19, 20-22 Том 1)

Згідно акту оцінки потреб сім`ї від 31.07.2023 року, орендована 2 кімнатна квартира за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з усіма зручностями, умови проживання добрі. ОСОБА_1 здоровий, має стабільний урівноважений емоційний стан. Між дорослими членами сімї існують конфлікти (а.с.23-30, Том 1)

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 31.07.2023 року, ОСОБА_1 послуг центру соціальної служби Одеської міської ради не потребує (а.с.31-33, Том 1)

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 03.04.2024 року (а.с. 34, Том 1)

Згідно витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 17 березня 2024 року, незнятої чи непогашеної судимості немає (а.с.46, Том 1)

Як вбачаться з судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 11 січня 2024 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до досягнення повноліття найстаршої дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.47, Том 1)

Згідно платіжних доручень від: 27.05.2023 року, 03.06.2023 року, 17.06.2023 року, 01.07.2023 року, 02.08.2023 року, 07.08.2023 року, 02.09.2023 року, 03.10.2023 року, 04.12.2023 року, 01.01.2024 року, позивачем у добровільному порядку сплачуються відповідачу аліменти на утримання дітей (а.с.47-52, Том 1)

13.05.2023 року, ОСОБА_2 за адресою: вулиця Академіка Заболотного буд.6, звернулася до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та повідомила, що її дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , говорить, що були сексуальні дії щодо неї зі сторони її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дану подію зареєстровано до ЖЄО № 12273 від 18.05.2023р. прийнято рішення матеріали списано до справи, довідка № 5762 від 31.05.2023р., згідно Закону України «Про звернення громадян» (а.с.62, Том 1)

18.05.2023 року до чергової служби Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» за фактом того, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , говорить що були сексуальні дії щодо неї (без проникнення, які саме не повідомляє) зі сторони її батька гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.05.2023 року до чергової служби ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , в якому остання просила не розглядати раніше подане повідомлення оператору «102» у зв`язку тим, що в поліцію звернулась не розібравшись в ситуації. По відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніяких дій щодо розбещення і зґвалтування не було. У зв`язку з нерозумінням віку не вірно зрозуміла. Також після повідомлення «102» звернусь разом з дитиною ОСОБА_3 до психолога. Після розмови з психологом стало відомо, що дитині будь-якої травми причинено не було. Також стосовно дитини ОСОБА_3 , розбещення, зґвалтування не було, претензій ні до кого не мають, допомога поліції не потрібна. (а.с.63, Том 1)

Як вбачається з висновку психолога за результатами проведення опитування по заяві від 14 червня 2024 року № 10925, складеного 18 червня 2024 року, дата проведення 15 червня 2024 року, характер вербального й невербального відображення малолітньої ОСОБА_5 вказує на те, надані нею відомості є автентичними її сприйняттю, мисленню та пам`яті. Софія реагувала на різні запитання (що, вказує на відсутність ознак репетирування розмови. Уточнюючі питання змістовно відкриті. Відсутність ознак порушення психічних процесів. Поведінковий і психоемоційний комплекс реакцій представлений картиною. Характер особливостей емоційно-психологічного стану, поведінки та комунікації не містять ознак здійснення на ОСОБА_5 цілеспрямованого психологічного впливу з боку матері та інших осіб, які були задіяні у проведенні слідчої завчених фраз та іншого впливу. Відповідно до результатів дослідження ознаків трамвувальних подій, пов`язаних з можливим розбещуванням дитини протягом поточного року, не виявлено. Подій під час сумісного проживання, та чи відвідувала ОСОБА_5 батька, дитина не пригадує. Рекомендації: рекомендована консультація з психологом для виявлення впливу на дитину конфліктних інтересів батьків, а також до фахівця-логопеда (а.с.173-177, Том 2)

23.06.2023 року до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходів щодо її колишнього співмешканця гр. ОСОБА_1 , батька їхніх спільних дітей, який чинив стосовно н/л Софії психологічний тиск, після чого ОСОБА_2 була вимушена з дитиною звернутися до психолога. В результаті чого психолог констатував: тривожність, агресивність, наляканість. В ході відпрацювання даного повідомлення було опитано гр. ОСОБА_1 , який пояснив, що на протязі 8 років знайомий з ОСОБА_8 , спочатку зустрічались потім почали разом жити, після чого жінка народила йому дітей н/л ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та н/л ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з 2021 року почались сварки, конфлікти. Зі своєї сторони ОСОБА_1 завжди йшов на зустріч, намагався уникнути конфліктів аби не травмувати психіку дітей, і не допустити того, щоб сім`я розпалась. ОСОБА_2 , постійно маніпулювала їхніми відносинами, начебто піде від нього та забере дітей. Весь час чоловік підтримував фінансово її, надав їй можливість займатися улюбленою справою, ніколи ні в чому їй та дітям не відмовляв. З дітьми завжди були дружні відносини, до тих пір поки ОСОБА_8 не почала огороджувати його від дітей, та перешкоджати їхньому спілкуванню. В даному випадку, між вищевказаними громадянами передбачаються цивільно-правові відносини, котрі до компетенції та розгляду органів Національної поліції не відносяться, всі подальші спільні питання з даного приводу, гр. ОСОБА_2 , та гр. ОСОБА_1 рекомендовано вирішувати в цивільному порядку з зверненням до суду. (а.с.61, Том1)

14.06.2024 року ОСОБА_2 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, подала заяву про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України (а.с.192-193, Том 1)

Згідно доповідної записки про результати розгляду матеріалів (ІКС ІПНП № 10925 від 14 червня 2024 року), в ході всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин, будь- складу кримінального яких доказів, які б вказували на наявність ознак правопорушення передбачених статтями КК України не встановлено. Падальшу перевірку припинено. Матеріали списані до справи (а.с.161, Том 2)

Згідно Акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 28 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що житло розміщене на 14 поверсі 18 поверхового будинку, складається з 2 кімнат: спальна кімната, дитяча, кухня, коридор, гардеробна, балкон, суміжний санвузол, загальною площею 60 кв.м., житловою площею 35 кв.м. Квартира світла, чиста, охайна, зроблено сучасний ремонт, мебльована, в наявності вся необхідна побутова техніка, підлога всте6лена паркетом та частково плиткою, електро- водо-теплопостачання, в наявності камери спостереження, на підлозі встелені килими. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: виділена окрема кімната, в наявності спальні місця, шафа для дому, одяг та взуття по сезону, засоби особистої гігієни, іграшки та книжки для розваг та розвитку дітей, акваріум, велосипед (а.с.158-159, Том2)

Згідно повідомлення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 18 червня 2024 року, до органу опіки та піклування Таїровської селищної ради надійшла ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року по справі № 523/7675/24 за позовною про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні. Отже, відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України у разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. (а.с.118, Том 1)

На виконанні у Овідіопольському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 75240251 від 07 червня 2024 року, щодо примусового виконання ухвали суду № 523/7675/24 від 23.05.2024 року про заборону ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми (а.с.153-154, Том 1)

Постановою заступника начальника відділу Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ ( м. Одеса) від 26 червня 2024 року за невиконання боржником ОСОБА_9 вимог виконавчого документа накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.156-157, Том 1)

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 року, задоволено скаргу представника адвоката Слободянюк В.О. в інтересах ОСОБА_2 , а саме зобов`язано відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.06.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. (а.с.39, Том 2)

Згідно характеристики Благодійної організації «Благодійний фонд «Бути успішним», ОСОБА_2 , як фізична особа підприємець, 2 роки якісно надає освітні послуги для жінок переселенців. Відповідальна, психологічно стійка, працьовита, доброзичлива, чуйна, за можливості надає допомогу як волонтер. Має високий рівень організаційних здібностей. З любов`ю та повагою відноситься до виховання власних дітей, прикладає багато зусиль, щоб Вони були якісно одягнені та відвідували навчальні розвиваючі центри. Відвідує з дітьми різноманітні заходи, відповідально відноситься до виховання дітей. Підтримує як волонтерка воїнів Збройних сил України, які отримали поранення, надає їм всебічну допомогу та вирішує їх проблеми. (а.с.66, Том 2)

Відповідно до довідки від 06 червня 2024 року, наданій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , (діти: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які постраждали від домашнього насильства, що їм дійсно надаються послуги проживання, психологічного консультування та соціальної підтримки в Центрі захисту жінок «Aurora Women's Project» Одеського благодійного фонду «Шлях до Дому», які постраждали від домашнього насильства та/або за ознакою статі. (а.с.71, Том 2)

Згідно довідки від 26 червня 2024 року, видана гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в тому, що вона з дітьми: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 21.06.2024 по теперішній час дійсно отримують послуги Київського міського Центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству, із забезпеченням тимчасового місця безпечного перебування, як особи, що постраждали від домашнього насильства. (а.с.72, Том 2)

Як вбачається з довідки КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР від 26 червня 2024 року, ОСОБА_2 звернулася до лікаря-гінеколога дитячого та підліткового віку КНП «ДМП 6» ОМР ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 о 14.00 з приводу підозри на сексуальне насильство стосовно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Дитину не було оглянуто, оскільки з боку матері не було звернення до поліції, і не було офіційного запиту на огляд. (а.с.75, Том 2)

В судовому засіданні 24.02.2025 року допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які суду повідомили, що знають сторони, спілкувалися. Взаємовідносини ОСОБА_1 з дітьми були добрими. Після того, як сторони перестали спільно проживати, постало питання зустрічей батька з дітьми. З слів позивача, їм відомо про те, що відповідач не дає бачитися з дітьми.

Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області повідомив, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо, відтак вони не уповноважені розглядати вищезазначений спір.

Враховуючи, що висновок органу опіки та піклування отримати не можна, суд вирішує даний спір за наявними у справі доказами, що відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду України від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19.

Підставами звернення до суду стало вчинення відповідачем позивачу перешкод у спілкуванні та вихованні дітей. В досудовому порядку вирішити питання не вдалося.

В судовому засіданні 24.02.2025 року відповідач визнала позовні вимоги в обсязі які визначив позивач крім спілкування доньки без участі матері, категорично заперечуючи проти задоволення цієї позовної вимоги з посиланням на те, що позивач систематично вчиняв відносно них дії фізичного, психологічного, економічного насильства та сексуального насильства відносно їхньої спільної малолітньої доньки, відтак батько дітей має негативний вплив на останніх та спілкування з ним здійснюватиметься всупереч інтересам дітей.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до змісту ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, у відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею.

Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Також відповідно до ст. ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судом встановлено, у сторін наявний спір щодо порядку спілкування батька з дітьми, мирним шляхом вирішити, який не вдалося, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку. Активна поведінка батька, а саме: звернення до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, а також відстоювання стороною позивача у суді своєї позиції під час розгляду справи по суті, свідчить про те, що позивач має намір та бажання спілкуватися зі своїми дітьми, брати участь у їх вихованні та житті, на що має право на рівні з матір`ю, а перешкоджання батькові у спілкуванні з дітьми беззаперечно порушують його права в частині рівності таких прав на участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дітьми повинен існувати постійний, систематичний контакт.

Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дітей.

Крім того, діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння.

Вони мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дітей, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Давши оцінку показанням свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитаних зі сторони позивача, суд вказує про те, що обставини щодо перешкод позивачу зі сторони відповідача у побаченнях з дітьми їм відомі зі слів позивача, відтак суд не приймає їх до уваги.

Суд приймає як доказ наявності між сторонами конфлікту щодо спілкування батька-позивача по справі, з дітьми, відеозаписи та аудиозаписи надані стороною позивача.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача про систематичне вчинення позивачем дій фізичного, психологічного та економічного насильства, поскільки останні не підтвердженні належними та допустимими доказами. Сам по собі факт звернення відповідача до різних організацій, які надають підтримку особам, які постраждали внаслідок домашнього насильства та отримання там соціальної підтримки, не є доказом вчинення позивачем дій, передбачених ст. 173-1 КУпАП (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Суд відхиляє, доводи сторони відповідача в частині загрози життю, яка полягає у вчиненні батьком злочину щодо малолітньої дитини. При цьому, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2024 року зобов`язано відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.06.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Однак, суд констатує, що внесення відомостей до ЄДРДР не є доказом вищевказаного факту (ч.2 ст. 78 ЦПК України, ст. 62 Конституції України).

Крім того, вищевказані доводи сторони відповідача спростовуються висновком психолога за результатами проведення опитування по заяві від 14 червня 2024 року № 10925, складеного 18 червня 2024 року, дата проведення 15 червня 2024 року, з якого вбачається, що ознаків трамвувальних подій, пов`язаних з можливим розбещуванням дитини протягом поточного року, не виявлено (а.с.173-177, Том 2)

Суд відхиляє, як доказ негативного впливу батька на малолітню доньку - результати лабораторних досліджень ОСОБА_3 (а.с.97, 98, 99, 100, Том 2), поскільки останні є припущенням. Рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо наданих стороною відповідача відеозаписів під назвою «video_2024_09_10_13-5957.mp4» та « ОСОБА_10 про батька.mp4», суд зазначає, наступне.

На відеозаписах, знятих в різній обстановці, в різний час, матір відповідач по справі, запитує дитину про зустрічі з батьком. На файлі «Кюрчі Софія про батька.mp4» в кінці запису матір хвалить дитину та говорить : «куплю тобі подарунок, ти умнічка, я тебе захищу», що на думку суду свідчить про певний психологічний вплив на дитину зі сторони матері. Оцінка сімейної ситуації дітьми залежить від впливу на них з боку матері. Крім того, відеозаписи датовані 2023 роком, заява подана до відділу поліції лише 14.06.2024 року, що викликає сумнів з приводу їх достовірності з урахуванням пасивної поведінки матері під час вчинення, на її думку, особливо небезпечного злочину відносно її малолітньої дитини та без підтвердження іншими належними та допустимими доказами. Отже, вищевказані відеозаписи, як докази є неналежними (ст. 78 ЦПК України).

Під час розгляду справи, судом не встановлено, що батько дітей має негативний вплив на останніх та спілкування з ним здійснюватиметься всупереч інтересам дітей.

Щодо позиції відповідача ОСОБА_2 , яка не заперечувала щодо обраного позивачем способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, однак наполягала на проведенні зустрічей батька з дітьми виключно у її присутності, суд зазначає наступне.

Оскільки, під час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми навіть після відкриття виконавчого провадження щодо зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми на час розгляду справи, що свідчить про наявність конфлікту між батьками та намагання відповідача відгородити дітей від зустрічей з батьком, суд, з метою недопущення сварок у присутності дітей, визначає зустрічі батька з малолітніми дітьми (6 років та 4,5 роки) без присутності матері. Крім того, суд зазначає, що зустрічі батька із дітьми у присутності матері, обмежать права батька та дітей на безперешкодне особисте спілкування.

Враховуючи принципи розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, забезпечення якнайкращих інтересів дітей, підтримку зв`язків з батьком, прийнявши до уваги відсутність доказів суперечності прав та інтересів дітей у разі зустрічей та спілкуванні з батьком, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, що кореспондується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №176/1955/20.

На думку суду, зазначений порядок спілкування позивача з дітьми буде достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритету інтересів дітей, підтримку зв`язків з родичами, сприятиме позивачу брати участь у вихованні дітей.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити про те, що на обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дітей, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, саме батьки повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їхніх дітей виникало прагнення бути як із матір`ю, так і з батьком.

Водночас, суд зауважує, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дітей у інший спосіб, враховуючи їх вік, а також, якщо зростання прихильності дітей до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж дане рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дітьми, підтримки, за погодженням батьків, зв`язків з дітьми у інших формах та в інший час.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5,6, 258-262, 268 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні.

Визначити способи участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні наступним чином:

1.кожні перший та третій тижні місяця, з 08.00 години понеділка до 20.00 години неділі, з можливістю ночівель обох дітей за місцем проживання батька, без присутності матері дітей, з подальшим їх поверненням до місця постійного проживання;

2.проведення днів народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року), Нового Року, Різдва Христова, Великодня, інших пам`ятних для ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дат: з 08.00 години до 20.00 години, за попереднім погодженням місця зустрічі з матір`ю дітей ОСОБА_2 ;

3.спільні поїздки на відпочинок та оздоровлення, зокрема, за межі України: без присутності матері дітей ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 про напрямки, умови перебування та тривалість поїздок, з подальшим повернення дітей до місця постійного проживання;

4.у разі хвороби ОСОБА_3 або ОСОБА_4 : можливість ОСОБА_1 безперешкодно відвідувати їх за місцем проживання чи перебування; аудіо- та відеодзвінки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : без обмежень у будь-який час, виходячи з режиму дня та графіку навчання й відпочинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2025 року.

Суддя