Справа № 696/190/25
Провадження № 2-н/696/12/25
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Кам`янка-Житло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2516,60 грн, -

встановила:

19 лютого 2025 року заявник КП «Кам`янка-Житло» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2516,60 грн.

20 лютого 2025 року надісланий запит до Кам`янської ОТГ щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

21 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Кам`янської міської ради за № 449/10-16, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 01 січня 2025 року з Реєстру Кам`янської територіальної громади по смерті відповідно до листа Смілянського ДМС № 7126-152/7126.1-25 від 11 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

У свою чергу, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Разом з тим суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу КП «Кам`янка-Житло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2516,60 грн.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260, 353-355 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Кам`янка-Житло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2516,60 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська