Справа № 545/394/25
Провадження № 2-з/542/1/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Статіва Олена Володимирівна, яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВІ № 1268622, звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи про захист прав споживачів, у якому просила визнати дії Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи щодо спроби припинення газопостачання на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 незаконними.

Скасувати безпідставно нараховану заборгованість зі сплати за спожитий природний газ у розмірі 33486,23 грн., яка утворилася за період з 12.09.2024 по 30.11.2024 та зобов`язати Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виключити з особового рахунку НОМЕР_1 безпідставно нараховану заборгованість у сумі 33486,23. Також просила стягнути витрати на правничу допомогу.

Одночасно з позовною до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони здійснення роботи по припиненню газопостачання до будинку АДРЕСА_1 працівниками АТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи до вирішення спору судом.

В обґрунтування заяви представник позивача послалася на те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи про захист прав споживачів.

Предметом спору по даній справі є визнання дій Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи щодо спроби припинення газопостачання на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та скасування безпідставно нарахованої заборгованості зі сплати за спожитий природний газ у розмірі 33486,23 грн.

В повідомленні Оператором ГРМ від 10.01.2025 № 000246760 було вказано, що 29.01.2025 року працівниками Ат «Полтавагаз» буде здійснено роботи по припиненню газопостачання до житла заявниці.

З метою недопущення безпідставного механічного відключення житлового будинку позивачки від централізованого газопостачання та залишення її родини, в якій живе її неповноглітній брат, 2011 року народження, в зимовий період без опалення та можливості приготувати їжу, тому важає, що в даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову заявник повинен викласти причини, у зв`язку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтувати необхідність певного виду забезпечення позову.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,що заявницею обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який є взаємопов`язаний з позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи про захист прав споживачів задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи про захист прав споживачів, поданим представником позивача - адвокатом Статівою Оленою Володимирівною, - шляхом заборони здійснення роботи по припиненню газопостачання до будинку АДРЕСА_1 працівниками АТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи до вирішення спору судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь