Справа № 712/7025/20
Провадження 2/712/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.

за участі представника позивача адвоката Прядки В.М.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гасанова Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 22.07.2020 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В.

24.09.2021 року закінчився термін повноважень судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. та припинений розгляд справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 08.10.2021 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022 по справі призначено комплексну психолого почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 року доповнено резолютивну частину ухвали про призначення комплексної психолого почеркознавчої експертизи від 03.02.2022 року та направлено в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи № 712/7025/20, оригінали порівняльних матеріалів та умовно вільні зразки почерку.

23.12.2024 на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи з Висновком експертів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2024 року провадження по справі відновлено.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Прядка В.М. в підготовчому засіданні просив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Гасанов Р.А. в підготовчому засіданні проти закриття підготовчого засідання не заперечували. Крім того, адвокат Гасанов Р.А. підтримав раніше заявлене ним 29.07.2021 року клопотання про призначення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5

Адвокат Прядка щодо заявленого клопотання заперечував, оскільки у його розпорядження немає згоди його довірителів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 згоди на проведення зазначеної експертизи з окресленим у клопотанні переліком питань.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Основні засади призначення та проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа передбачені Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5.

Відповідно до п. 6.8.2. зазначеної Інструкції, опитування із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфа можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

В підготовчому засіданні встановлено, що письмової згоди від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не отримано, а від ОСОБА_5 до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд вважає, що заявлене адвокатом клопотання до задоволення не підлягає.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Заслухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 197-200, 247 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки за первісним позовом адвоката Гасанова Р.А. про призначення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, та провести судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян