Справа №461/348/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника заявника адвоката Шийки І.І.,

представника заінтересованої особи Соломонко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Шийка Іван Іванович

(адреса: 79042, м. Львів, вул. Юнаківа, 9; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради

(79040, м. Львів, вул. Івана Виговського, 34; ;

e-mail: )

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

I. Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шийка Іван Іванович, звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 23.10.1996, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру за № НОМЕР_3 від 23.10.1996. Свідоцтво про право власності на квартиру видано на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації Виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.10.1996 року за №768. Проте, у свідоцтві про право власності на квартиру за № НОМЕР_3 від 23.10.1996 та у розпорядженні від 22.10.1996 за №768 допущена помилка у прізвищі заявниці, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Стверджує, що за наведених обставин вона позбавлена можливості внести виправлення у вищевказане свідоцтво у позасудовому порядку, так як помилка у прізвищі допущена у розпорядженні Залізничної районної адміністрації Виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.10.1996 за №768, тобто у документі на підставі якого таке свідоцтва видавалося. Зазначений факт має для заявниці юридичне значення, оскільки виправлення зазначеної технічної описки у свідоцтві про право власності на квартиру дозволить виділити свою частку із майна, що є у спільній сумісній власності та у подальшому відчужити її.

24.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні адвокат Шийка Іван Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заяву підтримав з мотивів наведених у ній та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 не заперечила, вказала, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

II. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно довідки від 06.12.2024 року №1555 виданої ЛМКП «Айсберг» за наявною на підприємстві архівною інформацією в квартирі АДРЕСА_2 в період 23.10.1995 по 23.10.1996 (на момент приватизації) були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1945 року народження (була прописана з 10.07.1978 до 01.06.2011); ОСОБА_6 , 1970 року народження (зареєстрована з 10.07.1978 по даний час); ОСОБА_1 , 1995 року народження (зареєстрована з 16.02.1995 по даний час); ОСОБА_7 , 1969 року народження (зареєстрований з 09.10.1995 по даний час).

23.10.1996 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за № 08339-3 від 23.10.1996. Свідоцтво про право власності на квартиру видано на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації Виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.10.1996 року за №768.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають у квартирі АДРЕСА_2 , на момент приватизації були прописані такі особи: власниця квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 ); донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_5 ); онучка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 10.03.1995 року ); зять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_7 ).

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 10.03.1995 року у місті Львові, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_1 , а батьками значиться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вказує ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на квартиру за № НОМЕР_3 від 23.10.1996 та у розпорядженні від 22.10.1996 за №768 допущена помилка у написанні її прізвища, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З вищенаведених матеріалів, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру за № НОМЕР_3 від 23.10.1996 та у розпорядженні Залізничної районної адміністрації Виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.10.1996 за №768, містяться розбіжності з іншими належними ОСОБА_1 правовстановлюючими документами, а саме розбіжності у написанні прізвища останньої « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності унеможливлюють вільне розпоряджання та користування належним заявниці нерухомим майном.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення», такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 23.10.1996, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник ? ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник заявника ? адвокат Шийка Іван Іванович

(адреса: 79042, м. Львів, вул. Юнаківа, 9; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради

(79040, м. Львів, вул. Івана Виговського, 34; ;

e-mail: ),

представник заінтересованої особи Соломонко Жанна Володимирівна.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький