Єдиний унікальний номер 205/1845/21
Справа №205/1845/21
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

31 січня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1845/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 05.03.2021 року звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року провадження у цивільній справі №205/1845/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження-зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/491/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп», третя особа: АТ КБ «Надрабанк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Ухвалою судді від 03.10.2024 року поновлено провадження у цивільній справі №205/1845/21.

29.10.2024 року та 25.11.2024 року на адресу суду надійшли клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що з 23.07.2024 року перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 . Знаходиться в Запорізькій області та виконує бойові завдання із всебічного забезпечення Сил оборони держави безпосередньо в районах воєнних (бойових) дій, що підтверджується довідкою форми 5.

31.01.2025 рку на адресу суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача адвоката Шестірікова А.В. 18.12.2024 року на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність відповідача ОСОБА_1 та її представника Шестірікова А.В. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов*язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги факт звернення представника позивача Скребець О.С. з заявою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про недоціність вирішення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.