Справа №462/353/23 Головуючий у 1 інстанції:Іванюк І.Д.
Провадження №22-ц/811/2174/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Іванюк І.Д. від 19 травня 2023 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Львівського комунального підприємства «СЯЙВО» 7670 (сім тисяч шістсот сімдесят) грн 45 коп заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком та в рівних частинах судовий збір в розмірі 2684,00 грн, а саме по 335 (триста тридцять п`ять) грн 50 коп. судового збору із кожного.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року в частині задоволення позову щодо ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову щодо ОСОБА_1 відмовити.

Зазначає, що стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7670,45 грн. є безпідставними, оскільки така позовна заява ґрунтується на неналежних правових підставах. Зазначає, що позивач ЛПК «Сяйво» при розрахунку суми боргу посилається на «Відомість про нарахування та оплату послуг «Утримання буд. та прибуд. територій» із зазначенням заборгованості в сумі 7670,45 грн., однак така не може бути доказом наявності заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.Суд неправильно встановив обставини, що ЛКП «Сяйво» укладало Типовий договір з «співмешканцями будинку», оскільки у цьому договорі зазначено: «співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Правильність встановлення цих обставин має істотне значення для вирішення справи, оскільки «співмешканці» та «співвласники» багатоквартирного будинку мають різні права та у рішенні 19.05.2023 року зазначено встановленим, що співвласником вказаного багатоквартирного будинку є лише один відповідач ОСОБА_2 . Вважає, що наслідком нез`ясування (не встановлення) обставин, які встановлюються за даними Типового договору і мають істотне значення для правильного вирішення справи, є припущення суду, по суті якого за «Типовим договором №26 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 травня 2019 року «відповідач ОСОБА_2 » з дня його підписання має наступні договірні права та обов`язки: «право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору. Разом з тим, … зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління …». Звертає увагу, що суд залишив поза увагою (не з`ясував) обставини, що встановлюються за даними «Відомості про нарахування та оплату послуги утримання будинку та прибудинкової території», згідно яких послуга «Утримання будинку та прибудинкової території» має «Тариф 7.21, 7.16,…8.51», який істотно вище ціни «послуги з управління багатоквартирним будинком», яка становить 4,92 грн.». Зазначає, що в силу актів законодавства (Указу Президента України, постанови КМУ та Закону) в Україні з 2014 року жодний суб`єкт, включаючи ЛКП «Сяйво», не має повноважень вчинювати «довідки про … прописку». При цьому, допустимим доказом місця проживання фізичних осіб та реєстрація їх місця проживання є витяг з реєстру територіальної громади. Відтак, одержання судом від відповідача ЛКП «Сяйво» вчиненої ним «довідки про … прописку», у якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 », «зареєстровано 8 осіб. 1. ОСОБА_2 , …, ОСОБА_1 », є порушенням норм ст.78 ЦПК України. Також матеріали справи не містять інформації про вартість житлово-комунальних послуг, що виключає можливість встановили наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 368, ч 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 274, 275, 279, 264, 265, 268 ЦПК України, 1,5,7,10,12, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 156 ЖК України, та задовольняючи позов, виходив з того, що між ЛКП «СЯЙВО» та співмешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено Типовий Договір № 26 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 травня 2019 року /надалі Типовий договір/, який долучено до матеріалів позовної заяви (а.с 4-13). Відповідно до умов Типового договору, ЛКП «СЯЙВО» в особі управителя ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, є управителем будинку, в якому проживають відповідачі. Згідно із умовами договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно із вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Кожен із співвласників має право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору. Разом з тим, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим договором. Згідно із умовами договору, сторони погодилися, що ціна послуги з управління становить 4,92 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,10 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 0,28 гривень на місяць. Плата на послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Додатковою угодою до Типового договору від 04.01.2021р. встановлено, що ціна послуги з управління становить 4,96 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3, 83 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 0,31 гривень на місяць.

З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 75,90 кв.м., що складається із 4 кімнат площею 49,99 кв.м. (а.с. 3). Відповідач ОСОБА_10 є власником такої квартири. Відповідач ОСОБА_2 є співвласником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується списком співвласників, що є додатком до Типового договору (а.с. 10). Відповідно до «Відомості про нарахування та оплату послуги утримання буд. та прибуд. Територій» у мешканця ОСОБА_2 з особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виникла заборгованість у сумі 7650,45 грн. за період 08.2021р. по 08.2022р. (а.с.14). Суд виходив з того, що належних і допустимих доказів того, що послуга з управління багатоквартирним будинком не надавалась позивачем чи надавалась неякісно відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачами не надано. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали свого обов`язку перед позивачем щодо оплати наданої ним послуги з управління багатоквартирним будинком та допустили виникнення за період з 01.08.2021 по 31.08.2022 заборгованості загальною сумою 7670,45 грн. Жодного належного і допустимого доказу в підтвердження ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуги з утримання багатоквартирного будинку, як і доказів порушення позивачем їх прав не надали. Суд критично оцінював твердження відповідача з приводу того, що «Відомість про нарахування та оплату послуг «Утримання буд. та прибуд. територій» із зазначенням заборгованості в сумі 7670,45 грн. не може бути доказом наявності боргу з надання послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги таких висновків суду не спростовують.

В січні 2023 року Львівське комунальне підприємство «Сяйво» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому просило:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ЛКП «Сяйво» заборгованість у розмірі 7670,45 грн. за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Позов обґрунтований тим, що між ЛКП «Сяйво» та співмешканцями будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Типовий договір № 26 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 травня 2019 року. Відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_3 . Відповідно до Типового договору споживачі зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та в строки, встановлені договором. В свою чергу, управитель має право вимагати від споживачів оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ЛКП «Сяйво» є управителем багатоквартирного будинку, тобто суб`єктом підприємницької діяльності, який за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Законом передбачено, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідно комунально послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електрично енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. ЛКП «Сяйво» надає послуги відповідачам, а відповідачі в свою чергу ними користуються, однак їх оплату не проводять. До виникнення заборгованості вони оплачували надану їм послугу з управління будинком, що свідчить про визнання ними обов`язку по оплаті наданих послуг. Із врахуванням наведеного просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 7650,45 грн.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Частиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Згідно із ч. 5,6 ст. 27 даного Закону виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 156 ЖК України визначено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Наведене узгоджується із положеннями п. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно із ч.3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 27.01.2016 року у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15) та постановах Верховного Суду від 14.12.2017 року у справі № 910/582/17, від 22.05.2018 року у справі № 910/12065/17.

Відсутність письмово оформленого договору з постачальником послуг не позбавляє споживача оплачувати надані послуги. Аналогічна позиція міститься у висновку Верховного суду України, викладеному у постанові від 30.10.2013 року по справі 6-59цс13, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16, постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №639/10591/14-ц, а також у пунктах 76-79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/89/17 (провадження № 14- 448цс19).

Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, 1 травня 2019 року між ЛКП «СЯЙВО» та співмешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено типовий договір № 26 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с 4-13). Відповідно до умов типового договору, ЛКП «СЯЙВО» в особі управителя ОСОБА_9 , що діє на підставі статуту, є управителем будинку, в якому проживають відповідачі. Згідно із умовами договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно із вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Кожен із співвласників має право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору. Разом з тим, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим договором. Згідно із умовами договору, сторони погодилися, що ціна послуги з управління становить 4,92 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,10 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 0,28 гривень на місяць. Плата на послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Додатковою угодою до Типового договору № 26 від 04.01.2021 року встановлено, що ціна послуги з управління становить 4,96 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,83 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 0,31 гривень на місяць (а.с.9).

З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 75,90 кв.м., що складається із 4 кімнат площею 49,99 кв.м. (а.с. 3). Відповідач ОСОБА_2 є власником вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 є співвласником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується списком співвласників, що є додатком до типового договору (а.с. 10).

Відповідно до «Відомості про нарахування та оплату послуги утримання буд. та прибуд. Територій» у мешканця ОСОБА_2 з особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виникла заборгованість у сумі 7650,45 грн. за період 08.2021р. по 08.2022р.(а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що всі відповідачі, як члени сім`ї власника житла, що несуть із власником однакову відповідальність за оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком, не виконали свого обов`язку перед позивачем щодо оплати наданої ним послуги з управління багатоквартирним будинком та допустили виникнення за період з 01.08.2021 року по 31.08.2022 року заборгованості загальною сумою 7670,45 грн., яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Належних і допустимих доказів того, що послуга з управління багатоквартирним будинком не надавалась позивачем чи надавалась неякісно, або не в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» апелянтом не надано.

Зазначивши про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, апелянт не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження цього і не спростував розрахунок позивача.

Доводи апелянта з приводу того, що «Відомість про нарахування та оплату послуг «Утримання буд. та прибуд. територій» із зазначенням заборгованості в сумі 7670,45 грн. не може бути доказом наявності боргу з надання послуги з управління багатоквартирним будинком не заслуговують на увагу, оскільки послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Твердження апелянта про те, щоматеріали справи не містять інформації про вартість житлово-комунальних послуг, колегія суддів до уваги не бере, оскільки ціни послуг в яку входять, окремо, витрати на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю зазначені у п.10 договору № 26 від 01 травня 2019 року (а.с.5) та у додатковій угоді до договору № 26 від 04 січня 2022 року (а.с.9).

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 вказаного договору кожен із співвласників має право на перевірку кількості та якості послуги з управління у встановленому законом порядку, складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт.

Зазначеними правами відповідачі не скористалися, акти-претензії не складали та іншим чином не висловлювали в період з серпня 2021 року по серпень 2022 року претензій щодо виконання ЛКП «Сяйво» взятих на себе зобов`язань.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра