overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/916/25
У Х В А Л А

21.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 26.03.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 26.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 589/813/25
Провадження № 2/589/1276/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчиняти дії щодо звернення до уповноважених органів (Міністрества юстиції України, Центрального органу іноземної держави) з заявою про повернення дитини із-за кордону (з Королівства Данії) в Україну.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Проте в порушення наведених приписів, подана заява про забезпечення позову не підписана заявником.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14698/24

Провадження № 22-ц/820/501/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1 ,

представника апелянта ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/14698/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року, у складі судді Колієва С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 285/1815/24
провадження № 2-во/285/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Михнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2024

УСТАНОВИВ:

25.11.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом у справі № 285/1815/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної 25 листопада 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.02.2025 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2024 у справі № 285/1815/24.

Судом встановлено, що в мировій угоді від 25 листопада 2024 року укладеній між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .

За таких обставин, враховуючи, що в мировій угоді від 25.11.2024 було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали суду від 25.11.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду від 25.11.2024 РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: замість НОМЕР_2 зазначити НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду у справі № 285/1815/24 від 25.11.2024, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий:
Справа № 695/3305/24
Провадження № 2/692/59/25
У Х В А Л А
21 лютого 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. та представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради заявили клопотання про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання позивача та представника позивача, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 28.03.2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції
Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 28.03.2025 року в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Хмельницьку Л.М., представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити позивачку ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Хмельницьку Л.М., представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Соснівського районного суду м.Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1337/25
У Х В А Л А

21.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ел. пошта тел. , адреса Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, ) про заміну сторни виконавчого провадження, боржник - ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів", адреса вул.Небесної сотні 69, м.Полтава, , боржник - ТОВ "Лім Сервіс Груп" адреса пр.Праці 9-А, к.3-13, м.Дніпро, , стягувач - ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції 20.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону виконавчого провадження ВП 72666635, а саме: з боржника Державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Праці, будинок 9-А, кабінет 3-13, ).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження на 03.03.2025 на 9 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 127/3209/25
Провадження № 2-н/127/436/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7001/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,-

встановив:

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

17 січня 2025 року представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

13 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 347/316/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Підволочиська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приват банк» про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

10.02.2025 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Підволочиська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приват банк» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 12.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано представнику позивача строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

24.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Підволочиська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приват банк» про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки надана позивачем заява свідчить про втрату у ОСОБА_1 зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданою заявою.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Підволочиська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приват банк» про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа №534/3053/24
Провадження №2/534/898/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 10.09.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9503705.

Відповідно до п.1.1 Договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн. на власні потреби клієнта строком на 120 днів. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування 08.01.2024.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактринг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/712/885/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 40% частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2024 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 2 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 21 лютого 2025 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення їх про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько