Провадження № 2/752/2023/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025, для розгляду зазначеної справи визначено суддю Хоменко В.С.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення які саме докази додані до позовної заяви, надання доказів направлення позовної заяви із додатками стороні відповідача, надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

17.01.2025 року на виконання ухвали від 10.01.2025 року від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої зазначає наступне: «До позовної заяви додано Додатки в копіях і зазначено про оригінали, про що зазначено в позовній заяві: паспорт та ідентифікаційний код Позивача (оригінал у Позивача); паспорт та ідентифікаційний код Відповідача (оригінал у Відповідача); договір позики у вигляді Розписки від 10.01.2023 (оригінал у Позивача); підтвердження сплати судового збору за розгляд справи (оригінал); договір про надання юридичних послуг та ордер (оригінал у Позивача).»

Крім цього зазначає, що до позовної заяви долучена квитанція (платіжна інструкція) 0.0..1 від 04.06.2024 року на суму 1211,20 грн., вказана квитанція долучена до даної справи, оскільки справою № 752/15059/24 (провадження № 2/752/6108/24) не розглядалася судом та відповідно позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою.

22.01.2025 року від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої на виконання ухвали просить долучити заяву про отримання відповідачем копій документів від 21.01.2025р.

Перевіривши зазначені документи та позовну заяву судом 23.01.2025 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме надання доказів на підтвердження сплати судового збору на суму 1211,20 грн.

Зазначена ухвала направлялась представнику позивача до електронного кабінету та отримана 28.01.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 175,177, 185 ЦПК України, - п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко