У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко», в інтересах якого діє представник Жмарьова Олена Миколаївна, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко», в інтересах якого діє представник Жмарьова О.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фактор Стандарт», за якою просить: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» суму збитків (вартість відновлювального ремонту/реконструкції), завданих майновому комплексу, реєстраційний номер 248, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; номер об`єкту в РПВН: 17362622, що складається з: пункту миття автомобілів, А, площею 374.8 кв.м; адміністративного будинку , ББ', площею 243.8 кв. м.; навісу, В, площею 339 кв.м; огорожі, №1-5; споруди (майданчик), І; споруди (збірник водостоків) , ІІ; споруди (збірник водостоків), ІІІ на земельній ділянці, кадастровий номер :03:017:0131, площею 0,5 га.

Згідно ухвали від 30.12.2024 року повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 до першого відповідача ТОВ «Експедиційно транспортна компанія «СІКО», другого відповідача ОСОБА_3 , третього відповідача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про солідарне стягнення майнової шкоди, - повернути першому відповідачу, позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи.

02.01.2025 року від представника позивача ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» генерального директора Брунцвик Л.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі, згідно якої остання просить зупинити провадження у справі №308/10862/24 до вирішення іншої справи №308/1294/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування заяви вказала, що позивач у межах іншої справи №308/1294/19 (склад суду - ОСОБА_5 ) заявив вимоги про витребування майна у незаконного володільця. Рішенням суду вимоги позивача задоволено у повному обсязі, наразі дана справа перебуває на стадії апеляційного перегляду, призначена до судового розгляду на 20.05.2025. Позивач вважає, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою, позаяк вирішення справи по суті №308/1294/19 та набрання рішенням законної сили впливатиме на вирішення справи №308/10362/24.

02.01.2025 року від представника третьої особи ТОВ «Фактор Стандарт» - Жмарьова О.М. надійшла заява про зупинення провадження у справі,згідно якого він просить постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 308/10862/24 до вступу у законну силу рішення у справі №308/1294/19.

Від представника ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» Брунцвик Л.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, подане клопотання про зупинення провадження підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи у дане судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та Електронної системи документообігу суду Д-3, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О.А. із 04.02.2019 року перебувала цивільна справа № 308/1294/19, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», в особі генерального директора Брунцвик Л.В., до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про повернення нерухомого майна із незаконного володіння,

Згідно рішення від 23.07.2024 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» (, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 25) майновий комплекс, що складається з пункту миття автомобілів під літ. А, загальною площею 374,8 кв.м., адміністративного будинку літ. ББ? площею 243,8 кв.м., навісу літ. В площею 339,0 кв.м., огорожі, позначеної № 1-5, споруди (майданчику) І, споруди (збірник водотоків) ІІ, споруди (збірник водотоків) ІІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Витребувано від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» (, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 25) земельну ділянку площею 0,5000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування автостоянки та автомийки вантажного транспорту, кадастровий номер № :03:017:0131, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2024 року на дане рішення було подано апеляційну скаргу. Згідно ухвали від 11.11.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №308/1294/24, яке на цей час ще не завершено.

Тобто без вирішення тієї іншої справи неможливо розглянути по суті цю справу, оскільки предмети спору у них є взаємовиключними.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 308/1294/19, тому провадження у цій справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Фактор Стандарт» - Жмарьової О.М. - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 308/10862/24 за позовною заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко», в інтересах якого діє представник Жмарьова Олена Миколаївна, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», про відшкодування шкоди, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/1294/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про витребування нерухомого майна із незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова