Справа № 456/2259/23 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/2757/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чиж Л.М.

за участю: представника ОСОБА_1 - Горзова О.О., представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Сидор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2024 року в складі судді Бораковського В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акта необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та скасування безпідставно нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акта необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та скасування безпідставно нарахованої заборгованості.

Просила визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» щодо нарахувань їй заборгованості у розмірі 124 689 грн 72 коп.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних мереж АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» з розгляду акта про порушення № 002907 від 30.01.2023, оформленого протоколом № 1 0/02-Н від 15.02.2023 «Про задоволення Акту про порушення № 002907 від 15.02.2023 по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 »;

-визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу і його вартості, здійсненого на підставі акту про порушення №002907 від 30.01.2023 споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 124 689 грн 72 коп., який складено згідно рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних мереж по протоколу № 10/02-H від 15.02.2023;

-скасувати безпідставно нараховану їй заборгованості у сумі 124 689 грн 72 коп. за необлікований (донарахований) об?єм (обсяг) природного газу; -

-скасувати безпідставно нараховане їй відшкодування вартості експертизи лічильника у сумі 1 816 грн 60 коп.

Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 30 січня 2023 року представниками АТ «Львівгаз» складено Акт про порушення № LV002907, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Лічильник газу було знято та складено протокол №0007935 від 30.01.2023 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 09 лютого 2023 року було проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №220. 15 лютого 2023 року відбулося засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ. Комісія прийняла рішення задоволити акт про порушення № 002907 від 30.01.2023 по споживачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами засідання, на адресу позивача надійшли: рахунок на оплату №63037039 від 07.03.2023; рахунок на оплату №63027555 від 10.02.2023; Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на 2563,03 м.куб, вартістю 124 689,72 грн. Вважає, що нарахування обсягу необлікованого природного газу є неправомірним, а дії відповідача протиправними. Акт про порушення від 30.01.2023 № LV 002907, копію якого надали позивачу, складений з порушенням вимог законодавства та є недійсним, оскільки: акт складений за відсутності споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, оскільки ОСОБА_2 не є уповноваженою особою споживача. ОСОБА_2 підписала Акт про порушення, написавши «Форостина», при цьому не усвідомлюючи, що відбувається і, що саме підписує, їй було роз`яснено працівниками АТ «Львівгаз», що проводиться заміна лічильника. Акт підписали працівники АТ «Львівгаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той час як демонтаж лічильника здійснювали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому протокол щодо направлення ЗВТ підписано не позивачем, але в протоколі вказане прізвище « ОСОБА_1 » та підпис «Форостина». В акті всупереч вимогам Кодексу ГРМ не зазначено про дату та час проведення засідання комісії, що фактично унеможливлює участь споживача у засіданні комісії. В період 2021-2023 років в опалювальний сезон споживання об`єму газу не змінювалось, що в свою чергу виключає несанкціонований відбір газу та втручання в роботу лічильника для заниження його показів. Для нарахування збитків необхідно встановити факт пошкодження, втручання в роботу лічильника, що призвело б до заниження його показань, цей факт має бути засвідчений спеціалізованою організацією або підприємством, які мають право здійснювати відповідну експертизу. Однак, такого причинно-наслідкового зв`язку Акт № 220 експертизи ЗВТ від 09.02.2023 не містить, що, виключає цивільно-правову відповідальність позивача. Газовий лічильник встановлювався представниками відповідача, а також саме, відповідач опломбовував лічильник. Огляд лічильника представники АТ «Львівгаз» проводили без споживача та без батьків споживача, так як їм надали безперешкодний доступ. В будинку проживає двоє осіб похилого віку, які не могли пошкодити лічильник, та не мають потреби у заниженні показів лічильника. Вважає, що у відповідача відсутні докази, що пошкодження лічильника газу сталося з вини позивача або члена його сім`ї, факту втручання в лічильник також не встановлено, як і не встановлено, що позивач чи члени його сім`ї призвели до заниження його показань, що є основною підставою для нарахування збитків. Таким чином, у порушення встановленого порядку, норм чинного законодавства, АТ «Львівгаз» безпідставно здійснило нарахування позивачу збитків у розмірі 124 689,72 грн.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження втручання у роботу ЗВТ, які б призвели до несанкціонованого споживання газу, що виключає відповідальність споживача за такі порушення та нарахування йому вартості несанкціонованого відбору природного газу, якого фактично не встановлено. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що до появи представників відповідача в день складання Акту про порушення, пошкоджень на лічильнику не було. Працівники AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» отримали доступ до лічильника за відсутності позивачки, яка є власником будинку, а про наявні пошкодження номерної стрічки повідомили її батькам вже після демонтажу лічильника. В свою чергу, батьки позивачки з огляду на свій похилий вік не могли дати належної оцінки діям представників AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», не розуміли, в чому саме полягають виявлені останніми «пошкодження» лічильника і що саме вони можуть означати. Крім того, у порушення пункту 3.2.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619, працівники AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» під час демонтажу газового лічильника із домоволодіння позивача помістили його у звичайний тонкий поліетиленовий пакет, при цьому не надали можливості батьками позивачки, в присутності яких складався Акт про порушення, переконатися якою саме пломбою опломбовувався пакет, та чи відповідає її номер номеру вказаному в Акті. Також, на вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу не було проставлено заглушок, як цього вимагає п. 3.2.4 Положення. Зазначене, в свою чергу, свідчить, що таким чином представники відповідача не забезпечили неможливість доступу до цього лічильника інших, крім позивача, осіб. Ураховуючи викладене, вважає, що факту втручання позивача у роботу газового лічильника, яке призвело до заниження його показань, не доведено, тому нарахування позивачу пов`язаних з таким втручанням збитків є безпідставним, а дії відповідача щодо здійснення такого нарахування - протиправними.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - Горзов О.О. просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Сидор О.В. просила рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування від 15.05.2008 за реєстровим №2821, посвідченого Мірчук Л.І., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу(а.с.6).

Відповідно до акту про порушення №LV002907 від 30.01.2023, складеного представниками АТ «Львівгаз», за участю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення п.1 п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: 1) пошкоджено скло облікового механізму лічильника «Callus» G4 №U00212320, 1997 року випуску; 2) Номерна стрічка №Л6029325 частково пошкоджена». До акта про порушення додавалась фото та відеофіксація порушення(а.с.7).

Відповідно до протоколу №007935 від 30.01.2023, лічильник газу типу лічильника марки «Callus» G4, номер лічильника - № 00212320, направлений на експертизу у сервісний центр АТ «Львівгаз». У протоколі вказано, що 09.02.2023 з 09:00 год. по 12:00 год. у м. Львові по вул. Золота, 42 відбудеться проведення експертизи даного лічильника газу, на яку споживача ОСОБА_1 запрошено (а.с.8).

Згідно з актом № 220 експертизи ЗВТ та/або пломби від 09.02.2023, ОСОБА_1 , є споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 , аб./ рах. НОМЕР_1 . ЗВТ тип Callus G4 зав. № 00212320, 1997 року виготовлення, показник 41672,95 куб., який знято відповідно до протоколу № 0007935 від 30.01.2023. Зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу не порушено. Пломба № 37093435. Експертизою встановлено, що: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає; цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу пошкоджена захисна пломбувальна стрічка ВАТ «Львівгаз» №Л602930025, а саме в місці прилягання до скла суматора лічильного механізму. Скло суматора лічильного механізму пошкоджене з обох сторін, легко знімається. Пошкоджений суматор лічильного механізму в місцях відважування скла, наявні потертості та вм`ятини. Пошкоджені барабани 1, 3, 7 розряду, а саме наявні численні подряпини. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме лічильного механізму з метою впливу на показання лічильного механізм. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження скла суматора лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) барабанів, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; результати позачергової повірки: похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmax 0,22 %, 0,2 Qmax 0,89 %, Qmin-2,81%. Показання ЗВТ після повірки 41673,26 м.куб. ДСТУ 9035:2020 не відповідає вимогам нормативної документації. Додається довідка про непридатність законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №35/00382 від 09.02.2023. після проведення експертизи ЗВТ запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ «Львівгаз» LV METR №R30126801. Висновок комісії: виявлено втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Представник ОСОБА_10 в присутності комісії від підпису відмовився(а.с.9).

Як убачається з витягу з протоколу № 10/02-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 15.02.2023, АТ Оператор газорозподільної системи АТ «Львівгаз» прийняли рішення задоволити акт про порушення № 002907 від 30.01.2023 по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного Стрийським відділенням АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», акт про порушення № 002907 від 30.01.2023, № особового рахунку НОМЕР_2 по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Опалювальня площа 100 м.кв., кількість проживаючих 6. Період проведення розрахунку з 24.11.2022 по 30.01.2023, обсяг донарахованого природного газу 2563,03 м.куб., сума до сплати 124 689,72 грн(а.с.13).

Відповідно до висновку експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення трасологічної експертизи у цивільній справі №456/2259/23 (провадження №2/456/741/2023) від 07.11.2023 № 3411-Е, проведення експертизи доручено старшому судовому експерту лабораторії трасології і балістики ЛНДІСЕ Костіву Б.І., в якому зазначено, що 1,2 на додатковому пломбувальному елементі (стрічці-наклейці) наявні сліди, що свідчать про її відклеювання і переклеювання; на торцевих та лицевій, поверхнях захисної вставки та корпусу лічильного механізму наявні сліди дії сторонніх предметів (не експлуатаційні пошкодження); на внутрішніх поверхнях лічильного механізму, а саме на цифрових дисках («барабанах») лічильника газу Gallus G4 зав. №00212320 є ознаки дії сторонніх твердих предметів (не експлуатаційні пошкодження) у вигляді подряпин. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок зняття прозорої захисної вставки («скла») лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом гальмування чи зворотнього обертання цифрових дисків лічильного механізму; також, вплив стороннім твердим предметом на цифрові диски відлікового механізму, може впливати на метрологічні характеристики даного лічильника газу Gallus G4 зав. №00212320, тобто на достовірність обліку спожитого природного газу(а.с.72-77).

Як убачається з висновку експертизи ЗВТ споживача ОСОБА_1 , яка проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, виявлені при проведенні експертизи порушення (цілісність лічильного механізму та корпусу пошкоджена захисна пломбувальна стрічка ВАТ «Львівгаз» №Л602930025, а саме в місці прилягання до скла суматора лічильного механізму. Скло суматора лічильного механізму пошкоджене з обох сторін, легко знімається. Пошкоджений суматор лічильного механізму в місцях відважування скла, наявні потертості та вм`ятини. Пошкоджені барабани 1, 3, 7 розряду, а саме наявні численні подряпини. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме лічильного механізму з метою впливу на показання лічильного механізму), що підтверджує втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, тобто експертизою підтверджено наявність порушення цілісності ЗВТ. Висновком експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення трасологічної експертизи у цивільній справі №456/2259/23 від 07.11.2023 № 3411-Е, також підтверджено втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі № 922/1790/18 зазначив, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Встановлене пошкодження цілісності пломбувального матеріалу, свідчить про споживання природного газу за комерційним вузлом обліку з порушенням законодавства, підтверджує несанкціонований відбір газу.

Названі порушення доводять несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу. Протилежного стороною позивача не доведено.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що саме ОСОБА_1 , як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу.

Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18.

Враховуючи, що у цій справі встановлено порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 15.02.2023 щодо затвердження акта про порушення №002907 від 30.01.2023 та донарахування ОСОБА_1 , як споживачу об`єму та обсягу необлікованого природного газу його вартості у 124 689,72 грн, є правомірним, відтак суд першої інстанції прийшов до правильних висновків про відмову у задоволенні позову.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу газорозподільних систем (абз. 2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Позивач не довела, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є невірний або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженому Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015, свого контррозрахунку також не надала.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків місцевого суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Повний текст постанови складено: 20.02.2025.

Головуючий

Судді