Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4899/24
Провадження № 2/279/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді Шульги О.М.

з секретарем Райвахівською Л.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу №279/4899/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були внесені до актового запису відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 2 від 11.02.2014 року.

Біологічний батько відмовився визнати свого сина та подати відповідну заяву до органів РАЦСУ. В подальшому також сином ніколи не цікавився, участі у його утриманні та вихованні не брав. Відтак, з моменту народження сина, вона набула статусу матері-одиначки.

В 2013 році вона познайомилась з ОСОБА_6 , з яким з 2014 року почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ОСОБА_7 , відразу ж знайшов підхід до її сина, допомагав у його догляді, вихованні, опіки та грошовому утриманні.

15.06.2016 року був зареєстрований шлюб з ОСОБА_6 , про що Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено актовий запис № 166.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 юридично став вітчимом для її сина ОСОБА_5 . Однак, фактично він став для її сина справжнім батьком. В них склались теплі сімейні стосунки як між батьком та сином. ОСОБА_7 завжди підтримував її сина, брав участь у його вихованні, водив спочатку до дитячого садка, пізніше до школи. Вони разом проводили час, відпочивали, жили однією сім`єю, дбали один про одного. Нарешті, у її сина з`явилась повноцінна сім`я з обома батьками та теплою родинною атмосферою. Витрати з утримання родини взяв на себе ОСОБА_7 . Вони мали спільний сімейний бюджет, спільно витрачали кошти на сімейні потреби. Відтак, ОСОБА_7 повною мірою утримував її сина, як свою власну дитину, забезпечував його усім необхідним, дбаючи про його моральний та духовний розвиток.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась дочка, ОСОБА_8 .

На той момент вони всією родиною проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 06.09.2023 р. № 114/11-13, виданою Васьковицьким старостинським округом, а також актом від 06.09.2023 р. У зв`язку з народженням дочки вона перебувала у відпустці по її догляду, а тому не працювала.

Увесь цей час єдиною особою, яка забезпечувала матеріальні потреби родини, був її чоловік ОСОБА_6 . Саме його дохід був єдиним джерелом існування для родини.

В подальшому, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2018 р. у справі № 279/675/18 шлюб між нею та ОСОБА_6 було розірвано. Рішення набрало законної сили 16.04.2018 р.

22.09.2022 р. вони повторно зареєстрували шлюб, про що Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено відповідний актовий запис № 459, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 від 22.09.2022 р .

Розірвання шлюбу між ними було обумовлене тимчасовими непорозуміннями. При цьому, незважаючи на те, що юридично шлюб між ними було розірвано, вони з ОСОБА_6 продовжували жити однією сім`єю, а в подальшому - знову офіційно зареєстрували шлюб.

Відтак, в період з червня 2016 року до грудня 2022 року її син, ОСОБА_5 , повністю знаходився на утриманні її чоловіка ОСОБА_6 , який навіть пропонував усиновити ОСОБА_9 , однак цього не зробили, відкладаючи дане питання на потім. До самої смерті ОСОБА_7 утримував її сина, як свого рідного, вважав його повноправним членом родини на рівні з їхньою спільною дочкою. Її син, який від народження не мав іншого батька, будучи неповнолітнім, не маючи будь-якого заробітку та інших доходів, саме від ОСОБА_7 одержував допомогу, яка була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування.

Додатково факт перебування ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_6 підтверджується психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_5 , учня 7-В класу Коростенського міського ліцею № 1. .

ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловік ОСОБА_6 , загинув в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, що підтверджується сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № з/3279 від 28.12.2022 р., сповіщенням Військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2022 р. №318/3, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.01.2023 р.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У зв`язку з загибеллю чоловіка вона звернулась до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в своїх інтересах та інтересах своєї дочки. В квітні 2023 р. вона також звернулась до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум з аналогічною заявою, в якій просила при вирішенні питання про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із загибеллю (смертю) чоловіка ОСОБА_6 , врахувати, що на його утриманні також перебував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 26 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.06.2023 р. № 181/168 комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ віл 28 лютого 2022 р. № 168 батьку, дружині та дочці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 у період дії воєнного стапу солдата ОСОБА_6 (Житомирський ОТЦКСП) - в розмірі 3/4 частини 15 000 000 грн., в сумі 11 250 000 гривень у рівних частках кожному.

Щодо виплати 1/4 частини від 15 000 000 грн., в сумі 3 750 000 грн. 00 коп., інформація у вищевказаному витязі відсутня.

Таким чином, частка допомоги 1/4 залишається нерозподіленою, а право на отримання допомоги неповнолітнім ОСОБА_5 невизначеним.

Листом від 09.10.2023 р. № 1644/9 Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області у відповідь на її звернення щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_5 та утриманні ОСОБА_6 повідомив, що: «Встановити факт перебування Вашого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні Вашого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не маємо можливості».

Відтак, рішення суду про встановлення факту перебування її сина на утриманні її чоловіка, загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , потрібно для призначення і виплати нерозподіленої частки одноразової грошової допомоги її сину, який перебував на його утриманні, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та подачі відповідної заяви для її розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової Грошової допомоги та компенсаційних сум.

Таким чином, встановлення у судовому порядку факту перебування її сина на утриманні її чоловіка, який загинув, захищаючи Батьківщину, має для неї юридичне значення. Разом з тим його встановлення можливе виключно в судовому порядку та у спосіб визначений нормами цивільно-процесуального законодавства.

Просить встановити факт перебування неповнолітнього ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_6 станом на 27.12.2022 року.

В судовому засіданні заявник та її представник, адвокат Дубенчук М.В., заяву підтримали. ОСОБА_1 пояснила, що у 2013 році познайомилась з ОСОБА_10 з яким почали спільне проживання з 2014 року. На той час вона вже мала сина ОСОБА_5 , якого її чоловік прийняв як рідного. У 2016 році вони придбали будинок у с.Васьковичі. У 2016 році у них народилась спільна дочка, тому вона не мала змоги працювати і утримання родини повністю забезпечувавлось ОСОБА_7 . Він же водив і забирав з садочка ОСОБА_9 . Звичайно, як у кожній родині між ними відбувались сварки, що в свій час стало причиною для розірвання шлюбу. Однак, незважаючи, що шлюб між ними був розірваний, вони помирились і продовжували проживання однією сім`єю.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Антонюк В.О., проти позову заперечив, зазначивши, що позовні вимоги є надуманими та таким, що не відповідають дійсності, оскільки певний період часу позивач не проживала з ОСОБА_10 , вчиняла стосовно нього домашнє насильство , не дозволяла бачитися з дитиною і щоб та називала його батьком. Зазначив, що можливо були епізодичні моменти допомоги, однак це не носило постійний характер. Кошти надавались ОСОБА_11 , яка на власний розсуд розподіляла їх на потреби своєї родини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 надав заяву в якій просив проводити розгляд справи у відсутності свого представника.

Представники військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони, ІНФОРМАЦІЯ_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, будь-яких заяв, клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подали.

За клопотанням сторін в судовому засіданні було допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_12 показала, що тривалий час знайома з сім`єю позивача. Вона працювала у дитячому садочку №13, який спочатку відвідував син позивачки ОСОБА_13 , а потім дочка ОСОБА_8 . Чоловік позивачки ОСОБА_10 приводив та забирав ОСОБА_9 з садочка, сплачував кошти за відвідування дитиною садочка. На той час ОСОБА_14 перебувала у декретній відпустці, ніде не працювала, утриманням родини займався ОСОБА_7 . З відношення ОСОБА_7 до ОСОБА_9 не відчувалось різниці, що той не рідний. У 2016 році ОСОБА_9 випусився з садочка, і в цей час садочок почала відвідувати ОСОБА_15 , яку також забирав ОСОБА_7 , який вже приходив разом із ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_16 показала, що загиблий ОСОБА_10 , був її племінником. Мати ОСОБА_7 , її рідна сестра, померла. ОСОБА_7 завжди їй все розповідав, і вона знає, що з 3 років ОСОБА_7 виховував та утримав сина ОСОБА_17 , а також всю свою родину. ОСОБА_9 називав ОСОБА_7 батьком. Він неодноразово просив ОСОБА_4 прийняти ОСОБА_9 , як його сина, вважати останнього онуком. Їй відомо, що в родині були сварки, що має місце в кожній родині, але незважаючи на розірвання шлюбу, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 продовжували жити разом та повторно зареєстрували шлюб. Відносини ОСОБА_14 і ОСОБА_7 жодним чином не впливали на відносини ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 все робив для того щоб дітям було добре і завжди про це говорив. В останньому відеозверненні він також говорив про свою родину , що дружина у нього найкраща. Разом з тим, зі своїм рідним батьком, ОСОБА_7 відносин як таких не підтримував, навіть не називав його так, а тільки називав " ОСОБА_18 ". В свій час батька ОСОБА_7 зійшовся з жінкою і прийняв її сина, натомість ОСОБА_7 виховувався у інтернаті.

На похоронах ОСОБА_9 весь час стояв біля труни, тримав ОСОБА_7 за руки і говорив "папа" "папочка", що не могло не впливати на всіх присутніх.

Свідок ОСОБА_19 показав, що працює старостою у с.Васьковичі. У 2016 році ОСОБА_10 придбав у АДРЕСА_1 . Даний будинок був у занедбаному стані, тому ОСОБА_7 з родиною проживали певний час у приміщенні літньої кухні та робили ремонт у будинку. Оскільки будинок був придбаний без оформлення, тому родина проживала без реєстрації. Він неодноразово зустрічав ОСОБА_7 біля зупинки автобуса сполученням на ОСОБА_20 , до якої той приводив дітей і садив в автобус, або забирав з автобуса, коли ті їхали до школи і садочка та повертались звідти. Вказав, що в с.Васьковичі є школа та дитячий садок, однак ці заклади розташовані в районі посьолка, і від будинку ОСОБА_21 до них незручно добиратися, тому дітей возили у місто. Зазначив, що неодноразо бачив, як ОСОБА_7 купував дітям речі, продукти харчування, і до 2021 року він навіть не здогадувався про те, що ОСОБА_9 не рідний син ОСОБА_7 . Тільки у 2021 році, коли до нього звернулись по довідку, він виявив, що прізвище ОСОБА_9 не ОСОБА_21 , а ОСОБА_22 , і по батькові той не ОСОБА_23 . Лише тоді зрозумів, що ОСОБА_7 вітчим ОСОБА_9 .

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

28.12.2022 року на адресу ОСОБА_1 були направлені сповіщення про те, що стрілець -санітар десантно-штурмового зводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , загинув у бою за Україну в районі н.п. Кремінна Луганської області 27.12.2022 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 22.09.2022 року Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №459.

Попередньо ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 14.03.2018 року у справі №279/675/18.

Від подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 мають малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З довідки Васьковицького старостинського округу Коростенського району Житомирської області №99-11-13 від 07.05.2024 року слідує, що ОСОБА_6 дійсно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою проживали та вели господарство : дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Дана обставину засвідчили сусіди ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , що стверджується актом , засвідченим старостою

ОСОБА_27 довідок освітніх та навчальних закладів слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідував дитячий навчальний заклад №13 з 2014 року по 2016 рік, потім став учнем Коростенського міського ліцею №1, вихованням якого займались мати ОСОБА_28 та її чоловік ОСОБА_29 , які забезпечували дитину всім необхідним.

Лист Міністерства Оборони України від 05.10.2023 року за №Т-65076 вказує на те, що виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , не може бути проведена, оскільки відсутні документи якими встановлено факт перебування зазначеної дитини на утриманні загиблого військовослужбовця.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 визначено порядок та підстави деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в тому числі одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови. Розмір одноразової грошової допомоги, визначено статтями 16, 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей .

Згідно ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Факт перебування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні вітчима ОСОБА_6 підтверджується наведеними доказами по справі, показаннями свідків.

Сторона відповідача не визнаючи позову навела лише голослівні заперечення.

Судом встановлено, що встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_6 , має для ОСОБА_1 юридичне значення і встановити цей факт в позасудовому порядку остання не має можливості, тому наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.3 СК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на утриманні ОСОБА_6 , станом на 27.12.2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 01.11.2016 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001122 від 31.10.2019 року.

Відповідач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 06.03.2000 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник відповідача адвокат Антонюк Віктор Олександрович, місце знаходження: АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2706/10 від 22.10.2004 року.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_7 .

Міністерство оборони України, адреса: АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

Суддя: Шульга О.М.