overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4189/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/11/25

Суд у складі головуючого судді Євстафіїва О.К., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К. надійшло клопотання, в якому він просить з метою реалізації процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 212 ЦПК України, дозволити йому брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

07.03.2024 до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , відповідно до якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Тож повноваження адвоката Карпенка В.К. на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі припинилися у день її смерті. При цьому у справі відсутні докази уповноваження правонаступниками ОСОБА_1 на представництво їх інтересів у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом адвоката Білецького Олексія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Скадовської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 09.12.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача Білецьким О.В. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Центрального районному суду м.Миколаєва, у зв`язку з безпековою ситуацією в м.Херсоні.

Згідно ч.1, 6 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Враховуючи, що позивач та свідок ОСОБА_3 перебувають в м.Миколаєві та для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання свідка про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Центрального районному суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі 766/11980/24 за позовом адвоката Білецького Олексія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Скадовської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських правпроводити в режимі відеоконференції з Центрального районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Захисників Миколаєва, 41/12 )

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечення проведення судового засідання призначеного на 28.04.2025 року о 10:40 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 з Херсонським міським судом Херсонської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 274/1338/25
Провадження № 2-о/0274/95/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.02.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Зазначає, що неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має.

Ознайомившись з поданою заяву, слід прийти до висновку про необхідність залишення її без руху за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

З аналізу вищезазначеної норми, вбачається, що право на подання заяви про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження надано будь-кому з подружжя, якщо один з них засуджений до позбавлення волі, тобто відносно такої особи має бути постановлений обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Так, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаних вимог заявником до матеріалів поданої заяви не долучено копію свідоцтва про шлюб.

Крім того, згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

В зв`язку з чим, заявнику необхідно в заяві зазначити ОСОБА_2 як заінтересовану особу та вказати її зареєстровану адресу проживання, наявні засоби зв`язку, РНОКПП (за наявності), дату народження.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,258-261 ЦПК України, суддя

постановив :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 221/5371/21
Провадження № 2-в/204/11/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересовані особи: заінтересовані особи: Хе Ан ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересовані особи: заінтересовані особи: Хе Ан ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 20 січня 2025 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним прийняти до розгляду матеріали, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №221/5371/21 щодо відновлення втраченого судового провадження на підставі заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересовані особи: заінтересовані особи: Хе Ан Чи Геннадій Геннадійович про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1034/25
У Х В А Л А

24.02.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 год 12.03.2025 та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/489/23
Провадження № 6/554/52/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про примусове виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/489/23.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просила повернути їй заяву про примусове виконання рішення суду, як помилково подану.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що провадження у даній справі на час подачі заявником вказаної вище заяви не відкрито, а тому заява підлягає поверненню .

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про примусове виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 548/364/25
Провадження №2-о/548/34/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,
13 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Третяк К. П. подала до суду заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
У заяві представник позивача - адвокат Третяк К. П. просила судові засідання у даній справі проводити з нею в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судовий розгляд, призначений на 06 березня 2025 року о 09 годині 10 хвилин та всі подальші можливі судові засідання, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Третяк Катерина Павлівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною проводити в режимі відеоконференції з представником заявника- адвокатом Третяк Катериною Павлівною з використанням її власних технічних засобів.
Адвоката Третяк Катерину Павлівну повідомити про проведення відеоконференції з її участю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №456/3733/24 Головуючий у 1 інстанції:Бучківської В. Л.
Провадження №22-ц/811/490/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2025 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/3733/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Судовий наказ набрав чинності 24 лютого 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„25 лютого 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/4930/24