Справа № 354/2417/24
Провадження № 2-п/354/5/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.

за участі секретаря судового засідання Шлемко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче заяву відповідачки про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа 354/2417/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 27.05.2024 у сумі 51 628,80 грн, з яких: 14000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 156,00 грн - заборгованість за процентами, та 7 050,40 грн пені, та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

14.02.2025 судом отримано заяву відповідачки про перегляд зазначеного вище рішення.

Заява мотивована тим, що жодного разу належним чином вона не повідомлялася про дату, час та місце судових засідань у вказаній справі, оскільки відділення поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» в місті Яремче не здійснює доставку листів до адресата, в зв`язку з чим просить визнати причини неявки в судові засідання поважними. В заяві повідомляє, що про наявність заочного рішення від 30.01.2025 дізналася з електронного застосунку "Дія".

У поданій заяві відповідачка зазначила підстави перегляду заочного рішення по суті заявлених позовних вимог, зокрема вказує про те, при отриманні кредиту не подавала позивачу жодних даних для перевірки її кредитоспроможності, вважає незаконним стягнення пені в сумі 7 050,40 грн, ставить під сумнів законність та юридичну силу укладеного договору, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про перевірку ідентичності позивача, вважає, що ідентифікація за платіжною карткою є недостатньою для підтвердження її особи, відтак факт перерахування позивачем коштів в сумі 14 000,00 грн саме на її картковий рахунок, на її думку, є недоведеним.

З урахуванням вказаних обставин відповідачка ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення суду від 31.01.2025 у справі №354/2417/24.

Ухвалою суду від 17.02.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася.

У судове засідання представник відповідачки не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що судові повістки надсилалися на адресу її реєстрації місця проживання; згідно трекінгів АТ «УКРПОШТА» поштове відправлення за 15.01.2025 повернуто відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання), поштове відправлення за 31.01.2025 прибуло до відділення АТ «УКРПОШТА». Крім того, у справі відсутні докази отримання нею копії заочного рішення від 31.01.2025. Зазначені обставини дають підстави вважати, що причини, з яких відповідачка не могла взяти участі у розгляді справи, є поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві обставини, на які посилається відповідачка, не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення у цій справі та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року у справі № 354/2417/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання 20 березня 2025 року о 10 год. 00 хвилин в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК