Справа № 932/2759/23
Провадження № 2/932/832/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді- Потоцька С.С., за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О. про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися на 06.02.2025. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Представником відповідача подано заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» а саме: документи, що підтверджують звернення відповідача ОСОБА_1 16.09.2020 із заявою про закриття кредитного рахунку та прийняття банком вказаної заяви, а також надання інформації про наявність або відсутність заборгованості у день закриття кредитного рахунку № 601.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що він звернувся до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» щодо надання цієї інформації, проте у наданні інформації відмовлено.

Судом встановлено, що АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відмовився розкрити інформацію, оскільки розкриття інформації можливе тільки на підставі документа, який підтверджує факт представництва та повноважень представника на отримання цієї конкретної інформації, що містить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сторона відповідача не позбавлена можливості самостійно отримати цю інформацію або самим відповідачем, або відповідач може надати відповідні повноваження представнику на отриманні цієї інформації.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.: 83,84, 197-198, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Потоцька