Справа № 524/1923/25
Провадження № 2/524/3521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, позивач заявила вимоги про поділ майна подружжя, в тому числі нерухомого майна, яке розташовано в м.Кременчуці, м.Олександрія, м. Горішні Плавні, м. Макіївка, м. Шахтарськ.

На підтвердження вартості нерухомого майна позивач долучила витяги із сайту ОЛХ із оголошеннями про продаж схожих за характеристиками об`єктів нерухомого майна.

На підставі оцінки оголошень позивачем визначено Автозаводський районний суд м. Кременчука, як суд за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З такими доводами позивача суддя погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Належними доказами на підтвердження вартості нерухомого майна, із якої необхідно визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору, є, зокрема, звіт про оцінку майна з висновком про його вартість, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна. Однак, оголошення із сайту ОЛХ не є належним доказом на підтвердження вартості нерухомого майна.

Суддею було здобуто відомості про оціночну вартість нерухомого майна шляхом вільного доступу до баз даних.

Так, відповідно до довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості від 20.02.2025, вартість нерухомого майна становить:

М. Кременчук, вул. Ватутіна, 3-А 777676,51 грн;

М. Кременчук, вул. Київська, 24 635374,40 грн;

АДРЕСА_1 607276,53 грн;

АДРЕСА_2 1253041,23 грн;

АДРЕСА_3 231331,94 грн;

Визначити вартість 2х інших об`єктів на даний час неможливо за відсутності всіх необхідних даних.

Застосовуючи філологічне тлумачення другого речення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що для визначення виключної підсудності кожен із об`єктів має оцінюватись окремо.

З аналізу довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості вбачається, що об`єкт, вартість якого є найвищою розташований в м. Олександрії Кіровоградської області.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що об`єкт, вартість якого є найвищою розташований в м. Олександрії Кіровоградської області, суддя вважає за необхідне справу передати за підсудністю Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати на розгляд Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ