Провадження №: 2/755/891/25
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Онопрійчук Д.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, яка 21.10.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлене питання про об`єднання даної цивільної справи із цивільними справами №755/21297/24 та №755/651/25, що перебувають у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Так, в межах розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 38573827); зняти арешт нерухомого майна накладений на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 23.09.2004 Десятою київською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1326075 на підставі постанови ВДВС АА № 384754 від 17.09.2004, заборона № 246.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/21297/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, провадження у якій відкрито 20.12.2024 за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.

В межах розгляду справи №755/21297/24 ОСОБА_3 просить суд: визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Також, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/651/25 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В межах розгляду справи №755/21297/24 ОСОБА_2 просить суд: визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили.

З наведеного убачається, що предметом позовних вимог у всіх справах виступає спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а позивачі у даних справах є спадкоємцями майна померлого першої черги спадкування.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Такі висновки неодноразово викладені в постановах Верховного Суду від 24.04.2023 у cправі № 916/1522/22, від 04.04.2023 у cправі № 911/1757/21, від 30.03.2023 у справі № 910/4501/22, від 19.12.2022 у справі № 921/318/22 та в інших, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18.

За вимог ч.1-3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зважаючи на викладене, з метою своєчасного розгляду та вирішення цивільних справ із дотриманням принципів цивільного судочинства, враховуючи, що наведені вище цивільні справи не відносяться до тієї категорії, які не можуть бути об`єднані в одне провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження цивільні справи №755/18309/24, №755/21297/24 та №755/651/25.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 10 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 188, 189, 258-261, 353, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №755/18309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, із цивільними справами №755/21297/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та №755/651/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 755/18309/24.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025.

Суддя: