Провадження №: 2/755/2220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

05.02.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також 05.02.2025 року до суду надійшло клопотання сторони відповідача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від позивача: інформацію про те, чи за період з 2019 по 31.07.2022 були зареєстровані випадки дорожньо-транспортних пригод, в тому числі страхові, за участі автомобіля Маzdа СХ-3, д.н.з. НОМЕР_1 (2019 року випуску) із зазначенням дати таких подій, а також інформації про характер пошкоджень автомобіля; засвідчену копію матеріалів страхової справи сформованої за зверненням власника та/або уповноваженої особи власника автомобіля Маzdа СХ-3, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) належного КП «БУДІНФОРМСТАНДАРТ» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.06.2022 за участі автомобіля Маzdа СХ-3, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Також представник просить зобов`язати позивача надіслати відповідачку копії витребуваної інформації та матеріалів.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що відповідач не заперечує вчинення ним ДТП, однак категорично заперечує розмір заявленої до стягнення суми, оскільки перелік робіт та матеріалів, витрачених нібито на відновлення транспортного засобу марки «Мазда» завищений та не відповідає реальним пошкодженням, отриманим внаслідок ДТП, яка сталась 11.06.2022 року за участі відповідача. З метою встановлення всіх обставин справи, 29.01.2025 року на електронну адресу позивача був скерований відповідний адвокатський запит, однак відповіді на нього не надходило, що зумовило необхідність звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання сторони відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень частини 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Убачається, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів подане в межах встановленого законом процесуального строку та його зміст і додатки відповідають положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Витребуваними доказами сторона відповідача має намір доводити суду свої заперечення з приводу дійсно отриманих автомобілем пошкоджень під час ДТП, яке сталось саме 11.06.2022 року та відповідно дійсної вартості відновлювального ремонту, тож суд сприяючи сторонам у реалізації їх прав та обов`язків відповідно до положень ст. 12 ЦПК України має постановити ухвалу про витребування доказів аби забезпечити стороні спору можливість оперувати відповідною інформацією та реалізовувати своє право обґрунтування належності доказу для підтвердження своїх заперечень згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України.

За сталою практикою ЄСПЛ надмірний формалізм та занадто суворе тлумачення процесуальних норм національного законодавства призводить до порушенням принципу доступу до правосуддя.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для покладення на позивача обов`язку надіслати копії витребуваних судом документів та інформації на адресу відповідача, оскільки чинним нормами цивільного процесуального закону не передбачено обов`язку сторони надсилати копії поданих до суду доказів іншій стороні, якщо такі докази/інформація подаються до суду стороною спору на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Сторона відповідача не позбавлена можливості ознайомитись з поданими на ухвалу суду про витребування доказів матеріалами після їх надходження до суду та приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»:

- інформацію про те, чи за період з 2019 по 31.07.2022 були зареєстровані випадки дорожньо-транспортних пригод, в тому числі страхові, за участі автомобіля Маzdа СХ-3, д.н.з. НОМЕР_1 (2019 року випуску) із зазначенням дати таких подій, а також інформації про характер пошкоджень автомобіля;

- засвідчену копію матеріалів страхової справи сформованої за зверненням власника та/або уповноваженої особи власника автомобіля Маzdа СХ-3, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) належного КП «БУДІНФОРМСТАНДАРТ» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.06.2022 за участі автомобіля Маzdа СХ-3, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 24.02.2025 року.

Суддя -