overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чіпа Ярослава Миколайовичана ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 рокупровадження по даній справі зупинено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Чіп Я.М. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 201/14794/24підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 201/14794/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 585/624/25
Номер провадження 2-о/585/61/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: Глову С.М., Карнаух В. В.

Присяжна Глова С.М. повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 10 березня 2025 року за сімейними обставинами.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного Глови С. М., для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата Глови С. М.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Чернівці справа №718/1805/24

провадження №22-ц/822/234/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.К.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ниміджан Юлія Василівна на рішення Кіцманського районного Чернівецької області від 30 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 19 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Ниміджан Юлію Василівну, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 602/1004/24
Провадження № 2-п/602/2/2025
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року у справі № 602/1004/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року у справі № 602/1004/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року у справі № 602/1004/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року у справі № 602/1004/24 призначити на 09 год. 00 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1140/25
Провадження № 2/279/853/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/1140/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1136233 від 20.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Село Сарнівка входить до складу Романівської селищної територіальної громади Житомирського району.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований в с.Сарнівка, Житомирського р-ну., Житомирської обл., матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ч.9 ст. 187 ЦПК України та ст. 27, 28, 31,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. передати за територіальною підсудністю на розгляд Романівського районного суду Житомирської області (13001, Житомирська обл., с-ще. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Номер провадження 2-во/754/43/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В.

розглянув питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 Деснянським районним судом м. Києва, ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак рішення суду містить описку, а саме по тексту рішення помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Стаття 269 ЦПК України, передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку зазначивши правильно по тексту рішення прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2024, зазначивши по тексту рішення правильно прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20.02.2025.

Суддя В. В. Бабко
Справа № 606/264/25

Ухвала

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.03.2025 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 457/2132/24
провадження №2/457/53/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

19.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 19.02.2025 року о 11 год. 00 хв. у справі № 457/2132/24 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «ЄСІТС».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 26.02.2025 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 26.02.2025 року о 11 год. 00 хв. у справі № 457/2132/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 26.02.2025 року о 11 год. 00 хв. у цивільній справі № 457/2132/24, провадження № 2/457/53/25, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, провести в режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа№ 151/74/25
Провадження № 2/151/87/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г.. розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'' про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

10 лютого 2025 року через ''Електронний суд'' представник позивача АТ КБ "Приват Банк" Клімішина В.О. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 151/74/25, провадження № 2/151/87/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивача АТ КБ "Приват Банк" Клімішиною В.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеної на 24 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин та усі подальші судові засідання проводити з представником позивача АТ КБ "Приват Банк" Клімішиною Вітою Олександрівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/1080/24

Головуючий у першій інстанції Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/614/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/9414/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Пижик В. О.,

під час проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Гуц Юлії Володимирівни про примусове виконання обов`язку в натурі, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Гуц Юлії Володимирівни про примусове виконання обов`язку в натурі та, зважаючи на те, що пред`явлені позовні є такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження, судом було призначено проведення підготовчого судового засідання на 17 лютого 2025 року.

18 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням проводити засідання у режимі його відео трансляції по справі.

Суд вказує, що за ч. 5 ст. 7 ЦПК трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

При цьому за ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки в підготовче судове засідання по справі, призначене на 24 лютого 2025 року об 10-00 год., не з`явились усі учасники по справі, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі його відео трансляції по справі немає.

Керуючись ст. 7, 247 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відео трансляції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 24 лютого 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов