Справа № 357/7733/24
Провадження № 2/357/529/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач-1 ОСОБА_2 ;

третя особа-1 ОСОБА_3 ;

третя особа-3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_5 , треті особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради; 3) ОСОБА_4 , про надання дозволу на дарування 1/3 частини квартири, у якій зареєстрований неповнолітній,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд надати їй дозвіл на укладення договору дарування 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , її сину ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є співвласником 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,5 кв.м. При приватизації квартири, оформила також по 1/3 частці у власності на ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_2 . 27.06.2023 ОСОБА_4 на підставі договору дарування передав свою частку квартири ОСОБА_2 . Відтак, позивачу належить 1/3 частка квартири, а її дочці ОСОБА_2 2/3 частки квартири. В квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є сином ОСОБА_2 . Із зареєстрованих осіб в квартирі фактично проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Позивач вказує, що має намір подарувати свою частку квартири сину ОСОБА_3 . Однак, у відповідності до діючого законодавства вчинення правочинів щодо нерухомого майна, в якому зареєстрований неповнолітній, проводиться з дозволу служби у справах дітей. Служба немає можливості надати позивачу дозвіл на дарування 1/3 частки квартири, так як батьки неповнолітнього ОСОБА_6 із відповідними заявами до Служби у справах дітей не зверталися. В той же час, прохання позивача до батьків неповнолітнього ОСОБА_6 звернутися до Служби у справах дітей з відповідною заявою залишаються без реагування, незважаючи на те, що право неповнолітньої дитини на користування житлом не порушується, тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

03.07.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні 12.09.2024.

21.11.2024 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15.01.2025.

20.12.2024 відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в якому вказує, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, тому просить компенсувати судовий збір за рахунок держави у поряду, встановленому Кабінетом Міністрів України.

15.01.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення з додатковими обґрунтуваннями позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали, просили задовольнити, надали пояснення. Зокрема вказали, що позивач хоче подарувати свою частку сину тому, що щоб відповідач в подальшому не могла успадкувати цю частку квартири від позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні фактично визнала позов, вказавши, що вона не проти дарування частки. В дебатах просила задовольнити.

Третя особа-1 ОСОБА_3 позов підтримав та просив задовольнити.

Третя особа-2 Служба у справах дітей БМР подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просять ухвалити рішення, яке б відповідало найкращим інтересам дитини.

Третя особа-3 ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, однак позивач не зверталась до відповідача щодо дарування частки квартири.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі свідоцтва про право власності Комунальної служби приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква № 1-2-33 від 03.12.2007, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 стали співвласниками по 1/3 частці квартири загальною площею 59,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право спільної часткової власності кожного співвласника 15.02.2008 було зареєстровано Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 22150523, що підтверджується витягом № 17763265, номер запису 13174 в книзі 118.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343855832 від 23.08.2023, на ОСОБА_2 за договором дарування від 27.06.2023, посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Шелудченко О.В., реєстровий № 904, перереєстровано 1/3 частку квартири (належну ОСОБА_4 ) по АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 50776333, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

Відповідно до витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/11934 від 28.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом Служби у справах дітей БМР № 839/02-08 від 04.04.2024, оскільки між сторонами існує спір щодо вчинення договору дарування частки квартири, де зареєтрована неповнолітня дитина ОСОБА_6 , і батьки не звертались з відповідною заявою до Служби, надання дозволу на укладення договору дарування є неможливим.

В матеріалах справи також міститься: технічний паспорт на квартиру, складений 12.02.2024 КП КОР "Київське обласне бюро технічної інвентаризації"; рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 у справі № 357/10338/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) КП БМР "Білоцерківтепломережа"; 2) КП БРМ "ЖЕК № 7"; 3) ПАТ "КАТП-1028", про встановлення порядку користування квартирою та розподілу особових рахунків на оплату комунальних послуг; рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 у справі № 357/5188/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання квартири; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивача від 12.04.2024; довідка про доходи позивача № 190517.

Відповідачем надано копію довідки МСЕК серії АВ № 0517619 від 22.03.2016, про встановлення ОСОБА_2 . ІІ групи інвалідності довічно, а також наявне пенсійне посвідчення, довідка УСЗН БМР № 2265 від 19.12.2024 про неотримання ОСОБА_2 допомоги, довідка про доходи № 752990, довідка ОК-5 відповідача, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідача від 19.12.2024

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилом ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У статті 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За правилом ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24.09.2008, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинство.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог шляхом надання доказів є однією з основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Оцінка надається як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

В межах розгляду даної справи вбачається, що в квартирі, яка на праві спільної часткової власності належить позивачу (1/3 частка) та відповідачу (2/3 частки), зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому між сторонами у справі склалася така ситуація, що правочин щодо відчуження належної позивачеві частки можливий лише за заявою батьків дитини, тобто відповідачів, направленої до Служби у справах дітей.

Судом також встановлено, що до Служби у справах дітей батьки малолітнього не звертались, оскільки між позивачем і її донькою, матір ю неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_2 , склалися неприязні відносини з приводу користування та утримання спільного майна.

За таких обставин позивач як власник своєї частки квартири позбавлена можливості реалізувати своє право на розпорядження належним їй майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що реєстрація дитини у спільній квартирі сторін не дозволяє позивачу розпорядитись своєю часткою на власний розсуд та обмежує законні права ОСОБА_1 , тому порушене право позивача, як співвласника квартири, підлягає захисту в порядку ст. 391 ЦК України, а перешкоди у реалізації прав співвласника квартири мають бути усунені шляхом надання їй дозволу на укладення договору дарування своєї частки іншій особі, в даному випадку її сину.

Суд зауважує, що у даному випадку право малолітнього ОСОБА_6 на користування квартирою не є порушеним, оскільки відповідач ОСОБА_2 , тобто матір дитини, є співвласником цієї кватири, останній належить більша частка квартири, ніж позивачу, і особові рахунки за даною квартирою розподіленні рішенням суду, що набрало законної сили.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та врахувавши позицію по справі її учасників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову.

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на укладення договору дарування 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , її сину ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач-2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа-1 ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа-2 Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Скоропадського Павла, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, .

Третя особа-3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.02.2025.

Суддя А. Ю. Цуранов