Справа № 519/474/24
Провадження № 2/519/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пацалової Т.В.,

представника відповідача адвоката Ягничук О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяви адвоката Ягничук О.В. та ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_2 , як третю особу на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя.

20.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її третьою особою по справі, яка обґрунтована тим, що деякі речі на які посилається позивач, як на спільне майно подружжя, належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

21.01.2025 представником відповідача адвокатом Ягничук О.В. подано заяву про залучення третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка обґрунтована тим, що тривалий час в квартирі проживала мати відповідача ОСОБА_2 , якій належить більша частина перелічених в позовній заяві побутових речей.

23.01.2025 до суду стороною позивача подано заперечення щодо залучення третьої особи, оскільки ОСОБА_2 за клопотанням сторони відповідача була викликана до суду у якості свідка, підготовче провадження у справі закрито, а треті особи можуть вступати у справу до закінчення підготовчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила задовольнити. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Сторона позивача в судовому засіданні заперечувала проти залучення третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 з підстав викладених в письмових запереченнях.

Суд вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення' обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з цим заявниками не доведено і судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона відповідача подаючи заяви по суті із відповідним клопотанням не зверталась, ОСОБА_2 була допитана в якості свідка, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 52, 53, 189, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представником відповідача адвоката Ягничук О.В. про залучення третьої особи ОСОБА_2 , відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її третьою особою, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ