Справа №:755/5841/24
Провадження №: 2-п/755/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник відповідача - адвокат Дубчак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2024 у цивільній справі № 755/5841/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про повне задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 54 026,16 грн. (п`ятдесят чотири тисячі двадцять шість гривень шістнадцять копійок) грн., інфляційну складову боргу у розмірі 8 957,71 грн (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень сімдесят одна копійка), 3 % річних у розмірі 2 654,20 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні двадцять копійок копійок), що разом становить 65 638,07 грн (шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень сім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок.

27 листопада 2024 року адвокат Дубчак Леся Сергіївна, діючи в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року, просила скасувати заочне рішення від 25 жовтня 2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження з викликом учасників, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду представник відповідача посилається на те, що про існування даної справи № 755/5841/24 та прийняття в ній заочного рішення представник відповідача дізналась випадково, здійснюючи пошук справ за позовом ОСОБА_1 на вебпорталі Судової влади України. Відповідач копії ухвали про відкриття провадження в справі № 755/5841/24 від 12 квітня 2024 року ні засобами поштового зв`язку, ні особисто в приміщенні суду, ні в будь-який інший спосіб, визначений законодавством, не отримувала. Внаслідок неналежного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, остання була позбавлена об`єктивної можливості подати відзив на позовну заяву, заперечувати проти позовних вимог позивача та/або проти викладених в позові обставин, подати клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, заявити заяву про застосування позовної давності до вимог позивача, а також користуватися іншими правами та обов`язками, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України, а повернення конверту поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» не може вважатися належним повідомленням відповідача про розгляд справи. ОСОБА_1 не є споживачем послуг, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція", за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на наступне. 02 лютого 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Лівобережним відділом реєстрації шлюбів Державного центру розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб. ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання в квартирі, яка належала на праві власності її чоловіку, проте в цій квартирі не проживала. Подружні відносини припинились ще в 2017 році. У січні 2018 року ОСОБА_1 зареєструвалась як фізична особа- підприємець за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Ще з моменту реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 доступу до такого житлового приміщення не мала та не має. Квартира належить на праві власності ОСОБА_3 . Саме ОСОБА_3 як власник квартири в першу чергу є індивідуальним споживачем комунальних послуг, оскільки ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не проживала, то їй не було відомо ні про надання житлово-комунальних послуг, ні про те, що власником квартири ОСОБА_3 не було укладено договору щодо постачання таких послуг. Наголошує, що саме в діяннях ОСОБА_3 як власника квартири та безумовного індивідуального споживача наявна вина щодо виникнення заборгованості зі сплати послуг, які надавались ТОВ "Євро-реконструкція" та саме він зобов`язаний таку заборгованість погасити. Звертає увагу суду, що позивачем було пропущено строк позовної давності. Вважають, що до всіх вимог про стягнення заборгованості, за наявності законних підстав їх стягнення, які нараховані позивачем за період, що перевищує три роки до моменту звернення із позовом до суду, з урахуванням продовження такого строку на період карантину, тобто до 15 грудня 2017 року включно, необхідно застосувати позовну давність та наслідки її спливу. ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати заяву про застосування позовної давності та наслідків її спливу до позовних вимог, оскільки була неналежним чином повідомлена про розгляд справи. Позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, не ґрунтуються на положеннях чинного в Україні законодавства, ОСОБА_1 не є споживачем послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , а, отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню. З огляду на усе вищезазначене, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року в справі № 755/5841/24 підлягає перегляду та скасуванню судом, що його ухвалив.

06 грудня 2024 року від представника позивача ТОВ «Євро-реконструкція» - Костюченко В.А. надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі, в яких представник просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на те, що суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача. У період виникнення заборгованості за надані послуги, місце постійного проживання відповідача у квартирі підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва, а відповідно дана особа є споживачем наданих до квартири послуг та належним відповідачем по справі, проживання в іншому місці не звільняє відповідачів від сплати отриманих комунальних послуг, оскільки матеріалами справи підтверджено їх реєстрацію у квартирі, що свідчить про те, що вони є користувачами наданих послуг. Відповідач, із заявами щодо незгоди з приводу розміру нарахованих їй згідно направлених квитанцій коштів за надані послуги до ТОВ «ЄВРО- РЕКОНСТРУКЦІЯ» не зверталась, а відповідно визнавала факт спожитих нею послуг з урахуванням зроблених позивачем нарахувань. Доказів того, що відповідач, до моменту подання позовної заяви до суду зверталась до ТОВ «Євро- Реконструкція» з повідомленням про перерахунок на вартості наданих послуг на підставі індивідуальних показників засобу обліку чи про зміну кількості зареєстрованих чи фактично проживаючих осіб у квартирі, відповідачем не надано, чи документів, на підтвердження права власності на квартиру. Плата за послуги з постачання теплової енергії справляється у залежності від опалювальної площі квартири і не залежить від проживання у ній людей. Відповідачі не зверталися до ТОВ «ЄВРО- РЕКОНСТРУКЦІЯ» з відповідними документами, які підтверджують тимчасове непроживання певних споживачів за місцем реєстрації. Щодо строку позовної давності, то оскільки з 12 березня 2017 року строк позовної давності спочатку був продовжений, а потім призупинений, відтак, борг за спірний період за послугу з постачання теплової енергії та гарячої води є таким, що нарахований в межах строку позовної давності, а відповідно заява про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності не може бути задоволена судом. Оскільки 3% річних та інфляційні витрати, які передбачені ст.625 ЦК України, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання і мають компенсаційний характер, тому до положення даної статті закону застосовується загальний строк позовної давності. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку суми боргу за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячого водопостачання, чітко вказано, що заборгованість обліковується станом на 01.02.2024 року, а нарахування 3% річних та інфляційної складової боргу здійснюється по 23.02.2022 року, тобто до введення в дію воєнного стану в Україні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л.С. у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила скасувати заочне рішення від 25.10.2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача Дубчак Лесею Сергіївною підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на наступне, що відповідачкою не було отримано судової повістки про виклик до суду, а також процесуальних документів, які ухвалено судом, а саме ухвалу про відкриття провадження у справі та рішення суду та вона не мала можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки не була обізнана про розгляд справи.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача Дубчак Лесею Сергіївною підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині застосування строків позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, ураховуючи ціну позову у розмірі 65 638,07 грн. та його малозначність, надавши сторонам строк для подання письмових заяв по суті позову.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ч.2 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідачка ОСОБА_1 не отримала, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року, - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.10.2024 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :