137/209/25

У Х В А Л А

про залишення без руху

21.02.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зайця Богдана Васильовича, заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 представник заявниці - адвокат Заєць Б.В. (уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1183798 (а.с. 15) звернувся до суду із вказаною заявою, якою поставив вимогу встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

18.02.2025 представником на електронну адресу суду надіслано заяву, відповідно до якої він зазначає, що у прохальній частині допущена помилка та не вірно зазначено вимогу про встановлення юридичного факту та просить встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17-18).

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, представником заявниці при поданні уточнюючої заяви не на додано її копії відповідно до кількості учасників у справи, а також не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані обставини свідчать, що заяву адвокатом Зайцем Б.В. подано без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст.185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити представника заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зайця Богдана Васильовича, заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати представнику заявника п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін