Справа № 643/8419/23
Провадження № 2-во/643/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року, постановленій в цивільній справі № 643/7495/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрито. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код 37874947, повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») сплачену суму судового збору в розмірі 18938,35 грн. (платіжне доручення № BOJ64D3TL2 від 24.07.2023).

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі, а саме замість помилково зазначеного номеру платіжного доручення «BOJ64D3TL2» вказати правильний «BOJ64В3TL2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказані положення законодавства, а також характер допущеної описки, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, номер платіжного доручення про сплату судового збору «BOJ64В3TL2».

За таких обставин суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в частині зазначення номеру платіжного доручення про сплату судового збору, а саме замість правильного «BOJ64В3TL2» помилково зазначено «BOJ64D3TL2».

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року, постановленої у справі № 643/8419/23, в частині зазначення номеру платіжного доручення про сплату судового збору, у зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код 37874947, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299) сплачену суму судового збору в розмірі 18938,35 грн. (платіжне доручення № BOJ64В3TL2 від 24.07.2023).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов