Провадження № 2/161/342/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

01.11.2024 адвокат Москвичов С.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, в якому у них народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано. Іншим рішенням суду з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання їх спільної дитини.

На даний час позивачка з дитиною тимчасово проживають в Республіці Польща. Дитина є повнолітньою, навчається у Старопольській академії прикладних наук в Кельцах, на платній формі навчання. Вартість навчання за півроку становить 2 580 злотих, що згідно офіційного курсу НБУ складає 26 471,57 грн., відповідно вартість навчання за один місяць становить 4 411,92 грн.

Відповідач має обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивачка визначила розмір аліментів в сумі 3 719,96 грн. на місяць, який складається з таких сум: 1 514 грн. - 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць, та 2 205,96 грн. - 50 % вартості навчання дитини за один місяць.

Посилаючись на приписи ст. 199 Сімейного кодексу України, представник позивачки просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на їх повнолітнього сина, який продовжує навчання, в зазначеній твердій грошовій сумі, а також покласти на відповідача судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

26.11.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнав частково, а саме: в розмірі половини вартості навчання за місяць, тобто 2 205,96 грн.

В іншій частині позовні вимоги заперечив. Заявлений до стягнення розмір аліментів - 3 719,96 грн. вважає необгрунтовано великим. Він не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки на даний час має іншу сім`ю і на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, народжені в іншому шлюбі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважає, що у вільний від навчання час його повнолітній син не позбавлений можливості знайти собі підробіток та самостійно отримати певний дохід з тим, щоб покрити, наприклад витрати на проїзд до навчання, оплату послуг мобільного зв`язку тощо.

Відповідач просив суд позов задовольнити частково, в розмірі визнаних ним позовних вимог.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні матеріали направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

26.11.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву.

26.11.2024 та 17.01.2025 представник позивачки, адвокат Москвичов С.І., подав клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи,

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Москвичов С.І., подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача, адвокат Мисковець І.А., подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, підтримав заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.08.2006, а.с. 6).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2009 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (ч. 4 ст. 82 ЦПК України, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2024 у справі №161/12808/23, а.с. 9-12).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2023 у справі №161/12809/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття (виконавчий лист від 19.12.2023 у справі №161/12809/23, а.с. 8, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 досяг повноліття.

На даний час позивачка ОСОБА_1 та її повнолітній син ОСОБА_3 тимчасово проживають у Республіці Польща (довідки про реєстрацію на тимчасове місце проживання з перекладом, а.с. 13-14).

ОСОБА_3 навчається у Старопольській академії прикладних наук в Кельцах (Республіка Польща), напрямок (факультет): маркетинг та електронний бізнес, форма навчання: стаціонарна (довідка №18518/2024 з перекладом, а.с. 15, договір надання освітніх послуг для іноземних студентів від 03.07.2024 з перекладом, а.с. 46-49, студентський квиток з перекладом, а.с. 52-53).

Річна вартість навчання повнолітнього ОСОБА_3 становить 5 160 злотих (перелік оплат навчання з перекладом, а.с. 50-51), а піврічна вартість такого навчання - 2 580 злотих (довідка №18528/2024 з перекладом, а.с. 16).

21.08.2010 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.08.2010, а.с. 40).

ОСОБА_2 є батьком 2 (двох) дітей, народжених в іншому шлюбі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.05.2011 та серії НОМЕР_4 від 26.02.2014, а.с. 41-42).

Сторони не можуть дійти згоди щодо утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання, тобто між ними існує спір з цього питання.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами (такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №381/2423/20).

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Повнолітній син сторін не досяг 23 років, він продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як його батько, будучи працездатним, має можливість надавати йому таку допомогу. Отже, у відповідача виник обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навачання, до досягнення ним двадцяти трьох років.

При цьому, суд виходить з того, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, несуть обоє батьків, в тому числі і позивачка. Остання не надала доказів щодо розміру своїх доходів.

Визначаючи розмір аліментів, суд врахував обставини, перелік яких визначений ст. 182 СК України, позицію відповідача, наявність у нього на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей та вважає, що з нього слід стягувати аліменти в розмірі 2 205,96 грн., що відповідає половині місячної вартості навчання повнолітньої дитини. Такий розмір аліментів є достатнім, розумним та справедливим.

Суд не погоджується з іншою частиною заявлених до стягнення аліментів (1 514 грн., визначених як 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць), оскільки вони є необгрунтованими та засновані не неправильному тлумаченні закону.

Аргументи позивачки про необхідність компенсації інших витрат дитини, зокрема на проїзд до навчального закладу (та в зворотньому напрямку), на харчування, особисту гігієну, послуги мобільного зв`язку тощо, висновків суду не спростовують. Суд вважає, що відповідач не має можливості надавати допомогу в більшому розмірі.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

VI.Судові витрати

Щодо судового збору

Враховуючи результат вирішення спору та обставину часткового визнання позову відповідачем, керуючись ст. ст. 141, 142 ЦПК України, відповідач зобов`язаний сплатити на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (59,30 %) в розмірі 359,12 грн. (1 211,20 грн. х 59,30 % х 50 %).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Позивач заявив до стягнення 3 000 витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання правової допомоги №06/07/23-19 від 06.07.2023, акт виконаних робіт №19 від 30.10.2024, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 31.10.2024 (а.с. 18-20). Такі витрати складаються з сум: надання консультації - 500 грн., складення позовної заяви - 1 000 грн., представництво інтересів в суді - 1 500 грн.

Відповідач просив відмовити в стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки спір можна було врегулювати в досудовому порядку.

Вивчивши заяву позивачки про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 137 ЦПК встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам (59,30 %) в розмірі 1 779 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 205,96 грн., щомісячно, починаючи з 01.11.2024 та до закінчення дитиною навчання, але не довше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 359,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 779 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Дата складення повного тексту рішення суду - 24.02.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін