Справа №705/135/25
2/705/1301/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Душина О.В.

при секретарі Ковальчук Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника О.Ф. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права на спадкове майно.

До початку підготовчого засідання представником позивача адвокатом Мельником О.Ф. подане клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Пархоменко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №2 за 2018 рік, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути вказане клопотання за відсутності представника та позивача ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи предмет та обґрунтування позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Пархоменко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №2 за 2018 рік, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Пархоменко Наталію Миколаївну надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 березня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин