Справа №: 398/6485/24
провадження №: 2-с/398/12/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/6485/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, виданий 14.01.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/6485/24.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/6485/24 (провадження №2-н/398/144/25), суддя доходить таких висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

14.01.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ у цивільній справі №398/6485/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії за період з 01.05.2023 року по 01.10.2024 року в сумі 5 974,36 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Зазначений судовий наказ та додані до нього документи боржник ОСОБА_1 отримав особисто 23.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судового наказу з доданими до нього документами). Крім того, про факт отримання судового наказу 23.01.2025 року ОСОБА_1 зазначає і в своїй заяві про скасування судового наказу.

Отже, останнім днем подачі заяви про скасування судового наказу є 07.02.2025 року.

Однак, зі штемпеля відділу поштового зв`язку вбачається, що ОСОБА_1 надіслав заяву про скасування судового наказу лише 14.02.2025 року, тобто звернувся в суд з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз зазначених норм цивільного процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, відповідний процесуальний строк є пропущеним та може бути поновлений лише за заявою учасника справи.

Однак, всупереч вимог ст. 127 та п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, а відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання про поновлення відповідного процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 6 ст. 170 ЦПК України імперативно передбачає, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

При цьому відсутні підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, оскільки постановлення такого процесуального рішення не передбачено ст. 170 ЦПК України.

Так як заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з пропуском відповідного процесуального строку та до неї не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, тобто заява є неналежно оформленою, то в силу ч. 6 ст. 170 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 127, 170, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/6485/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко