Справа № 635/8494/20
Провадження по справі № 2/635/1588/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судових засідань Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання недійсними акту експертизи лічильника газу та рішення комісії, визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», яким просить:

- визнати недійсним Акт №543 експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року Комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт»;

- визнати недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» оформлене протоколом №3529 від 09 грудня 2020 року про задоволення акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року, донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року вартістю 34570,65 гривень та компенсацію за рахунок споживача витрат пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ і встановлення нового ЗВТ в розмірі 3577,99 гривень;

- визнати протиправними дії АТ «Харківгаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09 грудня 2020 року на підставі акту про порушення від 06 липня 2020 року №000597 до споживача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку АДРЕСА_1 газопостачання у разі несплати донарахувань об`ємів необлікованого природного газу та вартості послуг визначених рішенням Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», оформленим протоколом №3529 від 09 грудня 2020 року;

- зобов`язати АТ «Харківгаз» провести перерахунок обсягу споживання природного газу споживачем ОСОБА_1 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 за період до 06 липня 2020 року, відповідно до показань лічильника газу- 72213,1 м.куб.;

- зобов`язати АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від мережі газопостачання у разі несплати заборгованості за період до 06 липня 2020 року до проведення перерахунку обсягу спожитого природного газу відповідно до фактичних показань лічильника газу.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що їй на праві приватної власності в цілому належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На час придбання нею вказаного житлового будинку, попереднім власником будинок було обладнано системою опалення та газопостачання, встановлено газовий лічильник РЛ G-10 заводський номер 9025988, 1999 року випуску і споживання газу здійснювалось за лічильником. Будь-яких протиправних дій щодо лічильника газу відповідач не вчиняла та не чіпала його. Відповідач є споживачем з постачання природного газу, особовий рахунок НОМЕР_1 . В 2017 році в будинку був встановлений твердопаливний котел і опалення будинку здійснювалось в тому числі дровами, внаслідок чого споживання газу значно скоротилось. Відомості щодо обсягу спожитого природного газу згідно показників лічильника надавалися відповідачу через мережу інтернет за допомогою послуги «особистий кабінет», а також смс повідомленнями та по телефону. Але, починаючи з 2017 року відповідач помітила, що показники спожитого газу, які зазначались в рахунках є більшими від показників газового лічильника. В усній формі відповідач це пояснював тим, що низькі показники споживання газу викликали сумнів у достовірності показань лічильника. З цього приводу позивач декілька разів зверталась до працівників відповідача з проханням провести повірку газового лічильника, однак такі звернення залишились без реагування. В останній раз позивач звернулась з такою письмовою заявою до відповідача у червні 2020 року, однак через обмеження, пов`язані з карантинними заходи, її заява була прийняла не через канцелярію, а представником відповідача через паркан. 06 липня 2020 року представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківкгаз» був знятий вказаний газовий лічильник для проведення експертизи, про що складений акт (протокол) від 06 липня 2020 року, а також акт про виявлені порушення №000597, в якому зазначено, що представник АТ «Харківгаз» висловлює сумнів у правильній роботі лічильника з причин ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра в результаті порушення п.п. 5 п. 7 Глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ. 08 жовтня 2020 року комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складений акт №543 експертизи лічильника газу, яким встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника, існування доступу до відлікового механізму, пошкодження відлікового механізму, висновок комісії несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Того ж числа видано довідку про непридатність лічильника газу. 09 грудня 2020 року Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» на підставі вищевказаного акту експертизи та довідки прийнято рішення, оформлено протоколом комісії за №3529 , згідно якого Акт про порушення №000597 від 06 липня 2020 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодекс ГРМ, проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період у розмірі 34570,65 гривень та вирішено покласти на споживача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою та встановленням нового ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) у розмірі 3577,99 гривень. 09 грудня 2020 року комісією Т «Харківгаз» складений акт-розрахунок необлікованого (донарахуваного) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 09 грудня 2020 року позивач отримала вимогу-повідомлення про сплату заборгованості за спожитий природний газ ТОВ «Харківгаз збут» від 30 листопада 2020 року без зазначення підпису та прізвища посадової особи, відповідно до якого з позивача вимагалась сплата простроченої заборгованості у строк до 17 грудня 2020 року в сумі 14794,62 гривень та зазначалось, що у разі несплати такої суми постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу. Позивач вважає, що вимоги відповідача щодо нарахування вищевказаної заборгованості є незаконним, виходячи з наступного. Так, в акті про порушення не зазначені обставини та суть порушення, дата проведення експертизи та не зазначено ким має бути доставлений газовий лічильник на експертизу, в акті зазначені невірні відомості стосовно дати повірки лічильника 2019 рік, шо не може відповідати дійсності, оскільки з часу придбання будинку позивачем у 2006 році газовий лічильник на повірку не надавався, внаслідок зазначених вище обставин акт про порушення за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства і комісія експертизи лічильника газу не мала права приймати лічильник на експертизу на підставі такого акту. При проведенні експертизи позивач присутньою не була, оскільки про дату та час проведення такої експертизи її не повідомили, відповідні відомості в акті про направлення лічильника на експертизу відсутні. Крім того, з позивачем не обговорювалось та вона не надавала своєї згоди на те, що лічильник на експертизу буде доставлятись представником АТ «Харківгаз». За таких обставин комісія не мала права проводити експертизи за моєї відсутності. Також всупереч вимогам Положення про проведення експертизи лічильників газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року №619, результати позачергової повірки лічильника в акті експертизи відсутні, не заповнено відповідні графи щодо втрати тиску, герметичності, похибки лічильника, показів лічильника після повірки. Отже, акт експертизи лічильника газу також не відповідає формі встановленої законодавством, експертиза проведена не в повному обсязі, без дотримання порядку, встановленого законодавством. В акті експертизи зазначається про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, але при цьому мне зазначено, в чому саме полягає невідповідність, не зрозуміло, за якою ознакою комісія відповідача встановила таку невідповідність. В акті експертизи зазначено, що за результатами позачергової повірки лічильник газу визнано непридатним до застосування, що суперечить самому змісту акту експертизи, оскільки результати позачергової повірки в акті відсутні. Довідка про непридатність газового лічильника за результатами повірки також видана безпідставно, оскільки в акті експертизи відсутні такі результати. Оскільки під час проведення експертизи позачергова повірка лічильника газу не проведена і відомості щодо похибки в роботі лічильника в акті експертизи відсутні, відповідно обставина про те, що втрата (споживання) газу лічильником не обліковується (обліковується частково) або має місце викривлення даних обліку природного газу експертизою не встановлена. За таких обставин наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника є також не встановленим. Враховуючи, що з часу придбання позивачем будинку у 2006 році лічильник газу жодного разу на повірку не направлявся, строк періодичної повірки лічильника за час складання акту про порушення був пропущений. Лічильник газу на час складання акту про порушення вже був непридатним для використання з вини відповідача внаслідок невиконання ним свого зобов`язання щодо проведення періодичної повірки приладу обліку. Крім того зазначила, що засідання комісії з розгляду акту про порушення, який складено 06 липня 2020 року, проведено поза межами двомісячного строку, передбаченого законодавством, а саме 09 грудня 2020 року. Нарахування відповідачем обсягів спожитого природного газу проводилось не за фактичними показами лічильника, що є незаконним.

Аргументи учасників справи

Представник відповідача АТ «Харківгаз» Тузко Н.М. 11 лютого 2021 року надала відзив на позову, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних обставин. 06.07.2020 за вищезазначеною адресою було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу РЛ G-10 зав. № 9025988, 1999 року випуску, про що були складені відповідні акти. Акт про порушення укладено в присутності споживача ОСОБА_1 без зауважень. Згідно п.8 акту про порушення №000597 від 06.07.2020, встановлено що про комісію Оператора ГРМ з розгляду вказаного акту буде повідомлено додатково. Листом від 20.11.2020 позивача було запрошено на засідання комісії з розгляду акту про порушення №000597 від 06.07.2020 на 09.12.2020. Актом (протоколом) від 06.07.2020 споживача було запрошено на 10.07.2020 для проведення експертизи лічильника газу. Листом від 01.10.2020 позивача було запрошено на 08.10.2020 для проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи лічильника газу (акт № 543 від 08.10.2020) було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/32602 від 08.10.2020. 09.12.2020 було прийнято рішення, яким акт про порушення № 000597 від 06.07.2020 р., визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задоволено повністю та вирішено згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 06.01.2020 року по 06.07.2020 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 34570,65 гривень, також вирішено за рахунок споживача компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 3577,99 гривень відповідно п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. 09.12.2020 на засіданні комісії, оформленої протоколом №3529 був присутнім позивач. Отже, жодних порушень Кодексу ГРС з збоку АТ «Харківгаз», комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» при розгляді акту про порушення № 000597 від 06.07.2020 р., щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРС), а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 вчинено не було. Позивачем ані на засідання комісії, ані до позовної заяви не було надано правового обґрунтування та доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Станом на сьогоднішній день жодних прав позивача АТ «Харківгаз» не порушувало і діяло відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. АТ «Харківгаз» діяло відповідно до законодавства України та в межах вимог передбачених Кодексом ГРС, в зв`язку з чим жодної шкоди позивачу не заподіювало, в зв`язку з чим не зобов`язано відшкодовувати жодних збитків та витрат понесених позивачем. Ознайомившись з наданим позивачем актом депутата, представник відповідача вважає, що такий акт не може вважатися достовірним та допустимим доказом по справі в розумінні ст.ст. 78,79 ЦПК України, оскільки пояснення, викладені в акті, ґрунтуються лише на припущеннях. Позивачем не надано жодного доказу який би підтверджував повідомлення Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. 1.Остання повірка лічильника газу РЛ G-10, зав. № 9025988, 1999 року випуску була дійсно проведена у 1999 році. Проте, у зв`язку з недостатністю виробничих потужностей лабораторії з технічного обслуговування та ремонту побутових лічильників газу, недостатності обмінного фонду лічильників газу АТ «Харківгаз» не мало можливості проведення суцільної своєчасної повірки лічильників газу споживачів Харківської області. При цьому, за період, за яким пропущений термін повірки з вини Оператора ГРМ, об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача визначався за фактичними даними лічильника газу відповідно до п. 3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС. Представник відповідача звертає увагу на те, що лічильник газу РЛ G-10, зав. № 9025988, 1999 року випуску було демонтовано та направлено на експертизу, а не на позачергову повірку, у зв`язку з тим, що було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, повірка не проводилась та лічильник газу визнаний не придатним для використання. ОСОБА_1 повідомлялась про дату та час проведення експертизи. Станом на сьогоднішній день, газопостачання житлового будинку позивача не обмежено та не припинено. Також АТ «Харківгаз» вважає за необхідним зазначити, що станом на сьогоднішній день природний газ має інші альтернативи: -електрична енергія; -тверде та рідке паливо , на придбання яких також розповсюджуються пільги. В зв`язку з чим, споживач має право скористуватися іншими видами енергії, чим не позбавить можливість нормального життєвого існування, приготування їжі, та здійснювати санітарно-гігієнічні процедури, що в подальшому не призведе до певних моральних страждань та приниження людської гідності.

22 серпня 2023 року представник відповідача АТ «Харківгаз» Тузко Н.М. надала додаткові письмові пояснення по справі, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до AT «Харківгаз» в повному обсязі, виходячи з наступних обставин.

25.01.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові зазначає, що наведені висновки судів попередніх інстанцій грунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне: обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкційного втручання в роботу комерційного вузлаобліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, обліковується частково чи з порушенням).

В позовній заяві, а також в апеляційній скарзі на рішення місцевого суду, ОСОБА_1 посилалася на те, що акт експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 не відповідає встановленій законодавством формі всупереч вимогам Положення № 619 в ньому відсутні результати повірки лічильника, не заповнено відповідні графищодо втрати тиску, герметичності, похибки лічильника, показників лічильника після повірки. Крім того, в акті експертизи зроблено висновок про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, але не зазначено, в чому саме полягає невідповідність, за якою ознакою комісія встановила таку невідповідність.

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індівідуальний споживач, окрім іншого, зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Аналогічні положення містить п. 7.4 Типового договору розподілу природного газу постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно з підпунктом 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотанспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. Експертиза лічильника природного газу була проведена 08.10.2020 комісією AT «Харківгаз» за участі представника ДП «Укрметртестстандарт», на якій був присутній споживач. Відповідно до акту експертизи акт № 543 від 08.10.2020 експертизою лічильника природного газу було виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується заводом виробника. Існує доступ до відлікового механізму. Висновком комісії є несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Тобто, виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Тобто, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.

AT «Харківгаз» звертає увагу на форму акту експертизи лічильника газу №543:

- форма та зміст акту №543 експертизи лічильника відповідає встановленій законодавством формі зазначеній в Додатку 3 до п.3.3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

За результатом проведеної повірки лічильник газу РЛ G-10, зав. № 9025988, 1999 року випуску був визнаний ДП «Укрметртестстандарт» непридатними до подальшої експлуатації, про що видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від № 39-1-3/32602 від 08.10.2020р.

Вказані попущення можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. AT Харківгаз» вказував, що демонтаж газового лічильника в домоволодінні позивача, проведення його експертизи та відповідно, донарахування об`єму та обсягу природного газу, АТ ОГС «Харківгаз» проведено чітко дотримуючись вимог діючого законодавства України.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Але, відповідно до п.6.3 гл.6 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методики та засоби попірки» при негативних результатах будь якої операції повірка лічильника припиняється». При цьому ні Кодексом ГРС ні Положенням про проведения експертизи лічильників газу не передбачено встановлення та дослідження питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування: на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається спожнвачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника, лічильник газу не запаковується в поліетиленовий пакет.

При цьому AT «Харківгаз» звертає увагу, що споживач послуг не був обмежений у праві звернутися до АТ «Харківгаз» з приводу повірки лічильника у разі її не проведення за ініціативи AT «Харківгаз», проте таке право не реалізував, а тому такі доводи на впливають на обрахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Враховуючи вищевикладене, AT «Харківгаз» діяло відповідно до законодавства України та в межа вимог передбачених Кодексом ГРС.

Пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, передбачено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Відповідне право Позивач, як споживач послуг, не реалізував. Зокрема, суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на її замовлення в порядку ч. 1 ст. 106 ЦПК України, клопотання про призначення та проведення експертизи, яка б могла спростувати або підтвердити встановлені в експертизі позивача обставини, нею не заявлялося, тобто акт №543 експертизи лічильника, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, Позивачем не спростований, а отже дії AT «Харківгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), відповідають нормам п.1. гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

З аналізу вишенаведеннх норм вбачається, що саме Позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу типу РЛ G-10, заводський номер 9025988, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

11 вересня 2023 року представник третьої особи ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокат Філіпенко О.В. надала пояснення по справі, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, виходячи з наступних обставин. ТОВ «Газорозподільні мережі України» 29.08.2023 року отримало лист Харківського районного суду Харківської області з повідомленням про залучення Товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі №635/8494/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» про визнання недійсними акту експертизи лічильника газу та рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання протиправним дій щодо складення акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає власні пояснення з питань викладених в позові ОСОБА_1 з урахуванням постанови КЦС ВС від 25.01.2023 року.

Так, 06.07.2020 року представником АТ «Харківгаз» Шевченко А.С. проведено огляд лічильника газу типу РЛ G-10, заводський номер 9025988, за адресою помешкання позивачки. Й у наслідок виявлення ознак зняття мастичних пломб та порушення повірчого тавра представниками АТ «Харківгаз» у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт від 06.07.2020 року № 000597 про виявлені порушення вимог підпункту 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС з демонтажем лічильника газу для проведення експертизи. ОСОБА_1 ознайомлена з актом про порушення, про що поставлено власний підпис.

В подальшому листом АТ «Харківгаз» від 01.10.2020 року № 61002.4.2-Сл-13б83-1020 ОСОБА_1 повідомлено, що проведення експертизи лічильника газу РЛ G-10, заводський номер 9025988, який демонтовано, відбудеться 08.10.2020 року о 13 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 . В листі також роз`яснено наслідки неявки споживача. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , отримала вказаний лист 03.10.2020 року'.

Згідно з актом експертизи лічильника газу від 08.10.2020 року № 543 Комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» у складі інженерів з метрології Чуйко В.В., Артемовим С.О., представника відділу економічної безпеки Чуйко О В., представника АО «Правовий Альянс», що здійснював правове супроводження діяльності АТ «Харківгаз» Цаплюк І.Ф. та представника ДП «Укрметртестстандарт» проведено експертизу лічильника газу й встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника та існування доступу до відлікового механізму.

За результатами цієї експертизи зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Цього ж дня 08.10.2020 року ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ № 39-1-3/32602, в якій вказано, що лічильник газу роторний РЛ G-10, заводський номер 9025988, не відповідає вимогам підпункту 5.1 562.М.Т2.784.000ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методики перевірки». Підстава для визнання ЗВТ непридатним - невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

Листом АТ «Харківгаз» від 20 листопада 2020 року № 610-Сл-16264-1120 Ліонову C.М, запрошено на засідання комісії з розгляду акта про порушення від 06.07.2020 року № 000597, яке повинно відбутися 09 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вказаний лист 26 листопада 2020 року.

09.12.2020 року комісія з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» прийняла рішення, оформлене протоколом комісії №3529, яким акт про порушення від 06 липня 2020 року № 000597 визнано таким, шо відповідає вимогам Кодексу ГРС, вирішено провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 06.01.2020 року по 06.07.2020 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли в зазначений період в розмірі 34 570,65 грн, а також зазначено, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрата, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 3 577,99 грн.

09.12.2020 року комісія АТ «Харківгаз» склала акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким за період з 06.01.2020 року по 06.07.2020 року витрата газу за граничними об`ємами споживання становила 7 450,02 куб. м, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 816,59 куб. м. Донарахований об`єм визначений за граничними об`ємами споживання 6 633,43 куб. м (7 450,02 - 816,59). Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» становить 34 570,65 грн.

Також, 09 грудня 2020 року комісія АТ «Харківгаз» склала розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, з описом виконаних робіт та їх вартістю в загальній сумі 3 577,99 грн.

Щодо підстав і обставин, які необхідно встановити під час повторного розгляду справи.

Постановою Верховного суду від 25.01.2023 було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для необхідності повторного розгляду справим є висновок касаційного суду про невстановлення судами попередніх інстанцій факту перевірки під час здійснення експертизи лічильника викривлення ним даних обліку спожитого природного газу.

А саме, в постанові від 25.01.2023 року суд зазначив «Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативною розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача.» З такими висновками погодився суд касаційної інстанції.

Далі: «Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу иараметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).»...

«З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

В позовній заяві, а також в апеляційній скарзі на рішення місцевого суду, ОСОБА_1 посилалася на те, що акт експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 не відповідає встановленій законодавством формі, всупереч вимогам Положення № 619 в ньому відсутні результати повірки лічильника, не заповнено відповідні графи щодо втрати тиску, герметичності, похибки лічильника, показників лічильника після повірки. Крім того, в акті експертизи зроблено висновок про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, шо застосовуються виробником лічильника, але не зазначено, в чому саме полягає невідповідність, за якою ознакою комісія встановила таку невідповідність.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не дали правової оцінки і не зробили висновків з приводу вищенаведених доводів позивача, а також не встановили обставин, які свідчили б про те, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника, на газовому лічильнику РЛ G-10, заводський номер 9025988, мало наслідком викривлення даних обліку природного газу».

Тобто, підставою для направлення на повторний розгляд справи є саме невстановлення судами попередніх інстанцій обставин щодо наявності передбаченого пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, наслідку втручання в роботу вузла обліку як припинення ним здійснення обліку (частково чи з порушенням законодавства) витрат (споживання) природного газу таким ЗВТ, а також невідповідність акту експертизи лічильника газу встановленій Положенням 619 формі в частині незаповнення граф про повірку, втрати тиску, герметичності й інше.

З цією метою ТОВ «Газорозподільні мережі», як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надає пояснення з урахуванням неведених висновків Постанови Верховного Суду в частині обставин, які необхідно додатково встановити. При цьому, звертають увагу на те, що надані раніше Відповідачем - АТ «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» відзив, пояснення та додаткові пояснення у цій справі повністю підтримуються ТОВ «Газорозподільні системи України».

Щодо обставин, що необхідно додатково встановити, зазначають наступне.

Так, позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку обладнаного засобом обліку природного газу РЛ G-10, заводський номер 9025988 і станом на 06.07.2020 року її газопостачання здійснювалось за допомогою лічильника газу й оплата вартості спожитого газу відбувалась за даними цього лічильника.

Як власник житлового приміщення, за змістом статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачка повинна забезпечувати та несе відповідальність за цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та зобов`язана не втручатися в їх роботу. Цей обов`язок кореспондується з вимогами ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 7.4 Типового договору розподілу природного газу, що затверджений Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015, за якими споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Проте, таке порушення цілісності обладнання вузла обліку позивачкою допущено, що виявлено 06.07.2020 року. Виявлене порушення оформлене актом від 06.07.2020 року № 000597 про виявлені порушення вимог підпункту 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС з демонтажем лічильника газу для проведення експертизи, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що поставлено її власний підпис.

Проте, цей акт не є предметом оскарження у цій справі, а його зміст не оспорюється і не заперечується позивачем. Тобто, цим самим позивач визнає ці обставини як такі, що дійсно мали місце.

В зв`язку із виявленими порушеннями згідно Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619 (далі - Положення) лічильник газу скеровано на експертизу.

Проведення такої експертизи здійснюється в порядок і спосіб, що регламентовані саме Положенням № 619. А саме, цим положенням визначено алгоритм дій, які необхідно вчинити при проведенні експертизи.

Так, згідно з підпунктами 3.3.3.1, 3.3.3.2 Положення експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності:

- комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології;

- після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Тобто, вказаними пунктами передбачено перелік обов`язкових до виконання дій при експертизи лічильника і не передбачено необхідності проведення саме повірки лічильника як зазначає позивач.

Після виконання обов`язкових дій Комісією передбаченими підпунктами 3.3.3.1, 3.3.3.2 Положення № 619 (після проведення експертизи) доцільність проведення повірки передбачена підпунктом 3.3.3.3 Положення № 619, як дія яка проводиться після експертизи лічильника, а саме відповідно до даної норми після виконання робіт, зазначених у плі. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

При цьому, важливо зауважити, що підпункт 3.3.3.3 Положення № 619 не покладає обов`язок проводити таку повірку, оскільки згідно встановленого принципу правозастосування, який передбачений частиною 2 статті 19 Конституції України лише до суб`єктів публічного права віднесено обов`язок здійснювати дії виключно в межах компетенції на підставі і спосіб визначений Конституцією та законами України. Щодо осіб приватного права, яким є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та її комісія зазначений принцип не застосовується, а відповідно за відсутності покладеного прямого обов`язку у проведенні такої повірки лічильника після проведення експертизи питання повірки с можливістю (так би мовити - дискрецією) такого суб`єкта приватного права, але не є обов`язком.

Оскільки зміст підпункту 33.3.3 Положення № 619 вживає словосполучення «після виконання робіт зазначених в п.п. 3.3.3.1 та 33.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99...» зазначена норма визначає лише хронологію здійснення повірки, але жодним чином не визначає обов`язку будь якого суб`єкта такої дії.

Про помилковість тверджень Позивачки щодо обов`язковості наявності акту повірки свідчить й зміст Методики повірки, яка вказує, що повірка не мала бути проведена у даному випадку за наявності висновку про непридатність ЗВТ. Так, за змістом п.6.3 Глави 6 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методики та засоби повірки» повірка лічильника припиняється при негативних результатах будь-якої операції перевірки лічильника. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Така довідка наявна, а саме, 08.10.2020 року ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ № 39-1-3/32602, в якій вказано, що газовий лічильник РЛ G-10, заводський номер 9025988, не відповідає вимогам підпункту 5.1 562.М.Т2.784.000ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методики перевірки». Підстава для визнання ЗВТ непридатним - невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

Тобто, усі необхідні дії при здійснені експертизи комісією були вчинені. Й висновок щодо припинення здійснення ЗВТ обліку (частково чи з порушенням законодавства) витрат (споживання) природного газу Комісією здійснено як у самому Акті експертизи лічильника газу шляхом висновку про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника так і в довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

З цих же причин акт не мав містити показники втрати тиску, герметичності та похибки за об`ємної втрати. А тому, такий акт повністю за формою відповідає встановленим вимогам.

Вказане спростовує доводи позивача про невідповідність Акту експертизи лічильника газу від 08.10.2020 № 543 встановленій законодавством формі у зв`язку із відсутністю результатів повірки лічильника газу й інших даних вимірювання агрегатних станів.

Крім того варто зазначити, що згідно із положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис.

Як вбачається з акту про виявлені порушення від 06.07.2020 № О/Р№ 132 позивачка своїм підписом засвідчила, що не має зауважень до дій працівників АТ Харківгаз», проведення повірки ОСОБА_1 , також не вимагалось.

Також, в обгрунтування позовних вимог Позивач в позовній заяві посилається на постанову Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 914/766/17, зазначаючи, що «викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Отже обставини несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу вимагають доведення не лише факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника газу, а також і факту викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) внаслідок втручання в робочу або конструкцію чи складову комерційного вузла обліку».

Висновок щодо викривлення даних обліку природного газу Комісією здійснено. Таку обставину внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та доступу до облікового механізму лічильника Комісією встановлено. Й формальним наслідком таких висновків є довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/32602 від 08.10.20.

Зазначаєть, що ця довідка також не є предметом оскарження в межах цієї справи та її зміст не заперечується Позивачкою, відсутність пломби або невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника взагалі унеможливлює зняття інформації про фактичний обсяг споживання природного газу, оскільки в такому випадку лічильник газу втрачає основну свою характеристику - достовірність обліку газу, що має забезпечуватись заводом виробником з проставлянням відповідного тавра та пломбування. Також, це ще пов`язано із встановленою обставиною пошкодженням вузла доступу облікового механізму лічильника.

Крім того, Кодексом газорозподільних систем та Положенням № 619 не передбачено встановлення та дослідження питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу як під час проведення експертизи так і під час повірки лічильника газу.

Окрім питання встановлення факту викривлення обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в ЗВТ, також вважаємо за необхідне вказати на інші недоліки формулювання позовних вимог заявлених позивачем.

Зокрема, позивач просить визнати недійсним Акт № 543 експертизи лічильника газу від 08.10.2020 року. Проте Автором цього акту не є Відповідач у справі, а Комісія за участі представників АТ «Харківгаз», ДП «Укрметртестстандарт» та інших, що не є стороною чи відповідачем у справі.

Зі змісту оскаржуваного Акту вбачається, що його складено та підписано членами комісії, а саме: інженерами з метрології Чуйко В.В., Артемовим С.О., представником відділу економічної безпеки Чуйко О.В., представником АО «Правовий Альянс», що здійснював правове супроводження діяльності АТ «Харківгаз» Цаплюк І.Ф. та представником ДП «Укрметртестстандарт» Скомороховим О.Є. При цьому позовні вимоги ОСОБА_1 , скеровано виключно до АТ «Харківгаз». Тобто, фактично позивач просить визнати недійсним Акт№ 543, не заявляючи при цьому вимоги до інших членів Комісії, яка утворена відповідачем спільно з ДП «Укрметртестстандарт».

Крім того Акт експертизи встановлює результати зовнішнього огляду лічильника газу в частині цілісності заводської пломби та повірочного тавра, цілісності відлікового механізму, механічних пошкоджень та інше. В Акті лише констатуються фактичні дані за наслідками огляду лічильника. Оскаржуваний Акт не встановлює, не припиняє й не змінює для позивача будь-яких прав і обов`язків, а тому - сам по собі не є лравочином у розумінні статті 202 ЦК України та не може порушувати жодне цивільне право ОСОБА_1 а тому й не може бути визнаний недійним, оскільки ст.16 ЦК України визначає такий спосіб захисту цивільного права виключно відносно правочину.

Також Позивачка просить визнати протиправними дії Відповідача щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу :риродного газу і його вартості, від 09.12.2020 на підставі Акту про порушення від 06.07.2020 року № 000597 до споживача ОСОБА_1 проте не вказує які саме дії оскаржуються, якій нормі права вони не відповідають або яку норму права порушують. Сам розрахунок при цьому не оскаржується. Разом із цим, зміст частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, яка дійсно визначає одним із способів захисту цивільного права вимогу про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, проте відповідачем у справі є суб`єкт особа приватного права, а не публічного, й такий спосіб захисту права як визнання протиправним дій АТ «Хакрівгаз» не може бути застосованим.

Враховуючи викладене вважають позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача АТ «Харківгаз» Тузко Н.М. 11 грудня 2024 року надала додаткові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, виходячи з наступних обставин. АТ «Харківгаз» вважає за необхідним зазначити та просить врахувати при ухваленні рішення наступне: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз». Газорозподільне підприємство) - на день виникнення спірних правовідносин, було газорозподільним підприємством, що здійснював діяльність розподілу природного газу в Харківській області, згідно ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 809 від 19.06.2017 (із змінами).

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1132 від 28.06.2023 року дію ліцензії АТ "Харківгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19 червня 2017 року № 809 зупинено.

Враховуючи вищевикладене, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , АТ "Харківгаз" не зможе в повному обсязі виконати рішення суду.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківкгаз» про визнання недійсними акту експертизи лічильника газу та рішення комісії, визнання протиправними дій відповідача т зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено за Полтавським районним судом Полтавської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської облаті від 22 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Назаренка О.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської обалсті від 14 лютого 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківкгаз» про визнання недійсними акту експертизи лічильника газу та рішення комісії, визнання протиправними дій відповідача т зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання по справі

В судовому засіданні 16 серпня 2023 року суд на місці ухвалив залучити у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. за реєстровим №76 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9908322 від 22 лютого 2006 року).

06 липня 2020 року представник газорозподільної (газотранспортної) організації оператора ГРМ АТ «Хрківгаз» ОСОБА_2 висловив сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: АДРЕСА_1 лічильника газу типу РЛ G-10 зав. №9025988 з показами 72213,1 кв.м., дата проведення повірки 1999 року з причин ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, про що представниками АТ «Харківгаз» Шевченком А.М. та Чорною О.В. в присутності споживача ОСОБА_1 складений акт про порушення №000597 від 06 липня 2020 року. Як вбачається зі змісту вказаного акту про порушення, було встановлено порушення п.п.5 п. 7 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, показання лічильника на дату складання акту 72213,1 кв.м., лічильник №9025988 демонтовано для проведення експертизи. Пунктом 5 вказаного акту передбачено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду актів про порушення, дату буде додатково повідомлено. Споживач ОСОБА_1 поставила свій підпис про те, що ознайомлена з актом про порушення.

Згідно акту №543 експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» у складі інженера з метрології Чуйко В.В., інженера з метрології Артемова С.О., представника відділу економічної безпеки Чуйко О.В., представника АО «Правовий Альянс» Цаплюк І.Ф., представника ДП «Укрметртестстандарт» Скоморохова О.Є. проведено експертизу лічильника газу типу РЛ G-10 зав. №9025988 з показами 72213,1 кв.м., який встановлений за адресою: смт. Безлюдівка, вул. Нова, 27 та знято відповідно до акту 06 липня 2020 року. Згідно висновків вказаної експертизи встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

08 жовтня 2020 року ДП «Укрметртестстандарт» видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/32602, а саме газового лічильника РЛ G-10 зав. №9025988, оскільки за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 5.1 562.М.Т2.784.000ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методики перевірки», підстава для визнання ЗВТ непридатним невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбуванняЄ, що застосовується виробником лічильника.

09 грудня 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» щодо розгляду акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року, за результатами розгляду складений протокол №3529 від 09 грудня 2020 року, згідно якого вказаний акт визнано таким, що відповідає вимогам ГРМ та задоволений повністю за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника вирішено провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу та граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період, вартість донарахованих об`ємів складає 34570,65 гривень. Також вирішено за рахунок споживача компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 3577,99 гривень.

Згідно акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» від 09 грудня 2020 року на підставі акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року, розмір збитків складає 34570,65 гривень за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року. Із вказаним актом-розрахунком позивач також ознайомлена, про що свідчить її підпис в акті, а також її письмове пояснення, що вона не згодна з актом, зроблені нею 09 грудня 2020 року. Також до матеріалів справи доданий розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 09 грудня 2020 року з детальним описом виконаних робіт та їх вартістю в загальній сумі 3577,99 гривень.

Представником відповідача надані листи-запрошення на ім`я ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року , яке повинно відбутися 09 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин та на проведення експертизи лічильника РЛ G-10 зав. №9025988, який було демонтовано з роз`ясненням наслідків неявки споживача. Як свідчать зворотні поштові повідомлення, ОСОБА_1 особисто отримала вказані листи.

До позовної заяви позивачем додані її заяви адресовані АТ «Харківгаз» 09 грудня 2020 року щодо внесення фактичних показань лічильника та списання боргу відповідно до таких показань.

Як вбачається зі змісту відповіді начальника Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» на зазначені заяви, об`єм розподілу і споживання природного газу в грудні 2020 року після винесення рішення комісії сформований з урахуванням фактичних показників лічильника, які склали на момент демонтажу 72213,10 кв.м.

Позивач зверталась до АТ «Харківгаз» із заявами від 23 травня 2019 року та від 19 червня 2020 року з приводу позачергової повірки засобу вимірювальної техніки у зв`язку із корегуванням показників лічильника.

Позивачем додана вимога-повідомлення ТОВ «Харківгаз Збут», яка направлена на адресу позивача про сплату заборгованості за спожитий газ в сумі 14794,62 гривень.

Також позивачем до позовної заяви додані копії квитанції про плату за розподіл природного газу за період з червня 2020 року по серпень 2020 року.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Позивач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний будинок належить їй на праві власності. У житловому будинку встановлено лічильник газу G РЛ G-10 зав. №9025988. Отже, позивач є побутовим споживачем газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії.

Підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу. Постачання природного газу відбулось в результаті господарсько-правових відносин.

Тобто, сторони угоду на постачання природного газу оформили шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме - в силу загальних приписів цивільного законодавства замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент може вчинити дії по виконанню зазначених в пропозиції (оферті) умов договору, зокрема, прийняти товар, сплатити відповідні суми тощо. Вчинення таких конклюдентних дій означає згоду на укладання договору.

Для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта за формою, встановленою додатком 1 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, разом із супровідним листом за формою, встановленою додатком 2 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.

За відсутності зауважень до персоніфікованих даних у заяві-приєднанні та її змісту побутовий споживач зобов`язаний підписати заяву-приєднання та повернути один її примірник постачальнику. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог цих Правил, що має підтверджуватися документально, за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник.

Факт наявності договірних відносин між сторонами не оспорюється.

Кодексом газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Положенням частини 1, 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до положень п 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу (на час виникнення спірних правовідносин) , зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; ) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Керуючись п. 5. Глави 5 розділу III Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для:

-перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

-перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

-виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу.

Демонтаж лічильника газу, який є предметом судового розгляду, був проведений після звернення позивача із заявою про проведення повірки лічильника газу представниками АТ «Харківгах», які прибули за адресою місця проживання позивача саме для повірки газового лічильника.

Відповідно до п.7. глави 8 розділу X, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Згідно із п.2.1 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.

Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Згідно із п. 6 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Отже, при сумнівах щодо роботи ЗВТ, ПАТ «Харківміськгаз» відповідно до закону має ініціюватися питання щодо проведення експертизи ЗВТ.

Відповідно до вищезазначеного, право визначати ким буде проведено експертизу наділена сторона, яка ініціювала питання про проведення експертизи, що в даному випадку було здійснено представником відповідача. Як встановлено з наданих суду доказів, відповідальною особою за доставку лічильника був оператор ГРМ, представником якого було взято на себе відповідальність за доставку лічильника на експертизу, про що був обізнаний позивач, однак будь-яких зауважень з приводу зазначених обставин не висловив, а тому доводи останньої про те, що з нею не було це питання узгоджено є безпідставними.

Відповідно до п. 3.2.8, 3.2.9 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета.

Отже, після демонтування лічильника газу для проведення експертизи не передбачається обов`язкове опечатування пакету, в який поміщений лічильник, на чому наполягає позивач в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до Розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп.18 п.З Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно із пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи із 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Так, судом встановлено, що за результатами обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Харківгаз» були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Акт про порушення №000597 від 06 липня 2020 року було складено відносно споживача ОСОБА_1 . Обстеження проводилося за участю позивача, яка підписала акт особисто, без внесення будь-яких зауважень та заперечень з приводу викладених у ньому обставин. До акту про порушення позивачем не додані пояснення, зауваження, заперечення та будь-які докази.

Будь-які несуттєві недоліки, які містить акт про порушення, вказані позивачем у своїй позовній заяві, не можуть спростовувати факту наявності таких порушень та ставити під сумнів такий акт як доказ, якщо такий доказ повністю узгоджується з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що 09 грудня 2020 року відбулось засідання комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 000597 від 06 липня 2020 року, яке оформлено у виді протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз».

Комісія вирішила задовільнити акт про порушення № 000597 від 06 липня 2020 року та провести донарахування обє`мів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу 6633,43 кв.м. (7450.02-816.59) за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року у розмірі 34570,65 гривень.

Щодо доводів сторони позивача про порушення її прав під час проведення експертизи відповідачем суд враховує ті обставини, що копію протоколу про демонтаж позивач отримала, була сповіщена про час та місце проведення експертизи, про що представником відповідача надані достатні докази, також в акті про порушення визначено контактний телефон відповідача, що виключає підстави вважати, що позивач не була належним чином повідомлена про проведення експертизи. Як зазначено вище, представником відповідача було демонтовано лічильник газу, та в подальшому ним було доставлено на експертизу, чим фактично покладено на себе відповідальність, проти чого позивач не висловлював своїх заперечень, право якого передбачено вимогами Кодексу.

На виконання прийнятого рішення комісією був складений акт-розрахунок від 09 грудня 2020 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, згідно з яким вартість донарахованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу 6633,43 кв.м. (7450.02-816.59) за період з 06 січня 2020 року по 06 липня 2020 року склала 34570,65 гривень.

Як свідчать матеріали справи, вартість необлікованого (донарахованого) природного газу була визначена відповідачем з передбачених чинним законодавством підстав та з дотриманням встановленого Кодексом ГРМ порядку.

При цьому слід зазначити, що правом ініцініювання призначення експертизи також наділений споживач. Будь яких клопотань про проведення експертизи позивачем не заявлено.

Таке право позивача також передбачено п.1 глави 10 розділу Х Кодексу, відповідно до якого, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пуктом 2 глави 10 розділу Х Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Відповідно до вищезазначеного, право визначати ким буде проведено експертизу наділена сторона, яка ініціювала проведення експертизи, що в даному випадку було здійснено представниками відповідача.

При складанні протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи зазначається дата та орієнтовний час проведення експертизи.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби.

Відповідно до п.5 глави 10 розділу Х Кодексу, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Отже, виходячи із вказаних правових положень, судом встановлено, що дії представників відповідача щодо складання акту про порушення, ініціювання проведення експертизи та складання протоколу про демонтаж лічильника газу вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом. Експертиза проведена органом, визначеним представником відповідача, що також відповідає вимогам Кодексу.

Права позивача щодо вчинення дій під час виявлення порушення, представниками відповідача не обмежувались. Позивач не був позбавлений права ініціювати питання про призначення експертизи та доручити ії проведення суб`єктам судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» як під час складання акту про порушення, так і при розгляду комісією акту про порушення.

Відповідне клопотання не було заявлено і в ході судового розгляду.

Підставою для направлення на повторний розгляд справи є невстановлення судами попередніх інстанцій обставин щодо наявності передбаченого пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, наслідку втручання в роботу вузла обліку як припинення ним здійснення обліку (частково чи з порушенням законодавства) витрат (споживання) природного газу таким ЗВТ, а також невідповідність акту експертизи лічильника газу встановленій Положенням 619 формі в частині незаповнення граф про повірку, втрати тиску, герметичності й інше.

З цього приводу суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 є власницею житлового будинку обладнаного засобом обліку природного газу РЛ G-10, заводський номер 9025988 і станом на 06.07.2020 року її газопостачання здійснювалось за допомогою лічильника газу й оплата вартості спожитого газу відбувалась за даними цього лічильника.

Як власник житлового приміщення, за змістом статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачка повинна забезпечувати та несе відповідальність за цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та зобов`язана не втручатися в їх роботу. Цей обов`язок кореспондується з вимогами ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 7.4 Типового договору розподілу природного газу, що затверджений Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015, за якими споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Проте, таке порушення цілісності обладнання вузла обліку позивачкою допущено, що виявлено 06.07.2020 року. Виявлене порушення оформлене актом від 06.07.2020 року № 000597 про виявлені порушення вимог підпункту 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС з демонтажем лічильника газу для проведення експертизи, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що поставлено її власний підпис.

Проте, цей акт не є предметом оскарження у цій справі, а його зміст не оспорюється і не заперечується позивачем. Тобто, цим самим позивач визнає ці обставини як такі, що дійсно мали місце.

В зв`язку із виявленими порушеннями згідно Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619 (далі - Положення) лічильник газу скеровано на експертизу.

Проведення такої експертизи здійснюється в порядок і спосіб, що регламентовані саме Положенням № 619. А саме, цим положенням визначено алгоритм дій, які необхідно вчинити при проведенні експертизи.

Так, згідно з підпунктами 3.3.3.1, 3.3.3.2 Положення експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності:

- комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології;

- після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Тобто, вказаними пунктами передбачено перелік обов`язкових до виконання дій при експертизи лічильника і не передбачено необхідності проведення саме повірки лічильника як зазначає позивач.

Після виконання обов`язкових дій Комісією передбаченими підпунктами 3.3.3.1, 3.3.3.2 Положення № 619 (після проведення експертизи) доцільність проведення повірки передбачена підпунктом 3.3.3.3 Положення № 619, як дія яка проводиться після експертизи лічильника, а саме відповідно до даної норми після виконання робіт, зазначених у плі. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Підпункт 3.3.3.3 Положення № 619 не покладає обов`язок проводити таку повірку, оскільки згідно встановленого принципу правозастосування, який передбачений частиною 2 статті 19 Конституції України лише до суб`єктів публічного права віднесено обов`язок здійснювати дії виключно в межах компетенції на підставі і спосіб визначений Конституцією та законами України. Щодо осіб приватного права, яким є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та її комісія зазначений принцип не застосовується, а відповідно за відсутності покладеного прямого обов`язку у проведенні такої повірки лічильника після проведення експертизи питання повірки с можливістю (так би мовити - дискрецією) такого суб`єкта приватного права, але не є обов`язком.

Оскільки зміст підпункту 33.3.3 Положення № 619 вживає словосполучення «після виконання робіт зазначених в п.п. 3.3.3.1 та 33.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99...» зазначена норма визначає лише хронологію здійснення повірки, але жодним чином не визначає обов`язку будь якого суб`єкта такої дії.

Зі змісту Методики повірки вбачається, що повірка не мала бути проведена у даному випадку за наявності висновку про непридатність ЗВТ. Так, за змістом п.6.3 Глави 6 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методики та засоби повірки» повірка лічильника припиняється при негативних результатах будь-якої операції перевірки лічильника. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Така довідка наявна, а саме, 08.10.2020 року ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ № 39-1-3/32602, в якій вказано, що газовий лічильник РЛ G-10, заводський номер 9025988, не відповідає вимогам підпункту 5.1 562.М.Т2.784.000ДІ «Лічильники газу роторні РЛ. Методики перевірки». Підстава для визнання ЗВТ непридатним - невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

Тобто, усі необхідні дії при здійснені експертизи комісією були вчинені. Висновок щодо припинення здійснення ЗВТ обліку (частково чи з порушенням законодавства) витрат (споживання) природного газу Комісією здійснено як у самому Акті експертизи лічильника газу шляхом висновку про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника так і в довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

З цих же причин акт не мав містити показники втрати тиску, герметичності та похибки за об`ємної втрати. А тому, такий акт повністю за формою відповідає встановленим вимогам.

Вказане спростовує доводи позивача про невідповідність Акту експертизи лічильника газу від 08.10.2020 № 543 встановленій законодавством формі у зв`язку із відсутністю результатів повірки лічильника газу й інших даних вимірювання агрегатних станів.

Згідно із положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис.

Як вбачається з акту про виявлені порушення від 06.07.2020 № О/Р№ 132 позивачка своїм підписом засвідчила, що не має зауважень до дій працівників АТ Харківгаз», проведення повірки ОСОБА_1 , також не вимагалось.

Позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу типу РЛ G-10, заводський номер 9025988, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18 від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20 від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18.

Також, близький за змістом висновок, викладений у постанові Дніпровського апеляційного суду у справі №629/7206/21 від 18 квітня 2023 року, у постанові Полтавського апеляційного суду у справі №610/2251/21 від 23.05.2023 та постанові Харківського апеляційного суду у справі №630/496/22 від 11.08.2023.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAV1N AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У справі наявні встановлені актами та висновками докази наявності порушень обов`язків споживача у забезпеченні збереження цілісності та роботоздатності ЗВТ, наявності факту порушення його цілісності та доступу до механізму обліку, що призвело до неможливості достовірності обліку таким ЗВТ.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Отже, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18.

Зі змісту акту про порушення №000597 від 06 липня 2020 року, які виявлені за адресою: АДРЕСА_1 убачається, що встановлено порушення п.п.5 п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодекс ГРС, а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Зі змісту акту експертизи лічильника газу № 543 від 08 жовтня 2020 року вбачається, що існує доступ до відлікового механізму.

На підставі вказаного акту Державним Підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» видано довідку № 39-1-3/32602 від 08 жовтня 2020 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника газу РЛ G-10 зав. №9025988.

Позивачем жодним чином не спростований той факт, що доступ до відлікового механізму лічильника газу відсутній, як вже зазначалось вище, клопотання про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу під час судового розгляду справи позивачем та її представником не заявлялося.

Системний аналіз наведених вище норм Кодексу ГРМ, вказує на те, що пошкодження лічильника та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є окремими самостійними порушеннями, які кваліфікуються як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та внаслідок чого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення комісії від 09 грудня 2020 року (протокол №3529) прийняте у межах повноважень комісії та відповідає розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Позивач в ході розгляду справи не надав альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який би спростовував розрахунок відповідача та вказував би на незаконність дій, не забажав скористатися будь-якими засобами захисту своїх інтересів і доведення обставин, на які він посилається в своєму позові, не скористався своїм процесуальним правом щодо надання інших доказів, які б могли довести незаконність рішення комісії щодо необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним акту№543 експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року, рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», оформленого протоколом №3529 від 09 грудня 2020 року та визнання протиправними дії АТ «Хареківгаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09 грудня 2020 року. Вимоги про зобов`язання АТ «Харківгаз» провести перерахунок обсягу споживання природного газу ОСОБА_1 по об`єкту відповідно до показань лічильника також не підлягають задоволенню з тих підстав, що судом не встановлено будь-яких порушень при складання відповідачем акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 09 грудня 2020 року, зазначений розрахунок жодним чином не спростований позивачем та його представником, будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів з приводу неправильності такого розрахунку останніми також не надано.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`зання АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Вимоги позивача про зобов`зання АТ «Харківгаз» не здійснювати відключення житлового будинку не можуть бути задоволені, оскільки захисту підлягає тільки порушене право. Тоді як в ході судового розгляду не встановлено факту відключення газопостачання або ж такого наміру саме з боку відповідача. Посилання позивача на вимогу-повідомлення є безпідставним, оскільки така вимога направлена не відповідачем, а іншою особо ТОВ «Харківгаз Збут», що свідчить про відсутність порушення права позивача в цій частині відповідачем .

Щодо судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України і покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про судовий збір», судовий збір компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 141, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Код , місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄЛРПОУ 44907200, місцезнаходження вул. Шолуденка, б.1, м. Київ, 04116.

Зурахуванням вихідних днів, а також перебуванням судді Назаренка О.В. у відпустці з 17 лютого 2025 року по 19 лютого 2025 року включно, повний текст рішення складено 20 лютого 2025 року.

Суддя О.В.Назаренко