Провадження № 2-п/344/21/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

за участі секретаря с/з Стефанюк Х.Я.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача адвоката Синишина П.О., представника Відповідача адвоката Павликівської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року у справі №344/16334/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі № 344/16334/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволено частково.

Вірішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі 4 000 грн. щомісячно на дитину до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 вересня 2024 року, та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 605,50 грн.

30.01.2025 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про перегляд заочного рішення суду у справі від 28.11.2024 року, в якій заявник не погоджується з даним судовим рішенням, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, не отримав копій позовної заяви, не міг подати відзив на позовну заяву. Про рішення суду йому стало відомо 14.01.2025 року, із справою ознайомився 16.01.2025 року. Також зазначив, що не погоджується з висновком суду, оскільки надає дитині постійну допомогу. Зауважує, що його заробітна плата становить 8300,00 грн., а тому стягнення з нього 1/2 зарплати суперечить нормам ст. 183 СК України. Заявник просить врахувати той факт, що він проживає з батьками і допомагає у оплаті комунальних послуг.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, просила скасувати заочне рішення від 28.11.2024 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили щодо скасування заочного рішення від 28.11.2024 року, оскільки рішення є законним і відповідає інтересам дитини.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27, 28), на якому наявний підпис отримувача. Інші поштові конверти повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що вважається належним способом повідомлення учасника справи.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які він посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення суду про стягнення аліментів прийнято виключно в інтересах дитини, які є пріоритетнішими від інтересів батьків та інших осіб.

При розгляді даної справи та прийнятті заочного рішення Судом враховано вимоги чинного законодавства України, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, а тому досягнуто висновку про доцільність стягування з Відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі 4 000 грн. щомісячно на дитину до досягнення дитиною повноліття з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття, оскільки даний розмір аліментів відповідає інтересам дитини, а також відповідає обов`язку батька на утримання дитини.

При визначенні розміру аліментів Судом враховано стан здоров`я та матеріальне становище дитини, зокрема те, що дитина проживає разом з Позивачем. Також Судом враховано, що Відповідач є працездатною особою, інших осіб на своєму утриманні не має, і спроможний платити аліменти на утримання неповнолітньої дитини у відповідному розмірі.

Визначений Судом розмір аліментів у розмірі 4 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, за висновком Суду, є обґрунтованим та доцільним з точки зору віку, стану здоров`я та матеріального становища дитини, а також з точки зору стану здоров`я, матеріального становища та сімейних обставин Відповідача.

При цьому, у поданій до суду заяві про скасування заочного рішення заявником (Відповідачем) не наведено тих обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та спростовували висновок суду в частині розміру призначених аліментів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року у справі №344/16334/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Домбровська Г.В.