Справа № 155/358/23 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/279/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Богоносом Ігорем Михайловичем, про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, однак із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк.

24 січня 2025 року копія ухвали надіслана ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 для відома та виконання на зазначені в апеляційній скарзі адреси та на адресу електронної пошти представника. Документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 24 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до частини першої, другої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

З матеріалів апеляційного провадження, зокрема, з копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 20 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу на тому, що оскільки за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії у суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки, а ОСОБА_1 приймає участь у цій справі за участю адвоката, тому останній зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на наведені норми закону, колегія суддів вважає ОСОБА_1 в даному випадку належним чином повідомленим, так як повідомлений його представник ОСОБА_2 .

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на наведені обставини та вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді