Справа № 373/330/25
Номер провадження 2-о/373/24/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

присяжних Монастирського П.М., Фесенко С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Гливи В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кравченко І.О.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/330/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Студениківської сільської ради, ОСОБА_4 , особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Посилається на те, що його син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи підгрупа «А» з дитинства довічно, з 2024 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Переяславська БЛІЛ». Потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Заявник за станом здоров`я та можливостями здатен забезпечити всі потреби, представництво та захист інтересів сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, просять задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу. Заявник зазначив, що його син є особою, яка не може самостійно обслуговувати себе. Він пересувається на візку, самостійно не може зробити навіть елементарні речі (одягтися, помитися тощо). Тому догляд за ним потрібен постійно.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коляденко І.В. зазначив, що ознайомлений з матеріалами справи, не заперечує проти призначення експертизи, оскільки вона є обов`язковою в такій категорії справ, не вбачає будь-яких порушень прав чи інтересів ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 направила заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Заяву просить задовольнити.

До суду представник виконавчого комітету Студениківської сільської ради не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без них.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. Без встановлення даних обставин неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі. Заявником висновок експерта щодо встановлення психічного стану сина поданий не був. До суду надано докази перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра.

За таких обставин суд дійшов до висновку про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Питання, зазначені заявником, суд вважає такими, що повинні бути вирішенні в такій категорії справ, зважаючи на норми ст. 105, 299 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі № 373/330/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Студениківської сільської ради, ОСОБА_4 , особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які?

2. Чи здатний ОСОБА_2 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні за станом свого здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться по вул. Вокзальній, 8, селище Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/330/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 квітня 2025 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Я.І. Керекеза

Присяжні П.М. Монастирський

С.І. Фесенко