Справа № 685/152/25
Провадження № 6/685/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Турчин-Кукаріної І.В.

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь подання старшого державного виконавця Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельника О.В. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2025 року старший державний виконавець Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Олександр звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим начальником Теофіпольського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центирального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Подання мотивоване перебуванням з 07.03.2018 на виконанні у Теофіпольському відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області у виконавчому провадженні № 55950330 судового наказу № 676/5677/17 від 28.11.2017, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2017 до досягнення дитиною повноліття, проте відсутністю відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи з 2019 року, незважаючи на низку заходів, вжитих виконавцем щодо розшуку майна боржника, перевіркою його майнового стану, встановлення його місця проживання або перебування.

У судове засідання, призначене у межах визначеного ст. 438 ЦПК України строку на 16:50 19.02.2025, державний виконавець та боржник не прибули. Судову повістку, надіслану боржнику у виконавчому провадженні за останньою відомою адресою, не вручено.

За заявою державного виконавця судове засідання відкладено на 14:00 год 20.02.2025.

У судове засідання, призначене на 14:00 год 20.02.2025, державний виконавець та боржник не прибули, що не перешкоджає розгляду подання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи, викладені у поданні про оголошення розшуку боржника та долучені до подання докази, суд встановив такі обставини.

28.11.2017 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ у справі № 676/5677/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2017 до досягнення дитиною повноліття.

07.03.2018 державним виконавцем Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ліщук Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55950330 з примусового виконання судового наказу № 676/5677/17, виданого 28.11.2017 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2017 до досягнення дитиною повноліття. Вказана постанова була надіслана з супровідним листом за вихідними номерами відповідно 2331/2332 від 07.03.2018 на адресу боржника та стягувача.

Виклики боржника здійснювались неодноразово. Так, 07.03.2018 за вихідним номером 2333 здійснювався виклик боржника ОСОБА_4 до виконавця на 09:30 год 14.03.2018 (докази направлення поштової кореспонденції наявні), 12.08.2021 за вихідним номером 12019 здійснено виклик боржника ОСОБА_4 до виконавця на 09:00 год 19.08.2021 (докази відправки долучено).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого старшим державним виконавцем Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельником О.В. у ВП № 55950330, станом на 13.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 219 005,25 грн, причому стягнуті виконавцем або сплачені боржником суми аліментів за період з жовтня 2017 по січень 2025 року відсутні, аліменти не сплачувались.

Як вбачається з відповіді Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на запит виконавця Теофіпольського відділу ДВС у Хмельницькому районі № 1734 від 11.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, вибув 18.09.2019 року в м. Кам?янець-Подільський.

Відповідно до документів, долучених до подання, на виконання виконавчого провадження № 55950330 державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника.

Перевіркою майнового стану боржника державним виконавцем отримано такі відомості.

Як вбачається із відповіді на запит № 249580902 від 05.02.2025, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер довідки 412972569), у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, передана у користування ТОВ «Україна 2001» на 49 років в 2017 році.

Згідно з відповіддю на запит № 182134183 від 22.11.2023, Державна податкова служба повідомила про те, що дохід боржник отримував в першому кварталі 2023 року. Зазначені відомості співпадають із відомостями, отриманими на запит № 249580261 від 05.02.2025 від Пенсійного фонду України.

Актом державного виконавця від 07.02.2025, при виході старшого державного виконавця Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельника О.В. при примусовому виконанні судового наказу № 676/5677/17 від 28.11.2017, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка, 7 с. Строки, Хмельницького району Хмельницької області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів, фактично не проживає за цією адресою з 2019 року.

При вирішенні питання про обґрунтованість подання державного виконавця суд керується такими положеннями законодавства.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, і відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи є визначеною законом самостійною підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що державним виконавцем вжито заходів щодо встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , разом з тим на даний час відомості про місце проживання та перебування боржника відсутні, а заборгованість за виконавчим документом не погашена, суд приходить до висновку, що без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення суду є неможливим.

При розгляді подання суд також враховує категорію справи, судове рішення в якій не виконується у зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування та проживання боржника, та його вплив на реалізацію права дитини 30.04.2013 р.н. на утримання, що при визначенні балансу інтересів сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб є пріоритетним перед можливими обмеженнями інтересів боржника.

Таким чином, подання головного старшого державного виконавця Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельника О.В. про розшук боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259-261, 353, 354, 355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного старшого державного виконавця Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельника О.В. про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України, негайно після її проголошення, а у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, м ає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 20.02.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.