Справа № 357/1015/25
Провадження № 2/357/1952/25
У Х В А Л А

24.02.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Сподинюк Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначено на 25 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв.

21.02.2025 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача адвоката Сподинюк Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником відповідача клопотання про проведення та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана несвоєчасно, без дотримання п`ятиденного строку подання заяви до судового засідання, внаслідок чого останнім не було дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сподинюк Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сподинюк Людмили Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідча.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель