Провадження 2/206/335/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю секретаря Погребної А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 09 вересня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. 7 по вул. Феодосіївській в м. Дніпрі, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. В результаті ДТП автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/9094/20 від 06жовтня 2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 5149 гривень 46 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1230 грн. 00 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 6379 грн. 46 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 6379,46 грн. та судові витрати по справі.

19 листопада 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. На адресу суду повернувся конверт із вкладенням з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою/за закінченням терміну зберігання». Відзив на позов відповідач не подав.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін проводиться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

09вересня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. №7 по вул. Феодосіївській в м. Дніпрі, де не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06жотвня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6).

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.8).

28 вересня 2020 року ОСОБА_3 подав до МТСБУ заяву про виплату відшкодування, спричиненої йому внаслідок пошкодження автотранспортного засобу матеріальної шкоди (а.с.7).

30 жовтня 2020 року МТСБУ прийняло рішення про виплату ОСОБА_3 відшкодування шкоди у розмірі 5149,46 грн., які були сплачені 18.12.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №2545841 від 18.12.20220 ( а.с. 9-11).

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара - ФОП ОСОБА_4 , якому було сплачено 1230,00 грн. , як оплата послуг аварійного комісара ( а.с.12).

Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 6379,46 грн.

Позивач звертався до відповідача з листом №3-01-б/37597 від 14.12.2020 року, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 6379,46 грн. (а.с.13).

В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.

Документи, у тому числі експертні висновки, які проводилися в межах даної страхової справи були знищені. Так, відповідно до довідки ТОВ «Українська Архівна Компанія Архів» № 02/02/22-1 від 02.05.2022 року, на підставі договору від 31.03.2016 року № 11031, на зберіганні у ТОВ «Українська Архівна Компанія-Архів» зберігалося 284 короба документів Моторного (транспортного) страхового бюро України. У період військової окупації російськими військами у невизначений період часу наприкінці березня 2022 року, архівосховище у селі Блискавиця, внаслідок вибуху та пожежі, було повністю знищено. Документи, які були на зберіганні, згідно опису до Договору від 31.03.2016 року № 11031, були знищені разом з архівосховищем.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної потерпілому з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1ст.38ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1ст.41ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст.38 Закону №1961-IV.

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до увагист.1191 ЦК України, п.38.2.1ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.29,38,41ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993,1166,1191ЦК України,ст.ст.5-13,34,76-82,89,141,258,259,263-265,268ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги заявою Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди у розмірі 6379 грн 46 коп,а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн., а всього 9407,46 грн. (дев`ять тисяч чотириста сім гривень46 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне ( транспортне) страхове бюро України, місце знаходження м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 20.02.2025.

Суддя І.П. Прінь