Справа № 395/93/25 Провадження № 2-о/395/19/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши, що при написанні персональних даних (ім`я та по батькові) у 3-х правовстановлюючих документах перешкоджають встановити належність правовстановлюючих документів на нерухоме майно саме ОСОБА_1 і таким чином позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу будинку, що укладений 09 квітня 1989 року, який нотаріально посвідчений комітетом Кам`янської сільської Ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області і реєстрований в книзі нотаріальних дій за №26; встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - державного акту на право приватної власності на землю серії КР №002681, що виданий 30 березня 1996 року Костянтинівською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на г.раво приватної власності на землю за №247; встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про право власності на житло, що видане 25 квітня 1994 року згідно з розпорядженням Новомиргородської міської ради №571 від 12 квітня 1994 року, відповідно до якого ОСОБА_1 належить право приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Заявниця в судовому засідані заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новомиргородської міської ради Кіровоградської області оповіщений про час і місце розгляду у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оповіщені про час і місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, до суду надали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі та не заперечували щодо її задоволення.

Заслухавши учасників та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку, що укладений 09 квітня 1989 року, який нотаріально посвідчений комітетом Кам`янської сільської Ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області і зареєстрований в книзі нотаріальних дій за №26, ОСОБА_1 придбала житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_2 , після перейменування - АДРЕСА_3 ) (а.с.10)

Під час оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу персональні дані заявниці у договорі (прізвище, ім`я та по батькові) зазначені наступним чином: ОСОБА_1 , тоді ж як у паспорті громадянина України, витязі з реєстру територіальної громади №2024/014695538 від 05.12.2024 року, картки фізичної особи-платника податків персональні дані заявника зазначено як: ОСОБА_1 .(а.с.7-9)

Внаслідок такої помилки при написанні ім`я і по батькові та відповідно неспівпадання персональних даних у паспорті та договорі купівлі-продажу, заявниця на даний час позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії КР №002681, що виданий 30 березня 1996 року Костянтинівською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №247, ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,23 гектара, земельна ділянка розташована на території с. Костянтинівка Костянтинівської сільської ради, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.(а.с.12)

Під час оформлення вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю персональні дані заявниці у державному акті (прізвище, ім`я та по батькові) зазначені наступним чином: ОСОБА_1 , тоді ж як у паспорті громадянина України, витязі з реєстру територіальної громади №2024/014695538 від 05.12.2024 року, картки фізичної особи-платника податків персональні дані заявника зазначено як: ОСОБА_1 .(а.с.7-9)

Внаслідок такої помилки при написанні ім`я заявниці та відповідно неспівпадання її персональних даних у паспорті та державному акті на землю вона на даний час позбавлена можливості вчинити юридичні дії: виготовити технічну документацію на земельну ділянку для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру і зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 25 квітня 1994 року, згідно з яким ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить право приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру, яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , вищевказане свідоцтво видане згідно з розпорядженням Новомиргородської міської ради №571 від 12 квітня 1994 року.(а.с.13)

Під час оформлення вищевказаного свідоцтва про право власності на китло персональні дані заявниці, а саме ім`я зазначено наступним чином: " ОСОБА_6 , тоді ж як у паспорті громадянина України, витязі з реєстру територіальної громади №2024/014695538 від 05.12.2024 року, картки фізичної особи-платника податків персональні дані заявника зазначено як: ОСОБА_1 .(а.с.7-9)

Внаслідок такої помилки при написанні ім`я та відповідно неспівпадання персональних даних у паспорті та у свідоцтві про право власності на житло, заявниця на даний час позбавлена можливості вчинити юридичні дії: виготовити новий (в електронному вигляді) технічний паспорт на квартиру і зареєструвати своє право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищевказані помилки при написанні персональних даних (ім`я та по батькові) у 3-х правовстановлюючих документах перешкоджають встановити належність правовстановлюючих документів на нерухоме майно саме ОСОБА_1 .

Вищевикладені обставини, що пов`язані непідтвердженням факту належності заявниці трьох правовстановлюючих документів перешкоджають ОСОБА_1 у реєстрації права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

В судовому засіданні факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу будинку, що укладений 09 квітня 1989 року, який нотаріально посвідчений комітетом Кам`янської сільської Ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області і реєстрований в книзі нотаріальних дій за №26; державного акту на право приватної власності на землю серії КР №002681, що виданий 30 березня 1996 року Костянтинівською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №247; свідоцтва про право власності на житло, що видане 25 квітня 1994 року згідно з розпорядженням Новомиргородської міської ради №571 від 12 квітня 1994 року, відповідно до якого ОСОБА_1 належить право приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , безсумнівно підтвердилии допитані у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення документів у відповідність до вимог закону.

В даному випадку, рішення суду не змінює собою документів, а лише підтверджує належність ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу будинку, що укладений 09 квітня 1989 року, який нотаріально посвідчений комітетом Кам`янської сільської Ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області і реєстрований в книзі нотаріальних дій за №26, державного акту на право приватної власності на землю серії КР №002681, що виданий 30 березня 1996 року Костянтинівською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №247, свідоцтва про право власності на житло, що видане 25 квітня 1994 року згідно з розпорядженням Новомиргородської міської ради №571 від 12 квітня 1994 року, відповідно до якого ОСОБА_1 належить право приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , що у подальшому надасть заявнику можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй.

В той же час, факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів .

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу будинку, що укладений 09 квітня 1989 року, який нотаріально посвідчений комітетом Кам`янської сільської Ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області і реєстрований в книзі нотаріальних дій за №26.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - державного акту на право приватної власності на землю серії КР №002681, що виданий 30 березня 1996 року Костянтинівською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №247.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про право власності на житло, що видане 25 квітня 1994 року згідно з розпорядженням Новомиргородської міської ради №571 від 12 квітня 1994 року, відповідно до якого ОСОБА_1 належить право приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на квартиру, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2025 року.