ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2183/24

Провадження № 22-з/820/46/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О. І., розглянувши питання про відвід колегії суддів Янчук Тетяни Олександрівни, Грох Лариси Михайлівни, Ярмолюка Олега Ігоровича у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І. для розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року.

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний Суд» заяву про відвід колегії суддів, в обґрунтування якого посилався на те, що у нього є сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів. Упередження ставлення суддів до нього відчув при розгляді справи № 686/24483/21.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року заявлений відвід визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на відсутність об`єктивних даних про упередженість та необ`єктивність суддів Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І. підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів немає.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Янчук Тетяни Олександрівни, Грох Лариси Михайлівни, Ярмолюка Олега Ігоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай