Справа № 278/5960/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення повноліття кожною дитиною;

- визначити місце проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 .

Провадження у справі було відкрито за правилами загального провадження (а.с. 22).

У процесі розгляду справи позивачем подано заяву з проханням роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких міркувань.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Разом з тим, враховуючи те, що позивачем одночасно заявлено дві позовні вимоги про стягнення та аліментів та про визначення місця проживання дитини, які є різними, що в наслідку, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, тому суддя, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги у самостійні провадження.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Статтею 188 ЦПК України врегульовано роз`єднання та об`єднання позовних вимог.

Так, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити у самостійне провадження позовну вимогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Виділити у самостійне провадження позовну вимогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України (для здійснення авторозподілу за умов, наведених вище).

В межах справи № 278/5960/24 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік