Справа № 691/52/25
Провадження № 2/691/280/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В січні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 28 826,25 грн, яка складається: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7500,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 20801,25 грн, прострочена заборгованість за комісією 525,00 грн, посилаючись на те, що 19 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 був укладений кредитиний договір № 103263534, згідно з умовами якого відповідач отримав 7500 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитиним договором, відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 103263534 від 19.03.2023). Підтвердженням укладення відповідачем даного договору являється Анкета-заява на кредит № 103263534 позичальника від 19.03.2023 року, що заповнена відповідачем. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, виникла заборгованість.

27.07.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 103263534 від 19.03.2023 року.

Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22908892/505 від 19.12.2024 року.

Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у звязку з чим, позивач ТОВ "ФК "Кредит-капітал" з метою захисту та поновлення порушених прав, звернулося в суд із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 28 826,25 грн, яка розрахована первинним кредитором ТОВ "Мілоан", та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

16 січня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін, розгляд призначено на 08:05 год 20.02.2025 року, що передбачено нормами ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи.

14.02.2025 від представника позивача Юрченко А. В. надійшло клопотання, просила розгляд справи здійснювати за відсуності представника ТОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належно, що підтверджено даними АТ "Укрпошта", рекомендований лист 712, надсиланням на адресу: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання), в тому числі засвідченої належним чином копії ухвали про відкриття провадження у справі від 16.01.2025 року. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.

Частина 8 статті 178 ЦПК України встановлює, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказані обставини та норми ст. ст. 223, 275, 279 ч. 5, 280, 281 ЦПК України, вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили та ухвалення заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що 19.03.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 (відповідач у справі) було укладено Договір про споживчий кредит № 103263534, та згідно пункту 6.3. договору приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного Догоговору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невідємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому, і який відповідно до пункту 6.1 укладений в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаціно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобальний додаток чи інші засоби, та підписаний останньою в 15:51 19.03.2023 одноразовим ідентифікатором Z52558.

Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника, визначена договором у Розділі 6. Згідно пункту 6.5. договору, цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через Систему BankID НБУ ідентифікуючих даних Позичальника (пункт 6.7. договору).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обовязкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обовязковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими субєктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію").

Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, у справі № 404/502/18 від 23 березня 2020 року, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Отже, Договір про споживчий кредит № 103263534 від 19 березня 2023 року був укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов Договору № 103263534, Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 7500,00 грн, строком на 97 днів. Згідно пункту 1.4. договору позичальник має повернути кредит, сплативши комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 26.03.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 24.06.2023 року (останнього дня строку кредитування).

Згідно підпункту 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 525.00 грн, яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Підпунктом 1.5.2 Договору визначено проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 551.25 грн, які нараховуються за ставкою 1.05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. За підпунктом 1.5.3. Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 20250.00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Відповідно до пункту 1.6. тип процентої ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3 цього Договору.

На підтвердження виконання ТОВ "Мілоан" зобовязань за Договором про споживчий кредит № 103263534 від 19 березня 2023 року щодо перерахування коштів, позивачем надано копію Платіжного доручення 61319768, дата 19.03.2023, сума 7500,00 грн, отримувач ОСОБА_1 , кредит рах. № 516875*73, призначення платежу: кошти згідно договору 103263534.

Згідно частин 1, 3 статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 , отримавши кредит, у порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала (не вносила платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом), заборгувавши суму в розмірі 28 826,25 грн, яка складається з простроченої заборгованість: за сумою кредиту 7500,00 грн, за сумою відсотків 20801,25 грн, за комісією 525,00 грн.

27 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т, на умовах якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель Заборгованості), та у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Мілоан", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103263534 від 19 березня 2023 року (Витяг з реєстру боржників, під номером 1693, боржник ОСОБА_1 , договір 103263534, сума боргу 28 826,25 грн).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.12.2024 року Вих. № 22908892/505 на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено Претензію з повідомленням про відступлення прав вимоги за Договором про споживчий кредит № 103263534 від 19 березня 2023 року, що укладений з ТОВ "Мілоан" та пропозицією сплатити борг на рахунки ТОВ "ФК "Кредит-капітал".

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі статтею 12, 81 ЦПК Українии цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Метою доказування є зясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

На підтвердження заборгованості позивачем надано Відомості про щоденні нарахування та погашення, Виписку з особовою рахунку ОСОБА_1 за кредитиним договором № 103263534 від 19.03.2023, що являється банківською випискою з рахунку позичальника, і є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Також, виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15ц, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц та від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц.

Розмір заборгованості за кредитним договором № 103263534 від 19.03.2023 року становить 28 826,25 грн, яка складається з простроченої заборгованість: за сумою кредиту 7500,00 грн, за сумою відсотків 20801,25 грн, за комісією 525,00 грн.

Відповідач не спростувала заборгованість, власного контррозрахунку не надала. Доказів про належне виконання умов кредитного договору не надала.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 509, 512, 514, 526, 530, 599, 610, 626, 628, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровіий підпис", "Про електронну комерцію", ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 187, 247, 258, 259, 274 - 279, 280 - 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103263534 від 19 березня 2023 року в розмірі 28 826,25 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 25 копійок), яка складається з простроченої заборгованість: за сумою кредиту 7500,00 грн, за сумою відсотків 20801,25 грн, за комісією 525,00 грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця