УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 727/5956/23

провадження № 61-1126св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Шевченківський районний суд міста Чернівці ухвалою від 07 серпня 2023 року прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Шевченківський районний суд міста Чернівці ухвалою від 24 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2023 року скасував. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив. Заборонив ОСОБА_2 вчиняти дії, як особисто так із залученням третіх осіб, спрямовані на зміну місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним місцем проживання наразі якого є разом з його батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - до ухвалення рішення у справі № 727/5956/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача за первісним позовом Якименко М. М. звернувся до суду із заявою про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з неї в дохід державного бюджету штраф у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 17 липня 2024 року стягнув з

ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 028 грн.

Шевченківський районний суд міста Чернівці рішенням від 28 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визначив місце проживання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за місцем її проживання.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Якименко М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 17 липня 2024 року, у якій просив змінити оскаржене судове рішення у спосіб зміни його мотивувальної частини шляхом виключення з неї твердження: «на момент зміни місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборона фактично припинила свою дію, і була лише поновлена з моменту зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 28 березня 2024 року», а також зміни його резолютивної частини в частині розміру штрафу, шляхом його збільшення до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 17 липня 2024 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за касаційною

скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України ухвала оформлена суддею

І. В. Литвиненко.

Судді: В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров