ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Чернівці

справа № 727/2773/24

провадження 22-ц/822/159/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 5 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Позов обґрунтовано наступним. З 28.08.2009 року до 11.02.2017 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017 року шлюб було розірвано. Від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишились проживати з позивачем. У зв?язку з військовою агресією російської федерації, вона з дітьми вимушені були залишити власне житло у м. Херсон та виїхати до м. Чернівці, де мешкають по даний час. Зазначає, що з 25.11.2022 року вони з дітьми взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та з цього часу зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . До березня 2024 року вона отримувала допомогу на дітей у розмірі 6000 грн., однак, з березня 2024 року виплата допомоги була припинена у зв?язку з її працевлаштуванням.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року з ОСОБА_1 на її користь стягуються аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції.

З відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти з розрахунку 1500 грн. на одну дитину, що є на даний час недостатньою сумою для забезпечення базових потреб дітей у харчуванні, придбанні одягу, взуття, навчального приладдя та посібників. Вона вимушена винаймати житло в м.Чернівцях, оскільки родичів чи знайомих, які б їх безкоштовно розмістили в м.Чернівцях немає.

З віком збільшились потреби дітей, оскільки на момент стягнення аліментів вони були дошкільного віку, відвідували ДНЗ, а на даний час, зі спливом семи років, діти навчаються у Чернівецькому ліцеї N? 11, а відтак збільшились витрати на харчування, придбання одягу та взуття, засобів гігієни, навчальних посібників, тощо. Стверджує, що в середньому, на забезпечення найнеобхідніших, базових потреб обох дітей вона витрачає близько 25 000 грн. на місяць.

Позивачка вважає, що майновий стан відповідача покращився, оскільки на час стягнення аліментів він не працював, а на даний час призваний на військову службу за призовом та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України з 03.02.2023 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі № 766/11992/17, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 5 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття старшої дитини.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 5 грудня 2024 року, яким було задоволено позов та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду вважає незаконними та необґрунтованим у зв`язку із тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача змінився матеріальний стан, або інші обставини для зміни розміру аліментів. Немає доказів і того, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів. Більше того, відповідно до розрахунку державного виконавця в рамках виконання рішення про стягнення аліментів, від 4 грудня 2024 року за №76894 за період з січня 2020 року по листопад 2024 року, переплата аліментів на утримання неповнолітніх дітей складає 136 622, 45 грн. Таким чином відповідач виконує покладені на нього обов`язки батьками, приймає участь в житті дітей та допомагає матеріально, не обмежуючись сумами зазначеними в рішенні суду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 5 грудня 2024 року без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року до 11.02.2017 року. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017 року шлюб було розірвано.

За час перебування у шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_2 від 23.02.2012 року та Серії НОМЕР_3 від 28.08.2014 року.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції.

3 25.11.2022 року позивачка разом з дітьми взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди житла (квартири) позивача від 01 листопада 2022 року, вартість найму становить 300 доларів США на місяць, що в гривневому еквіваленті становить 11610 грн.

Позивачем також надано товарні чеки та квитанції про придбання дитячого одягу та продуктів харчування.

Відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України з 03.02.2023 року.

Витягами з наказів №29 від 03.02.2023 р. та №324 від 30.12.2024 р. командира ВЧ НОМЕР_1 підтверджується зарахування відповідача в списки особового складу військової частини та встановлення йому посадового окладу.

У відповідь на адвокатський запит надано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.10.2023 р. по 31.03.2024 р. Сума з якої утримуються виконавчі листи становить 362 714,61 грн.

Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якого в період з січня 2020 року по червень 2024 року, ОСОБА_1 переплатив аліментів на утримання дитини на 111 422,45 грн. більше, ніж будо передбачено рішенням суду про стягнення аліментів.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Апелянтом 19.02.2025 року на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду для надання додаткових доказів та проведення засідання за участю сторін.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, колегія звертає увагу апелянта на наступне.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 922/393/18, відсутність існування доказів на час прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Також колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що апеляційним судом переглядається законність рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що батьки зобов`язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, житло, приймаючи до уваги існуючі життєві витрати, вік та стан здоров`я дитини, що обумовлює збільшення коштів, потрібних на їх утримання, керуючись принципом виваженості та справедливості, з метою захисту прав та інтересів дитини.

У ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.141, 150, 180 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, зокрема з твердої грошової суми 3000 грн. на 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

При вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у відповідному розмірі.

Відповідно до ст. ст. 76, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 80, ч.1 ст.81, ст. 89 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції.

3 25.11.2022 року позивачка разом з дітьми взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди житла (квартири) позивача від 01 листопада 2022 року, вартість найму становить 300 доларів США на місяць, що в гривневому еквіваленті становить 11610 грн.

Відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України з 03.02.2023 року. Витягами з наказів №29 від 03.02.2023 р. та №324 від 30.12.2024 р. командира ВЧ НОМЕР_1 підтверджується зарахування відповідача в списки особового складу військової частини та встановлення йому посадового окладу.

Саме ці докази, які є належними та допустимими, підтверджують зміну матеріального стану відповідача як платника аліментів, що є підставою для зміни способу стягнення аліментів, відповідно до положень ст. 192 СК України та спростовують доводи апелянта, що у матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача змінився матеріальний стан, або інші обставини для зміни розміру аліментів.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., що стягується за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, є недостатнім для задоволення потреб двох дітей.

Суд першої інстанції на підставі встановлених у справі обставин та відповідно до наведених норм матеріального права, дійшов цілком обґрунтованого висновку про зміну розміру аліментів з твердої грошової суми, визначеної рішенням суду, на 1/3 частку від заробітку (доходу) платника аліментів, що забезпечить належний та достатній рівень життя дітей, необхідний для їх всебічного та гармонійного розвитку.

Також слід зазначити, що виховання дітей одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дітей, у зв`язку з чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дітей, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що немає доказів і того, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів. Такі доводи є безпідставними, оскільки не є предметом спору і не оспорюються позивачем.

Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 5 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак