ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2631/24
Провадження № 2/210/502/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №21727319 від 10.10.2023 року. Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz B-Class д.н.з. НОМЕР_1 .

17.08.2024 року в м. Кривий Ріг сталась дружньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW Ч5 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Mercedes-Benz B-Class д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу по справі 210/4947/24 від 09 жовтня 2024 року особою, винним у скоєні ДТП є ОСОБА_1 .

19 серпня 2024 року потерпіла звернулась до ПрАТ «СК ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ремонтної калькуляції №2389353 від 27.08.2024 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3 складає 166464,91. Вартість робіт0 15166,76 гривень. Вартість запчастин з урахуванням зносу 40174,20 гривень. Вартість матеріалів 17384,15 гривень.

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 72725,11 гривень.

Оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена безпосередньо на рахунок потерпілої особи, ту у відповідності до абз. 2 ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із розмірі матеріального збитку було також вирахувано ПДВ.

Відповідно до умов полісу ЕР217272319 ліміт відповідальності страховика за завдану шкоду майну становить 160000,00, франшиза 0,00 гривень.

Між страховиком та особою, що має право на відшкодування було узгоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 53813,06 гривень.

Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 53813,06 гривень.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 53813,06 гривень та судовий збір 3028,00 гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року, відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення судом ухвали суду про відкриття провадження від 07 січня 2025 року, яка повернулась на адресу суду з поштового відділення, . Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 17.08.2024 року о 23 годині 49 хвилин в Дніпропетровській області місті Кривому Розі в Металургійному районі по вулиці Мистецька, будинок №13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_4 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не в установлених межах безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для її зменшення аж до повної зупинки, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час об`їзду перешкоди е дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_3 , яким раніше керував ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 14-18).

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного , а саме поліс №217272319, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Згідно відповіді НПУ щодо ДТП, скоєному 17.08.2024 року о 23:49 год. у м. Кривому Розі, учасниками,ДТП є водій легкового автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 та водій легкового автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , що належить ОСОБА_2 .. Винуватцем ДТП являється ОСОБА_1 (а.с.22-25).

ОСОБА_4 звернувся до СК «ВУСО» з заявою про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок ДТП (а.с. 32-34).

Відповідно до ремонтної калькуляції №2389353 від 27.08.2024 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3 складає 166464,91. Вартість робіт - 15166,76 гривень. Вартість запчастин з урахуванням зносу 40174,20 гривень. Вартість матеріалів 17384,15 гривень (а.с. 35-39).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування сума страхового відшкодування ОСОБА_4 складає 53813,06 гривень (а.с 40).

Згідно договору про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування Поліс ОСЦПВВНТЗ №217272319 від 10.10.2023 між страховиком та особою, що має право на відшкодування було узгоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 53813,06 гривень (а.с. 41).

Цивільна відповідальність відповідальної особи, винної у скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно страхового акту №2389353-1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217272319 от 10.10.2023 року було ухвалено рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 53813,06 гривень одержувачу ОСОБА_4 (а.с. 42).

Згідно платіжної інструкції №52254 від 04 вересня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» було виплачено ОСОБА_4 суму страхового відшкодування 53813,06 гривень 9а.с. 43).

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана з пошкодженнями чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. в ст.. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-трранспортної пригодли за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижуютьу вагу та швидкість реакції або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Факт самовільного залишення місця пригоди ОСОБА_1 підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2024 року (а.с.14-18).

Згідно п 9.1 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини ОСОБА_1 , до нього перейшло право вимоги до відповідача. Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8. ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150 м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, , р/р НОМЕР_6 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) суму завданої шкоди у розмірі 53813, 06 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот тринадцять гривень шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150 м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, , р/р НОМЕР_6 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 лютого 2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко