ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Суми

Справа №591/5570/24

Номер провадження 22-ц/816/353/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянув у порядку письмово провадження ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мамаєм Артуром Сергійовичем,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2024 року у складі судді Клименко А.Я., постановлену у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просив виселити відповідача ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 . Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги та надати докази направлення позову з додатками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , повернуто позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мамая А.С., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та передчасність, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду та належного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Свої доводи мотивує тим, що в межах визначеного судом першої інстанції строку - 17 червня 2024 року, на виконання ухвали суду від 11 червня 2024 року, з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію позовної заяви, а також докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були виконані недоліки вказані в ухвалі суду від 11 червня 2024 року. Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1- 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме уточнення позовних вимог та надання доказів направлення позов уз додатками відповідачу та третій особі.

Копія ухвали була доставлена представнику позивача адвокату Мамаю А.С. 11 червня 2024 року, а тому останній день для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі суду є 17 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали долучені в електронній формі в КП «Д-З» було встановлено, що 17 червня 2024 року уповноваженою особою суду було зареєстровано заяву представника позивача адвоката Мамая А.С., сформовану в системі «Електронний суд» 17 червня 2024 року, додатками до якої є позовна заява (нова редакція) та докази направлення позовної заяви учасникам справи.

Проте, до матеріалів справи вищевказана заява з додатками судом долучена не була , і повертаючи матеріали позовної заяви позивачу, судом не було надано оцінки поданій представником на виконання ухвали суду від 11 червня 2024 року позовної заяви в новій редакції та доказам її направлення учасникам процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Гладенка І.В. на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379, 381-382 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мамаєм Артуром Сергійовичем, задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова