печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Хлуд А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Франківського районного суду м. Львова, Львівського апеляційного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для вирішення питання про відкриття провадження.

30.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2024 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи призначався неодноразово, а саме на 06.12.2024, 20.12.2024, 14.02.2025, про що сторона позивача повідомлена належним, проте позивач та/або його представник до суду не з`явився.

Так, 03.12.2024 до суду надійшла заява позивача про перенесення судового засідання, мотивуючи тим, що вона вимушено повинна проходити психіатричний огляд, так як з вини відповідачів на роботі у неї виникли проблеми.

06.12.2024 в судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про перенесення судового засідання.

17.12.2024 до суду надійшла заява позивача про перенесення судового засідання, мотивуючи тим, що період з 16.12.2024-20.12.2024 на викладацькій роботі є проблемним і позивачу необхідно додаткову напругу приділити через робочу необхідність у виставленні оцінок за семестр здобувачам освіти. Також, позивач зазначила, що їй необхідно набратись сил після чергових конфліктів на новій роботі, які штучно створюються навколо неї.

Проте доказів суду не надано, що саме у визначені дати та години позивач не зможе з`явитися до суду.

09.01.2025 до суду надійшла заява позивача про перенесення судового засідання, оскільки на вказану дату у позивача призначено судове засідання у цивільній справі під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Неявка позивачів, участь яких у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц (провадження № 61-7240св19).

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання призначені на 06.12.2024, 20.12.2024, 14.02.2025, позивач не з`явилася, докази, які підтверджують поважність причини неявки позивача до суду матеріали справи не містять, у той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача унеможливлює всебічне і повне з`ясування обставин справи.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення вказаної позовної заяви без розгляду, враховуючи, що остання заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала та попередньо зазначила, що бажає надати пояснення, проте втретє просить перенести судове засідання, що в свою чергу не може свідчити про добросовісне користування позивачем процесуальними правами.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Франківського районного суду м. Львова, Львівського апеляційного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА