Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/79/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Павленка Р.М.

за участі:

секретаря Маламан Я.О.;

представника позивача Захарової Я.В. (не з`явилася),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явилася),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшов позовКредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33951,62 грн; також позивач просив стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

У своїй позовній заяві Позивач свої вимоги мотивував тим, що 31.10.2018 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №В54/352/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 7872,01 грн.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №1 та перерахував кошти в сумі 7872,01 грн, згідно з заявою Відповідача від 31.10.2018 на перерахування коштів, на рахунок НОМЕР_1 КБ «ПриватБанк».

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно до умов Кредитного договору підтверджується копією Платіжної інструкції КБ «Приватбанк» №18700 від 31.10.2018.

28.01.2025 відповідач Заявою визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі (як малозначний спір).

Ухвалою суду від 24.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

19.04.2023 відповідачка до матеріалів справи надала копію паспорта та копію свідоцтва про шлюб, з яких встановлено, що нею змінено прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 05.05.2023 у справі змінено прізвище відповідачки ОСОБА_4 на « ОСОБА_3 ».

На підставі рішення зборів суддів №4 від 12.06.2024, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату суду (наказ голови суду №4-к/г від 14.06.2024 «Про відрахування зу штату судді ОСОБА_5 », рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 №1703/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Ржищевського міського суду Київської області на підставі п.3 ч. 6 ст. 126 Конституції України» та розпорядження керівника апарату №11 від 06.08.2024) було здійснено повторний розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Козіної С.М.

06.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Павленка Р.М.

Ухвалою суду від 12.09.2024 справу прийнято до провадження суддею Павленком Р.М.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року поновлено провадження в цивільній справі, судовий розгляд назначено на 28.01.2025.

Ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.02.2025 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини, встановлені судом.

31.10.2018 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №В54/352/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 7872,01 грн.

31.10.2018 відповідач звернулася з заявою до позивача, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за Кредитним договором кредитної лінії транш в сумі 7872,01 грн.

31.10.2018 між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає Відповідачу транш у розмірі 7872,01 грн. З врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого Позичальнику кредиту складає 7872,01 грн.

Водночас, Позивачем та Відповідачем у п.3 Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів за кредитом та процентами.

Строк кредиту становив 36 місяців, що починається з дати укладання Договору. Відповідно Датою початку кредитування є 31.10.2018, а кінцевим терміном 31.10.2021 або до моменту повного погашення кредиту.

Згідно з Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №В54/352/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 31.10.2018, та Розрахунку інфляційних втрат та 3% річних простроченої суми по Кредитному договору кредитної лінії №В54/352/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 31.10.2018 , заборгованість відповідача складає: 33951,62 грн, з яких: 7335,79 грн сума кредиту, 22609,21 грн сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 27.02.2019 по 20.02.2023; 1375,63 грн інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 01.06.2019 по 23.02.2022; 601,74 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 01.06.2019 по 23.02.2022; 2029,25 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам з 27.02.2019 по 23.02.2022.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

В той же час відповідач подала Заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, щофакт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі статей 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором №В54/352/18/136/95СЗ у розмірі 33951,62 грн (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну гривню шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судові витрати (витрати зі сплати судового збору) в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М.Павленко