Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6583/2025
Головуючий у суді першої інстанції В.О. Волошин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним; усунення перешкод у користуванні майном, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_6 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним; усунення перешкод у користуванні майном, та позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_6 , звернулась з апеляційною скаргою з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду нею та її представником не отримано, з повним текстом судового рішення ознайомилися 20.01.2025 в ЄДРСР, а тому вважає, що строк на оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 26.11.2024 судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду містить дату складення повного тексту 06.12.2024.

Копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року надіслано ОСОБА_1 06.12.2024 засобами поштового зв`язку. (а.с.70).

Доказів вручення третій особі копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року матеріали справи не містять, а тому суд бере до уваги посилання ОСОБА_1 на її ознайомлення з рішенням суду лише 20.01.2025.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 через підсистему «Електонний суд» 01.02.2025.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_6 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна