Справа № 583/5471/24
14 лютого 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Семенової О.С.,
судового засідання Гайдейчук К.В.,
учасників справи:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки Гаранжи М.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Гаранжу М.О., 01 вересня 2024 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_3 перебувала у цивільному шлюбі з 2013 року, від цих відносин в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. В 2019 році їх відносини припинилися, з цього часу відповідач відсутній в житті дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, тому вона зверталася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з заявою про стягнення з нього аліментів. Відповідно до судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року з нього стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі частину заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте відповідач з січня 2022 року аліменти не сплачує, в результаті чого у нього утворилася заборгованість в сумі 101027,02 грн. Починаючи з 2019 року відповідач з дитиною не спілкується, участі в лікуванні, навчанні, догляді, вихованні та утриманні не приймає. Таким чином є всі підстави для позбавлення його батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Вона перебуває в іншому шлюбі, її дитиною ОСОБА_5 опікується її чоловік.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гаранжа М.О., в судовому засіданні позов підтримали, надали аналогічні покази, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав /а.с. 58-59, 65, 68-69, 75-76/.
Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради Н. Мороховська подала заяву про розгляд справи без її участі, ухвалити рішення на підставі наданого висновку / а.с. 70/.
Суд з урахуванням думки позивачки та її представника вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, представника третьої особи в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши покази свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 2013 року до 2019 року, від цих відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_4 , батьком дитини вказано відповідача ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданим 13 грудня 2018 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 319 /а.с. 13/.
Відповідно до судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку / доходу/ платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 грудня 2019 року, які сплачувати на користь матері ОСОБА_6 / а.с. 15/.
ОСОБА_6 22 липня 2021 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_8 / а.с. 12/.
Згідно з розрахунком Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області станом на 21 серпня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 101027, 02 грн, починаючи з 01 січня 2022 року /а.с. 16-18/.
Позивачка ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 / а.с. 10, 14/, але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 2023 року народження /а.с. 11,19/.
Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2021 року відвідує ЗДО «Калинка», має достатній рівень розвитку, батько дитини участі в батьківських зборах не приймав, дитиною не цікавився, вихователька з ним особисто не знайома / а.с. 21, 44-45/.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування / виконавчого комітету/ Охтирської міської ради від 10 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню / а.с. 56-57/.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні надали показання кожна окремо про те, що відповідач залишив позивачку з донькою ОСОБА_5 , коли їй було 7 місяців, поїхав на заробітки і більше не повернувся, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, не цікавився дитиною взагалі, з позивачкою ніяких відносин не підтримував. У 2022 року позивачка вийшла заміж, її чоловік опікується ОСОБА_5 , вона його вважає батьком.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 16, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлювання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки, з якою з червня 2019 року не спілкується, не надає матеріальної допомоги, не приймає участі в її вихованні, не проявляє батьківської турботи.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Позбавлення батьківських прав за змістом статті 166 СК України, якою передбачені наслідки позбавлення батьківських прав, безумовно є втручання у здійснення особою права на сімейне життя.
Відповідно до статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав:
1/ втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язку її виховання;
2/ перестає бути законним представником дитини;
3/ втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми;
4/ не може бути усиновлювачем, опікуном чи піклувальником;
5/ не може одержати в майбутньому тим майнових прав, пов`язаних з батьківством, які б вона могла мати у разу своєї непрацездатності;
6/ втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 15- позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач байдуже ставиться до своєї малолітньої доньки, це випливає як з його відношення до цієї справи, так і з письмових доказів державних органів.
Судом встановлено достатньо доказів, які підтверджують, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, хоча має реальну можливість їх виконувати, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.
При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 1211, 20 гривень /а.с. 8/, які підлягають до стягнення з відповідача на її користь відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК, ст.ст. 164- 166 СК України, суд
Задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набуває чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова