overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1267/24 Номер провадження 22-ц/814/1632/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 січня 2025 року, постановлене суддею Харченко В.Ф.,

у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07.01.2025 заяву ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 участі у справі не приймав, однак вважає, що вказане рішення вирішено з порушенням його права, подав апеляційну скаргу на рішення районного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 03.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10.02.2025 витребувано із Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу №547/1267/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 18.02.2025.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 183/1310/22
№ 2/183/590/25

У Х В А Л А
21 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведовської Любові Михайлівни про витребування доказів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Піщанської сільської ради про визначення місця проживання дитини.
Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати:
?ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведовської Любові Михайлівни про витребування доказів,- задовольнити.
?ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/594/25
У Х В А Л А

25.02.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

До відкриття провадження позивач подав клопотання про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення позову, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства повернути.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 285/1987/15-ц
провадження № 4-с/0285/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанов державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанов державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У свою чергу, 24.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447, 449 , 450, 451 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанов державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 215/7188/24
УХВАЛА
25 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.
з участю секретаря Ковалєвської С.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - про встановлення факту перебуванні на утриманні,-
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебуванні на утриманні закрити
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 211/6440/24
Провадження № 2/211/355/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Відповідно до клопотання представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Ухвала

"25" лютого 2025 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Державне підприємство «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» адвоката Матвєєва Олексія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Державне підприємство «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року через Електронний суд до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Державне підприємство «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» по даній справі адвоката Матвєєва Олексія Миколайовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням, що він зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи Матвєєва О.М. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заінтересованої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Державне підприємство «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» про оголошення фізичної особи померлою, яке призначене до розгляду на 11 год. 03 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з представником заінтересованої особи Матвєєвим Олексієм Миколайовичем поза межами приміщення суду з використанням його власного технічного засобу та електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 683/530/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з отриманою судом інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також на запит суду надійшла інформація з Антонінської селищої ради Хмельницького району Хмельницької області, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання позивача та відповідача відносяться до територіальної юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, оскільки справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, її необхідно направити за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.31, п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька обл., м.Красилів, вул. Булаєнка, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 577/952/25
Провадження № 2-о/577/90/25
У Х В А Л А

"24" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2025 року заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рудейчук Я.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

24.02.2025 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 578/121/25>
провадження № 2-н/578/32/25
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2025 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» , представник заявника Формов Володимир Володимирович про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природнього газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просить винести судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за за послугу з розподілу природнього газу в розмірі 2266,67 грн та 2242,24 грн судового збору.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявник зазначив адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

У відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Краснопільської селищної ради від 14.02.2025 № 02-27/352, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 22.02.2000 року по теперішній час.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що із заяви вбачається вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, при цьому боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, у видачі судового наказу належить відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою реєстрації місця проживання : АДРЕСА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165, 258-260 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» , представник заявника Формов Володимир Володимирович про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова