"24" лютого 2025 р. Справа № 363/562/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ), Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9; ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним діями органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України з метою перевірки дотримання правил альтернативної підсудності, передбачених ч. 4 ст. 28 ЦПК України, судом 03.02.2025 року було направлено запит до Вишгородської міської ради. 24.02.2025 року суду передано лист Вишгородської міської ради № 110 від 10.02.2025 року, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем порушується питання про стягнення на його користь з відповідачів грошових коштів в якості відшкодування майнової та моральної шкоди. Тобто, позов має майновий характер та підлягає грошовій оцінці. Разом з тим, позовна заява не містить зазначення ціни позову, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищевикладеному, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначених відомостей.

Крім того, судом встановлено, що одним з відповідачів ОСОБА_1 визначено Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві ().

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що за кодом зареєстрована юридична особа у виді органу державної влади «Департамент патрульної поліції» (адреса місцезнаходження: 03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3). У той же час, з відкритих відомостей судом встановлено, що Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є самостійною юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 48 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, структурні підрозділи юридичних осіб, що не наділені правовим статусом самостійної юридичної особи, не мають процесуальної правоздатності та дієздатності, а відповідно не можуть бути стороною по справі.

У той же час, відповідачем по справі однозначно визначено і юридичну особу, і її структурний підрозділ без правового статусу юридичної особи.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, зазначивши ціну позову, зазначивши відомості, передбачені п. 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також уточнивши другого відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним діями органів досудового слідства залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас