Справа № 365/906/24
Номер провадження: 2/365/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Ячної А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Згурівський райагротехсервіс» про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника адвоката Костенка О.М., звернулася до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 . В разі задоволення позову не стягувати з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що з 18 грудня 1977 року ОСОБА_2 (мати позивача) проживала, була зареєстрована та відкрито володіла житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Всі свої фінансові заощадження та зусилля, ОСОБА_2 вкладала в поліпшення квартири та використовувала її в своїх цілях. За період проживання остання заключила договори з комунальними службами (типовий договір № від 27.07.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання), за власні кошти здійснила підведення водопостачання до квартири, здійснювала перевірку димових і вентиляційних каналів, шляхом виклику спеціаліста, за результатами якого був складений Акт № 6167 від 29.10.2015 року про перевірку димових і вентиляційних каналів, а також сплачувала комунальні платежі, рахунки на оплату яких були оформлені на ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою № 66 від 30.01.2024 виданої Згурівською селищною радою Київської області вбачається, що покійна мати позивача ОСОБА_2 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Мати позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито та безперервно володіла вказаною вище житловою квартирою 45 років.

Після смерті ОСОБА_2 позивачу, як дочці, відкрилася спадщина на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

З 30.08.2022, після смерті ОСОБА_2 , у житловій квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована та проживає її донька ОСОБА_1 (позивач у справі).

04 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 (як новим власником житлової квартири) та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» було укладено Додаткову угоду до публічного договору № 400169887 від 04.10.2022 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

25 липня 2023 року на ім`я позивача був виготовлений технічний паспорт на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 28 листопада 2023 року між КП «Згурівський ККП» та ОСОБА_1 (як новим власником житлової квартири) укладено Договір № 33/35000д про надання послуг з централізованого водопостачання.

Після смерті матері позивач здійснює постійний догляд за квартирою, проживає в ній, сплачує комунальні послуги, здійснює її поточний ремонт, необхідний для підтримання квартири у належному стані.

02 лютого 2024 року позивач звернулася до Згурівської державної нотаріальної контори з усною заявою по питанню оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Проте позивачу було відмовлено у зв`язку із пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02 травня 2024 року рішенням Згурівського районного суду Київської області по справі № 365/232/24 позивачу визначено додатковий строк тривалістю в три мівсяці з дні набрання цим рішенням суду законної сили для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 червня 2024 року позивач звернулася до Згурівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . Цього ж дня, в нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 89/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру, оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують належність ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеної квартири, та для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до Згурівського районного суду Київської області.

Позивач ОСОБА_1 після смерті своєї матері, з 30.08.2022 року відкрито та безперервно володіє житловою квартирою 2 роки 3 місяці.

Згідно з вимогами ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння може приєднати до часу володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Враховуючи, що померла мати позивача володіла житловою квартирою 45 років (у період з 1977 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а єдиним спадкоємцем (правонаступником) після її смерті є ОСОБА_1 , яка володіє житловою квартирою 2 роки 3 місяці (у період з 30.08.2022 року по теперішній час), тому загальний термін володіння позивачем спірною житловою квартирою становить 47 років 3 місяці, у зв`язку з чим позивач вважається такою, що набула право власності на це майно (набувальна давність).

Спірна житлова квартира розташована у житловому будинку АДРЕСА_2 , який був побудований ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» у 1960 році та який надавав згоду органам державної міграційної служби на реєстрацію осіб у вказаній квартирі, а тому позивачем визначено його як належного відповідача.

Інші власники квартир зазначеного будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також в судовому порядку доводили факт володіння майном та згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 11.01.2024 в справі № 365/730/23 за ними було визнано право власності на майно в порядку набувальної давності. У зв`язку зі смертю матері позивача та необхідністю встановлення додаткового строку після її смерті ОСОБА_1 не мала можливості раніше подати вказану заяву разом з іншими співвласниками.

Позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері та продовжує відкрито та добросовісно володіти вищевказаною житловою квартирою. Зокрема, дана обставина була очевидна для ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» та третіх осіб, які мали можливість це бачити. Та не перешкоджали стороннім особам отримувати будь-яку інформацію про володіння позивачем вищевказаною квартирою.

Ніхто протягом усього безперервного строку володіння квартирою (з 1977 року по даний час) не пред`являв до померлої ОСОБА_2 та позивача позову про повернення житлової квартири АДРЕСА_1 , а тому позивач впевнена, що на її квартиру не претендують сторонні особи, та обставини, у зв`язку з якими виникло її право володіння, не дає їй сумніву щодо правомірності набуття квартири, а тому не вважає своїм обов`язком повертати її будь-кому.

Відповідно у позивача є всі підстави вважати, що оскільки ніхто понад 47 років не виявив наміру визнати квартиру в житловому будинку АДРЕСА_2 своєю власністю, погодився з її втратою, тому вказана квартира повинна бути визнана за позивачем фактичним добросовісним володільцем.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, сторонам визначено строки для подання заяв по суті спору.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Костенко О.М., направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» в особі керівника Гараць А.В. направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність сторони відповідача, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд прийняти визнання позову, судові витрати покласти на позивача.

Крім того, до заяви додано інформаційну довідку, в якій зазначає, що на балансі ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» не обліковується житловий будинок АДРЕСА_2 (в тому числі і житлові квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . зазначений будинок був побудований ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» у 1960 році та використовувався для проживання у вказаних квартирах працівників ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» до 2002 року. Зі згоди правління ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» у вказаний будинок були прописані: ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 № 5. Вищевказані особи з моменту реєстрації та по даний час зареєстровані та проживають у вказаних квартирах, здійснюють їх поточний ремонт, за власний рахунок здійснили підведення газу, світла та води. Правовстановлюючих документів, свідоцтв про право власності ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» не виготовляло та не отримувало. В реєстраційних органах та органах БТІ право власності за Товариством не реєструвалося.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову, враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом.

Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами по справі.

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що починаючи з 1977 року по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто, протягом 45 років), мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Померла ОСОБА_2 увесь час починаючи з 18 грудня 1977 року до дня своєї смерті добросовісно, безперервно та відкрито володіла та користувалася квартирою АДРЕСА_3 , в якій проживала, доглядала за квартирою, несла витрати на її утримання, здійснювала поточні та капітальні ремонти, оплачувала комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_1 єдина спадкоємиця померлої ОСОБА_2 та після смерті матері, починаючи з 30.08.2022 (понад 2 роки), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач здійснює обслуговування будинку, сплачує комунальні платежі. Житлова квартира відповідає технічним характеристикам, самочинне будівництво відсутнє.

Натомість, власник спірного майна цим майном не цікавиться, витрат з його утримання не несе.

Житловий будинок був побудований ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» у 1960 році та використовувався для проживання у квартирах будинку працівників ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» до 2002 року. Проте, правовстановлюючих документів, свідоцтв про право власності ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» не виготовляло та не отримувало. В реєстраційних органах та органах БТІ право власності за Товариством не реєструвалося. Зі згоди правління ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» у вказаний будинок були прописані: ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 № 5.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В силу норми ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України, позивач має довести, окрім відкритості, безперервності і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння.

Ознака добросовісності присутня у тому випадку, коли володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном (постанова Верховного Суду від 27.09.2018 року по справі № 571/1099/16-ц).

Отже, для застосування набувальної давності добросовісний набувач має довести, що майно, яким він заволодів, є чужим, тобто належить іншій особі, а у самого добросовісного набувача на момент заволодіння майном були відсутні передбачені законом підстави для набуття власності на нього і він не знав і не міг знати про це. До того ж, таке заволодіння має бути правомірним. Застосування до набувальної давності презумпції добросовісності не відповідає буквальному змісту ст. 344 ЦК, оскільки в силу ч. 5 ст. 12 ЦК презумпція добросовісності діє тоді, коли законом встановлені правові наслідки недобросовісного здійснення особою свого права (частини 1, 3 ст. 388 ЦК), тоді як ст. 344 ЦК вказує на правомірні дії щодо добросовісного заволодіння чужим майном.

Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном.

Пунктом 11 Постанови Пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року № 5 передбачено, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння). Отже, встановлення власника майна є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Тобто відсутність реєстрації права власності на спірну житлову житлову квартиру не перешкоджає визнанню за позивачкою права власності на неї за набувальною давністю.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 більше двох років після смерті матері зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 . До цього, 45 років цією квартирою володіла мати позивача ОСОБА_2 (з 18.12.1977 і по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), єдиним спадкоємцем якої є позивач ОСОБА_1 . Тобто, в силу норми ч. 2 ст. 344 ЦК України. загальний час володіння ОСОБА_1 спірною квартирою складає понад 47 років. Володіння та користування позивачем вказаною квартирою є відкритим, добросовісним та безперервним, а тому, враховуючи також визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю та визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

За клопотанням представника позивачів, суд не застосовує до відповідача ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 316, 328, 344 ЦК України, ст. 19, 141, 142, 197, 198, 200, 206, 247, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Згурівський райагротехсервіс» про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 21 лютого 2025 року.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Згурівський райагротехсервіс», адреса: вулиця Заводська, будинок 1, с-ще Згурівка Броварського району Київської області, .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова