overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/435/25
Провадження № 2/720/619/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, яка розташована по вул. Каштановій, 7 в м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_2 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/554/1941/2025
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, заяву позивача слід задовольнити та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2025 р. Справа № 370/86/25

Провадження № 2-о/370/30/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника заінтересованої особи, ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 05 березня 2025 року о 14 год 00 хв.

До суду через систему «Електронний суд» 20 лютого 2025 року надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заявив той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною шостою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначене на 05 березня 2025 року о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина
Справа №766/1767/23 н/п 2/766/4785/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року справу №766/1767/23 передано судді Кузьміній О.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2024 року прийнято до провадження цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, причини поважності неявки в підготовче засідання в режимі відеоконференції суду не надав, про розгляд судового засідання без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2025 року о 09-55 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/715/25
20 лютого 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 752/10612/24

Провадження № 22-ц/820/637/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів середнього заробітку, отриманого без достатньої правової підстави,на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року, у складі судді Мамаєва В.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 04 березня 2025 року о 13 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати відповідачці можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 04 березня 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м.Хмельницький, в залі судового засідання № 6, проводити за участю відповідачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати відповідачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

А. М. Костенко

О. І. Талалай
УХВАЛА

про поновлення провадження

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.03.2020 року по справі ЄУН 328/2939/19,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.03.2020 по справі ЄУН 328/2939/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.12.2024 Ухвалою Хортицького районного суду вищевказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.01.2025.

Ухвалою суду від 09.01.2025 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 328/2939/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі ЄУН 328/2939/19, провадження № 2-в/337/1/2025 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 328/2939/19 за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині ухваленого 18.03.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області рішення. Вказана ухвала набрала законної сили 15.02.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18.03.2020 року по справі ЄУН 328/2939/19.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року 10:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя каб. 10 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 2-1842/12
Провадження № 22-ц/821/191/25
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович

боржник: ОСОБА_1

представник боржника: адвокат Демиденко Вячеслав Анатолійович

заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

представник стягувача: адвокат Філатова Наталія Анатоліївна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року (постановлену під головуванням судді Троян Т.Є. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси) у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 301/190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа ОСОБА_2 , про незаконність звільнення, поновлення на роботі і стягнення втраченого заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до звернувся в Іршавський районний суд із позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа ОСОБА_2 , про незаконність звільнення, поновлення на роботі і стягнення втраченого заробітку.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання на 10.30 год. 26.02.2025 року з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, вважаю за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд судового засідання на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року та усіх інших судових засідань до вирішення справи по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа ОСОБА_2 , про незаконність звільнення, поновлення на роботі і стягнення втраченого заробітку, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.