Справа № 158/2253/24
Провадження № 2/559/83/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., представника позивача адвоката Мисковець І.А., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі від тимчасових відносин з ОСОБА_1 у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2000 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , спільних дітей немає, однак на сьогодні разом з дружиною виховують та утримують його дочку ОСОБА_5 . ОСОБА_1 не займається вихованням дочки з народження, зловживає алкогольними напоями, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, жодних коштів та допомоги на утримання дочки не надає, зовсім не цікавиться долею своєї дитини. Прохання допомогти утримувати дочку виявилися безрезультатними. Таким чином, відповідачка свідомо самоусунулася та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок цього страждає дитина, порушуються її права та законні інтереси, що є підставною для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи викладене, змушений звернутися до суду з даним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою головуючого Ральця Р.В. від 07.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та призначено підготовче засідання.

08.10.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про залучення до справи у якості третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області та витребувано у вищевказаного органу письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини.

27.01.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак забезпечив явку свого представника. В судовому засіданні представник позивача адвокат Мисковець І.А. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що позивач ОСОБА_2 , перебуваючи на заробітках за кордоном мав тимчасові відносини з ОСОБА_1 . Від цих відносин народилася дитина, про яку позивачу не було відомо. Через певний час позивач дізнався, що ОСОБА_1 у 2020 році народила дочку, знаючи який остання веде спосіб життя, що п`є і немає постійного місця проживання, будучи одруженим з іншою жінкою, він забрав дитину проживати до себе. Власних дітей у позивача немає, дружина прийняла цю дитину та наразі обоє її виховують та утримують. Відповідачка веде аморальний спосіб життя , зловживає спиртними напоями, була позбавлена батьківських прав відносно однією дитини, неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, перебувала у місцях позбавлення волі. Самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає жодної участі у житті дочки, не цікавиться нею та не спілкується у жодній з можливих форм. Вважає, що дитина заслуговує на щасливе майбутнє, враховуючи викладене, наявні всі підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Зазначила, що зловживає спиртними напоями, випила безпосередньо і перед судовим засіданням, такий спосіб життя веде десь років п`ять. Приписана у Рівненській області, а живе де прийдеться, ніде не працює. З дочкою спілкувалася рік назад, двічі дзвонила за рік і то не до дочки, а до її батька. Дочка живе з батьком, вона знає, що їй там добре, тому і не дзвонить. Дитина з нею не проживає з 27.09.2023, з дочкою не спілкується, не цікавиться її життям, не передає подарунків. Вона була засуджена у 2016 році за ст.166 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, також притягалася до адміністративної відповідальності один чи два рази, точно не пам`ятає. Мала четверо біологічних дітей. Відносно однієї дитини позбавлена батьківських прав, двоє дітей померло: одна дитина померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 1рік 6 місяців, інша дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3 від переохолодження, за що її засудили потім, четверта її дитина - Люба, живе з батьком.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області згідно подано заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представником третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області подано клопотання, згідно якого просять судове засідання проводити без участі представника з урахуванням інтересів дитини. Вважають позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Зазначають, що позиція органу опіки та піклування висвітлена в наданих документах, зокрема у висновку від 03.12.2024.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3(а.с.12-14).

З 21.02.2000 ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи та витягу з реєстру Луцької територіальної громади №2024/006364623 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.10,16,17).

Згідно довідки Завітненського старостинського округу Ківерцівської міської ради Луцького району Махновець Наталія Миколаївна, яка зареєстрована в с.Рідкодуби Дубенського району Рівненської області дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно Акту про фактичне проживання/не проживання на території Луцької міської територіальної громади від 28.05.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , його дочка ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , однак всі троє фактично проживають за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.18-19).

Згідно довідки-характеристики наданої виконкомом Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , одружений, має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За даними Прилуцького старостинського округу громадського порядку не порушував, скарги та заяви відносно нього не надходили (а.с.20).

Згідно характеристики виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Завітненського старостинського округу 7 від 27.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає по АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виховання якої практично не займалася, дитина проживає з батьком, який її виховує. ОСОБА_1 ніде не працює, вживає спиртні напої внаслідок чого часто виникають побутові конфлікти з викликом поліції (а.с.21).

Згідно характеристики Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , народилася і постійно (до зняття з реєстрації 12.06.2020) проживала в с.Воютин Луцького району, Волинської області. В установах та організаціях розташованих на території Воютинської сільської ради не працювала, не була одружена. Проживала разом з матір`ю та неповнолітньою дочкою у будинку ОСОБА_6 , на праві безоплатної оренди у зв`язку із пожежею, що знищила приватне помешкання матері ОСОБА_7 . Безвідповідально відносилася до виконання суспільних і батьківських обов`язків, була розбавлена батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, притягалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання в місцях позбавлення волі (а.с.22)

Згідно Акту обстеження умов проживання від 04.09.2024 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 відповідальними працівниками Ківерцівської міської ради в присутності поліцейського громади вбачається, що обстежити умови проживання не можливо із-за відсутності останньої. Зі слів опитаних мешканців с.Завітне, встановлено, що ОСОБА_1 протягом літа 2024 року фактично не мешкала за вищевказаною адресою, перебувала на заробітках у Польщі, інколи навідувалася в село. Вже більше місяця жінка проживає у м.Луцьк (адреса не відома). Відтак, з`ясувати думку матері ОСОБА_1 щодо позбавлення її батьківських прав не є можливим. (а.с.62).

Згідно повідомлення служби у справах дітей Ківерцівської міської ради №196 від 09.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання в с.Завітне Луцького району, Волинської області відсутня протягом останнього місяця. До цього часу теж проживала періодично (а.с.63).

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 26.09.2024, номер в реєстрі №1-3956, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнає повністю (а.с.83).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності 18.12.2013 за ч.1 ст.51, ч.1 ст. 184 КУпАП, 28.07.2015 за ч.1 ст. 184 КУпАП. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2014 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дочки. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2016 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Суд звертає увагу, що реальний строк покарання відповідачка відбувала саме за те, що злісно не виконувала свої батьківські обов`язки відносно дитини, від чого настали тяжкі наслідки в виді смерті дитини (а.с.23-30).

Відповідно письмового висновку служби у справах дітей Луцької міської ради №326 від 03.12.2024, враховуючи інтереси дитини, визнано неналежним виконання батьківських обов`язків відповідачкою та вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.113-115).

Також судом в судовому засіданні в результаті безпосереднього спілкування з відповідачкою встановлено, що вона якогось постійного місця проживання не має, зловживає алкогольними напоями, має характерний стійкий запах та змінені шкірні покрови обличчя, виглядає неохайно та брудно.

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дочки, яка проживає з батьком з 2023 року, матір її не виховує, не забезпечує належні умови проживання, харчування та розвитку дитини, а замість цього зловживає алкогольними напоями і регулярно порушує встановлені в суспільстві правила співжиття, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Тож подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.

5.2. Під час розгляду справи з показань учасників процесу, акту обстеження умов проживання, даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відповідачки, встановлено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягалася до відповідальності і відбувала покарання в місцях позбавлення волі за ст.166 ККУ України, тобто за злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною, внаслідок чого настала смерть дитини. Проте, належних висновків відповідачка не зробила і не стала на шлях виправлення, а народивши ще одну дитину, надалі веде аморальний спосіб життя, про що свідчить і її характерний неохайний зовнішній вигляд зі зміненими шкірними покровами обличчя та відповідним запахом, що і сама не заперечує. Однак цю дитину забрав на виховання батько, з яким малолітня ОСОБА_8 фактично і проживає, а матір в її житті жодної участі не бере.

5.3. ОСОБА_1 , не заперечує проти позовних вимог, навпаки просить позбавити її батьківських прав, зазначає, що зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, який сама вибрала, живе, де прийдеться, ніде не працює, позбавлена батьківських прав відносно однієї дитини, ще двоє дітей померло. Дані факти підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами та показами учасників.

5.4. Оскільки суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому робить висновок, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

5.5. Також, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що згідно ч. 1 ст. 169 СК України як мати, позбавлена батьківських прав, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2025 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Представник позивача адвокат Мисковець Ігор Анатолійович, НОМЕР_4 , електронна адреса: miskovets ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

Треті особи на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, буд.14 м.Ківерці, Луцький район Волинська область, , електронна адреса: .

2. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 19, м.Луцьк, Волинська область, , електронна адреса:

Суддя: О.Ю. Жуковська