Провадження № 2/484/177/25
Справа № 484/6092/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань- Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Єрмоленко Анна Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду 17.04.2018 року. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з ним та перебуває на його утриманні, відповідачка проживає окремо і наразі належних умов для виховання та утримання дитини надати не може. Він має власне житло, стабільний дохід, утримує сина, створює всі необхідні умови задля його гармонійного розвитку. Рахує, що проживання неповнолітнього сина разом із ним, буде відповідати його інтересам.

Позивач та його представник - адвокат Єрмоленко А.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте на адресу суду адвокатом Єрмоленко А.В. було направлено заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти визначення місця проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання також не з`явився, проте сільський голова направив на адресу суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують Крім того, орган опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надав висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.09.2008 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду 17.04.2018 року.

Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу дитина постійно проживають з позивачем та перебувають на його утриманні, відповідачка проживає окремо, належних умов для виховання та утримання дитини не надає.

12.02.2025 відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій надала згоду на визначення місця проживання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 29.01.2025, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком.

Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Крім того, поняття "розлучення дитини та матері" не є тотожним поняттю "визначення різних місць проживання матері та дитини", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Таким чином положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Частинами 1,2 ст.171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Врахування думки дитини щодо її життя передбачає й ст. 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача, а орган опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надав висновок про те, що визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 буде відповідати інтересам дитини, і відповідно до ст.ст.160,161 Сімейного Кодексу України, є підстави для визначення місця проживання непонолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 197,200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Єрмоленко Анна Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання непонолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача:адвокат - Єрмоленко Анна Володимирівна, місце знаходження за адресою: вул.Грушевського,36-Б, м.Первомайськ, Миколаївської області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місце знаходження за адресою: вул.Грушевського,3, м.Первомайськ, Миколаївська область.

Орган опіки та піклування Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Центральна, 50, м. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область.

Суддя: І.А Шикеря