Справа № 185/3325/24
Провадження № 2/185/267/25
24 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
14.02.2025 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2021 року по 01.02.2024 року в розмірі 39 860, 63 грн.; інфляційні втрати за період з 01.03.2021 року по 23.02.2022 року та за період з 30.12.2023 року по 01.02.2024 року у розмірі 4 412, 13 грн.; 3 % річних з 01.03.2021 року по 23.02.2022 року та за період з 30.12.2023 року по 01.02.2024 року у розмірі 1 289, 54 грн.; пеню за період 03.04.2023 року по 01.02.2024 року у розмірі 160, 09 грн., а всього 45 722, 39 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Однак в тексті резолютивної частині рішення суду допущена арифметична помилка у розрахунку 3 % річних з 01.03.2021 року по 23.02.2022 року та за період з 30.12.2023 року по 01.02.2024 року вказана невірна сума 1 289, 54 грн., замість вірної 1290, 54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/3325/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,
Викласти другий абзац вступної та резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2021 року по 01.02.2024 року в розмірі 39 860, 63 грн.; інфляційні втрати за період з 01.03.2021 року по 23.02.2022 року та за період з 30.12.2023 року по 01.02.2024 року у розмірі 4 412, 13 грн.; 3 % річних з 01.03.2021 року по 23.02.2022 року та за період з 30.12.2023 року по 01.02.2024 року у розмірі 1 289, 54 грн.; пеню за період 03.04.2023 року по 01.02.2024 року у розмірі 160, 09 грн., а всього 45 723 (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 39 копійок.
Далі по тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна