КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 756/2762/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7615/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертока Олександра Федоровичапро поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертока Олександра Федоровичана ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року (ухвалено у складі судді Ткач М.М.)

за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник скаржника - Коваля Р.О. 30 січня 2025 року подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити подання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року витребувано у суду першої інстанції матеріали справи № 756/2762/23.

18 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію ухвали позивач не отримував, дізнався про наявність такої ухвали з ЄДРСР 29 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 26 листопада 2024 року, загальний доступ до повного тексту ухвали було забезпечено на сайті ЄДРСР 18 грудня 2024 року. Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваної ухвали скаржнику. Апеляційну скаргу було подано 30 січня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертока Олександра Федоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк інтересах приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Чертоку Олександру Федоровичуна апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертока Олександра Федоровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді