Провадження 2-о/193/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретарів судового засідання Оселедець О.І., Губи О.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безвісти зник 13.10.2024 під час виконання бойового завдання внаслідок мінометного обстрілу біля населеного пункту Цукурине Донецької області, на рівні рідних сестри та брата.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що під час реєстрації її народження виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в актовому записі про народження №27 від 02 вересня 1968 року її прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_4 », батьком записано ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 .

Під час реєстрації народження її брата ОСОБА_3 , Олексіївською сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області в актовому записі про народження №24 від 01 липня 1971 року та свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 зазначено прізвище російською мовою як « ОСОБА_7 », батьків записано « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 . Розбіжності у написанні прізвища (дошлюбного) заявниці та прізвища безвісти зниклого брата зумовлені перекладом з російської мови на українську, що завдає їй певних незручностей, оскільки не може довести факт родинних відносин та отримати пільги пов`язані із зникненням безвісти її брата під час захисту Батьківщини, тому змушена звернутись до суду із такою заявою.

Ухвалою суду від 29.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що в документах зниклого безвісти брата помилково зазначене прізвище « ОСОБА_7 », вважає таку помилку допущеною в зв`язку з перекладом на українську мову, її дівоче прізвище « ОСОБА_4 ». Прізвище ОСОБА_10 вона отримала після реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом, участь представника у розгляді справи не забезпечила, заяву про розгляд справи за відсутності представника не подавали.

Заінтересована особа Міністерство оброни України, участь представника у розгляді справи не теж не забезпечила, однак, надало пояснення у справі, згідно яких просив провести розгляд справи за відсутності представника Міністерства оборони України. У задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити у повному обсязі, оскільки задоволення заяви у даній справі у порядку окремого провадження і встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, безпосередньо впливатиме на права та обов`язки членів сім`ї ОСОБА_3 , а також на їх право на отримання пільг та виплат, що свідчить про наявність спору про право.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю та родину ОСОБА_4 давно. В 1991 році познайомилась з братом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 1969 р.н., у 1992 році вони одружилися, заявниці доводиться невісткою. У с.Вишневе Криворізького (Софіївського) району проживає з 2007 року. Повідомила, що в родині ОСОБА_4 виховувалось четверо дітей: заявниця ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_13 , 1969 р.н. (її чоловік), ОСОБА_3 , 1971 р.н., ОСОБА_13 , 1978 р.н.(помер). Всі вони є рідними та спілкувались між собою. ОСОБА_3 є рідним братом заявниці, з 24.07.2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією та з 13.10.2024 рахується безвісти зниклим. У паспорті брата записано неправильно прізвище « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_4 », напевно, через допущену помилку при перекладі з російської на українську мову.

Заслухавши пояснення заявника, пояснення свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, суд встановив наступне.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21 вказала, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 01.11.2024 Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), її батьком вказаний « ОСОБА_5 », матір`ю « ОСОБА_6 » (а.с.14).

Батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 14.10.1966 с/р Ветли Любешівського району Волинської області, актовий запис №10. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер « ОСОБА_8 », актовий запис №11.(а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 , актовий запис №416 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Софіївським відділом РАГСу Дніпропетровської області 22.07.1985 р., актовий запис №85, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 22.07.1985 року зареєстрували шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_10 (а.с.15).

Брат заявниці - ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с.Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, його прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_7 », батьків записано « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданого 27.07.1999 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище ОСОБА_3 українською мовою зазначено як « ОСОБА_7 », російською мовою « ОСОБА_7 » (а.с. 9).

Згідно сповіщення сім`ї від 30.10.2024 №2457, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , старший стрілець-оператор механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_7 , прийнятий на військову службу 24.07.2024 року за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_10 , зник безвісти 13.10.2024 року під час виконання бойового завдання внаслідок мінометного обстрілу біля населеного пункту Цукурине Донецької області (а.с.5).

Згідно витягу з ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000227 від 06.11.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо зниклого безвісті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

З викладеного слідує, що під час оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 було допущено помилку в написанні його прізвища.

З метою усунення таких розбіжностей ОСОБА_1 зверталася до Софіївського відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), однак їй було відмовлено через відсутність для цього підстав, про що свідчить лист від 28.11.2024 №523/31.14-27 (а.с.7).

Між тим, родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджуються також копією погосподарської книги Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області за 1986-1990 роки, склад сім`ї: ОСОБА_8 , 1940 року народження (голова), ОСОБА_9 , 1940 року народження (дружина), ОСОБА_16 , 1968 року народження (донька), ОСОБА_17 , 1971 року народження (син), ОСОБА_18 , 1978 року народження (син) (а.с.18-21).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника та ін. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Метою звернення ОСОБА_1 до суду є не встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для призначення і виплати їй як члену сім`ї зниклого безвісти грошової допомоги та інших виплат, передбачених чинним законодавством України, а лише встановлення факту родинних відносин з зниклим безвісти для здійснення можливості такого звернення для призначення грошової допомоги та інших виплат, тобто можливості скористатися своїм правом, що не може бути предметом спору, а відтак дане питання підлягає вирішенню в порядку окремого провадження. Тому, суд критично оцінює доводи представника Міноброни України щодо того, що вказана заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку, суд не вирішує жодних спорів про право, а лише встановлює юридичних факт родинних відносин між заявником та її братом ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку, встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявниця, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.12,13,81,263-265,293,294,315,316,318,319,352,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що зниклий безвісті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області 50000;

Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітряних сил України, 6 м. Київ-168, 03168.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.02.2025.

Суддя О. В. Томинець