Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 489/8482/24
Провадження № 2/945/652/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участі секретаря судових засідань Швець Л.В., представника позивача Гнатенко О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (з представниками позивача та відповідача в режимі відеоконференції) з розгляду цивільної справи № 489/8482/24 клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів,

встановив:

28 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (далі - позивач) звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2024 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 січня 2025 року по справі № 489/8482/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, було відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 січня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості.

03 лютого 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко М.М. в системі "Електронний суд" сформувала відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строків подачі та витребування доказів у цивільній справі.

Представник позивача Жовта А.С. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд задовольнити та витребувати в Акціонерному Товаристві «Сенс Банк» інформацію, а саме: чи видавалась АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 8 000 грн, які 11.12.2019 були на неї перераховані (виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_1 за період з 11.12.2019 по 11.01.2020); ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляються дані про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 11.12.2019 по 11.01.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважала його не обгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_1 погодився з думкою представника та її підтримав.

Суд розглянув клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", вислухавши думку учасників судового засідання та дійшов такого.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 99 139, 95 грн за Договором позики № від 18.10.2019, який було укладено між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Згідно заявки-анкети на отримання кредиту, долученої до позовної заяви, переказ коштів, виданих в рамках Договору позики, здійснювалось шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 як рахунок Позичальника.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивач просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» задовольнити, а також поновити представнику ТОВ «Коллект Центр» строк на звернення з клопотанням про витребування доказів

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):

- інформацію чи видавалась АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 8 000 грн, які 11.12.2019 були на неї перераховані (виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_1 за період з 11.12.2019 по 11.01.2020);

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляються дані про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 11.12.2019 по 11.01.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Миколаївського районного суду Миколаївсько області за адресою м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Веселинівська, 43, до «17» березня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Миколаївської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА