Справа № 592/1949/25
Провадження № 2/592/1183/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В., до відкриття провадження у цивільній справі № 592/1949/25 за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

встановив:

07.02.2025 року на розгляд судді Зоріку М. В., в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України, надійшла цивільна справа № 592/1949/25 за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду та відкриття провадження у вказаній цивільній справі доходжу наступних висновків.

Виходячи з положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, крім наявності обставин, визначених у пунктах 1-4 частини 1 цієї статті, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з врахуванням норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні», Закону України «Про запобігання корупції» та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах.

Так, в ст. 4 даного Порядку зазначено, що суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (в тому числі в процесуальному порядку).

З позовної заяви встановлено, що одним з відповідачів є ОСОБА_1 . Вказана особа є керівником ТОВ «Медсоюз», співробітником якого був чоловік рідної сестри головуючого у справі судді Зоріка М. В., Лукашевич В`ячеслав Петрович. Відповідач у даній справі Комлик О. В. був тривалий час безпосереднім керівником Лукашевича В. П.

Вказані обставини можуть поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Зоріка М. В. при розгляді даної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою усунення будь яких сумнівів сторін у справі щодо неупередженості головуючого у справі - судді Зоріка М. В., вважаю за необхідне заявити собі самовівід.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 41 ЦПК України, У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Зоріка М. В. про самовідвід у цивільній справі № 592/1949/25 за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії- задовольнити.

Цивільну справу № 592/1949/25 за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії- передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік