Номер провадження № 2/521/763/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Маслова П.В. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 35/400 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2024 позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . На підставі поданої заяви нотаріусом була відкрита спадкова справа за № 14/2024, про що свідчить довідка від 01.07.2024 № 150/02-14 та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.03.2024 №76346101. Постановою від 01.07.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано доказів спільного проживання зі спадкодавцем та роз`яснено, що юридичний факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду.

На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 12.07.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року витребувано у приватного нотаріуса ОМНО Дімітрової Т.А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.11.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса ОМНО Дімітрової Т.А. надійшли матеріали належним чином завіреної копії спадкової справи № 14/2024 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, наполягали на задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та підтвердив викладені позивачем обставини.

Третя особа Одеська міська рада про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, однак до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, у судовому засіданні за клопотанням представника позивача були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання доказів та долучення письмового доказу, а саме протоколу опитування адвокатом особи за її згодою.

Дане клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що опитувана особа ОСОБА_7 повинна була у судовому засіданні бути допитаною у якості свідка, однак через отриману травму, вона позбавлена можливості пересуватися, у зв`язку з чим адвокатом було її опитано щодо обставин, які їй відомі стосовно спільного проживання позивача та померлої ОСОБА_4 .

Із протоколу опитування вбачається, що опитувана особа та померла ОСОБА_4 були сусідами та мали доброзичливі відносини. ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач та її дочка ОСОБА_8 разом відвідували школу №8 та були найкращими подружками. ОСОБА_7 також підтверджує, що позивач та ОСОБА_4 безперервно мешкали разом до моменту смерті останньої.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є рідною тіткою померлої ОСОБА_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок залишився їй та сім`ї ОСОБА_9 у спадок та у 2000 році було вирішено його поділити та присвоїти окремі адреси. Свідок також повідомила, що позивач із самого народження безперервно мешкала із матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 . Перед смертю ОСОБА_4 захворіла та дочка допомагала її доглядати, була постійно поруч.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою позивача. ЇЇ вікна виходять на двір позивача і вона постійно спостерігала, що позивач з матір`ю безперервно мешкали однією сім`єю до моменту смерті ОСОБА_4 . Свідок неодноразово бувала у гостях сім`ї ОСОБА_9 , у будинку були присутні речі як померлої, так і позивачки, що свідчить про спільний побут та проживання.

Заслухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.06.2020 Серія НОМЕР_1 .

Факт родинних зв`язків між позивачем та померлою ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження від 11.09.1996 Серія НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з 35/400 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2005 по справі № 2-137/2005 рік, право власності за яким зареєстроване в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 31 травня 2005 року, номер запису 2591, в книзі 160пр-134, реєстраційний номер 10917826, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.05.2005 № 7386310.

Співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були чотири особи: ОСОБА_10 (бабка позивача), ОСОБА_3 (дід позивача), ОСОБА_11 (дядько позивача) та ОСОБА_4 (мати позивача), кожний мав по 35/400 вказаного вище домоволодіння, за вказаною вище адресою вони проживали разом у одному будинку, місце проживання зазначені за паспортами громадян України у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 01.12.2014, складеного СПД «Попов Д.В.», а також підтверджується копією домової книги для прописки громадян, які проживають у домі АДРЕСА_1 станом на 05.03.2014р.

Згодом, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 безоплатно передали у власність свої частки їх сину ОСОБА_11 , який прийняв у дарунок 70/400 часток домоволодіння за номером АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частки домоволодіння, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. 27.10.2017, зареєстрованим у реєстрі за № 1021 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.10.2017 № 101843547.

Бабка позивача - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.03.2021 Серія НОМЕР_3 .

Дядько позивача - ОСОБА_11 є співвласником 105/400 частки домоволодіння за номером АДРЕСА_1 , проте він не входить до родичів 1-ого ступеня споріднення, а входить до родичів ІІ-ого ступеня споріднення.

Єдиним спадкоємцем, окрім позивача є дід позивачки відповідач по справі - ОСОБА_3 .

Інші спадкоємці, окрім позивача та відповідача ОСОБА_3 , відсутні, що підтверджується копією спадкової справи № 14/2024 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняла спадщину, вступила у володіння часткою спадкового майна, яке належало матері позивачки.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище частку майна, яка залишилося після смерті ОСОБА_4 , 25.03.2024 позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На підставі поданої позивачем заяви приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа за № 14/2024, про що свідчить довідка від 01.07.2024 № 150/02-14 та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.03.2024 №76346101.

Постановою від 01.07.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано доказів спільного проживання зі спадкодавцем.

Представник позивача у судовому засіданні наголошувала, що дійсно ОСОБА_4 знялась з реєстрації місця проживання 01.08.2017, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 , в якому зазначено, що вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації місця проживання 01.08.2017, у зв`язку з тим, що у період з 20.06.2017 по 04.11.2019 на виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на теперішній час - Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ)) перебувало виконавче провадження № 54106645 з примусового виконання виконавчого листа № 521/12585/16-ц, виданого 31.01.2017 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АТ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 17 259,35 грн. - це вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.02.2024 № 1094/4-945-03/03.2-06.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За положеннями ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013).

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

У п. 23 вищевказаної Постанови вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За вимогами ч. 1, ч. 6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, починаючи з моменту народження фактично та безперервно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві стосовно встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , разом з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік