Справа № 675/1741/24
Провадження № 2/675/144/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Цимбал А. А., представника відповідача адвоката Клочка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 18 листопада 2024 року за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви, відзив, відповідь на відзив та заперечення проти відповіді на відзив по суті справи, а також встановлено відповідні процесуальні строки. Зокрема встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копія вказаної ухвали суду отримана відповідачем через «Електронний суд» - 19.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Разом з тим, відповідач направив до суду відзив від 12.12.2024, який надійшов до суду 18.12.2024, що стверджується відповідним штампом на вказаному відзиві.

Представник позивача адвокат Цимбал А. А. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду вказаного відзиву у зв`язку з пропуском його подачі.

Представник відповідача - адвокат Клочко О. В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що вказана ухвала суду надійшла до відповідача у паперовому вигляд лише 30.11.2024, то кінцевим строком подання відзиву на позовну заяву є 15.12.2024. Одночасно не заперечив, що ухвала суду отримана відповідачем через «Електронний суд» - 19.11.2024.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18 листопада 2024 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, та надіслати його до суду, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Крім того, судом було роз`яснено, що у разі надіслання відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, копію їх слід надіслати іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до п. 6, 7 ст. 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач АТ «Універсал Банк» (Monobank) має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За нормою ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, оскільки копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.11.2024 відповідачем було отримано в електронному вигляді 19.11.2024, а відзив на позовну заяву від 12.12.2024 надійшов до суду 18.12.2024, убачається, що відповідачем було пропущено процесуальні строки, встановлені для подання відзиву на позовну заяву.

За вимог ч. ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, будь-яких клопотань щодо продовження пропущених процесуальних строків, зокрема, на подання відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було, аргументи щодо поважності причин пропуску процесуальних строків не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд приходить до висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, оскільки останній надійшов до суду із порушенням строків, визначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 179, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відзив відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank), на позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 25 лютого 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич