Справа № 369/224/25
Провадження №2-о/369/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту ветеранської політики Бучанської РДА Київської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вище зазначеною заявою, у якій просить суд встановити юридичний факт, а саме, факт не нарахування та непереказ Управлінням соціального захисту та ветеранській політикі Бучанськогої РДА Київської області на картку АТ «Ощадбанк» пільговику ОСОБА_1 інваліда війни 2 групи, пільгових нарахувань на сплату житлово-комунальних послуг у період військового стану в країні за 2022р.у сумі 91141,28 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою здійснення надалі заявниками своїх суб`єктивних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц (провадження №14-139цс18).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Судом встановлено, що зазначені заявником обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога ОСОБА_1 зводиться не тільки до встановлення факту, а і порушує питання щодо наявності у заявника права на отримання пільгових нарахувань на сплату житлово-комунальних послуг у період військового стану, що пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) вказав, що інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, дослідивши мотиви та зміст заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право, у зв`язку з чим суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись, ст. ст. 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту ветеранської політики Бучанської РДА Київської області про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя І. А. Козак