АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/4567/24

провадження № 22-ц/822/274/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року та додаткове рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55 449 гривень 70 копійок.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі призначено судове засідання на 24 грудня 2024 року.

Додатковим рішенням Заставнівського районного суд Чернівецької області від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , 11 лютого 2025 року, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року та додаткового рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 24 грудня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що повний текст рішення суду від 11 грудня 2024 року та додаткового рішення від 24 грудня 2024 року доставлено до кабінету в системі «Електронний суд» 15 січня 2025 року та 17 січня 2025 року відповідно.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту оскаржуваних рішень, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що повний текст рішення суду від 11 грудня 2024 року складений 20 грудня 2024 року, а додаткового рішення від 24 грудня 2024 року 24 грудня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

З урахуванням викладено, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 грудня 2024 року, згідно з приписами частини 1 статті 354 ЦПК України, було 19 січня 2025 року, а додаткового рішення від 24 грудня 2024 року 23 січня 2025 року.

Апеляційні скарги на вказані рішення суду подані 11 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення суду від 11 грудня 2024 року зареєстровано та надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 15 січня 2025 року, а додаткове рішення від 24 грудня 2024 року 17 січня 2025 року.

Також з доданих до апеляційної скарги карток руху документів в системі «Електронний суд» вбачається, що рішення суду від 11 грудня 2024 року доставлено до електронного суду 15 січня 2025 року, а додаткове рішення суду від 24 грудня 2024 року 17 січня 2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлені судом обставини, зокрема щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду 15 січня 2025 року та додаткового рішення суду 17 січня 2025 року, подачі апеляційних скарг 11 лютого 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня їх отримання, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року та додаткового рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 24 грудня 2024 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року та додаткове рішення від 24 грудня 2024 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Також згідно з частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

А тому слід зупинити дію рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року та додаткового рішення від 24 грудня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року та додаткового рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 24 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року та додаткове рішення від 24 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 11 грудня 2024 року та додаткового рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 24 грудня 2024 року.

Встановити строк до 10 березня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Заставнівського районного суд Чернівецької області матеріали справи № 725/4567/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА