overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2881/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/2881/24;

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 ;

заінтересована особа Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у

Львівському районі Львівської області ЗМУЮ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 129/2039/24
Провадження по справі № 2-о/129/7/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою Органу опіки і піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

24.06.2024 р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 10.10.2024 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2025 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 6 від 02.01.2025 р. по справі за заявою Органу опіки і піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судово-психіатричної експертизи для визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 6 від 02.01.2025р. судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28.04.2025 р. на 11:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1894/24
н/п 2-п/953/19/25
УХВАЛА
"25" лютого 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
16 травня 2025 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 44 566,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 грн. з кожного.
20.02.2025 представником відповідача Гладкової Ю.Б. подана заява про перегляд заочного рішення.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.
Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -
Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, до судового розгляду на 12.03.2025 о 09-30 у залі судових зсідань №35 у приміщенні Київського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Валентинівська, 7-б.
Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 466/7169/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/3292/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/3413/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргамиОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1761/24
Провадження № 2/131/459/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Марчук В.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в даній цивільній справі.

Згідно рішення Іллінецького районного суду суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором позики №79761961 від 21 лютого 2024 року в розмірі 18645,00 грн., з яких: 5500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13145,00грн. сума заборгованості за відсотками, та 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України суд розглянув питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

При ухваленні судом скороченого рішення від 19 лютого 2025 року у вступній частині допущено технічну описку в написанні імені відповідача та зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в скороченому (вступна та резолютивна частини) рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року в справі №131/1761/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Вважати у вступній частині скороченого рішення правильним написання імені відповідача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною скороченого рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Провадження № 2/344/1268/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

за участю

представника позивача Зелінського П.Л.,

представника відповідача Бунич Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зелінський Павло Любомирович до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зелінський Павло Любомирович до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 3500 (три тисячі п`ятсот гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року за №344/4760/20 - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь держави (з зарахуванням на рахунок: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 282/125/25
Провадження № 2/282/151/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю представників позивача Васільєвої Т.П., ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Любарської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.01.2025 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представники органу опіки і піклування просили суд задовольнити клопотання, що міститься у позовній заяві, про виклик в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідка.

Інші заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили та не були заявлені.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне клопотання представників позивача про виклик у судове засідання свідків задовольнити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 201, 210, 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Любарської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Клопотання представників позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 509/6273/24
Провадження 2/521/2878/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

18 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2025

18.02.25
Справа №443/2348/24
Провадження №2/443/208/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівка лан», про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення,-

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Прокурор Сірачинський Р.М. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, згідно якого у зв`язку з першою неявкою відповідачки просить відкласти розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 вперше не з`явилася в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 24 березня 2025 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Єдиний унікальний номер справи 333/2460/22
Номер провадження 2-р/333/2/25
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. За поріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, про роз`яснення рішення суду по справі №333/2460/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, про роз`яснення рішення суду по справі №333/2460/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, про роз`яснення рішення суду по справі №333/2460/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 12 березня 2025 року на 11 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 193/231/25
Провадження № 2-н/193/11/25
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Софіївське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О. В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя