РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

відповідача ОСОБА_1

(Справа № 285/6328/24, провадження у справі № 2/0285/271/25)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до суду звернувся орган опіки і піклування Піщівської сільської ради з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від утримання дітей, відповідно до актів обстеження, умови проживання незадовільні, в будинку брудно, постільна білизна не випрана, не створені умови для навчання та розвитку дітей, місця для виконання домашнього завдання не обладнані.

Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є учнями Косенівського ліцею, Любомир відвідує Косенівський ЗДО "Краплинка", діти пропускають навчання без поважних причин, так згідно довідки Косенівського ліцею №43 від 28.11.2024 протягом вересня-листопада 2024 р. в ОСОБА_2 12 пропусків, в ОСОБА_3 18 пропусків за письмовими поясненнями матері.

Також відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_1 тривалий час зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразові застілля з алкоголем супроводжувались бійками, під час яких викликали наряд поліції, все це відбувалось в присутності дітей.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків, а тому просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі оскільки перебуває на лікарняному.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити. ОСОБА_1 пояснила, що вона не бажає бути позбавленою батьківських прав. Зазначила, що на даний час припинила вживати алкогольні напої, діти відвідують школу та садочок, з дітьми має гарні відносини, а тому просить не позбавляти її батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ./а.с.7-10/.

Згідно висновку органу опіки і піклування Піщівської сільської ради, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.30/.

Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.18 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у Принципі №6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (пункт 49 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" та пункт 47 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").

Тобто вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідачка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тим що вона як їх мати не створила належного розвитку дітям, а саме: не забезпечила належні умови проживання, в будинку, діти систематично пропускають навчання без поважних причин, відповідачка вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, організовувала застілля з алкоголем. Зазначені обставини підтверджуються наявним у справі Актом обстеження умов проживання від 15.10.2024р. та від 18.11.2024р., характеристикою видана Піщівською сільською радою від 27.11.2024 р. №399, довідкою видана Косенівським ліцеєм Піщівської сільської ради від 28.11.2024р. №43, повідомленням Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області від 04.12.2024 №135 /а.с.16, 18, 22, 31-32/.

Однак, враховуючи ту обставину, що відповідачка, на думку суду, під час розгляду справи в суді усвідомила до чого призвело неналежне виконання нею своїх батьківськими обов`язками та має намір в подальшому утримуватися від поведінки, що стала підставою для позивача звертатися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав, а тому це дає підстави суду для відмови в позові про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачку ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконання нею батьківських обов`язків.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Органу опіки і піклування Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області в задоволенні позову до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме вжити заходів для усунення підстав, які стали для звернення з даним позовом до суду.

Покласти на орган опіки і піклування Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2025 року.

Головуючий