Провадження №2/639/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2021 року у розмірі 11 536,53 грн. станом на 06.12.2024 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7 001,72 грн., заборгованість по відсоткам 4 534,81 грн., штраф 0,00 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 року вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 22.01.2025 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Призначено судове засідання.

Разом з тим, 14.02.2025 до початку судового засідання від представника позивача АТ «Акцент-Банк» надійшла заява, в якій представник просить суд закрити провадження у вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання 25.02.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву, в якій він відмовляється від позову, у зв`язку відсутністю заборгованості відповідача, наявність якої була підставою для звернення до суду, причини для неприйняття відмови відсутні, отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у вищевказаній цивільній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова