Справа № 502/2188/24
24 лютого 2025 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого судді Масленикова О.А.
за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
за наявними у справі матеріалами
цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
стягнення заборгованості
Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник позивача зазначив, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики: № 4221566 від 16.07.2023 р.
Між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики: № 76512563 від 01.08.2023 р.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість за позикою, яка складається з: - 3888,13 гривень заборгованість за основною сумою; - 8748,28 гривень заборгованості за відсотками - всього 12 636,41 гривень заборгованості.
14.06.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
Між ТОВ «Маніфою»» та ОСОБА_1 було укладено договір позики: № 5916383 від 28.07.2023 р.
15.11.2023 р. між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 15-11/2023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «Маніфою».
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 3900 гривень заборгованість за основною сумою; - 6918,21 гривень заборгованості за процентами за користування позикою; - всього 10 818,21 гривень заборгованості.
Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 101934918 від 30.07.2023 р.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 3000 гривень заборгованість за основною сумою; - 9000 гривень заборгованості за відсотками; 570 гривень заборгованості за комісією, - всього 12 570 гривень заборгованості.
Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 9264182 від 28.07.2023 р.
28.11.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28112023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «Мілоан».
Зважаючи на вищевказане представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики та стягнути суму судового збору.
Ухвалою судді від 2 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики: № 4221566 від 16.07.2023 р.
Між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики: № 76512563 від 01.08.2023 р.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість за позикою, яка складається з: - 3888,13 гривень заборгованість за основною сумою; - 8748,28 гривень заборгованості за відсотками - всього 12 636,41 гривень заборгованості.
14.06.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
Між ТОВ «Маніфою»» та ОСОБА_1 було укладено договір позики: № 5916383 від 28.07.2023 р.
15.11.2023 р. між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 15-11/2023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «Маніфою».
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 3900 гривень заборгованість за основною сумою; - 6918,21 гривень заборгованості за процентами за користування позикою; - всього 10 818,21 гривень заборгованості.
Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 101934918 від 30.07.2023 р.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 3000 гривень заборгованість за основною сумою; - 9000 гривень заборгованості за відсотками; 570 гривень заборгованості за комісією, - всього 12 570 гривень заборгованості.
Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 9264182 від 28.07.2023 р.
28.11.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28112023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «Мілоан».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 1077-1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як зазначено в ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановивши з наданих доказів обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов`язок відповідача повернути позивачу, як новому кредитору, кошти відповідно до умов відповідних кредитних договорів, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников