УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 711/9396/23

провадження № 61-12141ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» 30 серпня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 січня 2025 року указані недоліки було усунуто.

Касаційні скарги містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 551/1136/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8682/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що апеляційним судом прийнято постанову про стягнення витрат на правничу допомогу, яка відповідно до статті 384 ЦПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Станом на сьогодні не працюють Автоматизована система виконавчого провадження (АСВП) та сервіс «Виконавчі провадження» в мобільному застосунку «Дія», що в свою чергу унеможливлює ОСОБА_1 вчасно отримати актуальну інформацію про стан виконання постанови апеляційного суду про стягнення на правові витрати, що створюватиме для ОСОБА_1 додаткові складнощі, які, в деяких випадках можуть мати незворотній ефект, ускладнення повторного розгляду справи або неможливость здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування рішення апеляційного суду.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 рокунеобхідно відмовити, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 711/9396/23.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат