Провадження № 4-с/686/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Колієва С.А.

секретаря судового засідання - Кучерук Н.В.

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович на дії державного виконавця,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович на дії державного виконавця.

На адресу суду представником ТОВ «ФК «Форніт» подано клопотання, в якому остання просило зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №686/1649/25 за позовом ТОВ «ФК «Форінт» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Лабчук Р.М., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на примусову реалізацію квартири АДРЕСА_1 . Зазначила, що в межах розгляду вказаної справи буде надано оцінка правомірності наданого висновку органу опіки та піклування щодо відмови у наданні дозволу на примусову реалізацію спірної квартири, а отже висновки у ній впливають на вирішення скарги у цій справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність дій приватного виконавця щодо відмови у вчиненні дій із примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_1 та в якій зареєстрована неповнолітня дитина без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування на таку реалізацію

Як на підставу необхідності зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільної справи №686/1649/25 представник скаржника зазначила, що предметом розгляду такої справи є оспорювання правомірності відмови органу опіки та піклування надати відповідний дозвіл на примусову реалізацію спірної квартири.

Разом з цим суд зазначає, що зважаючи на предмет розгляду у даній справі, вирішення цивільної справи №686/1649/25 не свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладе у задоволенні заявленого позивачкою клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Форінт» про зупинення провадження у цивільній справі за скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2025 року.

Суддя: