Справа № 219/6316/21
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №219/6316/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2025 року в провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла вказана заява.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06 січня 2025 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №219/14351/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2025 року вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д.О.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/6316/21 (провадження №2/219/2492/2021) за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 28 вересня 2021 року.

З вищенаведеного вбачається, що строк пред`явлення до виконання рішення суду сплив 29 вересня 2024 року, проте до заяви про відновлення втраченого судового провадження не додано клопотання про поновлення строку виконавчого документа до виконання.

Згідно п.2 ч.4 ст. 492 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження

За таких обставин, керуючись ст. 492 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №219/6316/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2025 року.

Суддя Козлов Д.О