печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Київ

Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про поділ спільного майна подружжя.

18.02.2025 адвокат Василевич Діана Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, суд приходить наступного висновку.

05.04.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання у справі.

05.04.2024 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на 1 294 223 штук простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03115815, міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ISIN) UA), номінальною вартістю 25 (двадцять п`ять) копійок за одну акцію, загальною номінальною вартістю 323 555 (триста двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 75 копійок, які на момент подання даної заяви обліковуються на рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , (балансовий рахунок НОМЕР_3 ), відкритому в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909).

Заборонено будь-яким депозитарним установам, зокрема, але не виключно, Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909), вчиняти будь-які облікові операції, зокрема, безумовні щодо 1 294 223 штук простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03115815, міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ISIN) UA), номінальною вартістю 25 (двадцять п`ять) копійок за одну акцію, загальною номінальною вартістю 323 555 (триста двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 75 копійок.

Заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) розпоряджатися 1 294 223 штуками простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03115815, міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ISIN) UA), номінальною вартістю 25 (двадцять п`ять) копійок за одну акцію, загальною номінальною вартістю 323 555 (триста двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 75 копійок, зокрема, але не виключно: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб, а також вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на вказані акції, зокрема, подавати до будь-яких депозитарних установ, зокрема, але не виключно, Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909), будь-які документи щодо виконання будь-яких облікових операцій, включаючи безумовні операції, щодо цих акцій.

Заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03115815) зокрема, щодо організаційно-правової форми Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» на підставі рішення загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» або уповноваженого ними органу.

23.07.2024 судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Лошадкіної Валерії Олександрівни про передачу справи до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходження нерухомого майна.

Щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21.

Ще одним підтвердженням розпоряджатися правом на свій розсуд є можливість подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду у суді апеляційної та касаційної інстанції (ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 414 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що представником позивача заявлено про залишення вимог позову без розгляду та, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відпала потреба у необхідності збереження арешту накладеного на 1 294 223 штук простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03115815, міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ISIN) UA), номінальною вартістю 25 (двадцять п`ять) копійок за одну акцію, загальною номінальною вартістю 323 555 (триста двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 75 копійок, які на момент подання даної заяви обліковуються на рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , (балансовий рахунок НОМЕР_3 ), відкритому в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909), тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 43, 158, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати повністю заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2024 у цивільній справі №757/14486/24-ц.

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ю. Г. Головко