КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/318/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6831/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Гаращенка Д.Р.,

Євграфової Є.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року названий позов задоволено.

14 січня 2025 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

30 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні названого позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі запропоновано апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 362 грн 00 коп.

14 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що апелянт не повідомлялась про розгляд справи, про оскаржуване рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення.

Представник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 11 грудня 2024 року, що підтверджується відміткою на заяві (а.с. 94).

Відповідно до супровідного листа Васильківського міськрайонного суду Київської області копія оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв`язку була направлена апелянту, проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 10 січня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: