Дата документу 10.02.2025Справа № 554/1058/25
Провадження № 2-н/554/537/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з наступним.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З наданого заявником до суду Розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 лютого 2023 року по 31 серпня 2024 року вбачається, що заявник надає відомості про стягнення з боржника суми у розмірі 977,14 гривень, в той же час, боржником здійснювались регулярні платежі із протягом всього строку нарахованої заборгованості, призначення яких на підставі наданих доказів не вбачається за можливе дослідити.

Таким чином, вказаний розрахунок не може бути прийнятий до уваги як достовірний доказ заборгованості боржникам, згідно ст. 79 ЦПК України.

В п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України закріплено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачене надання строку для усунення недоліків, суд вважає за необхідне в заяві про видачу судового наказу - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 164, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.