КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7585/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Київ

справа № 361/10566/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником Каплею Аліною Степанівною , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2021 року по 17 серпня 2021 року в розмірі 44520 грн. 28 коп.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2564 грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6556 грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 03 лютого 2025 року представник ФОП ОСОБА_1 - Капля А.С. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 лютого 2025 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/10566/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення отримано представником скаржника, шляхом надіслання судом на офіційну електронну адресу представника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в електронному вигляді.

Зазначає, що перебіг строку на оскарження рішення суду розпочинається з дня його отримання - 02 січня 2025 року та закінчується 03 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 12 листопада 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_5 та представника відповідача - Каплі А.С.

Відповідно до довідки, повний текст рішення складено 02 січня 2025 року (а.с. 192).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 12.11.24 по справі 361/10566/21 було надіслано 02 січня 2025 року о 13 год. 42 хв. одержувачу на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документ доставлено до електронної скриньки 02 січня 2025 року о 14 год. 04 хв.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 02 січня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 03 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа (а.с.193 том 2), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2021 року позивач звернувся до суду позовом до ФОП ОСОБА_1 та просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, ціна позову складає 152 802,22 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, виходячи із суми задоволених позовних вимог розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити мінімальну ставку -908 грн. х 150% = 1362 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей адвоката Каплі А.В., яка подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційний номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Каплі А.В.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яке подано представником Каплею Аліною Степанівною , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником Каплею Аліною Степанівною , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.