У Х В А Л А

Справа № 183/8798/24

№ 2/183/1262/25

25 лютого 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Ямковий В.Ф. звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 17.05.2024 у сумі 23400 доларів США.

26.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волошиної О.В., надійшло клопотання про призначення у справі судової психолого-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що текст розписки про отримання коштів ним відповідачем написано під психологічним тиском. Тому просить на вирішення експерта поставити питання щодо того чи виконано рукописний текст та підпис у розписці відповідачем; чи виконано текст та підпис у розписці під впливом збиваючих факторів, психологічного тиску; чи міг психологічний вплив суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_2 ; у якому емоційному стані був відповідач під час написання розписки.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ямковий В.Ф. у підготовчому засіданні заперечував проти призначення експертизи. Зазначив, що клопотання є передчасним, оскільки необхідно вислухати особисто ОСОБА_2 для з`ясування у нього питання про те, чи писав він розписку. Крім того, для проведення психологічних тестувань та досліджень необхідна особиста участь ОСОБА_2 , проте на теперішній час він не надав згоди на проведення досліджень.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даній справі є стягнення боргу за договором позики, укладання та виконання якого позивач підтверджує відповідною розпискою.

З огляду на те, що відповідач наполягає тому, що текст розписки написано під впливом погроз, приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити обставини підписання відповідачем розписки, оскільки для встановлення вказаного факту необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача.

При цьому суд відхиляє доводи представника позивача про те, що необхідно вислухати пояснення відповідача, оскільки пояснення надають сторони на стадії судового розгляду, натомість питання про призначення експертизи може бути розглянуто лише у межах підготовчого провадження.

З доводами представника позивача про відсутність згоди ОСОБА_2 на проведення психологічних досліджень суд не погоджується, оскільки саме стороною відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи. Крім того, у випадку ухилення від участі у експертизі, статтею 109 ЦПК України передбачено відповідні наслідки.

У відповідності до п.1.1, 1.3 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на наведене у позивача слід витребувати оригінал розписки, а відповідача вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову комплексну психолого-почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_2 у розписці від 17 травня 2024 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 на першій та другій сторінці розписки від 17 травня 2024 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_2 у розписці від 17 травня 2024 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 17 травня 2024 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. Чи присутні ознаки будь-якого психологічного тиску на ОСОБА_2 у момент написання розписки від 17 травня 2024 року?

6. Чи міг психологічний вплив, якщо таким мав місце під час написання розписки від 17 травня 2024 року, суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_2 як учасника комунікативного процесу?

7. У якому емоційному стані був ОСОБА_2 під час написання розписки від 17 травня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/8798/24, оригінал розписки від 17 травня 2024 року, зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Витребувати від ОСОБА_2 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами;експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах та інших документах.

Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15, експериментальних зразків почерку не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів не менше 5-8 аркушів.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул. В.Ковалівка, б.10-б) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 25 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.