Справа № 468/2208/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2024 року були задоволені вимоги по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.01.2025 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом неповно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно установлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неповного дослідження доказів та невстановлениння дійсних правовідносин між позивачем та відповідачем шодо кредитних правовідносин, що виникли між сторонами. У зв`язку із чим просила скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 , просить скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/2208/24 (2/468/884/24), суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, викладені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

За таких підстав, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що вона має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 17.12.2024 року по справі № 468/2208/24(2/468/884/24), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 19.03.2025 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: