ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3720/25 Справа № 199/4378/24 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою. Оголошено померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який є батьком ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 січня 2025 року Міністерство оборони України подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Міністерство оборони України отримало 03 лютого 2025 року, а його представник 04 лютого 2025 року (а.с.111,112), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконано, недолік скарги не усунуто.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року не виконано, недолік апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

М.О. Макаров