Справа № 669/1085/24
Провадження № 2/669/49/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4183871 від 10 вересня 2021 року у розмірі 84484,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 1/4183871.

18 січня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 2-2024 про відступлення права вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 1/4183871 від 10 вересня 2021 року укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 01 листопада 2024 року у позичальниці утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1/4183871 від 10 вересня 2021 року у розмірі 84484,72 грн, з яких: 41700,38 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13408,84 грн - заборгованість за відсотками, 29375,5 грн - заборгованість за комісією.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 10 вересня 2021 року подала заяву-анкету № 02021-002 на отримання готівкового кредиту «Свобода» та згодом 10 вересня 2021 року між позичальницею та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено кредитний договір № 1/4183871.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 50001 грн строком на 36 місяців починаючи з 10 вересня 2021 року по 09 вересня 2024 року, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відповідно до п. 1.2 договору.

Згідно п. п. 1.4 - 1.4.2 позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за даним договором та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.

Також ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту з додатком №1 та Графік платежів по кредиту (додаток №1 до Договору).

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши кошти в сумі 50 001 грн на відповідний рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 38808693-1 від 10 вересня 2021 року та випискою з рахунку відповідачки за період з 10 вересня 2021 року по 09 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 01 листопада 2024 року за нею утворилась заборгованість перед банком у розмірі 84484,72 грн, з яких: 41700,38 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13408,84 грн - заборгованість за відсотками, 29375,5 грн - заборгованість за комісією.

Окрім того, 18 січня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 2-2024 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає належні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги № 2-2024 від 18 січня 2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 84484,72 грн, з яких: 41700,38 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13408,84 грн - заборгованість за відсотками, 29375,5 грн - заборгованість за комісією.

Листом від 19 січня 2024 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/4183871 від 10 вересня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», та необхідність сплати заборгованості в сумі 84484,72 грн новому кредитору.

08 квітня 2024 року листом-пропозицією № 2458 боржниці було запропоновано дисконт в розмірі 20% для сплати кредиту № 1/4183871 від 10 вересня 2021 року в розмірі 67587,78 грн, замість 84484,72 грн, однак дій, які б підтверджували прийняття даної пропозиції ОСОБА_1 вчинено не було.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 1/4183871 від 10 вересня 2021 року та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 001 грн. Відповідачка не виконала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість перед банком станом на 01 листопада 2024 року у розмірі 84484,72 грн, з яких: 41700,38 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13408,84 грн - заборгованість за відсотками, 29375,5 грн - заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 84484,72 грн та задоволено на вказану суму, тобто на 100 %.

За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2021 року № 1/4183871 в сумі 84484 гривні 72 копійки, з яких: 41700,38 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13408,84 грн - заборгованість за відсотками, 29375,5 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (), місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033;

відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ