overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/28/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/12885/24 від 14.10.2024 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Разом з тим, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, а в подальшому у виконавчому листі допущено описку, оскільки невірно вказано дату, з якої слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущена описка в частині дати, з якої слід стягувати аліменти, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та викласти його в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 04.07.2024 року і на період навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення ним 23 років».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши вірно дату, з якого слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
20.02.2025 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2-о/644/24/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Заявницею подано до суду відповідну заяву про визнання недієздатним її сина неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . За клопотанням заявниці у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

20.02.2025 року на адресу суду надійшло висновок судово-психіатричного експерта №128 від 14.02.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстава зупинення провадження у справі відпала та проведено експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 11.30 годину 14 березня 2025 року, з викликом заявниці, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Провадження №2/337/35/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження по цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Суддя М.В.Сидорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3288/25 Справа № 213/4083/24 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №213/4083/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволені частково.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №213/4083/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 2322/395/11
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції при розгляді скарг ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Судове засідання у даній справі призначено на 27 лютого 2025 року на 10:30 год.

20 лютого 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просив судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року на 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2025 року та всі наступні судові засідання в разі необхідності, в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року о 10:30 год. та всі наступні судові засіданні в разі необхідності, під час розгляду скарг ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання за участю представника скаржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1247/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва суддя Остапчук Т.В. учасники справи: позивач: малолітня ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник - мати ОСОБА_2 заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом малолітньої ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник - мати ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю у режимі відеоконференції, а саме 04 лютого 2025 року о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в каб. 315. Дозволити представнику позивача ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1408/24

24 лютого 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді Куценка О.О., присяжних: Вінтоняк М.В., Середюк І.В., секретаря судового засідання Двібородчин І. В., за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Федоріва С.І., представника ОСОБА_2 - адвоката Куцого О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту судового рішення на строк не більше 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий :

Присяжні:
Провадження № 2/686/1889/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення зі співвласників витрат на утримання майна,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/29379/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення зі співвласників витрат на утримання майна, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 31 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2598/24
Провадження № 2/943/483/2025
підготовчого судового засідання
"21" лютого 2025 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно,-
представник позивача адвокат Межвінський С. звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року о 10.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 720/1/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2025 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення витрат на стаціонарне лікування,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року суддею Новоселицького районного суду було винесено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якої було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали не вказано третю особу, а саме ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня». Враховуючи те, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самої ухвали, тому вона підлягає виправленню.

Суддя, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Новоселицького районного суду від 19.06.2024 року по цивільній справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення витрат на стаціонарне лікування, де після слів ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» вказати «ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: