Справа №: 343/2371/24
Провадження №: 2-о/343/39/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/2371/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Долинська міська рада, про вставновлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Е.Г.,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дана справа.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. подав клопотання, в якому просить витребувати в Управліні Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області інформацію щодо перетину державного кордону з російською федерацією, інформацію про видачу та дію закордонного паспорта ОСОБА_3 , а також інформацію про наявність чи відсутність у нього громадянства України.

В обґрунутвання поданого клопотання посилається на те, що дана інформація необхідна для підтвердження факту не проживання ОСОБА_3 із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, що інформацію про перетин кордону слід витребувати за період з 2011 року.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника заявниці, оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 Цивільно процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної заяви є встановлення факту непроживання, зокрема, заінтересованої особи - ОСОБА_3 , зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявниці просить витребувати в Управлінні Державної міграційної служби інформацію, зокрема, про перетин кордону, однак, міграційна служба не являється розпорядником даної інформації. Інформація про перетин державного кордону міститься в Державній прикордонній службі України. Окрім цього, інформація про перетин державного кордону збергіається в базі Державної прикордонної служби України за останніх п`ять років.

Більше того інформації щодо видачі та дії закордонного паспорта, наявності чи відсутності громадянства України в ОСОБА_3 також не підлягає задоволенню, оскільки така інформація не являється доказом по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів