Справа № 699/1973/24
Номер провадження 2/699/214/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

21.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

про відшкодування грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відшкодування грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2024 на картку «ОЩАДБАНК» ОСОБА_1 № НОМЕР_1 надійшла пенсія у сумі 2980,00 гривень.

08.11.2024 при розрахунку на АЗС за паливо вона виявила, що на картці відсутні кошти.

08.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до філії Корсунь-Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та виявилося (відповідно до наданих виписок), що 07.11.2024 о 13 год 29 хв та о 13 год 30 хв невідомі особи, шляхом злому системи Клієнт-Банк, клієнтом якого є позивач, з її розрахункового рахунку НОМЕР_2 викрали кошти в загальному розмірі 2999,60 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє такі позовні вимоги:

- зобов`язати філію Корсунь-Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в загальній сумі 10199,60 грн, з яких 2999,00 грн матеріальна шкода, 7200,00 грн моральна шкода, а також судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ухвалою судді Літвінової Г.М. від 17.01.2025 позовну заяву залишено без руху, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій необхідно вказати:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- ціну позову;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору (при наявності);

-обґрунтувати позов щодо захисту прав споживачів або сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди;

-засвідчити копії документів (доказів).

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надала нову редакцію позовної заяви, за змістом якої просить:

- зобов`язати філію Корсунь-Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2999,00 грн, судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивач лише частково виклогала вимоги ухвали суду від 17.01.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Так, у частині обґрунтування позову щодо захисту прав споживачів позивач не виконала вимоги ухвали.

Згідно із ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Приписами ч.5 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, позивач додала до позовної заяви докази, що вона зареєстрована за адресою: с.Набутів, Черкаський район, Черкаська область.

Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Проте, обставини, які зазначені у позові, не виникають саме з діяльності філії Корсунь-Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Отже, позивач, вірогідно вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язана викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено, навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Позивач у справі стверджує, що на правовідносини сторін поширюють свою дію положення Закону України «Про захист прав споживачів».

У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту права споживачів.

Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відтак, з огляду на характер правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», його дія поширюється на відносини, які виникають із договорів, актів законодавства та інших угод, які не суперечать Закону.

У позовній заяві (у попередній редакції та в новій) жодним чином не обґрунтовано факти порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд дійшов исновку, що цей позов не поданий у порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому суд позбавлений можливості при визначенні підсудності застосовувати приписи ч. 5 ст. 28 ЦПК України, яка визначає правила підсудності за вибором позивача, зокрема, за зареєстрованим місцем її проживання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем позивач зазначила акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , місцезнаходження вул.Госпітальна, будинок 12Г, м.Київ, 01001.

З урахуванням наведеного, цей позов має пред`являтися за правилами загальної підсудності відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», є вул.Госпітальна, будинок 12Г, Печерський район, м.Київ, 01001.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд виснує, що Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області є неналежним судом для розгляду справи, його рішення у справі підлягатиме скасуванню на підставі ч.1 ст. 378 ЦПК України, згідно з приписами якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на наведене, встановивши, що ця справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області з підстав альтернативної підсудності (за вибором позивача), суд передає її до Печерського районного суду міста Києва у порядку загальної підсудності.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відшкодування грошових коштів, передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) за загальною підсудністю.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.