Номер провадження: 22-ц/813/2374/25
Номер провадження: 22-ц/813/3086/25
Номер провадження: 22-ц/813/3087/25
Справа № 522/7555/23-Е
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

21.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача Комлевої О.С. розглянувши клопотання адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни, представника ОСОБА_1 та заяву адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни, представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Мохнюк Р.Г., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду в частині задоволення зустрічного позову та відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 31232,30 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, адвокат Мохнюк Р.Г., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 402,05 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 388,8 гривень.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, адвокат Мохнюк Р.Г., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 10:20 год.

До апеляційного суду від адвоката Мохнюк Р.Г., представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 25 лютого 2025 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також від адвоката Артем`євої К.М., представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 25 лютого 2025 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання та заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни, представника ОСОБА_1 та заяву адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни, представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 25 лютого 2025 року о 10 год. 20 хв. а також усі можливі наступні судові засідання - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25 лютого 2025 року о 10 год. 20 хвл., у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева