Справа № 738/2990/24
№ провадження 2/738/108/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення суми кредитної заборгованості

учасники справи

представник позивача: Березюк Є.О.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 24 грудня 2024 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 214 840 гривень 27 копійок та 3 222 гривні 60 копійок в повернення сплаченого судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в ході судового розгляду справи надіслала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи виписок по рахункам відповідача та платіжних інструкцій, що свідчать про часткове погашення відповідачем боргу за договором про споживчий кредит № 02 від 02.06.2023 після подання до нього позову до суду.

ІІІ. Пояснення учасників розгляду справи

5. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

6. Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт укладення ним Договору про споживчий кредит із АТ «Державний ощадний банк України» і не заперечував щодо наявності в нього заборгованості перед банком. Разом з тим, просив суд врахувати, що він частково заборгованість відшкодував, про що свідчать надані позивачем платіжні інструкції.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. 02 червня 2023 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 02. Відповідно до умов Договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 250 000 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02.06.2028 на споживчі цілі. За користування Кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних (а.с. 6-17).

8.Укладений між сторонами договір складається з Кредитної заяви (а.с. 6), Договору про споживчий кредит № від 02.06.2023 (а.с.7-15), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки з договором про споживчий кредит (а.с.16-17). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

9. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

10. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахункам виконавця (а.с. 21-50), а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості та не спростована відповідачем.

11. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, з урахуванням сум погашеної ним заборгованості після пред`явлення позову до суду, станом на 18 лютого 2025 року складає 148 785 гривень 47 копійки, з яких:

11.1. прострочена заборгованість по сплаті тіла Кредиту 118 968 гривень 99 копійок;

11.2. прострочена заборгованість по сплаті відсотків за кредитом 29 816 гривень 48 копійок.

V. Оцінка Суду.

12. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

13. Виходячи із змісту статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

14. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

15. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

16. Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

17. Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

18. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

19. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

20. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

22. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б повністю спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

23. Враховуючи наведене, а також встановлені в ході судового розгляду обставини щодо часткового погашення відповідачем боргу за Кредитним договором № 02 від 02.06.2023, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Так, згідно платіжної інструкції № 8232 від 26 листопада 2024 року (а.с. 64) позивачем було сплачено 3 222 гривень 60 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код , 01001, місто Київ вулиця Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 148 785 (сто сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код , 01001, місто Київ вулиця Володимирська, 27) 3 222 (три тисячі двісті двадцять дві) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко