ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 2/646/440/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.25 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Гордєєвої О. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 56316,85 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача 06.01.2025, що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу).

Відповідно до положень пункту 2) частини шостої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

23.01.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача було надано заяву про усунення недоліків.

При цьому суд звертає увагу на те, що починаючи з 05 жовтня 2021 року офіційно запроваджено функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС. Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному виді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III цього Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Норми цього Положення передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти розглядається лише як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС за допомогою своєї офіційної електронної адреси. Відтак, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення позивачу 06.01.2025 електронної копії ухвали до її Електронного кабінету в ЄСІТС свідчить про належність повідомлення позивача.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 18 квітня 2022 року по справі № 750/3275/21.

Ураховуючи викладене вище, судом встановлено, що представником Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заяву про усунення недоліків подано з пропущенням процесуального строку, встановленого ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025, та про поважні причини пропуску якого представником нічого заявлено не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іщенко