overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/3991/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

06.01.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

07.02.2025 року позивачем недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», адреса: 84302, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год. 25 березня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження по справі 2/735/131/2025р.
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 90309,41 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

24.02.2025 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про врегулювання спору та про повернення судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України: позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

АТ КБ «ПриватБанк», при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією про оплату № ZZ420B256K від 20.11.2024 року, а тому вказану суму необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 70 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 182/7039/23
Провадження № 2/0182/187/2025
У Х В А Л А
24.02.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду з 07.12.2023 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
24.09.2024 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вона відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу який утримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи місцезнаходження відповідачки, з метою реалізації її прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.10 ст. 212 ЦПК України, суд, -

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 20.05.2025 року об 11:30 годині.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 507/390/25
УХВАЛА
"25" лютого 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом .
25.02.2024 року від представника позивача - адвоката Жмурко С.Л. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2025 року Справа № 608/387/25

Номер провадження2/608/341/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Справа, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 27, 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 30 хв 14 березня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 14 березня 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 24 лютого 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/387/25.

Суддя: Н. З. Коломієць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року

м.Харків

справа № 619/2419/21

провадження № 22-ц/818/426/25

провадження № 22-ц/818/427/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Смелянець К.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мирось Сергія Васильовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2024 року та додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2024 року, постановлене під головуванням судді Зуб Г.А., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Мирось Сергія Васильовича та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2024 та додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Провадження № 2/554/729/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ САНАБЕЛ», третя особа - Департамент з питань реєстрації, про припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 року мене визначено головуючим по справі після задоволення самовідводу судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття її до розгляду.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258- 260 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ САНАБЕЛ», третя особа - Департамент з питань реєстрації, про припинення трудових відносин прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2025 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5. Повідомити учасників справи про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
25.02.2025 Справа №639/1212/25
Провадження №2-н/639/370/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 153/1692/24
Провадження № 22-ц/801/753/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуСправа № 153/1692/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду матеріали справи №127/1692/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа №592/2744/25
Провадження № 2-н/592/341/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул., Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537) заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 89-АДЕ від 15.12.2020 р., на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625, 629, 655, 692 ЦК України, п. 7 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9330/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

24 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року головуючою суддею Григоренко І.В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/9330/22-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С. від 20 січня 2025 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/9330/22-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 29 січня 2025 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/9330/22-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 03 лютого 2025 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/9330/22-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 12 лютого 2025 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/9330/22-ц.

19 лютого 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату від 19 лютого 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до п.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститська, 21/8) про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10 березня 2025 року о 09-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик