СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/780/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, площа Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 р. Лопатін К.О., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 9817,66 грн., централізованого гарячого водопостачання у розмірі 21905,25 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. по 31.10.2021 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 21265,82 грн., централізованого постачання гарячої води у розмірі 62853,60 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 р. послуги з теплової енергії у розмірі 18716,32 грн., послуги з постачання гарячої води у розмірі 50654,18 грн., заборгованості за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1006,48 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 504,66 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.01.2025 р. від ОСОБА_5 надійшов відзив у якому заперечується проти позовних вимог.

10.02.2025 р. адвокатом Цуперяком В.П., який представляє інтереси відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подано відзив у якому заперечується проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи значення справи для сторін, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Окрім того, разом із позовною заявою представником позивача заявлялось клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обставини справи, які входять до предмету доказування, заявлені позивачем вимоги, відсутність вказаного доказу, який є важливим для вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В) документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, площа Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В) документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Викликати сторони у судове засідання на 12:30 год. 17.06.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова