Справа № 752/4271/25
Провадження № 2/752/4489/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_2. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та здійснення повороту незаконно стягнутих коштів, -

встановив:

В провадження суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом із позовною заявою представник позивача - ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні N? НОМЕР_1, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Павелків Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса N? 4002 виданий 29.07.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, розглянуто заяву про примусове виконання: назва документу: Виконавчий напис №4002 виданий 29.07.2021 документ видав: приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М. про: стягнути з боржника, яким є : ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованість в розмірі 17082,58 гривень.

Підставою для звернення до суду із позовною заявою є те, що нотаріусом було вчинено Виконавчий напис, реєстраційний N? 4002, у відповідності до якого запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 17082, 58 гривень.

Однак, на думку позивача, вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом Сазоновою О.М. з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N? 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N? 282/20595, а також переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 1172 від 29 червня 1999 року, а тому його має бути визнано таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також, у відповідності до п.п. 2,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Представником позивача обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України , -

постановив:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та здійснення повороту незаконно стягнутих коштів - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні N? НОМЕР_1, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Павелків Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса N? 4002, виданого 29.07.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко