_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/81/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , належить правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 18 липня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, на підставі якого посвідчується право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому заявниця посилається на те, що 18 липня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності на приміщення квартири спільного заселення № НОМЕР_2 , відповідно до якого квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках. Однак у зазначеному правовстановлюючому документі допущена помилка в написанні її прізвища, а саме: використано букву «і» замість правильної української літери «и». Крім того, на цей час в паспортному документів ОСОБА_8 не зазначається її по батькові « ОСОБА_9 ». Ця неточність створює перешкоди для підтвердження її права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізації своїх законних прав як співвласника. З огляду на викладене існує необхідність встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло саме ОСОБА_4 , а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, представник заявниці - адвокат Глазов О.О. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, повідомлялись, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги ОСОБА_11 підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідно до змісту ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, особа якої посвідчується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 13.04.2021 року, органом 2SRB.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності на приміщення квартири спільного заселення № НОМЕР_2 , відповідно до якого квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.

Так, у Свідоцтві про право власності на житло прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_13 », тобто допущена помилка в написанні прізвища, а саме: використано букву «і» замість правильної української літери «и». Крім того, в паспортному документі ОСОБА_8 не зазначається її по батькові « ОСОБА_9 ».

Вказані розбіжності у написанні прізвища заявниці є наслідком невірного перекладу з російської на українську мову, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом НОМЕР_4 про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 20.12.1967 року зроблено відповідний запис за № 472; Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , з якого вбачається, що внаслідок реєстрації шлюбу, ОСОБА_14 , змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (актовий запис про реєстрацію шлюбу №324, Палацу урочистих подій м. Одеси від 27.03.1992р.); паспортом громадянина України ОСОБА_8 для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 13.04.2021 року, органом 2SRB; реєстраційним номером обліку картки платника податку ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 , виданого 02.08.2021.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, встановлення факту належності Свідоцтва про право власності заявниці є необхідним для забезпечення можливості реалізації останньою своїх прав власності на належне їй нерухоме майно.

При таких обставинах та враховуючи положення ст.293 ЦПК України, суд вважає вимоги ОСОБА_11 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 10,13,18,81,211,247,258,259,273,315,316,318,319,353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , належить правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 18 липня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, на підставі якого посвідчується право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2025.

Суддя І. В. Огренич