Справа № 2-1577/12
Провадження № 6/727/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинська А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника заявника ТОВ «Інвестмент Юніон», представник заявника Гулевський Данило Юрійович, треті особи ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2012 року по справі N? 2-1577/12 стягнуто заборгованість за кредитним договором N? 763055 від 13.12.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» у сумі 99041,39 грн. та судового збору в сумі 990,94 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2021

року у справі N? 2-1577/12 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТ ГРУПП» (), сторону виконавчого провадження у справі N? 2-1577/12, поновлено пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

У Приватного виконавця Скальського Андрія Івановича станом на день подання цієї заяви перебуває виконавче провадження N? 65626440 з примусового виконання виконавчих листів N? 2-1577/12, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.05.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором N? 763055 від 13.12.2008 року у сумі 99041,39 грн. та судового збору в сумі 990,94 грн.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги N? Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку N? 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників

Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки

Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку N?1 до Договору.

Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку N? 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов?язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов?язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов?язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору N? Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором N? Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів N? 90 від 11.06.2024.

Згідно додатку N? 1 до договору про відступлення права вимоги N? Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором N? 763055 від 13.12.2008 року у сумі 99041,39 грн. та судового збору в сумі 990,94 грн.

Тому, заявник просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні N? 65626440 з примусового виконання виконавчих листів N? 2-1577/12, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.05.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором N? 763055 від 13.12.2008 року у сумі 99041,39 грн. та судового збору в сумі 990,94 грн..

Представник заявника, заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2012 року по справі N? 2-1577/12 стягнуто заборгованість за кредитним договором N? 763055 від 13.12.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» у сумі 99041,39 грн. та судового збору в сумі 990,94 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2021

року у справі N? 2-1577/12 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТ ГРУПП» (), сторону виконавчого провадження у справі N? 2-1577/12, поновлено пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

У Приватного виконавця Скальського Андрія Івановича станом на день подання цієї заяви перебуває виконавче провадження N? 65626440 з примусового виконання виконавчих листів N? 2-1577/12, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.05.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором N? 763055 від 13.12.2008 року у сумі 99041,39 грн. та судового збору в сумі 990,94 грн.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги N? Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку N? 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників

Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки

Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку N?1 до Договору.

Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку N? 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов?язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов?язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов?язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору N? Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором N? Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів N? 90 від 11.06.2024.

Згідно додатку N? 1 до договору про відступлення права вимоги N? Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором N? 763055 від 13.12.2008 року у сумі 99041,39 грн. та судового збору в сумі 990,94 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Інвестмент Юніон», представник заявника Гулевський Данило Юрійович, треті особи ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні N? 65626440 з примусового виконання виконавчих листів N? 2-1577/12, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.05.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором N? 763055 від 13.12.2008 року у сумі 99041,39 грн. та судового збору в сумі 990,94 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова