Провадження № 2/752/1340/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.05.2024 року адвокат Редька Д.О., від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ..

В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивачки вказала, що ОСОБА_1 у шлюбі з відповідачем перебувають з 19.09.1986 року. Наразі їх шлюб носить формальний характер, оскільки з 2022 року вони спільно не проживають, господарство не ведуть, подружній зв`язок не підтримують Причиною розпаду сім`ї стала зміна та різниці в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливості зберегти сім`ю.

Представник позивачки стверджувала, що примирення та воз`єднання сім`ї є неможливими, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Розірвати шлюб в органах РАЦС не мають змоги тому, як вона з знаходиться за кордоном і повертатись на період воєнного стану не планує задля власної безпеки. Рішення ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є усвідомленим та добровільним, вона не має наміру продовжувати сімейні відносини, просила шлюб розірвати.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Редька Д.О. просила справу розглянути за її та позивачки ОСОБА_1 відсутності.

Провадження у справі відкрито 22 травня 2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

19.06.2024 року відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву з запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, котра ухвалою суду від 17.09.2024 року залишена без задоволення.

26.06.2024 року відповідач подав до суду відзив на позов, яким повідомив суду, що всі твердження представника позивачки - адвоката Редьки Д.О. в обґрунтування вимоги про розірвання шлюбу не підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку на примирення. Вказав суду, що він відвідував дружину за кордоном і їх стосунки були такими, що він має надію на примирення.

Вважає, що він з дружиною прожив спільно майже сорок років, у них є троє дітей, він бажає вжити заходів для збереження їх шлюбу.

Відповідно до правил статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що сторони у справі не використали можливості для збереження сім"ї, оскільки позивачка проживає за межами України, відповідач стверджує, що він відвідував дружину за кордоном і їх спілкування між ними дає надію на збереження шлюбу.

Наразі він доглядає та надає всіляку підтримку їх хворому сину, а також поступово виконує боргові зобов`язання дружини, та бажає зберегти їх спільне майно.

Оскільки позивачка не вказали суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сім`ї, відповідач бажає зберегти відповідно суд дійшов до висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

Стосунки, що мають місце між сторонами у справі не суперечать моральним засадам суспільства, на думку суду, подружжю необхідний час для з"ясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сім"ї.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім"ї, надавши сторонам у справі, строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, 220 ЦПК України, суд -

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом п`яти місяців.

Призначити продовження судового розгляду на 21 липня 2025 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк