Справа №:755/1857/25
Провадження №: 6/755/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконання приватного виконавця яким є Кошарським О.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 8421 вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом, яким є Сазонова Олена Миколаївна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 . 15 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство «Кампсіс Фінанс» укладено договір набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № НОМЕР_1. 11.05.2023 року між Товариством «Кампсіс Фінанс» та Товариством «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству «Дебт Форс» права грошової вимоги в тому числі за кредитним договором № 0. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві заявник, просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 31 січня 2022 року приватним виконавцем Кошарським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису № 8421 виданого 22.09.2021 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 00 від 26.12.2019 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсиббанк» за вказаним кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхоллс Веста» на підставі Договору № 200 про відступлення прав вимоги від 19.02.2021, яке уступило отримані права та обовя`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі Договору № 04/22/02/2021/1 про відступлення прав вимоги від 22.02.2021 року.

15 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Відповідно до Реєстру боржників з Додатку № 3 від 30.10.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 ОСОБА_1 загальною сумою заборгованості 58 250,29 грн. з яких: 40 622,13 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 17 628,16 сума заборгованості за нарахованими процентами; 0,00 грн. пеня .

11 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0.

Відповідно до Реєстру боржників з Додатку № 3 від 27.05.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 0 загальною сумою заборгованості 58 250,29 грн. з яких: 40 622,13 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 17 628,16 сума заборгованості за нарахованими процентами; 0.00 грн. пеня.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02121, м. Київ, вул. Княжий Затон, б. 9, прим. 369, оф.1) є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 518 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягу з реєстрів боржників до договору прав вимоги, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором №0.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вулиця Княжий затон, буд. 9 прим. 369, оф. 1) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 8421 вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко