У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Справа № 369/3299/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/5690/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Сіромашенко Н.В. 04 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури - задоволено частково.

Не погодилося із зазначеним судовим рішенням Головне управління національної поліції у Київській області, 27 січня 2025 року представником - Срібною А.Р. на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ГУ НП в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року - залишено без руху. Вказаною ухвалою було визначено, що відповідачу необхідно вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 17 лютого 2025 року від представника скаржника надійшло уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету скаржника 29 листопада 2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою відповідачем судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Верховний Суд в ухвалі від 21 червня 2024 року у справі №583/5882/23 вказав на те, що системне тлумачення норми ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дає можливість дійти висновку, що коефіцієнт 0,8 підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції стосовно розрахунку судового збору, що підлягав сплаті за апеляційне оскарження судового рішення, а саме, що пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала за подання позову.

До апеляційної скарги відповідачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Відповідачем оскаржується рішення в частині задоволення позовних вимог у сумі 284800 грн. При подачі позову сплаті судового збору підлягала сума 1% від ціни позову - 3789, 80 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто 284800 грн у відшкодування моральної шкоди, тобто позов було задоволено на 75,15%, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 та ч.4 ст. 6 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4272 грн ((3789, 80 грн / 100%)*75, 15 %*150%).

Оскільки скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1453,44 грн, то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 2818,56 грн (4272 грн - 1453,44 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

За таких обставин, відповідачу необхідно надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Головному управлінні національної поліції у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.