Справа № 336/9713/24
Провадження № 2/336/543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію у сумі 38544,02 грн.. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.10.2024, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в повідомленням (викликом) сторін на 13.11.2024.

13.11.2024 судове засідання відкладено на 08.01.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Судове засідання 08.01.2025 було відкладено на 25.02.2025 за клопотанням представника позивача.

24.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. За заявою представник позивача, також, просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

У судове засідання 25.02.2025 учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заява в частині повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню ПАТ «Запоріжжяобленерго».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», , судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений в АТ «МетаБанк» 18 вересня 2024 року, платіжна інструкція № 6592.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк