ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/388/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2025 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Як встановлено апеляційним судом, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2024 рооку апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року скасовано.

Ухвалене нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 7045.61 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір, сплачений позивачем в суді першої та апеляційної інстанцій в загальній сумі 6710 грн .

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення, виклавши її у відповідності до вимог законності та обгрунтованості, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи.

Отже, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалось апеляційним судом за скаргою позивача та було скасоване з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Тобто, оскаржуване ОСОБА_1 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024року скасоване та постанова Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2024 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ч.1 ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Враховуючи, що оскаржуване рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2024 року скасоване, то вказана обставина виключає можливість його оскарження в апеляційному порядку, а також розгляд апеляційної скарги, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що представником скаржника подано апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ст. 353, п. 1 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома