Справа № 686/8968/24
Провадження № 2/686/442/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відвід головуючого судді з підстав того, що суддя пропонувала їй відкликати позов, тому вона необ`єктивна та упереджена в даному розгляді справи, виникають сумніви у її безсторонності

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені підстави відводу не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно з ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву, до такого висновку прийшов Європейський суд з прав людини у рішенні «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий розгляд безстороннім судом.

Тому, виходячи з практики Європейського суду з прав людини та зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 має сумніви у безсторонності головуючого судді, суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 36 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву про відвід головуючого судді Салоїд Н.М. задовольнити.

Цивільну справу за № 686/8968/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди направити керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до норм ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :