У Х В А Л А

Справа №377/390/19

Провадження №6/377/1/25

24 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до суду засобами поштового зв`язку, надійшла заява, в якій Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить видати дублікат виконавчого листа.

Судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, було призначено на 24 лютого 2025 року.

24 лютого 2025 року до початку розгляду заяви по суті до суду надійшла заява від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», від імені якого діє представник Мєшнік К.І., в якій він просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», від імені якого діє представник Мєшнік К.І., про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК», від імені якого діє представник Мєшнік К.І., було подано заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду до початку розгляду справи по суті, то за правилами пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, яка застосовується відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та складена 24 лютого 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька