Справа № 509/3440/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про зміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2025 року, представник ТОВ «Інвестмент Юніон», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою, в якій просив суд замінити стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» (, адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212) у виданому Овідіопольським районним судом Одеської області виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 365615, 55 грн. та судових витрат у розмірі 3441 грн., а разом 369056,55 грн., розгляд вказаної заяви просив проводити без участі заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд заяви за їх відсутності суду не надали.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошову кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої Судової палати Касаційного цивільного Суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_2 , МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором - у розмірі 365615 грн. 55 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн., а разом 369056 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 27.08.2001 року замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП » , у справі №509/3440/13-ц. Видано дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

23.08.2024 року між ТОВ «Фананс проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення прав вимоги № Ф-23/08/24/1.

Сторони підтверджують, що на момент укладання Договору новий кредитор здійснив перерахування суми вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківських рахунок первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього договору.

Сторони підтверджують що на момент укладання договору на виконання положень попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення прав вимоги від 11.06.2024 року укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення прав вимоги майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000 грн.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024 року, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024 року.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржників за кредитним договором № 006-МКЦЦ/2008-980 від 18.01.2008 року.

Таким чином, до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшли всі права ТОВ «Фінанс проперті групп», щодо права вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 1077,512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про зміну стягувача задовольнити ;

2. Замінити стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» (, адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212) у виданому Овідіопольським районним судом Одеської області виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 365615, 55 грн. та судових витрат у розмірі 3441 грн., а разом 369056,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2025 року.

Суддя Гандзій Д.М.