"20" лютого 2025 р. Справа № 363/6334/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участю секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгород матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6-а; ), про визнання батьківства, поновлення актового запису про народження на території України та внесення змін до відповідних актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою стороною позивача подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги стосуються встановлення того факту, що ОСОБА_1 є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення питання про визнання його батьком дитини, поновлення актового запису і внесення відповідних змін до нього. Встановлення факту батьківства, як обставина, що входить до предмета доказування в межах даної справи, потребує спеціальних експертних знань у відповідній сфері. Оскільки сторона позивача самостійно позбавлена можливості залучити експерта, то в межах даного провадження є потреба в призначенні молекулярно-генетичної експертизи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи було підтримано у повному обсязі, висловлено прохання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Вирішення питання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні представник позивача просила проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. До судового засідання від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Про причини неявки відповідачка не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки представник третьої особи не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, зважаючи на клопотання сторони позивача про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання клопотання про призначення експертизи, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи в межах даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Беручи до уваги всі обставини даної справи, враховуючи, що предметом спору в даній справі є визнання особи батьком дитини, поновлення актового запису та внесення відповідних змін до нього, для з`ясування обставин та встановлення факту біологічного батьківства у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки результати молекулярно-генетичної експертизи мають доказове значення для повного судового розгляду, реалізації учасникам справи своїх процесуальних прав, то судове провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 116-117, 247, 252, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирієнко В.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, поновлення актового запису про народження на території України та внесення змін до відповідних актових записів про народження дітей, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170; електронна адреса: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 363/6334/24.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи або особи, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають речі та документи, які необхідні для проведення експертизи, зобов`язані їх надати на вимогу експерта.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_6 , як законного представника, забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у час, визначений експертом.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у час, визначений експертом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Рукас