overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1593/25
Провадження №6/523/59/25
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: вул.Глобинська, буд.2, оф.207/2, м. Дніпро), заінтересовані особи: стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» (, місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд.66, м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (вул. Успенська, буд. 78, м.Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович , про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП№68065725, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису у №4727, вчиненого 28.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.09.000045 від 29.12.2017 року, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2025 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.К.Кисельов
Справа № 713/594/25
Провадження №2/713/277/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.ст.4, 27, 28 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не містить номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачці відомі) відповідача;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Довідка виконавчого комітету Берегометської селищної ради №2711 датована 22.10.2024 року, а отже не може містити достовірної інформації щодо викладених у ній обставин станом на час звернення з даним позовом до суду.

Додані до позовної заяви копії документів засвідчені адвокатом Кириляком Ю.В., однак до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень зазначеного адвоката на представництво інтересів позивачки, передбачених ч.4 ст.62 ЦПК України.

Отже, в порушення ст.95 ЦПК України додані до заяви копії письмових доказів позивачкою належним чином не засвідчені (відсутній надпис: «з оригіналом згідно», дата, прізвище, ініціали та підпис особи, яка засвідчує).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 27, 175-177, 178, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 361/1774/25
Провадження № 2/361/594/25
У Х В А Л А
21 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 травня 2025 року 14 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 577/858/25
Провадження № 2/577/543/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до Дубов`язівської селищної ради (адреса: с. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, вул. Глуховця, 8), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна (адреса: м. Конотоп, Сумської області, вул. Сарнавська, 3/3) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно,-

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.03.2025 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до розгляду справи по суті, який починається з відкриття першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 289/279/25
Номер провадження 2/289/456/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 08.04.2025 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 274/6287/24
Провадження № 2/0274/212/25
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" лютого 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 17, 800 га кадастровий номер :04:000:0693.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач 1: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 45, ;

Відповідач 2: Райгородоцька сільська рада Бердичівського району, місцезнаходження за адресою: с. Райгородок, Бердичівського р-ну, вул. Соборна, 11.

Суддя І. Ю. Хуторна
Номер провадження 2/676/638/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7763/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.268 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: вул. Саксаганського, буд.133-А м. Київ поштовий індекс 01032) заборгованість за Кредитним договором № 05.04.2024-100000278 від 05.04.2024 року в розмірі 17 920,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 9 920,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: вул. Саксаганського, буд.133-А м. Київ поштовий індекс 01032) судовий збір у розмірі 1 874,90 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 951/504/24
Провадження №2/951/17/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження й

призначення до судового розгляду по суті

25 лютого 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козівська селищна рада Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні майном

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа № 951/504/24.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили викликати в судове засідання й допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Представник Козівської селищної ради Тернопільської області й ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Тож згідно з ст. ст. 198, 223 ЦПК України суд вважає, що неявка зазначених осіб у підготовче засідання не перешкоджає проведенню такого.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання, а також викликати свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 69, 91, 197, 200 ЦПК України

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козівська селищна рада Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12.03.2025 об 11:00.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 .

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 939/3021/24
УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним (позивачем) право іпотеки на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення магазину загальною площею 237.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою на вказане нерухоме майно та внести запис в Єдиний реєстр заборон відчудження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення, визнати відповідача ОСОБА_1 іпотекодавцем за договорами іпотеки № 27/І-127 від 30 листопада 2006 року та № 27/І-150 від 11 квітня 2007 року.

26 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому він повідомив, що 1 листопада 2024 року подарував належну йому частину нежитлової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 вважала за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , інтереси якого порушуються даним позовом.

АТ "Сенс Банк" свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , який на даний час на підставі договору дарування від 1 листопада 2024 року є співвласником спірного нежитлового приміщення магазину та інтереси якого порушуються даним позовом.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додаткам.

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи є її правом. У разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 939/2262/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності, по частці за кожним, на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1444 га, кадастровий номер :02:044:0055 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю, загальною площею 259,8 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:003:0130, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новогребельської сільської ради Бучанського району Київської області, автомобіль FIAT SCUDO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , автомобіль MERCEDES-BENZ 1217, 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч