Справа № 466/2524/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васинчик М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гаталяка Макара Ярославовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -
в с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 09.01.2025, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Визначено для позивачки додатковий строк, терміном у три місяці з дати набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2025 року позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаталяк М.Я., звернувся з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 500 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи представником позивача долучено ордер про надання правової допомоги Флисник Р.В., від 08.01.2024 року, договір від 20.02.2021 року, додаток №1 Замовлення №1 до Договору від 20.02.2021 року, Додаток №2, Акт приймання передачі до договору від 20.02.2021 року, та копію квитанції (розписки) від 10.01.2025 року про оплату послуг надання правничої допомоги, в розмірі 26 500грн.

Під час постановлення ухвали про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судом враховано, що дану цивільну справу судом відкрито у загальному провадженні, а також те що, представник позивачки здійснював повідомлення суду про стягнення витрат за надання правової допомоги. Вказані витрати належним чином підтверджені, проте, на думку суд не є співмірні з тривалістю розгляду справи, та її складністю. Суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 000 грн. Визначаючи вказаний розмір відшкодування суд виходить з того, що за умовами договору про надання правової допомоги ( а.с. 174-176) передбачено, що вартість правової допомоги на виконання цього Договору визначається у розмірі 2000 грн. за 1 годину роботи виконавця. Відтак, враховуючи складність справи, час, який затрачених адвокатом для підготовки до розгляду справи та його участі в судових засіданнях, вказана сума буде відповідати ринковим цінам адвокатських послуг.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. ( п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу. В решті вимог по заяві відмовити.

Дана рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня оголошення, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима