overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8978/24
пр № 2-сз/464/2/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

19.02.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1211, 20грн., сплачений у справі №464/8978/24.

Оглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи №464/8978/24, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання вказаної позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «А-Банк» №5687-2793-8260-6365 від 23.01.2025.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення АТ «А-Банк» №5687-2793-8260-6365 від 23.01.2025, у розмірі 1211, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20 лютого 2025 року.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2-о/677/48/25
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

21.02.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про передачу заяви за підсудністю від 26.12.2024 року дану справу передано на розгляд до Красилівського районного суду. Спори про підсудність між судами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2025 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

4. Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Номер провадження 2/754/3330/25
Справа № 754/2754/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної, про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної, про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 03 квітня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 квітня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі Збройних Сил України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бугрій
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5884/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_4 отримала 11 грудня 2024 року, про що свідчить підпис позивача у зворотньому повідомленні.

Однак, у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви позивач не виправила.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 309/4284/24
Провадження № 2/309/1130/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» ( місцезнаходження 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки № 26 офіс 407) заборгованість за кредитним договором № 1215-9279 від 01.06.2023 р. у розмірі 41500 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот) з яких 8300 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 33200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» ( місцезнаходження 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки № 26 офіс 407) судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 553/2384/24
Провадження № 2/553/186/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречки В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 676/1136/25
Номер провадження 2-о/676/120/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, заінтересована особа Жванецька сільська рада, вул. Центральна, 57, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Сусла Ірина Миколаївна, 17.02.2025 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вказавши заінтересованою особою Жванецьку сільську раду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки, заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жванецька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою :вул. Драй Хмари, 7/2 на 11 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене подання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2024 зазначену вище справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.02.2025 зазначену вище справу передано в провадження судді Шум Л.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2025 до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Провадження №: 2/752/2021/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва по цивільній справі № 752/26663/24 від 13 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року по справі № 752/26663/24 відкрито провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали «13 січня 2025 року» замість правильної «13 лютого 2025 року».

Фактично ухвалу було постановлено 13 лютого 2025 року, однак у вступній частині допущено описку.

Згідно частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що описка в ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року в цивільній справі № 752/26663/24, зазначивши правильну дату постановлення ухвали «13 лютого 2025 року» замість «13 січня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 740/5571/24
Провадеження № 2/740/1594/24
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

21 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2024 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.12.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.02.2025 від Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист про повернення рішення суду від 11.12.2024 у зв`язку з розбіжностями написання в номері актового запису про шлюб.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, в резолютивній частині рішення була допущена описка при написанні номеру актового запису про шлюб, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у резолютивній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2024.

Зазначити вірно номер актового запису про шлюб № 421.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна