Провадження № 2/712/776/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Соснівський районний суд міста Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Левченко М.Д.,

представника відповідача адвоката Колотило Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Левченко Марини Дмитрівни про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкас надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить поділити спільне майно подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 20 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставити наступні питання: «1. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті? 2. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта? 3. Яке функціональне призначення приміщення?)

Представник відповідача Колотило Л.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів (ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача після початку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адвокатом не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання разом із першою заявою по суті, тому відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 103, 252, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Левченко Марини Дмитрівни про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько