Провадження № 2/742/501/25
Єдиний унікальний № 742/7386/24
24 лютого 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Циба Дмитрій Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,
І. Виклад позиції учасників справи.
24 грудня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 46 234 грн. 89 коп., та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Обґрунтовано позов тим, що 05.03.2023 о 18-40 год., у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 96, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль марки «Mazda», реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Богунського районного суду міста Житомира, №295/3030/23 від 07 липня 2023 року, ОСОБА_1 , було визнано особою винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 44 784 гривень 89 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. Факт зазначеної виплати підтверджується Платіжним наказом, та платіжним дорученням. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1 450 грн. 00 коп. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі рахунку-фактури. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 46 234 грн. 89 коп. У зв`язку з тим, що на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої школи (в порядку регресу).
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, яке було відкладено до 24 лютого 2025 року.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 05.03.2023 о 18-40 год., у м. Житомирі вул. Чуднівській, 96, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2023 року (справа №295/3030/23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП. Закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 18.07.2023 (а.с.4,5).
Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на ТЗ №JNR949станом на 05.03.2023 поліс не виявлено (а.с.11).
Згідно відповіді Національної поліції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником транспортного засобу «Mazda СХ-30», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7,8).
07 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а 20 березня 2023 року із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.9,10).
26 липня 2023 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 44 784 грн. 89 коп. (а.с.12).
28 липня 2023 року МТСБУ платіжною інструкцією №973800 перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 44 784 грн. 89 коп. (а.с.13).
Вартість послуг аварійного комісара становить 1 450,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №824680 від 23.03.2023 (а.с.14).
23 вересня 2024 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист з пропозицією відшкодувати шкоду завдану в результаті ДТП (а.с.23).
V. Оцінка суду.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі статтею 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно підпункту а) пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Абзацом 2 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, при цьому цивільно-правова відповідальність власника іншого транспортного засобу була застрахована, позивачем останньому виплачено страхове відшкодування, у зв`язку з чим суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 2, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Циба Дмитрій Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 46 234 (сорок шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрати по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА