Справа № 361/1900/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7843/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Петришин Н.М., у справі № 361/1900/24 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період із 01.02.2021 по 01.01.2024 у розмірі 13411 гривень 74 копійки та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та отриманням довідки, у розмірі 1535 гривень 50 копійок. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період із 01.02.2021 по 01.01.2024 у розмірі 6705 гривень 87копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та отриманням довідки, у розмірі 767 гривень 75 копійок. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період із 01.02.2021 по 01.01.2024 у розмірі 6705 гривень 87копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та отриманням довідки, у розмірі 767 гривень 75 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 08 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особами, які подали апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, з апеляційною скаргою звернулося три відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відтак судовий збір має бути сплачений з урахуванням вимог кожного апелянта, а саме - по 1816,80 грн.

Відповідно, відповідачам за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816,80 грн., кожному із апелянтів, за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особам, які подали апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року, у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська