Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1507/24
Провадження № 2/475/162/25
У Х В А Л А

21.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум,, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 р. позивач Головне управління Пенсійного фонду України через представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачену пенсію за період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р. у сумі 2 200 грн..

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.12.2024 р. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 лютого 2025 р. через електроний суд надійшла заява представника позивача ГУПФ України в Миколаївській області Елоян А.Р. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на рахунок Головного управління надійшли кошти від ОСОБА_2 в сумі 2 200,00 грн., а тому предмет спору відсутній, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. А також позивач просить суд про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу

Оскільки позивач ГУПФ України в Миколаївській області відмовилася від заявлених

нею позовних вимог, просив суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві та закрити провадження у цій цивільній справі, про що подав письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача ГУПФ України в Миколаївській області від заявлених позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві та закрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову , а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначений положеннями ст.142 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від цього позову, і його відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору (1211 грн.20 коп.) та стягнення з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору (1211 грн.20 коп.).

Керуючись ст..49,142,206,255,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України подану представником Елоян Анною Романівною до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути з державного бюджету України Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області () 50 відсотків судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 3771 від 20 грудня 2024 року при поданні позову, а саме 1211 гривень 20 коп.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, ) 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме 1211 гривень 20 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяО. В. Кривенко