Справа № 725/5307/24
Провадження № 2-п/727/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Шевченівський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого- судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідіча ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.10.2024 року, ухваленому по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за договором від 06.04.2017 року у розмірі 109402 грн. 93 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2059 грн. 04 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце судових засідань, що призвело до неможливості його участі у розгляді справи та надання відзиву на позовну заяву. Вказував, що судові повістки про виклик у судові засідання не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Копію заочного рішення його представник отримала лише 22.01.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 04.10.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, шляхом отримання ухвали суду за допомогою електронного суду. Про причини відсутності суд не повідомили.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З дослідженої судом довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на момент розгляду справи судом був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Також, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20 (а.с.52, 56, 65-66).

Як вбачається з поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не погоджується з заочним рішенням суду від 04.10.2024 року та вважає його необґрунтованим, оскільки суду не були відомі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обставини, на які відповідач посилається у поданій заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення, а тому приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (частина 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Карпюк Ю.М. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2024 року у справі № 727/5307/24.

Заяву відповідіча ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2024 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 10 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Виконавчий лист, виданий по справі №727/5307/24 на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.10.2024 року про стягнення заборгованості - відкликати.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.