overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/3860/24
Провадження № 2-с/724/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2025 року в цивільній справі № 724/3860/24, провадження № 2-с/724/2/25 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі №724/3860/24 провадження 2-с/724/2/25 від 15.11.2025 року

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року Хотинським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про скасування судового наказу по цивільній справі № 724/3860/24, провадження № 2-с/724/2/25 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі №724/3860/24 провадження 2-с/724/2/25 від 15.11.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 17.01.2025р. була допущена описка у вступній частині ухвали та по тексту описової частини, а саме невірно вказаний номер цивільної справи та дата №724/3378/24 від 30.10.2024 року, тоді як слід було зазначити №724/3860/24 від 15.11.2024 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі по цивільній справі № 724/3860/24, провадження № 2-с/724/2/25 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі №724/3860/24 провадження 2-с/724/2/25 від 15.11.2025 року, а саме вважати вірним по тексту ухвали номер цивільної справи та дату видачі судового наказу №724/3860/24 від 15.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2025 року.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Справа № 638/2784/25
Провадження № 2-н/638/651/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 509/2811/24, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року, позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35735,93 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

5 грудня 2024 року за вих. № 509/2811/24/12213/202, АТ КБ «Приватбанк» було надіслано виконавчий лист по цивільній справі № 509/2811/24.

27 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 509/2811/24, а саме про необхідність зазначення дати народження відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідності до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає вказану описку в виконавчому листі суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 431, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 509/2811/24 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 509/2811/24, зазначивши дату народження відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1712/24

2/290/167/25

21 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження по справі, судом визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу надано 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву.

Відповідач поштове відправлення з ухвалою суду не отримав, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідно повідомити про наявність судого провадження у цивільній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі 290/1712/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса місцязнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. В оголошенні зазначити, що у разі відсутності реакції відповідача на це оголошення протягом 10 днів з дня його опублікування, він буде вважатися належним чином повідомленим та судом буде ухвалене заочне судове рішення.

3. Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 491/301/24
Провадження № 2/507/6/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства.
Представник позивача - адвокат Тіора Ю.П. надіслав до суду клоптання, згідно якого просив відкликати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу від 03 січня 2025 року та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без виконання.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відкликати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу від 03 січня 2025 року та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без виконання.
Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -
Відкликати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу від 03 січня 2025 року та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства - залишити без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження по справі № 2-н/635/752/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 201/6041/24
Провадження № 2/201/412/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.06.2019р. станом на 21.03.2024р. у розмірі 22 088,03 грн. (двадцять дві тисячі вісімдесят вісім гривень 03 коп.) - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа №534/2991/24
Провадження №2/534/889/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги таким.

11.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 5522246 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 9800 грн 00 коп. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку, емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
Єдиний унікальний номер 741/2138/24
Провадження № 2/741/146/25
У Х В А Л А

м. Носівка 24 лютого 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

9 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до 10 години 5 травня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Ламбрух О.С.,

представника відповідача Закарпатської обласної прокуратури - Роман М.С.,

представника відповідача Державної казначейської служби України - Лешанич А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Держави України в особі Державної казначейської служби України, , адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, та

Закарпатської обласної прокуратури, , адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород,

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 282133,33 грн (двісті вісімдесят дві тисячі сто тридцять три грн 33 коп.) на відшкодування завданої моральної шкоди.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосерньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк складення повного рішення суду - п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Н.І. Зарева
Справа №766/8744/19
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Веріковської Т.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/8744/19 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/8744/19.

21.02.2025 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Веріковської Т.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Веріковської Т.А. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/8744/19 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус