overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1021/25
Ухвала

про прийняття до провадження

19.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи №465/5208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024р., на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак від 12.11.2024р. №291/Р, справу передано судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №465/5208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не більше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 635/3776/24
Провадження по справі № 2-н/635/664/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/294/25
Провадження № 2-н/552/253/25
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2021 по 01 січня 2025 в розмірі 2806 грн 47 коп. (дві тисячі вісімсот шість гривень сорок сім копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «УкргазБанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.(триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В.Кузіна
Номер провадження: 22-ц/813/4364/25
Справа № 512/611/21
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Роман Аркадійович, на рішення Савранського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 листопада 2021 Савранський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Р.А., подала апеляційну скаргубезпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Р.А., надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, тому надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Савранського районного суду Одеської областіматеріали цивільної справи №512/611/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Роман Аркадійович, на рішення Савранського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року- залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа 688/768/25
№ 2/688/505/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи місце реєстрації відповідачки, справа належить до територіальної підсудності Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно вимог частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що справу передано з порушенням правил підсудності, а тому його слід передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №688/768/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Дата документу 21.02.2025Справа № 554/709/25
Провадження № 2-с/554/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/709/25, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.01.2025 року за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ №554/709/25, виданий Октябрським районним судом м. Полтави 22.01.2025 року, про стягнення з них на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за надані послуги у розмірі 2 934,11 грн. а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн..

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, відтак її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється та зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проте, всупереч вказаній нормі, заява про скасування судового наказу не містить судового наказу, який боржник просить суд скасувати, а також не містить відомостей про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Посилання заявника на сплату послуг у розмірі 2 934,11 гривень 19 січня 2025 року, не підтверджують необґрунтованість вимог стягувача, оскільки судовий наказ виданий 22.01.2025 року, а надійшов до суду до 19.01.2025 року, тобто до дати погашення боржником заборгованості.

Крім того, всупереч п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України, ОСОБА_1 не вказане повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява не містить наказу, що оспорюється та зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не вказане повне ім`я заявника, відповідно, заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/709/25, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.01.2025 року за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Мельнікової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в інтересах Виконавчого комітету Білозірської сільської ради звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в інтересах Виконавчого комітету Білозірської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву в якій просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 березня 2025 року о 09 годині 15 хвилині в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 686/4619/25
Провадження № 2/686/2911/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 1211 грн. 20 коп. за кожну.

В порушення зазначеної норми закону позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/9734/24
Провадження №2/504/1977/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про стягнення суми пайових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі за місцем зареєстрованого місця проживання позивачки, за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про передачу цивільної справи для розгляду за належною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області, мотивуючи це тим, що на виниклі між позивачем та відповідачем правовідносини не розповсюджуються дії Закону України «Про захист прав споживачів , а відтак, розгляд справи повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.12.2024 року справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11-1, 133, 136, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про стягнення суми пайових внесків.

Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2025 року о 12:45 годині, в залі № 5, та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/175/2321/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 211/153/25
Провадження № 2/211/817/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно статті 274 ЦПК, вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-00 годину 17 квітня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович