Провадження номер 6/205/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок у виконавчих документах по цивільній справі № 205/11283/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника: Захарової К.Р., через систему «Електронний суд» 23.01.2025 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зареєстрованою в канцелярії заявою в якій зазначає, що у справі 205/11283/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення та 22.11.2024 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видані виконавчі листи, однак, допущено описку в даті набрання рішенням суду законної сили. Уточнивши вимоги заяви 06 лютого 2025 року, представник заявника просить суд: виправити описки у виконавчих документах щодо дати набрання законної сили зазначивши вірним у виконавчих листах рік як 2024 - замість 13.06.2025, розгляд заяви провести без участі представника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказаній заяві за номером справи 205/11283/23, присвоєно номер провадження 6/205/56/25 та передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2025 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описок призначено до судового розгляду в порядку ст. 432 ЦПК України.

Згідно довідки від 03.02.2025 суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. у період з 30 січня 2025 року по 16 лютого 2025 рік (включно) перебувала у відпустці.

В судове засідання 17 лютого 2025 року учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ведеться протокол судового засідання.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа єдиним унікальним номером 205/11283/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 березня 2024 року у зазначеній цивільній справі Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Разом з цим, у даній справі, за наслідками розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року, Дніпропетровським апеляційним судом було ухвалено постанову 13 червня 2024 року згідно резолютивної частини якої, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено та заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року скасовано і постановлено про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Таким чином, даною набрання законної сили судовим рішенням у даній справі є дата ухвалення постанови Дніпровським апеляційним судом, тобто 13 червня 2024 рік.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, у даній цивільній справі були видані 22.11.2024 три виконавчі листи, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2017 року в розмірі 50188 (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 94 коп., з яких 50188,94 грн.- заборгованість за кредитом; про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2195,61 (дві тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 61 коп. судового збору та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по відсотках за користування кредитом станом на 11.06.2023 року у розмірі 11 163,90 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят три гривні дев`яносто копійок).

Разом з цим, встановлено, що у вказаних виконавчих листах допущено описки як в даті набрання законної сили та замість вірної дати: «13.06.24 року» - не вірно зазначено «13.06.25 року», про що зазначає у своїй заяві про виправлення описок представник АТКБ «ПриватБанк» так і встановлено, що у вступній частині виконавчих листів допущено описку в році повної дати постанови Дніпропетровського апеляційного суду та замість вірного: «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2024 року» - невірно зазначено: «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що дослідженими матеріалами та встановленими обставинами підтверджується наявність описок у виконавчих документах виданих АТ КБ «ПриватБанк» 22.11.2024 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, останні підлягають виправленню із внесенням до них належним відомостей як дати постанови Дніпровського апеляційного суду так і дати набрання законної сили у відповідних розділах виконавчих листів, таким чином дана заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок у виконавчих документах по цивільній справі № 205/11283/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки допущені у трьох виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22.11.2024 року у цивільній справі № 205/11283/23 за Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним наступне у виконавчих листах:

-«Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2024 року»

-«Рішення, вирок набрали законної сили: 13.06.24 року»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва