Провадження № 2/202/1598/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Борсука В.М.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Кузнєцова О.М.,

представника відповідача (за первісним та зустрічним позовом) адвоката Чернецької О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов О.М. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання недійсним договору дарування квартири та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 202/14734/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Борсук В.М. просили прийняти подану зустрічну позовну заяву та об`єднати її із зустрічним позовом.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов О.М. та представник ОСОБА_3 адвокат Чернецька О.А. в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви, вказуючи на недоцільність його спільного розгляду із первісним позовом.

Третя особаприватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву,суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 163, 193,194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (справа № 202/14734/24, провадження № 2/202/1965/2025) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання недійсним договору дарування квартири та стягнення грошових коштів (справа № 202/14734/24, провадження № 2/202/1598/2025), присвоївши об`єднаній справі № 202/14734/24, провадження 2/202/1598/2025.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 202/14734/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання недійсним договору дарування квартири та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики, призначити на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам по зустрічному позову, в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до провадження подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський