Справа № 525/1513/24
Провадження №2/525/110/2025
У Х В А Л А

24.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою стороною позивача до суду було подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експерту Авдєєвій Н.М., на вирішення експерта поставити питання про те, які є варіанти виділення у окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9999 га з кадастровим номером :00:003:0037, що розташована на території колишньої Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. повністю підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи заявлене клопотання посилався на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи. Тобто, положеннями ЦПК України передбачена можливість призначення експертизи на підготовчому засіданні, що повністю відповідає завданням підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що між сторонами виник спір з приводу виділення частки майна в натурі із права спільної часткової власності, для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, за таких обставин, суд вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи буде сприяти вирішенню спору, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 189, 197, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (адреса: вул. Європейська, 92, м. Полтава).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які є варіанти виділення у окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9999 га з кадастровим номером :00:003:0037, що розташована на території колишньої Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №525/1513/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

У порядку п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол