Справа № 588/2385/24
провадження № 2/588/202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючий суддя Лебедь О.В., за участю секретар судового засідання Ноздріна В.О., в порядку розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, у якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за Договором позики №75228552 у розмірі 36584,45 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Представник відповідача адвокат Ідутний-Шматько С.М. подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в якому просить суд: 1) прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; 2) визнати недійсними Договір позики № 75228552 від 18.06.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Того ж дня 13.01.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній із сумою заборгованості не погодився, вважав її необгрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами. Указав, що договір позики не був укладений, не підписані відповідачем умови кредитування, кошти на рахунок відповідача переведені не були, а тому просив у позові відмовити.

У наступній заяві представник відповідача просив застосувати строк позовної давності до договору позики, мотивуючи тим, що позивачем він пропущений.

Також, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де зазначені документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, надано пояснення щодо нарахування процентів за договором позики та відсутності підстав для застосування строку позовної давності.

Також представник позивача подала клопотання про витребування з Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" доказів, а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку та виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.06.2021 до 21.06.2021 року.

У судовому засіданні 21.02.2025 представник відповідач ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов і об`єднати його з первісним позовом в одне провадження, оскільки предмети позовів пов`язані, їх спільний розгляд є доцільним.

Просив задовольнити всі свої клопотання про витребування доказів. Проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та у відповіді на відзив 20.01.2025 просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову виключить повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним, суд не може оцінювати обґрунтованість зустрічного позову по суті.

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана Електронним судом в інтересах відповідача ОСОБА_1 його представником відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, до неї додано докази надсилання відповідачу. Від оплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі частини 3 статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до статті 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

Ухвалою суду від 31.12.2024 року відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Зустрічна позовна заява подана до суду Електронним судом 13.01.2025 року, тобто у строк визначений судом.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та об`єднанням його в одне провадження з первісним.

Відповідно до частини 4 статті 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження та вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки для підготовки відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та пояснень, які мають бути подані до початку розгляду справи по суті, учасникам справи необхідно надати час, підготовче судове засідання на підставі частини 2статті 198 ЦПК України слід відкласти.

Щодо заяви про застосування строку позовної давності, то суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

Розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи.

Щодо витребування доказів суд дійшов таких висновків.

Позивачем подано клопотання про витребування 21 доказу.

- Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

1) Оригінал Платіжного доручення № f4b9eff9-522e-45ac-b85b-9ecac0471264 від 18.06.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 р. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 з відміткою АТ «Універсал Банк» про фактичне проведення платежу.

2) Виписка з рахунку НОМЕР_2 належного: ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у АТ «Універсал Банк» за дату 18.06.2021 р. з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 року.

У клопотанні про витребуванні цих доказів суд відмовляє з таких мотивів. Позивач у позовній заяві зазначав, що перерахунок коштів відповідачу здійснювався за посередництвом платіжної установи ТОВ ФК Фінекспрес, до позовної заяви не надавалось доказів перерахування коштів з рахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у АТ «Універсал Банк» 18.06.2021 р. на користь ОСОБА_1 .

Наступна група документів до витребування - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ":

1) Оригінал Платіжного доручення № f4b9eff9-522e-45ac-b85b-9ecac0471264 від 18.06.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 р. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 з відміткою АТ «Універсал Банк» про фактичне проведення платежу.

2) Виписка з рахунку НОМЕР_2 належного : ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у АТ «Універсал Банк» за дату 18.06.2021 р. з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 року.

3) Оригінал Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 з графіком платежів - з електронними підписами обох Сторін.

4) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 р. у наданій Суду редакції у дату укладання.

5) Докази фактичного надання ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 р. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у дату укладання.

6) Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції.

7) Докази фактичної оплати по Договору факторингу №1911 від 19.11.2021 р. між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 р. надсилання та отримання повідомлення про заміну кредитора.

8) Докази фактичної оплати по Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром маркет" щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 р. надсилання та отримання повідомлення про заміну кредитора.

9) Інформацію про те, чи є ОСОБА_3 штатним працівником, учасником, посадовою особою ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" і якщо так, яку посаду вона займає у товаристві.

10) Інформацію, скільки штатних працівників ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" працюють на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт».

Витребувати у ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів":

1) Оригінал Платіжного доручення № f4b9eff9-522e-45ac-b85b-9ecac0471264 від 18.06.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 р. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 з відміткою АТ «Універсал Банк» про фактичне проведення платежу.

2) Виписка з рахунку НОМЕР_2 належного: ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у АТ «Універсал Банк» за дату 18.06.2021 р. з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 року.

3) Оригінал Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 з графіком платежів - з електронними підписами обох Сторін.

4) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 р. у наданій Суду редакції у дату укладання.

5) Докази фактичного надання ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 р. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у дату укладання.

6) Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції.

7) Докази фактичної оплати по Договору факторингу №1911 від 19.11.2021 р. між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 р. надсилання та отримання повідомлення про заміну кредитора.

8) Докази фактичної оплати по Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром маркет" щодо передачі права вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 р. надсилання та отримання повідомлення про заміну кредитора.

Позиція суду щодо заявлених клопотань

У клопотанні про витребування доказів у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суд відмовляє з таких мотивів. Позивач у позовній заяві зазначав, що перерахунок коштів відповідачу здійснювався за посередництвом платіжної установи ТОВ ФК Фінекспрес, до позовної заяви не надавалось доказів перерахування коштів з рахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у АТ «Універсал Банк» 18.06.2021 р. на користь ОСОБА_1 .

Суд відмовляє у клопотанні про витребування таких доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів":

-пункти 1 та 2 з підстав викладених у попередньому абзаці;

-пункти 3 та 6 з тих підстав, що договір укладений як електронний документ, а кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа;

-пункти 7 та 8 з тих підстав, що позивачем разом з позовною заявою надано докази на підтвердження оплатності договорів факторингу, та переходу права вимоги на борг ОСОБА_1 , перевірка фактичного зарахування коштів на рахунок фактора не входить до предмету доказування у цій справі, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Факт відсутності повідомлення не має наслідком недійсність правочину про заміну кредитора, а тягне за собою ризик настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених частиною 2 статті 516 ЦКУ та частиною 2 статті 518 ЦКУ;

-пункти 9 та 10 з тих мотивів що питання наявності повноважень представника позивача вирішувалось на стадії відкриття провадження у справі, а питання кадрового складу позивача не належить до предмета доказування, зокрема не впливає на розподіл судових витрат.

Клопотання про витребування доказів зазначених у пунктах 4 та 5 переліку судом задоволено з тих підстав, що ці докази впливають на встановлення обставин укладання електронного договору.

Клопотання позивача про витребування у Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" доказів, а саме:

-інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за період з 18.06.2021 до 21.06.2021 року,

суд вважає таким, що підлягає задоволенню з огляду на те що ця інформація становить банківську таємницю і не могла бути отримана позивачем самостійно, необхідність в її отриманні виникла у позивача після ознайомлення з відзивом та іншими документами поданими представником відповідача.

Також представником відповідача подано клопотання про надання для огляду оригіналів доказів, перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі.

Клопотання стосується доказів вже долучених у копіях до позовної заяви:

оригінал Платіжного доручення № f4b9eff9-522e-45ac-b85b-9ecac0471264 від 18.06.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Договором позики № 75228552 від 18.06.2021 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 з відміткою АТ «Універсал Банк» про фактичне проведення платежу;

оригінал Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 з графіком платежів - з електронними підписами обох сторін.

Представник відповідача просить суд витребувати ці докази у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" для огляду безпосередньо у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

Також представник відповідача просить перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України:

факт наявності підписів Сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи. А також, перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів властивості файлів: формат і час створення, відомості про особу створення, наявність електронних цифрових підписів, особи підписантів.

У задоволенні цих клопотань суд відмовляє з таких мотивів.

Вказаний договір виходячи з позиції позивача було укладено в електронній формі, договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на вказану ним електронну адресу, тобто аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.

Згідно з частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у статті 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором є іншою формою підписання, ніж використання електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно, використання для підписання договору та інших документів одноразового ідентифікатора не може бути перевірено інструментами державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.

Платіжна інструкція f4b9eff9-522e-45ac-b85b-9ecac0471264 від 18.06.2021 також має електронну (цифрову) форму, саме в такій формі з електронним цифровим підписом платіжної установи вона додана до позовної заяви та буде досліджена судом.

Керуючись вимогами статей 182, 193, 194, 274, 277, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання договору не дійсним.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 17.03.2025 року.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов (у разі його надіслання відповідачем за зустрічним позовом) для подання відповіді на відзив на зустрічний позов, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В порядку витребування доказів витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ Приватбанк на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за період з 18.06.2021 до 21.06.2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд 9 а, оф 204):

-докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № 75228552 від 18.06.2021;

-докази фактичного надання ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у дату укладання.

Витребувати у ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (01010, м. Київ, площа Арсенальна, б. 16):

-докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № 75228552 від 18.06.2021;

-докази фактичного надання ОСОБА_1 примірника оригіналу Договору позики № 75228552 від 18.06.2021 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у дату укладання.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів до 13 березня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лебедь