Справа № 553/2384/24
Провадження № 2/553/186/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречки В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гречко Віктор Олексійович до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна в якому позивач просить:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем померлою матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 1992 до часу відкриття спадщини;

-визнати строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , пропущеним з поважних причин та продовжити строк подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , до органів нотаріату до одного місяця з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 26.09.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.02.2025, до початку розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача.

Представник відповідача Полтавської міської ради та представник третьої особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, при вирішенні клопотання представника позивача виходить з наступного.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про залишення позову в частині вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова