Провадження № 2/686/1549/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: « Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки Mazda CX-7, 2011 року випуску VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ? У разі неможливості провести огляд спірного автомобіля, дозволити експерту визначити вартість спірного майна з урахуванням вартості аналогічних транспортних засобів». Проведення експертизи доручити судовому експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

23.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Євгена Онісьєва, в якому останній просив уточнити поставлене на вирішення експертизи питання зазначивши станом на яку дату слід визначити ринкову вартість досліджуваного автомобіля. Також, просив забезпечити можливість оглянути та сфотографувати об`єкт дослідження, надати копію технічного паспорта КТЗ.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року було поновлено провадження у справі з метою вирішення заявленого експертом клопотання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Самбір О.Є. зазначили, що постановлене на вирішення експертизи питання слід уточнити зазначивши, що ринкову вартість автомобіля слід визначити станом на час проведення експертизи. Також, просили долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 марки Mazda CX-7, 2011 року випуску н.з. НОМЕР_2 , а також квитанцію про оплату вартості експертизи згідно представленого експертною установою рахунку. Щодо забезпечення можливості експерту огляду та фотографування транспортного засобу вважали, що такий огляд може бути проведений у будь-який запропонований експертом час.

Представник відповідача адвокат Косюк С.М., не заперечувала щодо уточнення поставленого на вирішення експертизи питання, зазначивши, що вартість автомобіля слід визначити станом на час проведення експертного дослідження. Щодо забезпечення можливості експерту оглянути та сфотографувати автомобіль, зазначила, що такий автомобіль перебуває у володінні відповідача, та буде доставлений до визначеного експертом місця та у запропонований ним час.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подане клопотання експерта слід задовольнити та уточнити поставлене на вирішення експертизи питання виклавши його у наступній редакції: Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки Mazda CX-7, 2011 року випуску VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 станом на дату проведення дослідження? У разі неможливості провести огляд спірного автомобіля, дозволити експерту визначити вартість спірного майна з урахуванням вартості аналогічних транспортних засобів».

Також, з метою проведення експертизи та враховуючи те, що відповідний транспортний засіб перебуває у його володінні, слід зобов`язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту Євгену Онісьєву можливість провести огляд і фотографування об`єкта дослідження (автомобіля марки Mazda CX-7, 2011 року випуску VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ) в узгодженому між сторонами та експертом місці та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 103, 113 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання: «Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки Mazda CX-7, 2011 року випуску VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 станом на дату проведення дослідження? У разі неможливості провести огляд спірного автомобіля, дозволити експерту визначити вартість спірного майна з урахуванням вартості аналогічних транспортних засобів».

Долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 12.11.2024 року про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи забезпечити судовому експерту Євгену Онісьєву можливість провести огляд і фотографування об`єкта дослідження (автомобіля марки Mazda CX-7, 2011 року випуску VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ) в узгодженому між сторонами та експертом місці та часі.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №686/16633/24.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2025 року.

Суддя: