УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 462/1882/24

провадження № 61-367ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якій просила стягнути з відповідача

54 800 грн у відшкодування суми страхового відшкодування.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 12 грудня 2024 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування»

54 800 грн страхового відшкодування.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сухарина В. С. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня

2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

05 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сухарина В. С. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова

від 28 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Заяву обґрунтовано тим, що у випадку виконання судового рішення до моменту завершення касаційного розгляду, поворот виконання у разі його повного або часткового скасування буде утрудненим та /або неможливим.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником доведено, що зупинення виконання оскаржуваного рішення може спричинити несприятливі наслідки для сторін.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинити виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська