ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5102/24 Номер провадження 22-ц/814/1427/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №16377/03/2023 в сумі 22620 грн., з яких: 5800 грн. заборгованість за основним боргом, 16820 грн. заборгованість за відсотками; за договором позики №5312260 у сумі 9480 грн., з яких 3000 грн. заборгованість за основним боргом, 6480 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 3028 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зіненко А.О. оскаржив його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що з текстом рішення суду представник відповідача ознайомився 16.12.2024 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, фіксування судового засідання 26.11.2024 року по справі не здійснювалося, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

Копія рішення суду першої інстанції була направлена на адресу відповідача згідно супровідного листа від 26.11.2024 року, однак рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду не вручене з відміткою - за закінчення терміну зберігання.

16.12.2024 року адвокатом Зіненко А.О. була подана заява про вступ в справу як представника відповідача, ознайомлено з матеріалами справи та з текстом судового рішення, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 14.01.2025 року через систему "Електронний суд" була подана апеляційна скарга.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Зіненко Анастасії Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу ум 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.В. Чумак