Справа № 524/6030/24
Провадження № 2/524/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони, їх представники, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули в черговий раз.

03 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування від невказаного у клопотанні відповідача договору поруки та відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, встановив наступне.

Суд, з огляду на зазначене вище, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки витребувана інформація має суттєве значення у справі.

Як визначено у ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що подане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування від невказаного у клопотанні відповідача договору поруки слід залишити без розгляду, оскільки воно є некоректним та неконкретизованим стосовно особи, в якої необхідно витребувати, заявник клопотання не повідомив про причини пропуску строку для подання такого клопотання, неможливість його подання раніше, враховуючи, що провадження у справі було відкрито у липні 2024 року, про наявність перешкод в отриманні договору поруки від позивача та відповідачів у справі.

Щодо можливості розгляду справи суд виходить з наступного.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника банку, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі та їх представники повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про поважні причини неявки з наданням доказів про їх наявність, суд не повідомляли та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися повторно, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подали відзиви на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

За таких обставин необхідно залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника Банку необхідно задовольнити та провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача, відповідачів та їх представників.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 95, 100, 101, 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування від невказаного у клопотанні відповідача договору поруки та відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача, відповідачів та їх представників.

Ухвала виготовлена та підписана 24 лютого 2025 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: