Справа № 129/2676/24
Провадження № 2/135/11/25
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/169/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_8 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/170/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/171/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в інтересах яких діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/172/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/173/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_9 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/174/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_13 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/175/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/176/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/177/25).

18.02.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_7 ,, в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (провадження №2/135/178/25).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Катрич П.С. не з`явилися, проте представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання 20.02.2025 без участі позивача та його представника, не заперечує щодо прийняття зустрічних позовів та об`єднання їх в одне провадження з первісним позовом. Також у зв`язку з подачею зустрічних позовів та необхідністю підготовки відзивів на позови, просив підготовче судове засідання відкласти.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх представник адвокат Шимотюк О.В. не з`явилися, від представника відповідачів до суду надійшла заява, згідно якої вона просить проводити підготовче судове засідання 20.02.2025 без участі відповідачів та їх представника та вирішити питання про прийняття до розгляду зустрічних позовів.

Ознайомившись з зустрічними позовами та доданими до них матеріалами, матеріалами цивільної справи за первинним позовом, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов.

Згідно статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/6157/19 вказано, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Суд враховує, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на праві спільної часткової власності належить об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер 08, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вимогами первісного та зустрічних позовів є виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи, що позовні вимоги, які заявлені сторонами за первинним позовом та зустрічними позовами є взаємопов`язаними, випливають із одних правовідносин, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, суд вважає доцільним прийняти зустрічні позови до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати їх в одне позовне провадження.

Зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічних позовних заяв без руху, повернення зустрічних позовних заяв чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/169/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/170/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/171/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в інтересах яких діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/172/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/173/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_9 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/174/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_13 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/175/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/176/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/177/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 ,, в інтересах якого діє представник - адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/178/25) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (справа №129/2676/24, провадження №2/135/11/25).

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи №129/2676/24, номер провадження 2/135/11/25.

Розгляд об`єднаної цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче судове засідання у об`єднаній цивільній справі в Ладижинському міському суді Вінницької області на 11 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу по зустрічним позовам подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

Встановити позивачам за зустрічними позовами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Якщо сторони бажають врегулювати спір за участю судді згідно Глави 4 Розділу ІІІ ЦПК України, повідомити про це суд письмово.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова