Справа № 152/164/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Куляс О.А., Куцак Н.В.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо

якої розглядається справа Ткаченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення судово психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, -

у с т а н о в и в:

У проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом із заявою заявник подав до суду клопотання, в якому він просить призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме? Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки? Крім цього, просить витребувати з КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчить про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Також, при обговоренні установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, заявник просив проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Ткаченко Т.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явилася. 10 лютого 2025 року до суду надійшли листи, в яких вона вказує, що станом на дату підготовки відзиву орган опіки та піклування виконавчого комітету Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області не володіє інформацією щодо обставин справи, оскільки заявник до органу опіки та піклування із відповідним пакетом документів не звертався, відтак не має можливості надати мотивований висновок щодо розгляду питання по суті, а тому покладається повністю на вирішення суду відповідно до вимог чинного законодавства. Просить розглянути справу за відсутності представника виконавчого комітету Джуринської сільської ради (а.с.33-34).

Дослідивши клопотання заявника, заслухавши учасників справи, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особи (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судом встановлено достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 оскільки з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №049669 від 07 липня 2015 року, ОСОБА_2 встановлено другу групу безтерміново, а також з висновку №107 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 28 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, ч. 1 ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки судом установлено, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, а тому для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити судово-психіатричну експертизу, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

Крім цього, суд вважає, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно витребувати з КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчить про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 ..

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 103-105, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Зобов`язати КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Чорновола, 9, м. Шаргород Жмеринський район Вінницька область) у строк до 07 березня 2025 року подати через канцелярію Шаргородського районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчить про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Джурин Жмеринського району Вінницької області.

Роз`яснити експертам, що при необхідності ознайомлення із матеріалами цивільної справи, за відповідним клопотанням експертів слід надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи №152/164/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертів - провадження у справі зупинити.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В.Войнаровський

Присяжні О.А. Куляс

Н.В. Куцак