Справа № 718/2563/24
Провадження 2-о/718/309/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Косован Г.І та Лукіяна І.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

30.07.2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, так як вона згідно із довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 799677 від 01.07.2024 є інвалідом ІІ групи безтерміново.

Зазначає, що, відповідно до висновку ЛКК № 148, який виданий ТзОВ «Мак-Медик», ОСОБА_2 встановлено діагноз «Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна судинна енцефалопатія ІІІ, виражений вестибулярно-атактичний синдром, лікворно-венозна дисциркуляція, стійкі цефалгії, виражені когнітивні порушення», внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Посилається на те, що внаслідок психічного розладу вона не може висловлювати своїх думки, не орієнтується в часті та просторі, має обмеження до самообслуговування, обмеження до здатності самостійного пересування.

Також вказує на те, що ОСОБА_2 постійно проживає з ним, він постійно здійснює догляд за нею, за необхідності представляє її інтереси в різних органах, однак, щоб він міг в повному об`ємі здійснювати всі дії в її інтересах необхідно встановити над нею опіку.

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження.

23.08.2024 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 13.11.2024 провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що його сім`єю є мама ОСОБА_2 , в якої інших дітей немає. Заявник був заброньований на період мобілізації за посадою як лісничий Чернівецького лісгоспу та продовжує працювати на даній посаді.

Представник заявника адвокат Крамар І.І. також підтримала заяву та позицію свого довірителя, звернула увагу на відсутність інших близьких до підопічної осіб, які в силу особистих стосунків могли б виконувати опікунські обов`язки.

Представник Мамаївської сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти задоволення заяви..

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , вважав за можливе визнати її підзахисну недієздатною з огляду на висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з із довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 799677 від 01.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи безтерміново.

Відповідно до висновку ЛКК № 148, який виданий ТзОВ «Мак-Медик» ОСОБА_2 встановлено діагноз «Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна судинна енцефалопатія ІІІ, виражений вестибулярно-атактичний синдром, лікворно-венозна дисциркуляція, стійкі цефалгії, виражені когнітивні порушення», внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

У висновку № 148 від 21.08.2023 вказано, що ОСОБА_2 потребує соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 67 стверджується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою без реєстрації проживає ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 1598 від 31.10.2024, ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність».

Згідно з висновком та поданням органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яке затверджено рішенням виконавчого комітету № 456/9 від 21.11.2024, про можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

Також, відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин № 1648 від 18.07.2024 психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин у ОСОБА_1 протипоказання відсутні.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Коростувата, на території України станом на 29.07.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної експертизи встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає остання, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Галина Косован

Іван Лукіян