overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/578/25
Провадження № 2-н/626/134/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2025 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
ОСОБА_1 згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1134975 від 20.02.2025 року є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому є споживачем послуги з управління багатоквартирним будинком, які надає стягувач за вказаною адресою, за якою за період з лютого 2022 року по січень 2025 року включно утворилась заборгованість у розмірі 7472,36 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заборгованість:
-за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2022 року по січень 2025 року включно у розмірі 7472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 36 копійок на р/р НОМЕР_2 ;
-судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на р/р НОМЕР_2 .
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 199/5228/23
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.

В підготовче судове засідання представник позивача з`явився.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання з`явились.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2025 року на 11-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

24.02.2025
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/264/25
Провадження № 2/935/73/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської обалсті з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
У Х В А Л А

13.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у даній справі. Призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову встановив, що дана заява направлена до суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко К.Д., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката якого знаходиться в матеріалах справи, про що свідчить поштовий конверт із зазначенням відправника ОСОБА_3 , тому суд не бере до уваги заяву відповідача ОСОБА_2 та приходить до висновку про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 для з`ясування її думки в судовому засіданні на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 20 березня 2025 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/158/25
Провадження №2/672/239/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Місцем проживання відповідачки зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 в реєстрі не зареєстрована. Згідно інформації Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 на території Сатанівської селищної ради не зареєстрована.

З урахуванням викладеного, з метою визначення підсудності, суд вважає за необхідне звернутися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене позивачем: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187, ст.ст. 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Начальнику Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Городоцького районного суду Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене позивачем: АДРЕСА_1 .

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Інформацію надати в паперовій формі за адресою: АДРЕСА_2 або в електронній формі за адресою: .

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/187/25
Провадження № 2-о/499/22/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області (смт.Іванівка, вул.Центральна, №93 Березівського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 подано до Іванівського районного суду Одеської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на обставини неможливості вирішити дане питання в досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення факту. Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначаються главою 6 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України цивільна справа підсудна цьому суду. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 березня 2025 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська міська рада про виділення частини земельної ділянки в натурі та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська міська рада про виділення частини земельної ділянки в натурі та припинення права спільної сумісної власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року справі було призначено судово- будівельно- технічну та земельно- технічну експертизу, провадження у справі зупинено

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська міська рада про виділення частини земельної ділянки в натурі та припинення права спільної сумісної власності

Судове засідання призначити на 12:00 год. 14 березня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 301/4073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

за участю:

представника відповідача - Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 23.12.2024 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у відсутності відповідача з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, у судове засідання відповідач ОСОБА_1 з`явитися не міг, оскільки отримав судову повістку 19.12.2024 року на судове засідання 23.12.2024 року, тому не мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Крім того, кредит не отримувала, доказів такого позивачем не надано, розрахунок заборгованості є неналежним, складений без первинних документів, докази переходу права вимоги до позивача є безпідставні, тому він не має права звернення до суду.

Представник відповідачки Шелудько О.О. в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України розглянув заяву у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ( а. с. 105), причини неявки суд не повідомив, і доказів, які б давали підстави для скасування рішення, не подав.

Керуючись ст. ст. 287 та 288 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву Шелудько О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/916/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника відповідача адвоката Чучковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.03.2002 Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №424 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено до 26.02.2025.

Суддя Олексій ДИБА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4415/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 756/11695/24

20 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чучковської Анни В`ячеславівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пащук Артем Ігорович направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні 20 лютого 2025 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направлена пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з пропуском строку.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні 20 лютого 2025 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя