справа № 691/37/25
провадження № 2/691/274/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

за участі секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що із відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 24 квітня 2020 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №33, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство та сумісне проживання припинено. Прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, остільки такий існує лише юридично і не вбачає доцільності його зберігати.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2025 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

30 січня 2025 року постановлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про відкриття загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову (а.с.19).

В підготовчому засіданні 11 лютого 2025 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду (а.с.26).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , інформована, не з`явилася, подала до суду заяву від 17 лютого 2025 року за вхідним №ЕС-856/25 щодо розгляду справи без її участі (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду та судових повісток, розміщення оголошення про виклик до суду від 11 лютого 2025 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду, відзиву на позов не подав (а.с.20, 27, 28).

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 31 січня 2025 року №01-02-31/720 (а.с.22).

З врахуванням вищезазначеного, суд, прийшов до висновку про можливість судового розгляду цивільної справи 17 лютого 2025 року у відсутності позивача та відповідача, остільки їх неявка не перешкоджає розгляду по суті, у їх відсутність. При прийнятті такого рішення суд, орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст клопотання про слухання без участі позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту досліджених доказів, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №33 (а.с.4). Позивач, при зверненні до суду не надала оригінал свідоцтва про шлюб, при цьому суд посилається на правову позицію викладену Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2022 у справі № 526/442/22, що залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб та повернення її як неподаної є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд. Крім того, Верховний Суд у вказаній постанові посилається і на рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії», де вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і перешкодило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.4). Подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем неможливе, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя і цінності, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, спільно не проживають. Судом встановлено, згідно до змісту поданої заяви, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, остільки відзиву на позов не надіслав, письмових пояснень не надав, до участі у судовому засіданні не прибув, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спір про поділ майна на день розгляду цивільної справи в суді, не встановлений.

Встановивши, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя, враховуючи наявність на те законних підстав, та ухвалює рішення про задоволення позову. Питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, суд не вирішує, тому що позовну вимогу стороною щодо вирішення судом не заявлено.

Суд, вважає за доцільним, залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, остільки клопотання про зміну такого до суду не подавалося.

Щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат при зверненні до суду, то дійсно, позивач, згідно квитанції від 12 січня 2025 року №5538-7128-1978-6311 сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за розгляд цивільної справи судом з позовною вимогою про розірвання шлюбу, які слід залишити за нею, остільки клопотань про їх відшкодування до суду не заявлено.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області; квитанцією про сплату судового збору від 12 січня 2025 року №5538-7128-1978-6311.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №33.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_6 .

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач : особа 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Савенко