ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4788/24 Номер провадження 22-ц/814/1228/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Дяченка Валерія Олексійовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2024 року та на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.04.2023 року і до закінчення ним навчання - тобто до 30.06.2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 грудня 2024 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2024 року на: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до закінчення ним навчання - тобто до 30.06.2025 року».

Не погоджуючись з таким рішенням суду та ухвалою про виправлення описки, представник ОСОБА_1 , адвокат Дяченко В.О. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить рішення та ухвалу скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, посилаючись на п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», просить апеляційний суд звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

У цій справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, тому положення норми п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» в даному випадку застосуванню не підлягають, а тому клопотання представника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у своїй ухвалі від 12 травня 2021 року, справа №177/553/20.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2024 року та на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 грудня 2024 року, яка подана в системі "Електронний суд", підлягає сплаті судовий збір у сумі 1937,92 грн. (3028 х 0,4 х 150% х 0,8 = 1453,44; 3028 х 0,2 х 0,8 = 484,48; 1453,44 + 484,48 = 1937,92).

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Дяченка Валерія Олексійовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Дяченка Валерія Олексійовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2024 року та на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов