overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1064/24
Провадження №2-о/672/3/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

присяжних: Чернишової Р.І., Артемчук І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області.

Учасники в судове засідання не з`явилися, представником ОСОБА_2 -адвокатом Чухась М.С. попередньо подано заяву про відкладення розгляду справи з підстав неможливості явки в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Хмельницькому апеляційному суді.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області відкласти на 26 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко

Присяжні: Р.І.Чернишова

І.О.Артемчук
Дата документу 21.02.2025Справа № 554/1907/25
Провадження № 2-о/554/147/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.02. 2025 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Прохур Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Прохур Н. І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Прохур Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/

Суддя: М.О. Материнко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20.02.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 перехідних положень Розділу 13 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа на 12 березня 2025 року на 11:45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. І. Майдан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3. яка діє в інтересах ОСОБА_1 10.12.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, де 01.02.2023 року він зник безвісті за особливих обставин під час введення бойових дій.

Ухвалою від 06.01.2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків.

Представником заявника ОСОБА_3 20.01.2025 року було отримано ухвалу про залишення заяви без руху, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунуто, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник, отримавши ухвалу про залишення його заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті,вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Номер провадження № 2/194/59/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сечко С.В. в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 438031,59 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6570,48 грн..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,та призначити справу до розгляду по суті на 07 квітня 2025 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №464/8677/24
пр № 2/464/262/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Відсутні підстави, передбачені частинами 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у такому перерви. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.45 год. 17 березня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо такої на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025

м.Харків

Справа № 639/8067/24

провадження 2-о/639/18/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення фактів спільного проживання та перебування на повному утриманні померлого годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 станом на дату смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ним однією сім`єю по АДРЕСА_1 та перебувала на його утриманні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Заявник: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області ( , м.Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх).

СУДДЯ -
Справа № 161/100/25
Провадження № 2/161/1321/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Хилько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про роpірвання шлюбу.

Представник позивача, у позовній заяві, заявив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була направлена відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 296/1134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

31.01.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви не додано доказів надіслання заяви на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4380/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

21.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Ліщиніський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 08.07.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

08.01.2025 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 753 від 26.12.2024 надійшли до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2025 поновлено провадження вданій справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

В справі підлягає заміна заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13 год 00 хв 24.02.2025.

Залучити до участі в справі в якості належної заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 736/321/25
Номер провадження 2/736/218/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий