Справа № 175/2163/25
Провадження № 2-з/175/30/25
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення моральної шкоди.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Позивач зазначає, що наявні підстави для забезпечення позову, оскільки йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 має намір відчужити будинок, у зв`язку з чим зробила оголошення на сайті ОLX щодо продажу нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі. З огляду на викладене, позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому такий захід забезпечення позову є повністю співмірним із позовними вимогами.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В заяві зазначено, що спірний будинок зареєстрований на праві власності за відповідачем, тому існує реальна небезпека того, що остання може в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суддя зауважує на тому, що захід забезпечення позову, який позивач просить вжити, є адекватним і відповідає заявленим позовним вимогам, а не вжиття таких заходів забезпечення позову суттєво ускладнить поновлення порушених прав позивача та виконання рішення суду про можливе задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про необхідність заборонити відчуження вищезазначеного нерухомого майна.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а саме, до ухвалення рішення у справі, а тому жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т. С. Журавель