Справа № 481/270/25 р.
Провадж. № 2-н/481/59/2025 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення заяви про видачу судового наказу/

25 лютого 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівського Олексія Остаповича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівський О.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить винести судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6977,12 грн. та судовий збір в сумі 242,24 грн.

24.02.2025 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником під час подачі заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4208 від 13 лютого 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівського Олексія Остаповича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що розташовано за адресою: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017, судовий збір сплачений в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривень 24 копійок, за платіжною інструкцією №4208 від 13 лютого 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА