overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/650/25
Провадження № 2/188/1411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб(в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію(персональні дані) відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 185/4249/24
Провадження № 2/185/338/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/3 частини автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/3 частини автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в раунок компенсації вартосі 1/3 частки автомобіля марки «Ford Transit», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3, р.н. НОМЕР_1 , суму в розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень) грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на автомобіль марки «Ford Transit», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3, р.н. НОМЕР_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/3 частини автомобіля - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_2 , адреса проживаня: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 . РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживаня: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2025.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/357/933/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

24 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором № 101 від 01.08.2018 року в сумі 121241 грн. 32 коп. (сто двадцять одна тисяча двісті сорок одна гривня тридцять дві копійки) та судові витрати по справі в сумі 1454 грн. 89 коп. (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири гривні вісімдесят дев`ять копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28.02.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2/686/2902/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 22 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2018/24 Номер провадження 22-ц/814/1396/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 24 квітня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
Справа №635/1108/25
Провадження № 2-о/635/115/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської районної ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Харківського районного суду Харківської області заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Огульці Валківського району Харківської області і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матрі`ю.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь Виконавчого комітету Люботинської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання заявника знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської районної ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської районної ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 301/410/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5612,80 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Дата документу 18.02.2025
Справа № 334/8547/24
Провадження № 2/334/1008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До участі у справі позивачами залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неповнолітньою.

Відповідно до обставин, викладених у позові, третя особа: ОСОБА_5 не бажає вчиняти дії щодо надання заяви/згоди на зняття з реєстрації місця проживання відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Оскільки матеріали справи не містять інформації щодо законних представників неповнолітньої ОСОБА_5 , то суд вважає за необхідне з метою дотримання прав неповнолітньої особи залучити до участі у справі Службу у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 59 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Єдиний унікальний номер 599/2327/24
Номер провадження 2-о/599/6/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"24" лютого 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., присяжних Антонів Г.Я. та Багрій У.П., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 Жеребецької І.О., розглянувши в місті Зборові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи орган опіки і піклування Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Жеребецька І.О.,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним опікуна.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено 24 лютого 2025 року.

підпис підпис підпис

Головуючий суддя присяжна присяжна

Чорна В.Г. Антонів Г.Я. Багрій У.П.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/168/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №285/168/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Логіст Інвест», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.141,259,270,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

У задоволенні решти суми відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Заявник ОСОБА_1 надав суду відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною.

04 лютого 2025 року Святошинським районним судом м. Києва направлено лист до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» щодо повернення справи без виконання.

20 лютого 2025 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва повернулись матеріали даної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто і з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернулись матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Призначити судове засідання на 26 березня 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко