Справа № 686/4968/25
Провадження № 2-о/686/252/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судовий засідань Вороніної К.В.,

справа № 686/4968/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про продовження обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить продовжити обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що був виданий Хмельницьким міськрайонним судом у рішенні від 17.07.2023 у справі № 686/18188/23, на шість місяців, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та до місця проживання батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним.

В обґрунтування вище зазначених вимог зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2023 року було видано обмежувальний припис відносно племінника (сина рідної сестри) заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців у вигляді заборони: перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатись на 300 м до місця проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за її бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним.

ОСОБА_2 неодноразово порушував вимоги встановленого припису, що дає підстави заявнику побоюватися щодо власної безпеки, тому він звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити

В судове засідання заявник не з`явився, у поданому письмовому клопотанні просить справу слухати за його відсутності, підтримуючи вимоги заяви.

В судове засіданні заінтересована особа не з`явився, про час та місце слухання справи вважається повідомленим у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, будь-яких заяв, клопотань від нього на час розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності заявника і заінтересованої особи в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2023 у справі № 686/18188/23 встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3 .

Вище зазначеним рішенням суду було видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців, ухвалено:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та до місця проживання сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_3 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним.

ОСОБА_2 порушує вимоги встановленого припису, наближаючись до заявника та спілкуючись з ним, про що свідчать надані заявником суду копії витягів з ЄРДР від 01.11.24 та 10.01.25. Наданий заявником відеозапис на компакт-диску суд до уваги в якості доказу не бере, оскільки встановити, чи зафіксовано на ньому поведінку саме заінтересованої особи, неможливо з огляду на неявку заінтересованої особи в судове засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають:

1) постраждала особа або її представник;

2) у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування;

3) у разі вчинення домашнього насильства стосовно недієздатної особи - опікун, орган опіки та піклування.

Із заявою у даній справі звернувся заявник як постраждала особа.

Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявлений у даній справі перелік заборон знаходиться в межах вище наведеного переліку.

Відповідно до частини 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Ризик продовження протиправної діяльності заінтересованою особою щодо заявника існує, оскільки він всупереч виданому припису наближався до нього щонайменш двічі та контактував. Водночас докази вчинення інших епізодів домашнього насильства щодо заявника (які відбулися б після рішення суду від 17.07.2023) у справі відсутні.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. За заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті.

Аналогічно, згідно зі ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимог заяви та необхідність продовження обмежувального припису щодо ОСОБА_2 шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника, зазначених заявником, на три місяці. В задоволенні решти вимог заяви слід відмовити за їх недоведеністю.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Продовжити обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2023 у справі № 686/18188/23, на строк три місяці, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та до місця проживання батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: