У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

представника позивача Мосюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавчі служба», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки мобілізований та проходить військову службу з листопада 2022 року, що підтверджується витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 15 мтд від 03.04.2024 року.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Куриленко О.А. подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки сторона по справі, відповідач ОСОБА_3 перебуває на службі в Національній гвардії України, щодо підтверджується копією довідки № 1/101/5-254 від 05.02.2024 року виданої начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Представник позивача, адвокат Мосюк М.М. у судовому засіданні заперечувала, щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те що стороною відповідача не обґрунтовано недоведеними доводи відповідача, щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні відповідачі не з`явились. Від представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Куриленко О.А. та відповідача ОСОБА_6 , адвоката Тихонова В.В. надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без їх участі і яке задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Внутрішня виконавча служба» та третя особи ТОВ «ФК «АРАГОН» у судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана процесуальна норма Закону є імперативною і підлягає обов`язковому застосуванню.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На теперішній час Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, який наразі триває.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону військові частини, установи, організації Збройних Сил України входять до структури Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу,до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження проходження військової служби відповідачем ОСОБА_3 , суду надано копію витягу наказу командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.04.2024 року № 15 мтд про те, що солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини. Як вбачається з копії довідки від 05.02.2024 року № 1/101/5-254, виданої начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_3 призваний за призивом під час загальної мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 НГУ з 10.11.2022 року.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи (постанова Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21).

Встановивши, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі Національної гвардії України, підтверджується поданими до суду копію довідки від 05.02.2024 № 1/101/5-254 та витягу наказу № 15 мтд від 03.04.2024 року., суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 9901/173/20 (провадження № 11-35заі21).

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що на даний момент відповідач ОСОБА_3 закінчив проходження військової служби.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавчі служба», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про стягнення грошових коштів- зупинити до припинення проходження відповідача ОСОБА_3 військової служби.

Зобов`язати сторони надати суду інформацію про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.02.2025 року.

Суддя О.Д. Рудюк