Справа № 243/8553/24
Провадження № 2-во/243/21/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву Бакуменко Анни Валеріївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024 за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024 за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Зазначає, що у рішенні суду була допущена описка, щодо ідентифікаційного коду позивача. Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бакуменко Анни Валеріївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024 за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024 за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вказати вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна