Справа № 404/4795/21
Номер провадження 2/404/1231/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: с. Іванівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є рідною онкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місцем проживання: АДРЕСА_5 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , а також її батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, який є рідним сином спадкодавця. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини позивачем, в установлений законом строк, подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, тим самим прийнято спадщину у встановленому законом порядку. Після смерті спадкодавця залишилося наступне спадкове майно: квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_6 ; житловий будинок АДРЕСА_7 ; земельна ділянка АДРЕСА_7 . Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. після смерті спадкодавця заведено спадкову справу № 15/2021 (номер у Спадковому реєстрі: 67343296). Разом з тим, після подачі заяви про прийняття спадщини позивачу стало відомо про наявність заповіту, яким спадкодавець заповіла зазначене вище спадкове майно на осіб, які не є її родичами, а фактично є чужими людьми. Так, в матеріалах спадкової справи наявний заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Стоєвою Г.Ф. від 05.12.2014 зареєстрований в реєстрі за №1270, відповідно до якого спадкодавець заповів належне їй рухоме та нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : РНОКПП: НОМЕР_4 . Ознайомившись із заповітом, позивач вважає, що він не відповідає вимогам цивільного законодавства та має бути визнаний недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2021 року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Стоєвої Г.Ф. належним чином завірену копію спадкової справи № 15/2021, заведену після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_8 .

23 листопада 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов. В обґрунтування відзиву зазначено, що відсутні будь-які підстави для визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 посвідченого 05.12.2014 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф., реєстр №1270.Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2023 року витребувано від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- оригінал заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Стоєвою Галиною Федорівною 05.12.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 1270;

- оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Прохор Л.Є. 13.10.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 2934;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Прохор Л.Є. 13.10.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 2936.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2023 року зупинено провадження по справі, призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2023 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал пенсійної справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІН НОМЕР_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_8 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Кіровоградського нотаріального округу Прохор Л.Є.:

- оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Прохор Л.Є. 13.10.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 2934;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Прохор Л.Є. 13.10.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 2936.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2024 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року витребувано від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Стоєвою Галиною Федорівною 05.12.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 1270.

Уповноважено ОСОБА_7 , старшого судового розпорядника, посвідчення № 404/021 отримати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Стоєвою Галиною Федорівною 05.12.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 1270 та надати його до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2024 року зупинено провадження по справі, призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2024 року виправлено описку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2024 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року закрито підготовче судове засідання по справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві, та зазначив, що заповіт від 05.12.2014 підписаний ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місцем проживання: АДРЕСА_5 .

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , а також її батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, який є рідним сином спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_6 , житловий будинок АДРЕСА_7 , земельну ділянку АДРЕСА_7 .

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу № 15/2021 (номер у Спадковому реєстрі: 67343296).

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Стоєвою Г.Ф. 05.12.2014 зареєстрований в реєстрі за №1270, яким заповіла належне їй рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 2 статті 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Вимоги щодо форми та змісту заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України, якою передбачено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4.ст. 207 цього Кодексу.

Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними устаттях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Стаття 207 ЦК України визначає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Крім того, згідно з положеннями статті 1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

За приписами ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Заповіт є одностороннім правочином, а тому він повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Спеціальною нормою, яка передбачає підстави недійсності заповіту є ст. 1257 ЦК України, якою визначено лише дві підставі недійсності заповіту.

Так, згідно ч. 2 передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За цією ж статтею недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Таким чином, слід прийти до висновку, що заповіт, як односторонній правочин, підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. При цьому, недійсним заповіт може бути визнаний у випадках, у яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, коли заповіт складений особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту), коли заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

Позивач посилається на те, що заповіт суперечить вільному волевиявленню заповідача, оскільки ОСОБА_5 його не підписувала.

Статтею 81 ЦПК України покладено на кожну зі сторін обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Згідно Висновку експерта від 02.09.2024 №796/24-27 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи: підпис від імені ОСОБА_5 , від імені якої зазначено підпис у графі «Підпис» в заповіті від 05.12.2014, який зареєстрований в реєстрі за № 1270, імовірно виконаний ОСОБА_5 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що підстави для визнання заповіту від 05.12.2014, який зареєстрований в реєстрі за № 1270 недійсним не вбачається, а тому приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

На підставі ст.ст. 1233,1248, 1257 ЦПК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: с. Іванівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складени й 21.02.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда