ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/21/25 Справа № 712/8026/21
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Гладиш О. Ю.,

розглянувши клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко А. про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Шимановського А. В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року у справі № 707/1922/20.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2025 року призначено у справі № 712/8026/21 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Якими є фактичні розміри земельних ділянок та їх конфігурація будинковолодіння АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2 ) та будинковолодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (власники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) та чи відповідають вони правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки?

Чи відповідають розміри та конфігурація зазначених земельних ділянок розмірам і конфігурації цих земельних ділянок на час затвердження таких за результатами обміру (поквартальної зйомки) рішенням Черкаського міськвиконкому від 06.10.1955 №714-Е?

Чи збережені поворотні точки меж між якими проводилися обміри суміжних земельних ділянок при приватизації земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у 1998 році та на даний час?

Чи відповідають існуючі на даний час межі земельних ділянок між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (адреса: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135, «А»).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/8026/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинено провадження на час проведення експертизи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою направлено до Черкаського відділення КНДІСЕ для проведення судової експертизи.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи, та надання додаткових матеріалів.

В клопотанні зазначено, що у зв`язку із значною поточною зайнятістю експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з будівельно-технічного та земельно-технічного напрямку виконанням експертиз, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Тому, зазначена експертиза не може бути виконана в строк до 90 календарних днів.

Вказано, що в разі не погодження строків, у відповідності до вимог пп. 1.13, п. 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 ухвала буде залишена без виконання.

З огляду на зазначене, просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Крім того, виходячи з того, що п. 4.2 розділу IV Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, виключено на підставі Наказу Міністерства юстиції № 243/5 від 20.01.2021, що позбавляє керівника експертної установи самостійно визначити статус експертизи, просять змінити назву з повторної судової земельно-технічної на судову земельно-технічну.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів зазначено, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів цивільної справи № 712/8026/21 та ухвали від 08.01.2025 Черкаського апеляційного суду, на підставі п. 6 ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145, просить про надання додаткових матеріалів:

- геодезичні зйомки земельних ділянок по фактичному користуванню: домоволодіння АДРЕСА_1 , домоволодіння АДРЕСА_1 з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування даних земельних ділянок в системі координат СК-63;

- чітку копію поквартальної зйомки (рішення Черкаського міськвиконкому від 06.10.1955 № 714-Е) із зазначеним масштабом;

- координати поворотних точок меж між якими проводилися обміри суміжних земельних ділянок при приватизації земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 1998 рік в системі координат СК-63;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ;

Зазначає, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде залишена без виконання.

Розглянувши клопотання експерта, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до положень п.п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із неможливістю проведення експертизи, яка потребує спеціальних знань, у визначений судом апеляційної інстанції строк, клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи підлягає задоволенню.

Щодо зміни назви експертизи із повторної судової земельно-технічної експертизи на судову земельно-технічну експертизу, то слід зазначити, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2025 року призначено у даній справі саме судову земельно-технічну експертизу, тому підстави для задоволення клопотання експерта в цій частині відсутні.

Щодо надання додаткових матеріалів слід зазначити наступне.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» експерт має право зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні положення міститься у п. 2.1 Інструкції. Так, експерт має право, поміж іншим, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 липня 2024 року призначалась судової земельно-технічна експертиза, яка в подальшому експертною установою була залишена без виконання, 01 серпня 2024 року експерт вже заявляв аналогічне клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому просив суд надати:

- геодезичні зйомки земельних ділянок по фактичному користуванню: домоволодіння АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , домоволодіння АДРЕСА_1 з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування даних земельних ділянок в системі координат СК-63;

- чітку копію поквартальної зйомки (рішення Черкаського міськвиконкому від 06.10.1955 № 714-Е) із зазначеним масштабом;

- координати поворотних точок меж між якими проводилися обміри суміжних земельних ділянок при приватизації земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 1998 рік в системі координат СК-63;

- координати поворотних точок зовнішніх меж якими проводилися обміри суміжних земельних ділянок при приватизації земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 станом на 1998 рік в системі координат СК-63.

На виконання клопотання експерта 01.11.2024 ОСОБА_5 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних документів:

- Геодезичні обміри по фактичному користуванню станом на 19.06.2009;

- План земельних ділянок по державним актам;

- Викопіровки з будівельного кварталу по земельних ділянках АДРЕСА_4 на 3 арк.;

- Рішення № 714 від 06.10.1955;

- Титульний лист технічного паспорту будинку АДРЕСА_3 з вказівкою на рішення № 714 на 2 арк;

- Схематичний план земельної ділянки АДРЕСА_3 ;

- Лист КП ЧОБТІ за № 340 від 14.09.2000 про розміри земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;

- Титульний лист інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 з вказівкою на рішення № 714 на 2 арк;

- Схематичний план земельної ділянки АДРЕСА_2 з вказівкою на рішення № 712 на 2 арк;

- Лист КП ЧОБТІ за № 157 від 10.04.2008 про розмір земельної ділянки АДРЕСА_2 ;

- Титульний лист технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 з планом земельної ділянки на 2 арк;

- Викопіровка з будівельного кварталу по земельній ділянці АДРЕСА_1 ;

- Каталог координат земельної ділянки № 13 на 2 арк;

- Схема розміщення землекористування;

- Кадастровий план земельної ділянки № НОМЕР_1 ;

- Схематичний план ділянки АДРЕСА_5 ;

- Схема геодезичних робіт земельних ділянок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ;

- Каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки АДРЕСА_1 на 4 арк.;

- Каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки АДРЕСА_1 на 2 арк.;

- План кварталу № 20.

Вказані документи були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

На ряду з цим, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: у КП Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії інвентаризаційних справ по домоволодіннях АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області координати поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:005:0127 ( АДРЕСА_1 ), :03:005:0043 ( АДРЕСА_1 ), відповідно даних державного земельного кадастру в системі координат СК-63.

06 грудня 2024 року на виконання ухвали суду Головне управління Держгеокадастру України в Черкаській області надано копію координат поворотних точок зовнішніх меж на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0127 та :03:005:0043.

27 грудня 2024 року КП Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації на виконання ухвали суду надано лист, де зазначено про наявність трьох інвентаризаційних справ, а саме: № 1403 по домоволодінню АДРЕСА_1 - 83 арк., № 1401 по домоволодінню АДРЕСА_1 - 145 арк., № 1399 по домоволодінню АДРЕСА_1 - 73 арк.

Проте, копій вищевказаних інвентаризаційних справ не було надано суду з підстав відсутності фінансування, а відтак можливості безоплатно надавати копії матеріалів інвентаризаційних справ, зокрема за запитом суду.

На ряду з цим зазначили, що у разі необхідності судовому експерту буде надано доступ до матеріалів інвентаризаційної справи для пошуку необхідної інформації безпосередньо в приміщенні КП «ЧООБТІ» у встановленому законом порядку або ж за запитом суду в судовому засіданні.

З викладеного вбачається, що судом здійснені всі дії з метою виконання поданого експертом клопотання.

Тому, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення експертизи за наявними матеріалами справи та надати відповідь на ті питання, для відповіді на які, є достатньо матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання експерта, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко А. про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити частково.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков