справа № 388/117/25
провадження № 2/388/213/2025
УХВАЛА

25.02.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Долинського районного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10219728 від 12.11.2023 у розмірі 26449,17 грн., яка складається з 6114,00 грн. заборгованості за тілом та 20335,17 грн. заборгованості за відсотками;

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.11.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10219728. На підставі зазначеного договору ОСОБА_1 були перераховані на його рахунок НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 7350,00 грн. за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту 350,00 грн. Зазначав, що відповідачем порушені умови вказаного кредитного договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 26449,17 грн., з яких: 6114,00 грн. заборгованості за тілом; 20335,17 грн. заборгованість за відсотками. Також зазначав, що на підставі договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 право вимоги ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» за кредитним договором № 00-10219728 від 12.11.2023 було відступлено на користь ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Згодом на підставі договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 право вимоги ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за кредитним договором № 00-83944954 від 15.06.2023 було відступлено на користь ТОВ «ФК «ЕЙС».

Ухвалою від 30.01.2025 зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання.

Крім того, зазначеною ухвалою за клопотанням позивача у АТ «ПУМБ» витребувано такі докази:

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 12.11.2023- 17.11.2023 у сумі 7350,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39978-16379-02373 від 12.11.2023);

- надати інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_9 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 12.11.2023- 17.11.2023 у сумі 7350,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39978-16379-02373 від 12.11.2023), - просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).

На виконання ухвали від 30.01.2025 у частині витребування доказів АТ «ПУМБ» листом № КНО-07.8.5/1960БТ від 13.02.2025 надано інформацію про те, що у банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка (далі-БПК) НОМЕР_5 до рахунку № НОМЕР_6 у гривні. За наданими в ухвалі даними, а саме, ПІБ та РНОКПП отримувача, сума, не повний номер банківської карти, період зарахування була проведена робота по пошуку інформації, по результатах якої повідомляємо, що в період з 12.11.2023 по 17.11.2023 операція по зарахуванню грошових коштів у сумі 7350,00 грн. на карту НОМЕР_5 відсутня. У банку за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закріплений фінансовий номер телефону: НОМЕР_7 на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_5 у період з 12.11.2023 по 17.11.2023. В анкеті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вказано номер телефону НОМЕР_7 .

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, - у судове засідання не з`явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 були перераховані на його рахунок НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 7350,00 грн. за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту 350,00 грн., тобто 7000,00 грн.

Однак, позивач у клопотанні про витребування доказів просив витребувати відомості про перерахування ОСОБА_1 7350,00 грн. про що і було зазначено в ухвалі від 30.01.2025.

При цьому за даними відповіді банку ОСОБА_1 не перераховувались 7350,00 грн.

Таким чином навіть після виконання процесуальної процедури щодо витребування доказів не встановлено чи перераховувались ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. як про це зазначено у позові, а не - 7350,00 грн. про які зазначив позивач у клопотанні про витребування доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставиною, що підлягає встановленню у даній справі, крім іншого є встановлення даних про отримання чи не отримання відповідачем грошових коштів, як стверджує позивач, за кредитним договором.

З огляду на встановлені обставини та положення зазначених процесуальних норм суд констатує, що для повного та всебічного розгляду справи, ухвалення у ній справедливого та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ «ПУМБ» докази для встановлення даних про отримання чи не отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 7000,00 грн.

При цьому, осіб, у яких витребовуються докази слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням вище наведеного у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 81, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

витребувати у акціонерного товариства «ПУМБ» (вул. Андріївська буд. 4, м. Київ, 04070, ):

- інформацію про зарахування коштів на рахунок картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 12.11.2023- 17.11.2023 у сумі 7000,00 грн. із зазначенням даних про призначення платежу.

- у разі підтвердження зарахування коштів - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи - надати інші, прирівняні до них документи.

Визначити строк для надання витребуваного судом доказу - десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказу супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області особисто, або засобами поштового зв`язку, або на електронну адресу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 26.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров