Провадження № 2/686/747/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від іменні та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.01.2025р., 22.01.2025 року до суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №686/10070/24 про припинення права власності ОСОБА_3 на 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 . Оскільки лише за наслідками розгляду цивільної справи №686/10070/24 буде визначено фактичний статус власників квартири, в тому числі і встановлення порядку користування вказаною квартирою. Вирішення цивільної справи №686/10070/24 прямо впливає на результати розгляду даної справи, предмети обох справ взаємопов`язані, а відтак є всі об`єктивні та правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

Аналогічного змісту клопотання про зупинення провадження до суду 15.01.2025 року подав також представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив провадження у справі зупинити, оскільки вказані у клопотанні справи взаємопов`язані і рішення в справі №686/10070/24 прямо впливає на рішення у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі просив задоволити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечила, оскільки суд в даній справі може самостійно встановити обставини, які є предметом розгляду даної справи на підставі доказів поданих сторонами. Позивач на даний час є власником частини квартири, і подав позов про усунення перешкод користування належною йому часткою. У випадку припинення права його власності, буде припинено і встановлений порядок користування квартирою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 від іменні та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення, та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 .

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області також перебуває справа №686/10070/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про припинення права на частку у квартирі, в якій ухвалою суду призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, та що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251,252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: