КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6159/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року місто Київ

справа №359/11173/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року про повернення позовної заяви та відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу та відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в скасуванні заходів забезпечення позову, представник особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 лютого 2025 року Київським апеляційним судом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №359/11173/24.

18 лютого 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі, представник особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки арешт накладено на майно, яке на праві власності належить останньому.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.2 ст.352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, представник особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 січня 2025 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у справі.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 січня 2025 року.

Апеляційна скарга представника особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду 06 лютого 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року про повернення позову, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: