Справа №359/2891/17
Провадження №2-п/359/1/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ліман А.Г.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фермерського господарства «Альта Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2023 року були визнані недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 2 березня 2017 року та скасовані рішення про державну реєстрацію за ФГ «Альта Вікторія» права власності на земельні ділянки площею по 2 га з кадастровими номерами :04:005:0142, :04:005:0143, :04:005:0144 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району. ФГ « ОСОБА_6 » не була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила представнику відповідача з`явитись у судове засідання та взяти ефективну участь у розгляді цивільної справи, зокрема укласти з позивачами мирову угоду. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2023 року.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти перегляду заочного рішення та просять суд відмовити у задоволенні заяви.

1.4. Інші учасники справи, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як С.М., не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2023 року (а.с.134-136, 137-148 т.2) були визнані недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 2 березня 2017 року та скасовані рішення про державну реєстрацію за ФГ «Альта Вікторія» права власності на земельні ділянки площею по 2 га з кадастровими номерами :04:005:0142, :04:005:0143, :04: 005:0144 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району.

2.2. Процесуальні відносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права, застосовані судом при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.2. Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що ФГ «Альта Вікторія» була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи шляхом надсилання на електронну пошту його представника ОСОБА_7 відповідної судової кореспонденції (а.с.126-127 т.2). Тому посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що його довіритель нібито не був обізнаний про судове провадження, не відповідає дійсності та підлягає критичній оцінці.

4.2. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні. ФГ «Альта Вікторія» має право укласти з відповідачами мирову угоду на будь-якій стадії розгляду цивільної справи, навіть під час апеляційного оскарження судового рішення. Потреба в перегляді заочного рішення для вжиття вказаного процесуального заходу відсутня.

4.3. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для перегляду заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2023 року. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_3 , що його довіритель фермерське господарство «Альта Вікторія» має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24 лютого 2025 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець