Справа №567/1454/24
Провадження №2/567/48/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю представника відповідача адвоката Максимчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

ТОВ «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 12.02.2024-100003045 від 12.02.2024 в розмірі 7920 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 12.02.2024-100003045 від 12.02.2024, укладеного в електронній формі, відповідач отримала кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

Посилається на те, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитними договорами виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому умовами договорів однак, не зважаючи на це та умови кредитних договорів, відповідач не виконала зобов`язання з повернення кредиту, відсотків за його користування на користь позивача та допустила виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 7920 грн.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 7920 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

24.02.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що 17.12.2024 ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій щодо отримання коштів за кредитними договорами укладеними від ОСОБА_2 , в тому числі з ТОВ «Споживчий центр», іншою особою. До клопотання додано витяг з ЄРДР про здійснення кримінального провадження №0000323 від 17.12.2024.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просить його задовольнити. Пояснив, що відповідачка заперечує факт укладення кредитного договору. Вказує, що даними кредитними коштами заволодів її співмешканець ОСОБА_3 , який шляхом шахрайських дій заволодів її банківською карткою. За даним фактом відділом поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за її заявою порушено кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР 17.12.2024 за №0000323. Враховуючи ті обставини, що за матеріалами кримінального провадження розслідування не закінчено, а тому на даний час надати суду докази в обґрунтування незаконного заволодіння кредитними коштами не має можливості, просить суд зупинити провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому позові вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, вивчивши доводи, викладені у клопотанні про зупинення провадження, заслухавши думку сторони, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність фактичних та правових підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР 17.12.2024 за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за наступним фактом: 12.02.2024 ОСОБА_3 , користуючись довірою ОСОБА_1 , отримав доступ до особистих документів заявниці та банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ КБ "ПриватБанк", та без відома заявниці оформив на ім`я ОСОБА_1 значну кількість фінансових позик, зокрема у ТОВ "Споживчий центр" на суму 4000 грн., загальна сума боргу станом на 22.08.2024 складає 8000 грн., та шахрайським шляхом присвоїв вказані кошти. Станом на даний час розслідування триває. Зазначені обставини підтверджуються наданим витягом з ЄРДР №0000323 від 17.12.2024.

В даній цивільній справі предметом позову є вимога ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.02.2024. При цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 17.12.2024, у якому ОСОБА_1 визнана потерпілою, здійснюється за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1 щодо укладення кредитних договорів, які є предметом спору у даній цивільній справі, а відтак доведення що дії іншої особи щодо заволодіння кредитними коштами були неправомірними та між ними і заборгованістю є безпосередній причинний зв`язок і є вина зазначеної особи має значення для правильного вирішення даної справи та безпосередньо може вплинути на обов`язки ОСОБА_1 з повернення заборгованості за цими кредитними договорами.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки результати розгляду кримінального провадження №0000323 мають значення при встановленні предмету доказування у цивільній справі, що розглядається.

Ззідно з постановою Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

З огляду на вказані вимоги закону щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі суд вважає, що саме в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000323 від 17.12.2024 за ч.4 ст.190 КК України, будуть встановлені та перевірені обставини та факти щодо порядку та підстав отримання кредитних коштів.

При цьому обставини щодо встановлення винуватості (невинуватості) по вказаному кримінальному провадженню та вирішення питання порядку та підстав отримання кредитних коштів, які є предметом судового розгляду в цій справі, впливають на обґрунтованість та підставність заявлених позовних вимог в цивільній справі, що розглядається.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою повного з`ясування усіх обставин по даній справі, що неможливо без вирішення кримінального провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи порушеної в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, наявність кримінального провадження є підставою, за якою провадження в справі підлягає зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити всі обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимчука В.М. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 567/1454/24 за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

.