Справа № 553/980/23
Провадження № 4-с/553/5/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Федорович Євгенія Іванівна, на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 75775596,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2025 року до Ленінського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Федорович Євгенія Іванівна на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 75775596, сформована в системі «Електронний суд» 18.02.2025, в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюки Юлії Миколаївни, яка полягає у тому, що за наявності правових підстав виконавцем не невинесена постанова про зняття арешту з коштів боржника;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюки Юлії Миколаївни, що пов`язані із стягненням коштів, які є аліментами на дитину та на які згідно з п.10 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернуто стягнення.

- постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюки Юлії Миколаївни від 12.08.24. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритому в Акціонерному товаристві «Полтава-банк», визнати незаконною та скасувати.

- постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюки Юлії Миколаївни від 19.11.24. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритому в Акціонерному товаристві «Полтава-банк», визнати незаконною та скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Так, заявник звернувся до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України).

Пунктом 2 частини 4 статті 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вивченням матеріалів скарги, встановлено, що в супереч вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги не додано доказів надсилання державному виконавцю та стягувачу копії скарги з додатками до неї з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця подано без додержання встановлених вимог закону, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 448, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Федорович Євгенія Іванівна, на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 75775596 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Суддя Н.М. Грошова