Справа № 723/4764/24
Провадження № 2/723/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Косован Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Третьякова Яна Юріївна до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Великокучурівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Великокучурівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 15.04.2013 року, який рішенням Сторожинецького районного суду від 07.10.2019 було розірвано. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що мати дітей ОСОБА_3 веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, матеріально не підтримує дітей. Коли діти проживали з матір`ю вона неодноразово залишала їх самих без догляду, голодних. Як наслідок її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьківських обов`язків, за що до неї застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Також вказує, що він фактично самостійно виховував та утримував дітей, однак зараз він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , наразі діти проживають з ОСОБА_6 , яка є його теперішньою цивільною дружиною. Діти потребують батьківського піклування, однак його не відпускають зі служби, так як відсутнє рішення про позбавлення матері батьківських прав.

Вказує, що діти навчаються в Снячівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Мати не дбає про добробут дітей, не має постійного контролю за успішністю дітей в школі, не цікавиться їх успіхами, не відвідує батьківські збори, слабо реагує на зауваження класного керівника, її неодноразово бачили у нетверезому стані. Натомість ОСОБА_6 бере активну участь у вихованні дітей, цікавиться їх успіхами, відвідує батьківські збори. Діти забезпечені всім необхідним для школи за допомоги батька, який бере активну участь у їх вихованні, будучи мобілізованим виходить на зв`язок з класними керівниками та цікавиться успіхами дітей, він підтримує їх інтереси та заохочує до відвідування цікавих заходів.

На підставі викладеного вважає, що мати свідомо тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей.

У зв`язку з цим, просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідані позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що у квітні 2024 року діти захворіли, відповідач була на роботі і не займалася їх лікуванням. Він перебував на військовій службі, тому попросив свою дівчину ОСОБА_7 забрати дітей. Вона лікувала дітей і після їх одужання відвезла до матері, але та була в нетверезому стані, він сказав ОСОБА_8 залишити дітей в себе. З того часу діти проживають з ним, в його будинку, де також проживає ОСОБА_9 . Відповідач востаннє телефонувала до дітей чотири місяці тому. Вона вживає алкоголь і з цього приводу її неодноразово викликали в службу у справах дітей. Після того, як дітей забрали від відповідача, вони змінилися на краще: більше спілкуються в школі, стали більш відкриті, домашні завдання виконують вчасно, бо до цього часто не робили домашніх завдань, через що маму викликали в школу, але вона не зявлялася. Після того, як забрали дітей, він повністю їх забезпечує всім необхідним, відповідач цього не робить. Коли діти були з відповідачем, то сусіди говорили, що вона часто бувала нетвереза, вчителі що діти неохайні, з сільради що заберуть дітей.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилася з позовом, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що дійсно любить вживати алкоголь, неодноразово на засіданнях комісії в сільради обіцяла, що виправиться, не вживатиме алкоголь, буде доглядати дітей, чула як діти у травні 2024 року говорили членам комісії, що не хотять бути з нею. В неї є ще старший син ОСОБА_10 , який живе у сестри її матері. Вона останні чотири місяці живе в Чернівцях у свого хлопця. Постійного місця роботи немає, працює неофіційно. До цього вона інколи приходила до дітей, які жили з ОСОБА_11 . Дітям приносила солодощі. Одяг, взуття, шкільне приладдя та все інше, необхідне дітям, купляє позивач. Ніхто їй не перешкоджає у спілкуванні та побаченнях з дітьми. Вона не виявляла бажання забрати дітей. Вона не цікавиться як навчаються діти. Не знає, які мають хобі та здібності. Жодного разу не проводила з дітьми вихідні чи свята, дозвілля. Не заперечує, щодо позбавлення її батьківських прав, так як вона на роботі, і не має часу займатися дітьми.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Великокучурівської сільської ради Косован Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснила, що відповідач не виконує обовязків по вихованню дітей, в звязку з чим її неодноразово заслуховували на комісії, обіцяла змінити свою поведінку, але безрезультатно. Тому органом опіки і піклування було надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав як щодо двох малолітніх дітей сторін у справі, так і щодо ще однієї дитини відповідача та підготовлено відповідний позов до суду.

Заслухавши сторони, свідків, думку малолітніх дітей, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.10.2019 року у справі №723/2545/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , є солдатом, що підтверджується довідкою, виданою військовою частиною НОМЕР_1 30.10.2023 року за №2530, копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

За результатами психодіагностичного обстеження від 03.10.2024 року №452 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні проективної методики малювала та розповідала про дружні відносини з батьком, співмешканкою ОСОБА_11 та братом, матір відсутня на малюнку. За результатами дослідження встановлено тісний взаємозв`язок з батьком, батько більш значимий в житті дитини та відсутність участі матері у вихованні дитини.

За результатами психодіагностичного обстеження від 03.10.2024 року №453 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні проективної методики розповів про дружні відносини з батьком, співмешканкою ОСОБА_11 та братом, про матір в спілкуванні з психологом не висловлювався. За результатами дослідження встановлено тісний взаємозв`язок у дитини з батьком та відсутня участь матері у вихованні дитини.

З акту обстеження, затвердженого старостою Снячівського Старостинського округу від 19.09.2024 року комісією в складі: депутата сільської ради Халус С.В., цивільної дружини ОСОБА_6 , сусідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вбачається, що діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають в житловому будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дітей ОСОБА_3 веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, матеріально не підтримує дітей. Коли діти проживали з нею - неодноразово залишала їх самих без догляду, голодних.

Відповідно до характеристики Снячівського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19.09.2024 року №416 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 3 класі даного закладу, виховується в неповній, багатодітній сім`ї, мати не займається вихованням дитини, не дбає про добробут доньки, не має постійного контролю за успішністю дитини в школі, не цікавиться успіхами дитини, не відвідує батьківські збори, слабо реагує на зауваження класного керівника, її неодноразово бачили у нетверезому стані, більше уваги приділяє батько, дівчинка за його допомоги забезпечена всім необхідним для школи. На даний момент дитина проживає зі співмешканкою батька ОСОБА_6 , яка відповідально ставиться до виховання та навчання дитини, дбає про її добробут.

Відповідно до характеристики Снячівського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19.09.2024 року №412 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в 6 класі даного закладу, виховується в неповній, багатодітній сім`ї, мати не займається вихованням дитини, не цікавиться успіхами сина, батьківські збори не відвідує, на зв`язок з класним керівником не завжди виходить, натомість ОСОБА_6 бере активну участь у вихованні дитини, цікавиться успіхами хлопчика, відвідує батьківські збори та приходить на допомогу в класі та школі. Батько також бере активну участь у вихованні сина, під час мобілізації виходить на зв`язок з класним керівником та цікавиться успіхами дитини. Мати веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дитину покинула.

З копії постанови Сторожинецького районного суду від 23.03.2020 року (справа №723/1054/20) вбачається, що ОСОБА_3 була визнана винною за ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьківських обов`язків та притягнута до адміністравтиної відповідальності у виді усного зауваження.

З письмових пояснень сусідів ОСОБА_3 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, часто залишає дітей без догляду, діти ходили неохайні та не доглядуті.

З письмових пояснень сусідки ОСОБА_14 , вбачаєься, що коли вихованням дітей стала займатись ОСОБА_6 діти стали дуже охайні, веселі, змінились в кращу сторону.

Рішенням виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради від 11.10.2024 року №221 затверджено висновок органу опіки та піклування, яким вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей, зокрема ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Підставою такого висновку зазначено, що ОСОБА_19 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей та належному забезпеченню отримання ними повної загальної середньої освіти.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дала показання про те, що вона є племінницею позивача і неодноразово бачила, що відповідач вживає алкоголь, не доглядала за дітьми, кричала на них і била. Відповідача не цікавить освіта дітей, не зявлялася до школи, інколи вона приходила в школу щодо дітей. Відповідач не доглядала за дітьми, вони приходили брудні і неохайні в школу, вона не робить з дітьми уроки. Коли діти проживали з матірю, то в будинку було неприбрано, брудно, неприємний запах, приготовленої їжі не було, діти до обіду не їли. З вересня 2024 року діти проживають в будинку батька. До цього ОСОБА_9 їх забирала, коли діти хворіли, то ОСОБА_9 займалася їх лікуванням, після видужання привезла до матері, але та була нетвереза, при цьому був голова сільради і сказав, щоб дітей матері не віддавати. У вересні відповідач приходила до дітей, приносила солодощі, потім перестала приходити, хоча обіцяла дітям, і вони розуміють, що вона їх обманює.

Свідок ОСОБА_14 в суді дала показання про те, що відповідача знає три роки, її чоловік таксує, то відповідача з дітьми не раз возили, остання при цьому пила пиво, кричала на дітей, нецензурно лаялася. Діти її боялися. Була декілька разів в будинку відповідача, бо привозили дрова на прохання позивача. Бачила, що в будинку брудно, безлад, немитий посуд. Діти були вдома, а не в школі. Вона знає, що дітям з села приносили одяг. Відповідачку неодноразово бачила в стані спяніння. Позивача знає з того часу, як почав жити по сусідству. Спілкується з ОСОБА_11 . З того часу, як діти живуть у позивача, вони змінилися в кращу сторону, стали жваві, почали розмовляти, забезпечені всім необхідним. Відповідач раніше до дітей приходила, тепер не приходить, не дзвонить. Малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні розповів, що з мамою востаннє бачилися влітку, тоді ще не ходили в школу. До мами він не хоче, думає, що позивачка не може бути його мамою.

Малолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні розповіла, що не памятає, коли востаннє бачилася з мамою, за нею інколи скучає, не може відповісти, чи треба, щоб позивачка залишалася її мамою.

Відповідно до ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 157 СК України передбачено, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд вважає, що в ході судового розгляду знайшло підтвердження ухилення відповідачем ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не створює умов для отримання ними освіти, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей.

В судовому засіданні відповідач визнала позов та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

Встановлені в судовому засіданні обставини ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей в сукупності зі свідомим визнанням нею позовних вимог, дають підстави для застосування до відповідача такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав, так як поведінка відповідача і небажання змінити ставлення до дітей свідчать про байдужість до розвитку дітей, їхнього фізичного і психічного здоровя, формування їх особистостей.

Суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому слід зазначити, що застосування такого крайнього заходу, не є безповоротнім і незмінним, так як відповідач має право звернутися до суду про поновлення батьківських прав, якщо зміняться її поведінка та обставини, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

На підставі ст.ст.150, 155, 157, 164, 165 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя