УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/3193/24

Провадження 2/621/148/25

19 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання - А.Девятерикової,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідач - ОСОБА_2 (не з`явився),

третя особа - Відділ центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, представник О.Пілат (не з`явилася),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Центру надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року прийнято справу до провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Згідно інформації Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області №01-21/1401 від 27.08.2024 року інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачу за місцем проживання, повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", в зв`язку з чим, на підставі ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

За змістом ч.7, ч.8, ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва