overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2783/24
Номер провадження 2/676/244/25
УХ В А Л А

21 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в короткому та повному рішенні суду від 21.02.2025 року по справі № 676/2783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчий комітет Староушицької селищної ради про позбавлення батьківських прав. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2025 р. по справі №676/2783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчий комітет Староушицької селищної ради про позбавлення батьківських прав, позов задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнено з відповідачки на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

При виготовленні короткого та повного рішення судом допущено описку в резолютивній частині в написанні дати народження відповідачки, вказано помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвали та рішення суду.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описки в короткому та повному рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2025 року по справі № 676/2783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчий комітет Староушицької селищної ради про позбавлення батьківських прав, змінивши в абзацах другому та третьому резолютивної частини дату народження відповідачки ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 185/1665/25
Провадження № 2-о/185/154/25
у х в а л а

24 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський ВДРАЦС, про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2025 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський ВДРАЦС, про встановлення факту смерті - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7590/24
провадження № 2/753/309/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"19" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибули учасники процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя до розгляду по суті на «08» квітня 2025 року о «13» год. «45» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
У Х В А Л А

19.02.2025 Справа №607/352/23 Провадження №4-с/607/18/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо надіслання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Покотило Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо надіслання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником.

Скарга на дії, відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо надіслання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо надіслання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником та призначити її до судового розгляду на 27 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Суддя В. В. Ромазан
Справа № 676/7278/24
Номер провадження 2/676/546/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» 28.10.2024 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Мєшнік К.І. 03.02.2025 р. подав суду заяву про закриття провадження у справі оскільки відповідачем заборгованість добровільно погашено та відшкодовано витрати по сплаті судового збору, а тому просить суд на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, вирішити питання про повернення судового збору в порядку ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, клопотання подано в межах повноважень, в зв`язку з цим клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Ч.3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 142, 255, 255, 353-355 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»(; місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/91) 3028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв 11 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
ЄУН № 337/829/25
Провадження № 2-о/337/73/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт перебування його на утриманні батька ОСОБА_2 , який зник безвісті 23.10.2024 в районі населеного пункту Новий Путь, Глушківського району Курської області, РФ.

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання по справі на 25 березня 2025 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Витребувати у Військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку про розмір заробітної плати молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/686/2565/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №569/21099/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №569/21099/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 14 березня 2025 року о 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8098/24
У Х В А Л А

21.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 в справі № 552/8098/24 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 в справі № 552/8098/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 25.11.2024 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.09.2024 в розмірі 9660 грн. 23 коп., 302,80 грн. судових витрат, а всього 9963 грн. 03 коп.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 25.11.2024 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 25.11.2024 в справі № 552/8098/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №464/8819/23
пр № 2/464/698/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду 17.02.2025 надійшло повідомлення судового експерта Марії Якимів про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у зв`язку із тим, що відпали підстави, які слугували зупиненню провадження у справі, слід поновити провадження, призначити підготовче засідання та викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Розгляд у справі продовжити, призначивши підготовче засідання о 14 год 00 хв 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/345/25 Справа № 692/1048/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15 січня 2025 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2025 року на 08:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков