Справа № 159/4229/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-з/802/23/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Карпук А. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 24 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійни вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Ковельська міська рада Волинської області, про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської област івід 21 серпня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 13 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року та додаткове рішення від 13 вересня 2024 року в даній справі скасовано і ухвалено нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Ковельська міська рада Волинської області, про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 1610 гривень 40 копійок понесених витрат на сплату судового збору.

10 лютого 2025 року на адресу Волинського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції, що стосуються зазначення сторони, яка вказана в договорі земельного сервітуту від 30 липня 2020 року з Ковельського міською радою.

Натомість, згідно договору про встановлення земельного сервітуту на право проходу (проїзду) по наявному шляху від 30.07.2020 року вбачається, що сторонами даного договору є Ковельська міська рада, Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 та ОСОБА_5 (сервітуарій).

ОСОБА_1 не був стороною даного договору. Вказує, що вірне зазначення сторін даного договору є важливим для розгляду даної справи в суді касаційної інстанції.

Таким чином, наявні ознаки допущення описки в судовому рішенні, а тому даний абзац слід викласти у наступній редакції: « ОСОБА_5 , як суміжним власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вирішено питання землекористування шляхом укладення договору земельного сервітуту від 30.07.2020 року з Ковельською міською радою, як власником комунальної земельної ділянки, та РЖКП №1, як землекористувачем, на право проїзду по земельній ділянці на АДРЕСА_2 , з боку АДРЕСА_3 , про що суду апеляційної інстанції відповідачами надано копію цього договору з відповідним планом меж зони сервітуту».

Заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що при технічному виготовленні мотивувальної частини повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 24 січня 2025 року допущено описку, а саме: не правильно зазначено сторону в договорі земельного сервітуту від 30 липня 2020 року з Ковельського міською радою.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана помилка в мотивувальній частині повного тексту постанови має характер описки, її необхідно виправити та правильно зазначити сторону договору ОСОБА_5 замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Волинського апеляційного суду від 24 січня 2025 року у абзаці « ОСОБА_1 , як суміжним власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вирішено питання землекористування шляхом укладення договору земельного сервітуту від 30.07.2020 року з Ковельською міською радою, як власником комунальної земельної ділянки, та РЖКП №1, як землекористувачем, на право проїзду по земельній ділянці на АДРЕСА_2 , з боку АДРЕСА_3 , про що суду апеляційної інстанції відповідачами надано копію цього договору з відповідним планом меж зони сервітуту.» та викласти даний абзац у наступній редакції: « ОСОБА_5 , як суміжним власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вирішено питання землекористування шляхом укладення договору земельного сервітуту від 30.07.2020 року з Ковельською міською радою, як власником комунальної земельної ділянки, та РЖКП №1, як землекористувачем, на право проїзду по земельній ділянці на АДРЕСА_2 , з боку АДРЕСА_3 , про що суду апеляційної інстанції відповідачами надано копію цього договору з відповідним планом меж зони сервітуту.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя

Судді