Справа № 127/3847/24
Провадження № 2/127/462/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним.

17.06.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається клопотання про продовження строку для його подання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено відповідачу право відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов. Копію зазначеної ухвали було надіслано ОСОБА_7 (т.1, а.с.29,35).

На аркуші справи 41 знаходиться рекомендоване повідомлення надіслане судом на адресу ОСОБА_7 , яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, судом додатково встановлено, що 13.02.2024 року о 22 год. 00 хв. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_7 , що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом. В ухвалі від 12.02.2024 року суд встановив такий строк відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, наведені представником адвоката відомості щодо пропущення процесуального строку з поважних причин, суд визнає неповажними. Вступ у справу адвоката не вказує на поважність причин невиконання процесуальних дій у встановлені судом строки.

Будь-які поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій, відповідачем та/або її адвокатом суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Водночас, судом прийнято до уваги, що сторона відповідача, за даних обставин, не позбавлена права навести свої аргументи, які могли бути висловлені нею в письмових поясненнях, в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та його адвоката про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення відзиву без розгляду.

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 120, 122-124, 126-127, 178, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Левицько-Корчун Вікторії Ігорівни про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву - відмовити.

Відзив залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: