Справа №751/4927/24
Провадження №2/751/428/25
28 січня 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Шевченко А.О.,
pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну спpаву за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління будинком,
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство «Техкомсервіс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг, за період з 07.09.2022 до 29.02.2024 року, у розмірі 6940 гривні 29 копійки та судових витрат.
Вимоги мотивовані тим, що 19.03.2024 року ПП «Техкомсервіс» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в порядку наказного провадження, про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу з оплати житлово-комунальних послуг. Ухвалою суду від 04.04.2024 року відмовлено у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , який з 01.11.2020 року перебуває в управлінні ПП «Техкомсервіс», відповідно до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 від 01.10.2020 року.
Відповідачі припинили здійснювати оплату за послуги з управління будинком, загальний розмір заборгованості за період з 07.09.2022 по 29.02.2024 року складає 6940 грн 29 коп.
Ухвалою судді від 11.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 02.12.2024, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року між приватним підприємством «Техкомсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 5-8).
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13), ПП «Техкомсервіс» є окремою юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.13).
Ухвалою суду від 04.04.2024 року ПП «Техкомсервіс» відмовлено у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66).
Співвласниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11,12).
Відповідно до картки особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 07.09.2022 року по 29.02.2024 року в розмірі 6940 грн 29 коп. (а.с.10).
Відповідно до приписів ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно п. 2.2 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління у порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором.
Пунктом 3 Договору, визначена ціна та порядок оплати послуги з управління.
Відповідно до п. 3.2 Договору, плата за послугу з управління нараховується щомісячно Управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що споживач, який отримує послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, зобов`язаний оплачувати цю послугу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Техкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню, за період з 07.09.2022 року по 29.02.2024 року в розмірі 6940 гривні 29 копійок.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн (а.с.3,4), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога ПП «Техкомсервіс» надавалася на підставі Договору про надання правової допомоги №1075528 від 02.01.2024 року та додаткової угоди №19 від 11.03.2024, укладеного з ФОП Коверзневою М.В. та ордеру (а.с. 15,16,19).
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 115.03.2024 року загальна вартість наданих послуг складає 700 гривень, які сплачені на рахунок адвоката Коверзневої М.В., що підтверджуєтья платіжною інструкцією від 13 березня 2024 року №36 (а.с. 17,18).
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутністі клопотання відповідачів про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу у розмірі 700 гривень.
Керуючись ст.ст.6, 11, 319, 322, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ЗУ«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 12, 95, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління будинком задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 07.09.2022 року по 29.02.2024 року в розмірі 6940 гривень 29 копійок (шість тисяч дев`ятсот сорок гривень двадцять дев`ять копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» судовий збір в рівних частинах по 1514 гривень (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень) з кожного та витрат на правничу допомогу у розмірі 350 гривень (триста п`ятдесят гривень) з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення суду складене 03.02.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Головуючий - суддя І. В. Яременко