overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1816/24
провадження № 2-о/527/1/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та Висновок судово-психіатричного експерта № 72 від 11 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року відновлено провадження у справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Станом на даний час в зазначених присяжних закінчились повноваження.

Ухвалою Глобинського районного суду від 19 лютого 2025 року постановлено здійснити заміну присяжних Логвина Олександра Володимировича та Пінчука Валерія Григоровича і визначити нових присяжних для розгляду цивільної справи.

Призначення присяжних не відбулося, згідно протоколу неможливості визначення присяжних на справу від 21 лютого 2025 року.

Враховуючи те, що призначення присяжних не відбулося, тобто неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому вважаю за необхідне передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області матеріали вищезазначеної цивільної справи для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 261, 268, 272, 293, 351, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради, передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №705/875/25
2-н/705/62/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року м. Умань
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Суддя Олексій Владиславович Душин
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: Олексій Владиславович Душин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. вул.Володимира Примаченка 6/29, каб.205.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 346/4641/24
Провадження № 22-ц/4808/218/25
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представни ка особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 , адвоката Дикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дикун Ігор Васильович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Васильковським В.В. 03 грудня 2024 року в м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дикун Ігор Васильович, задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається із житлового будинку, загальною площею 65,0 м.кв, погреба та криниці.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 331/3351/24
Провадження № 2/331/254/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.04.2025 року на 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/334/25
Провадження № 2/935/96/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 146/696/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"24" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

присяжних Гунька Р.В,

Макогонюк І.В.

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Семка В.М.,

представника органу опіки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Марківка Тульчинського району Вінницької області.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA1007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 : цивільна справа № 146/696/24, Вінницька філія судових експертиз у сумі 8240,48 грн (вісім тисяч двісті сорок гривень 48 копійок).

Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію СПЕ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська

Присяжні Гунько Р.В.

Макогонюк І.В.
№ провадження 2-з/208/55/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання представника Кам`янської міської ради Скали А.С., про витребування доказів у цивільній справі №208/12666/24 за заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року Скала Альона Сергіївна, яка діє в інтересах заявника Кам`янської міської ради подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви про визнання спадщини відумерлою.

06 грудня 2024 року представника Кам`янської міської ради Скала А.С. подала до суду клопотання про витребування спадкової справи.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року про відкриття провадження у справі, судом вже витребувано з Першої кам`янської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 листопада 2024 року, на виконання ухвали судді від 08 листопада 2024 року Перша кам`янська державна нотаріальна контора надіслала відповідь.

Отже, дане питання вже було вирішене судом.

А тому, клопотання представника заявника про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника Кам`янської міської ради Скали А.С., про витребування доказів у цивільній справі №208/12666/24 за заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Гречана
Справа № 676/3056/24
Номер провадження 2/676/255/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.11.2024 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 10.01.2025 р. провадження у справі було відновлено в зв`язку із надходженням клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Довгань А. про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу договору позики грошових коштів від 18.07.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Враховуючи, що в судовому засіданні представник позивача пояснив, що у його довірительки договір відсутній, ухвалою суду від 03.02.205 р. було зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 надати суду оригінал договору позики грошових коштів від 18.07.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу суду 05.02.2025 р. повідомлення в якому вказала, що оригіналу документа про позику грошей у своєї матері не має, він був наданий на попередньому слуханні при розподілі майна з її чоловіком ОСОБА_4 і на даний момент не знає де цей документ.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні дії для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне матеріали справи направити в експертну установу для продовження проведення призначеної по справі почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 108 ЦПК України,

постановив:

матеріали справи повернути експерту Хмельницького відділення КНІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109) Довганю О. для продовження проведення призначеної по справі ухвалою суду від 29.11.2024 року судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/369/5057/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст.105,110,112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 17.04.2025 року на 12 год. 50 хв. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Скрипник