overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 лютого 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/33/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Положеннями ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 березня 2025 року на 08.05 год. про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/696/25
номер провадження 2-н/695/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗЛАТОДАР» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗЛАТОДАР» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

17 лютого 2025 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області виніс судовий наказ, яким стягнув з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗЛАТОДАР» аліменти на дитину та судові витрати.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки в судовому наказі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2025.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено суму заборгованості по заробітній платі, яка стягується з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗЛАТОДАР» на користь ОСОБА_1 , а саме: «333213,74 (триста тридцять три тисячі двісті тринадцять) грн. 52 коп.» замість вірної суми «333213 (триста тридцять три тисячі двісті тринадцять) грн. 74 коп.», тому має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У судовому наказі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2025 виправити описку.

Вважати вірною суму заборгованості по заробітній платі, яка стягується з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗЛАТОДАР» на користь на користь ОСОБА_1 - «333213 (триста тридцять три тисячі двісті тринадцять) грн. 74 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/5881/24

провадження у справі № 2/0285/500/25

24 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), представник позивача - Кожухівський Я.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30),

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата складення повного судового рішення 28.02.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 288/2777/23
Провадження № 6/288/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , відповідач Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 288/2777/23,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 258-261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , відповідач Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 288/2777/23 задовольнити.

Зобов`язати керівника Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, будинок 1, Житомирського району, Житомирської області, ) ОСОБА_3 , протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 14 березня 2024 року по справі № 288/2777/23.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1382/2016-ц Провадження № 22-ц/821/246/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гончар Н.І. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії судді Гончар Н.І. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/488/24

провадження № 22-ц/4809/596/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження №: 2-н/336/43/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7177/25
Провадження № 2-н/947/1534/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.02.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2557,56 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2557,56 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.02.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2557,56 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 682/1733/24
Провадження № 2/682/32/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/1733/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шкапій Віра Ярославівна, та орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/1733/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шкапій В.Я., та орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у даній справі зупинено провадження у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

До суду надійшло повідомлення від експертної установи про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Таким чином, з метою вирішення питання про надання експертній установі затребуваної інформації для подальшого проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі № 682/1733/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шкапій Віра Ярославівна, та орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю, та призначити підготовче судове засідання на 12.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Про час та дату підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 2/593/56/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" лютого 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бережанська міська рада, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бережанська міська рада, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав, - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідачку ОСОБА_2 попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 і покласти на Бережанську міську раду, як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 .

Відомості про відповідачку: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відомості про третю особу: Бережанська міська рада, місцезнаходження: вул. Банкова, 3, м. Бережни Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058491.

Дату складення повного судового рішення встановити 06 березня 2025 року.

СУДДЯ:
провадження № 22-ц/824/7326/2025
головуючий у суді І інстанції Бражник Н.М.
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня2024 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Македон Олександр Андрійович 23 січня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 1 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба