У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. Справа № 608/236/25

Провадження № 2/596/219/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Моnobаnk" від 09.06.2022 року у розмірі 82 028,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025р. головуючою у справі визначена суддя Лисюк І.О..

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Довідкою №09-02/149 виданої 24.02.2025 року Копичинецькою міською радою Чортківського району Тернопільської області про реєстрацію місця проживання підтверджене місце реєстрації відповідача, зазначене у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Представник позивача згідно письмового клопотання просив про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Стаття 274 ЦПК України, визначає, які справи можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами. Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

22 листопада 2023 року Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення у справі щодо конституційності п.п. 1, 5 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК. КС вирішив, що визначені у кодексі розміри ціни позову (як критерій віднесення справи до категорії малозначних) перевищують розміри прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Обставини справи, викладені в позовній заяві, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання сторони позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження слід залишити без задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» (юридична адреса місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна пошта: ) в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович (РНОКПП НОМЕР_2 , м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 08 год. 45 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Відповідачу пропонується подати в Гусятинський районний суд Тернопільської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 191 ЦПК України відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет.

Роз`яснити сторонам, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 200, 206, 207 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК