У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3010/23

провадження № 2/0285/41/25

21 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., при секретарі судового засідання Ковальчук М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,співвідповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,співвідповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23.

07.01.2024 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що дана справа має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Посилається на постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року у справі №712/4776/23.

Згідно зазначеної Постанови Верховний суд зробив наступний висновок: «Внаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України відбулося специфічне правонаступництво, за якого згідно з ухваленим Верховною Радою України Законом № 2620-ІХ Фонд як юридична особа приватного права припинився, однак його повноваження, що стосувалися чутливої для держави сфери загальнообов`язкового державного соціального страхування, набув Пенсійний фонд України як юридична особа публічного права та центральний орган виконавчої влади, що також був наділений функціями у сфері загальнообов`язкового державного страхування (пенсійне страхування).

Спори за вимогами, які спрямовані на поновлення працівників Фонду, звільнених внаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, на роботі в органах Пенсійного фонду та стосуються прийняття на публічну службу, мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що на час звільнення таких працівників останні не перебували на державній службі та Пенсійний фонд України і його територіальні органи не здійснювали щодо них публічно-владних управлінських функцій».

Позивач у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З`ясувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та правовий статус відповідачів, суд дійшов висновку, що між ними існує публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Заява представника відповідача про закриття провадження у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,співвідповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити. що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у порядку цивільного судочинства не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення з метою вирішення даного спору з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв