Справа № 455/2533/24
Провадження № 2/455/202/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши клопотання позивача про судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач),

до відповідача ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідач),

третя особа ОСОБА_3 (далі за текстом - Третя особа),

про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач, звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просить суд:

1) скасувати рішення державного реєстратора Трача Володимира Ігоровича про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, індексний номер 51456309);

2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії та номер р- №2138 від 28.11.2022р., видане приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком Миколою Івановичем;

3) скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 29.11.2022р. приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сиваком Миколою Івановичем за ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, номер відомостей про речове право 48553233) з одночасним припиненням речового права (права власності);

4) визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 ;

5) визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує наступне.

27.07.2014 було зареєстровано шлюб між Позивачем - ОСОБА_1 та Третьою особою у справі - ОСОБА_3 . За час шлюбу, починаючи з 15.09.2014 Позивачем та Третьою особою за спільні кошти побудовано житловий будинок АДРЕСА_1 (далі за текстом - Спірний будинок), будівництво Спірного будинку здійснювалась на земельній ділянці, яка належала батьку Третьої особи (колишньому свекру Позивача) - ОСОБА_4 , який допомагав подружжю у зведенні будинку, оскільки був будівельником за освітою та професією. з 30.12.2019 подружжя розпочало проживати у Спірному будинку.

Однак в подальшому, Позивач дізналась, що ОСОБА_4 збудований за час шлюбу за спільні кошти Позивача та Третьої особи - за собою. При цьому, при проведенні державної реєстрації права власності, будучи суб`єктом, який має право проводити технічну інвентаризацію будівель, ОСОБА_4 виготовив на своє ім`я технічний паспорт на Спірний будинок, зазначивши рік побудови - 1990 рік, що не відповідає дійсності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а Спірний будинок в порядку спадкування за законом 28.11.2022 успадкувала дружина - Відповідач у справі - ОСОБА_2 .

Позивач вважає свої права порушеними, оскільки Спірний будинок було побудовано Позивачем та Третьою особою за час шлюбу за спільні кошти, і такий будинок є спільною власністю останніх, у зв`язку з чим, Позивач звернулась до суду з позовом у цій цивільній справі.

ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ КЛОПОТАННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕНЯ ЕКСПЕРТИЗИ

Позивач стверджує, що станом на 1992 рік ОСОБА_4 не мав жодного відношення до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , так як на той час, вона перебувала у власності Старосамбірської КЕЧ, та не міг збудувати на ній Спірний будинок. В свою чергу Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує, що будівництво Спірного будинку розпочалось у 2014 році, завершення будівництва відбулось у 2019 році, а не у 1990 році.

За наведених обставин Позивач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи був житловий будинок АДРЕСА_1 збудований до 1992 року?

ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, МОТИВИ СУДУ

Призначення експертизи

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність та те, що наведені Позивачем у заявленому клопотанні обставини підлягають з`ясуванню для правильного вирішення справи, а для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання Позивача про призначення експертизи у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (частина 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України).

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти призначення у справі судової експертизи не заперечував.

В клопотанні про призначення судової експертизи Позивач просила доручити проведення експертизи експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у м. Харків.

У попередньому судовому засіданні, з огляду на фактичне територіальне розташування житлового будинку, учасники справи не заперечували проти доручення виконання експертизи експертам Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Зупинення провадження у справі

За змістом положень пункт 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судове рішення

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання - чи був житловий будинок АДРЕСА_1 збудований до 1992 року?

4. Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6, електронна адреса: ).

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №455/2533/24.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення відучасті в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Експерта (експертів), якому (яким) буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

9. Провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 25.02.2025 та може були оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Титов А.О.