Справа № 948/999/24
Номер провадження 2-о/948/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності архівної довідки,

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що з метою призначення та нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, надавши ряд документів, у тім числі архівну довідку №103/01-11 від 21.03.2018, видану Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів, проте їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки періоди по архівній довідці не враховано в розрахунок стажу, так як в довідці зазначено лише прізвище та ім`я.

Таким чином, позивачка набуде права на призначення пенсії за віком після досягнення нею 65 років. За таких обставин у неї дійсно існують перешкоди для реалізації нею права на призначення пенсії за віком при досягненні віку 60 років.

Ухвалою від 27.12.2024 суд відкрив провадження у справі за цією завою (а.с. 20).

У судове засідання 24.02.2025 учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.22, 23).

24.02.2025 предстаниця заявниці адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі заявниці ОСОБА_1 , заяву підтримала в повному обсязі (а.с.40).

У судовому засіданні 24.01.2025 заявниця та її представниця заяву підтримали з підстав, викладених у її змісті.

31.01.2025 від Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області на адресу суду надійшли пояснення у справі, в яких представниця заінтересованої особи Демчик О.В. просить справу розглядати без її участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду (а.с.35,36).

Враховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та представниці заінтересованої особи, дослідивши письмові докази та допитавши свідків.

Судом установлено, що згідно з копією паспорту серія НОМЕР_1 від 02.03.1999 та картки платника податків вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6-7,8).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади №2024/008974538 від 29.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

За інформацією, наданої ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області Базгі В., в ході умовного розрахунку встановлено, що згідно копій наданих документів та даних Реєстру застрахованих осіб, тривалість її страхового стажу складає 19 років 9 місяців 23 дні, період по довідці №103/01-11 від 21.03.2018 не враховано в розрахунок стажу, оскільки в довідці зазначено лише прізвище та ім`я (а.с.10).

Отже, заявниця має перешкоди у призначенні пенсії.

З наданих заявницею копій перших сторінок трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 20.03.1987р., російською мовою зазначено « ОСОБА_1 » та трудової книжкисерії НОМЕР_3 , російською мовою зазначено « ОСОБА_1 » (11,12).

Згідно з архівною довідкою № 103/01-11 від 21.03.2018, надано виписку трудового стажу і заробітку ОСОБА_2 , так записано в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «ім. Щорса» Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області за період з 1986 року по 1999 рік (а.с.9).

З архівної довідки архівного відділу Полтавської військової адміністрації №01-41/62 від 23.12.2024, вбачається реорганізація колгоспу ім. Щорса с. Старицьківка Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області в період з 1990 року по 2000 рік та зміна його назви на колгосп «Дружба», а в подальшому ПСП «Дружба» (а.с.13).

Допитана в судовому засіданні 24.01.2025 свідок ОСОБА_3 показала, що вона прийшла на роботу бухгалтером в колгосп ім.Щорса с.Старицьківка в 1989 році та пам`ятає, що заявниця ОСОБА_1 працювала у вказаному колгоспі з 1989 по 2002 рік дояркою. Також повідомила, що бачила в документах, що ОСОБА_1 працювала і до 1989 року, років за 3-4 раніше до того, як вона прийшла на роботу в бухгалтерію, ОСОБА_1 булла одна в колгоспі з таким прізвищем.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що вона працювала бухгалтером в в колгоспі ім.Щорса в с.Старицьківка з 1984 по 1989 рік та обізнана, що ОСОБА_1 працювала у колгоспі ім.Щорса дояркою з 1984 по 1999 рік.

У відповідності до положень п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки заявниця з 1986 року по 1999 рік дійсно працювала в колгоспі «ім. Щорса», що підтверджується даними її трудової книжки та показами свідків, а тому у суду не викликає сумнів, що архівна довідка №103/01-11 від 21.03.2018 р., видана Комунальним закладом «Машівський районний трудовий архів» стосується саме трудової діяльності заявниці, але враховуючи те, що в архівній довідці не вказане по батькові заявника, що впливає на реалізацію її прав, зокрема на призначення пенсії, водночас відповідно паспортних даних щодо написання по батькові як ОСОБА_5 , можливості внести зміни до цього документу у позасудовому порядку немає, так як підприємство припинило свою діяльність, а тому доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності архівної довідки.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №103/01-11 від 21 березня 2018 р., виданої Комунальним закладом «Машівський районний трудовий архів» Машівської районної ради Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборності, 66, м. Полтава Полтавської області, 36014, .

Суддя С. М. Косик