Провадження № 2/466/749/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Костюка В. С.

з участю: представника позивача Блажевського П. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и в:

14 жовтня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Блажевського П. І., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій просить суд ухвалити рішення яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у власність Львівської міської ради (Код ) як відумерла спадщина, на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , п/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100 в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 600/07-048 від 13.04.2007 р., що станом на 14.05.2024 року складає 70317,39 (сімдесят тисяч триста сімнадцять) доларів США 39 центів: - за кредитом - 26415,60 дол. США; - по відсотках - 43901,79 дол. США. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

13.04.2007 року Акціонернокомерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» який загальними зборами акціонерів 14.06.2010 року перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» і фізична особа ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 600/07-048. На виконання умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) доларів США зі сплатою 13,00 (тринадцять) процентів річних, а Позичальник зобов`язався виконувати свої договірні зобов`язання відповідно до умов договору. 13.10.2008 року Первісний кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту № 600/07-048 від 13.04.2007 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 15,00 (п`ятнадцяти) процентів річних. В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Первісний кредитор уклав в день укладання Кредитного договору з майновими поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Майновий поручитель ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після їхньої смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі й на Предмет іпотеки. У зв`язку з цим, 13.11.2019 року АТ «Укрсоцбанк» направив заяви-претензії до Третьої Львівської державної нотаріальної контори заяви-претензії кредитора до спадкоємців померлих майнових поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які цією нотаріальною конторою були направлені за належністю до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, оскільки згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 зареєстрована цією нотаріальною конторою 16.02.2016 року за номером 85/2016. АТ «Альфа-Банк» у 2021 році звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про визнання спадщини відумерлою. Під час розгляду судової справи № 466/364/21 судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , на день її смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , з якої 1/2 (одна друга) частка квартири належала чоловікові померлої ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою суду від 03.12.2021 року по справі № 466/3064/21 заяву АТ «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим, АТ «Сенс Банк» звернувся із заявою-претензією до спадкоємців ОСОБА_4 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори. Листом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори № 1052 від 02.09.2022 року Банк було повідомлено, що за зазначеною заявою претензією було заведено спадкову справу № 482/2022 року, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотконтори не звертались. У жовтні 2022 року АТ «Сенс Банк» подало до Шевченківського районного суду міста Львова заяву про визнання спадщини відумерлою (заінтересована особа: Львівська міська рада). Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 21.06.2023 року (Справа № 466/7732/22), було: - задоволено заяву АТ «Сенс Банк» про визнання спадщини відумерлою; - визнано спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною та передано у власність Львівської міської ради. У вересні 2023 року Позивач звернувся до Львівської міської ради із заявою про задоволення вимог кредитора в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в межах вартості визнаного відумерлим нерухомого майна. Проте, відповіді АТ «Сенс Банк» не отримало.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року. 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 177055612), а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

На момент направлення даної Позовної заяви умови Кредитного договору в повному обсязі не виконані, заборгованість за основним зобов`язанням перед АТ «Сенс Банк» за кредитом згідно Договір кредиту № 600/07-048 від 13.04.2007 року станом на 14.05.2024 року складає 70317,39 (сімдесят тисяч триста сімнадцять) доларів США 39 центів: - за кредитом - 26415,60 дол. США; - по відсотках - 43901,79 дол. США. Відповідач є особою, до якої перейшли права та обов`язки Іпотекодавця за Іпотечним договором від 13.04.2007 року, тому невиконані кредитні зобов`язання, які забезпечені відповідним Іпотечним договором можуть бути погашені за рахунок предмета іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах її вартості, визначеної при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У зв`язку з цим, Позивач, як кредитор/іпотекодержатель, звертається до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що перейшла у власність територіальної громади міста Львів в особі Львівської міської ради, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. Зазначають, що державна реєстрація прав є лише офіційним визнанням наявного права власності, а не підставою його набуття. В той же час, спірне майно відумерлої спадщини набуте територіальною громадою міста Львова за Рішенням від 21.06.2023 року по справі № 466/7732/22 Шевченківського районного суду м. Львова, яке і є підставою для проведення державної реєстрації права власності. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином, враховуючи факт невиконання Позичальником кредитних зобов`язань, які забезпечені іпотекою, відповідна кредитна заборгованість підлягає погашенню особою, до якої перейшли права та обов`язки іпотекодавця у зв`язку з набуттям прав на відумерлу спадщину, в межах вартості предмету іпотеки.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Представником відповідача Львівської міської ради відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Пояснення третьої особи.

Третьою особою ОСОБА_1 пояснень щодо позову суду не надано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2024 року провадження у даній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причини не прибуття суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання, причин не прибуття суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 13.04.2007 року Акціонернокомерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» який загальними зборами акціонерів 14.06.2010 року перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» і фізична особа ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 600/07-048. На виконання умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) доларів США зі сплатою 13,00 (тринадцять) процентів річних, а Позичальник зобов`язався виконувати свої договірні зобов`язання відповідно до умов договору. 13.10.2008 року Первісний кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту № 600/07-048 від 13.04.2007 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 15,00 (п`ятнадцяти) процентів річних. В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Первісний кредитор уклав в день укладання Кредитного договору з майновими поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Майновий поручитель ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після їхньої смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі й на Предмет іпотеки. У зв`язку з цим, 13.11.2019 року АТ «Укрсоцбанк» направив заяви-претензії до Третьої львівської державної нотаріальної контори заяви-претензії кредитора до спадкоємців померлих майнових поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які цією нотаріальною конторою були направлені за належністю до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, оскільки згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 зареєстрована цією нотаріальною конторою 16.02.2016 року за номером 85/2016. АТ «Альфа-Банк» у 2021 році звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про визнання спадщини відумерлою. Під час розгляду судової справи № 466/364/21 судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , на день її смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , з якої 1/2 (одна друга) частка квартири належала чоловікові померлої ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з Ухвали суду від 03.12.2021 року по справі № 466/3064/21 заяву АТ «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим, АТ «Сенс Банк» звернувся із заявою-претензією до спадкоємців ОСОБА_4 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори. Листом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори № 1052 від 02.09.2022 року Банк було повідомлено, що за зазначеною заявою претензією було заведено спадкову справу № 482/2022 року, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотконтори не звертались. У жовтні 2022 року АТ «Сенс Банк» подало до Шевченківського районного суду міста Львова заяву про визнання спадщини відумерлою (заінтересована особа: Львівська міська рада). Згідно рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 21.06.2023 року (Справа № 466/7732/22), було: - задоволено заяву АТ «Сенс Банк» про визнання спадщини відумерлою; - визнано спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною та передано у власність Львівської міської ради. У вересні 2023 року Позивач звернувся до Львівської міської ради із заявою про задоволення вимог кредитора в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в межах вартості визнаного відумерлим нерухомого майна. Проте, відповіді АТ «Сенс Банк» не отримало.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року. 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 177055612), а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що заборгованість за основним зобов`язанням перед АТ «Сенс Банк» за кредитом згідно Договір кредиту № 600/07-048 від 13.04.2007 року станом на 14.05.2024 року складає 70317,39 (сімдесят тисяч триста сімнадцять) доларів США 39 центів: - за кредитом - 26415,60 дол. США; - по відсотках - 43901,79 дол. США. Відповідач є особою, до якої перейшли права та обов`язки Іпотекодавця за Іпотечним договором від 13.04.2007 року, тому невиконані кредитні зобов`язання, які забезпечені відповідним Іпотечним договором можуть бути погашені за рахунок предмета іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах її вартості, визначеної при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачене Законом України «Про іпотеку».

Згідно із ч. 3 статті 33 цього Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд приходить до висновку, що позовна вимога Акціонерного товариства «Сенс Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у власність Львівської міської ради (Код ) як відумерла спадщина, на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , п/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100 в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 600/07-048 від 13.04.2007 р., що станом на 14.05.2024 року складає 70317,39 (сімдесят тисяч триста сімнадцять) доларів США 39 центів: - за кредитом - 26415,60 дол. США; - по відсотках - 43901,79 дол. США. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій підлягає до задоволення.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 109 Житлового кодексу виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за №5 від 30.03.2012, при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Суд приходить переконання, що обрання певного способу правового захисту, зокрема досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом або договором досудового способу врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не вважається обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Отже, позивач обрав неналежний спосіб захисту його прав іпотекодержателя, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 34, 209, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,40 кв.м., житловою площею 18,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у власність Львівської міської ради (Код ) як відумерла спадщина, на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , п/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100 в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 600/07-048 від 13.04.2007 р., що станом на 14.05.2024 року складає 70317,39 (сімдесят тисяч триста сімнадцять) доларів США 39 центів: - за кредитом - 26415,60 дол. США; - по відсотках - 43901,79 дол. США. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: Львівська міська рада, , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер