Справа 688/5667/24
№ 2/688/414/25
Ухвала

24 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника ОСОБА_2 адвоката Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

10.12.2024 року адвокат Спеціальний С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні об 11 год 00 хв 15.01.2025 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 року за клопотанням представника позивача Спеціального С.П. зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати на адресу суду висновок у справі щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, сталих зв`язків із ними, із психологічної характеристики дитини, безпосереднього спілкування з дитиною за участі психолога та інших доказів, які мають значення для вирішення спору; за клопотанням відповідача ОСОБА_1 для залучення представника відкладено проведення підготовчого засідання до 10 год 00 хв 10.02.2025 року.

24.01.2025 року адвокат Янцеловський М.Ф. в інтересах ОСОБА_1 пред`явив до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, у якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та поновити строк на подання зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась.

У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримав зустрічний позов, просив поновити строк на його подачу та об`єднати його із первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши предстаників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З розписки вбачається, що первісну позовну заяву з доданими документами та ухвалу про відкриття провадження в справі ОСОБА_1 отримано 14.01.2025 року.

Зустрічний позов поданий до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Янцеловським М.Ф. 24.01.2025 року, тобто у строк, встановлений для подання відзиву, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими документами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК