Справа № 208/7780/24
Провадження № 6/461/44/25
У Х В А Л А

19.02.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

09.08.2024 представник ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» Капустинська М.О. звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим листом Галицького районного суду м. Львова №461/4795/19 від 30.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 28075,65 гривень та 1921,0 гривень судового збору, а саме з АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8, кв.127.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/4795/19 від 30.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 28075,65 грн та суми сплаченого судового збору 1921,00 грн, який перебував на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження №61526297. 25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено договір факторингу №25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №С-407-0 від 20.02.2018. Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом Галицького районного суду м. Львова №461/4795/19 від 30.08.2019.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2024 відкрито провадження у справі за заявою, призначено судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2025 справу передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025, справу розподілено судді Кротовій О.Б.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» Капустинська М.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника про розгляд заяви у її відсутності, а також те, що всі учасники були належним чином судом повідомлені про дату і час розгляду заяви, однак не з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/4795/19 за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою №С407-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти від 20.02.2018.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2019 у вказаній справі позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 28075,65 гривень та 1921,0 гривень судового збору.

30.08.2019 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/4795/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 28075,65 гривень та 1921,0 гривень судового збору.

16.11.2021 постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павлюк А.Р. відкрито виконавче провадження ВП №67526297 з виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/4795/19 від 30.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» боргу у розмірі 29996,65 грн.

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (фактор) укладено договір факторингу №25/07, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 №25/07, від АТ «ІДЕЯ БАНК» до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С407-0 від 20.02.2018.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15.04.2024 виконавче провадження №67526297 завершене, виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зроблено висновок про те, що: «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником задоволити.

Замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ», (, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8, кв.127) у виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова №461/4795/19 від 30.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29996,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21.02.2025.

Суддя Кротова О.Б.