справа № 492/1135/23
провадження № 2/492/108/25
19 лютого 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що відповідачка, яка є матір`ю вказаних дітей, з 2021 року не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, не проявляє інтересу до їх внутрішнього світу, внаслідок чого відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. 01 вересня 2021 року вказаних неповнолітніх дітей було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області через складні життєві обставини. 20 грудня 2021 року вказаних дітей було повернуто відповідачці, однак 02 жовтня 2023 року вказаних дітей було відібрано у відповідачки, оскільки відповідачка повторно ухилилася від виконання батьківських обов`язків, вчиняючи дії, вказані вище, та дітей було поміщено до вказаного центру. Відомості про батька вказаних дітей у свідоцтві про народження зазначені зі слів матері на підставі частини 1 статті 135 СК України. Позивач зазначає, що вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно вказаних неповнолітніх дітей та відповідаччка є хронічною алкоголічкою, що є підставою для позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що її дітей неправомірно відібрали у неї та помістили до центу соціально-психологічної реабілітації дітей, оскільки нею дітям створені нормальні норми для життя, здоров`я та розвитку. Після поміщення дітей до центру соціально-психологічної реабілітації дітей вона не зверталася щоб їй дітей вернули. До адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків не притягувалась. Від алкогольної залежності кодувалася.
Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків відносно її дітей не доказано. Незважаючи на те, що дітей відібрано у відповідачки, вона має постійний зв`язок з дітьми, періодично відвідує дітей, щоб діти не забували її.
Представниця третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши, що діти відповідачки вперше були поміщені до центру соціально-психологічної реабілітації дітей в 2021 році та в подальшому діти були повернуті відповідачці. Коли вдруге діти відповідачки були поміщені до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, то розвиток дітей був гірший ніж тоді, коли перший раз вони були поміщені. Спосіб життя відповідачки негативно впливає на розвиток дітей, тому повернення дітей відповідачці загрожує їхньому життю та здоров`ю.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши обґрунтування представника позивача, заперечення відповідачки та її представника, думку представниці третьої особи, особисту думку дітей, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Сімейним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 (а. с. 14, 15), відповідачка у справі, є матір`ю неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2016 року, виданого Виконавчим комітетом Прямобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області, серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_3 від 17 червня 2017 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а. с. 7, 8, 9).
Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 12 червня 2020 року, 24 червня 2020 року, умови життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають з матір`ю ОСОБА_1 , відповідачкою у справі, незадовільні (а. с. 16, 18).
Відповідно до наказів № 39, 40, 41 від 02 липня 2020 року, № 66, 67, 68 від 09 квітня 2021 року, виданих Службою у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 02 червня 2020 року взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах служби у справах дітей райдержадміністрації (а. с. 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Згідно акту обстеження умов проживання від 01 вересня 2021 року, встановлено, що умови життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають з матір`ю ОСОБА_1 , відповідачкою у справі, незадовільні (а. с. 29).
На підставі заяви від 01 серпня 2021 року ОСОБА_1 , відповідачка у справі, просила тимчасово влаштувати її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей, у зв`язку зі складними життєвими обставинами (а. с. 28).
01 вересня 2021 року неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було поміщено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, що підтверджується актами прийому дітей до центру (а. с. 30, 31, 32).
Актом обстеження умов проживання від 09 грудня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , відповідачка у справі, створила умови для проживання її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 34).
Згідно з рішенням № 3 від 20 грудня 2021 року комісії з питань захисту прав дитини Арцизької міської ради, висновку від 28 грудня 2021 року повернуто неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх матері ОСОБА_1 , відповідачці у справі (а. с. 35, 36).
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Арцизької міської ради № 5 від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 , відповідачку у справі, зобов`язано закодуватися медично від алкогольної залежності; створити належні умови для проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дбати про стан їх здоров`я (а. с. 39).

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 04 липня 2023 року, 13 липня 2023 року, 18 липня 2023 року, 02 жовтня 2023 року, умови проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 незадовільні, а саме в будинку де вони проживають антисанітарія. Діти брудні, голодні. Мати дітей ОСОБА_1 , відповідачка у справі, перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 42, 43, 45, 51).

Відповідно до доповідної старости Прямобалківського старостинського округу Івасенко В.В. за вих. № 02-09/47 від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , відповідачка у справі, постійно перебуває у стані сп`яніння, в будинку де вона проживає з неповнолітніми дітьми антисанітарія. Неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають у неохайному стані, бродяжать, після школи додому не повертаються (а. с. 50).

Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дитини 02 жовтня 2023 року, неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 часто бродять по вулиці після 22 год. 00 хв., є голодними та брудними (а. с. 52-54, 55-57, 58-60).

Рішенням виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області № 180 від 02 жовтня 2023 року, виданим на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Арцизької міської ради № 1 від 02 жовтня 2023 року, вирішено відібрати у ОСОБА_1 , відповідачки у справі, її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з виявленим фактом загрози життя вказаних дітей та повторно поміщено їх до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, що підтверджується актами прийому дітей до центру (а. с. 61, 62, 63, 64, 65).

Під час влаштування неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, останні були в неохайному стані, що підтверджується листом № 02-02/166 від 02 жовтня 2023 року (а. с. 126).

Як вбачається з висновків про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 03 жовтня 2023 року, стан здоров`я у неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 середній, ОСОБА_2 середній, ОСОБА_3 нормальний (а. с. 110, 111, 112).

Відповідно до характеристик, виданих Прямобалківським ліцеєм з початковою школою та гімназією Арцизької міської ради, за час навчання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 їх мати ОСОБА_1 , відповідачка у справі, не цікавилась успіхами дітей, не відвідувала батьківські збори, не завжди реагувала на зауваження класного керівника, під час обстеження умов проживання дітей неодноразово було помічено, що мати дітей у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 37, 47, 48).

Згідно характеристик, виданих Прямобалківським старостинським округом Арцизької міської ради, ОСОБА_1 , відповідачка у справі, за місцем проживання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями. Виконаннями батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нехтує, внаслідок чого за дітьми наглядають та їх кормлять сусіди (а. с. 19, 46, 124).

ОСОБА_1 , відповідачка у справі, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності, що підтверджується довідками № 01-10/711 від 31 липня 2023 року, від 28 липня 2023 року, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради (а. с. 71).

ОСОБА_1 , відповідачка у справі, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується постановами суду від 23 вересня 2019 року, 13 серпня 2020 року, 19 квітня 2023 року (а. с. 184, 185, 186).

Судом достовірно встановлено, а також підтверджено письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, що ОСОБА_1 , відповідачка у справі, не проявляє до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавиться ні навчанням, ні подальшою долею дітей, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідачки у справі, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також, що відповідачка є хронічною алкоголічкою, внаслідок чого її неповнолітні діти поміщені до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області.

Як вбачається з висновку Виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування № 181 від 02 жовтня 2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відповідачку у справі, відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 66, 67-69).

Відповідно до частин 2, 3 статті 171 СК України діти, які можуть висловити свою думку, мають бути вислухані при вирішенні спору про позбавлення їх батьків батьківських прав; суд має право постановити рішення всупереч думці дітей, якщо цього вимагають їх інтереси.

Згідно зі статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року (дачі - Європейська конвенція), діти, які внутрішнім законодавством визнаються такими, що мають достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що їх стосується, наділяються правами, використання яких вони можуть вимагати: а) отримувати всю відповідну інформацію; b) отримувати Консультацію та мати можливість висловлювати свою думку; с) бути поінформованими про можливі наслідки реалізації цієї думки та про можливі наслідки будь-якого рішення.

Статтею 6 «Порядок прийняття рішення» Європейської конвенції визначено, що під час розгляду справи, що стосується дітей, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дітям висловлювати їх думку, якщо внутрішнім законодавством діти визнаються такими, що мають достатній рівень розуміння, і приділяє належну увагу думкам, висловленими дітьми.

З цією метою дітям, зокрема, надається можливість бути заслуханими в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дітей, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що діти є особистостями, з думками яких потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо їх стосуються.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 640/15771/19 (провадження № 61-11061св21).

Заслухані у судовому засіданні неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили суду, що коли вони проживали з мамою, то часто бачили її коли п`яною. Коли мама п`яна, то вона б`є їх, сварить. Було таке, що вони не мали що одягти, оскільки одежа була брудною. Мама рідко готовила їсти та їх кормили сусіди. При перебуванні у центрі мама приїжджала до них та пообіцяла їх забрати, але не забирає.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дітей. Матір має право і зобов`язана виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці (частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

В силу частини 7 статті 7 СК України, дітям має бути забезпечена можливість здійснення їх прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Дітям забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для їх благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки їх батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають права дітей, які розлучаються з батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дітей.

Відповідно до частин 2, 3 статті 150 СК України, матір зобов`язана піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 164 СК України, матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та/або забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти; є хронічною алкоголічкою.

Аналіз пункту 2 частини 1 статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Звертаючись до суду із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відповідачки у справі, стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач посилався, зокрема, на те, що відповідачка ухилилися від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей, що негативно вплинуло на розвиток її дітей, та є хронічною алкоголічкою.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для матері, так і для дітей.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дітей, захист їх інтересів та ін.), що надані матері до досягнення дітьми повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з ними, є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення матері до дітей.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку матері у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у її діях.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ: Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дітей є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дітей у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дітей буде збереження їх зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дітей буде забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаній категорії справ, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

При вирішенні такої категорії спорів судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках. і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують, особистості матері як особи, що становить реальну загрозу для дітей, їх здоров`я,та психічного розвитку.

Діти мають право на особливе піклування та повинні мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав відносно дітей вже несе в собі негативний вплив на свідомість дітей, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дітей.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісну матір.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 вересня 2020 року у справі № 357/12295/18. від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18. від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц. від 08 травня 2019 року у справі №409/1865/17-ц.

Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

З огляду на вищевикладене, обставини справи та досліджені судом докази, які дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 , відповідачка у справі, свідомо нехтує своїми обов`язками матері перед своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема вихованням дітей не займається, навчання не цікавиться, умов для належного виховання та утримання дітей не створює, тобто ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо утримання і виховання дітей, а також є хронічною алкоголічкою, внаслідок чого діти були поміщені до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у судовому засіданні були встановлені усі підстави, які дають суду дійти висновку позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка свідомо ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, є хронічною алкоголічкою, виходячи лише з інтересів дітей, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 169 СК України ОСОБА_1 як мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд не приймає до уваги: акт обстеження умов проживання від 19 травня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 09 грудня 2021 року, 02 червня 2022 року, 11 квітня 2023 року, 18 травня 2023 року (а. с. 26, 27, 34, 38, 40, 41), оскільки зазначені документи не містять інформацію щодо предмета доказування, в розумінні статті 77 ЦПК України.

Також, суд не приймає до уваги: протокол бесіди від 22 жовтня 2021 року (а. с. 33), оскільки він не є письмовим доказом розумінні статті 95 ЦПК України та відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 06 жовтня 2023 року, заявивши до відповідачки позовну вимогу немайнового характеру, на підставі пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2684,00 грн., оскільки вимоги позову підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 19, 43, 48, 53, 76-83, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вулиця Соборна, будинок 46, місто Арциз Болградського району Одеської області, 68400; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.