Справа № 438/2254/24
Номер провадження 2/438/129/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області, третя особа Бориславська міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року вказана позовна заява (справа № 438/2254/24) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою суду від 2 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дії. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року.

23 січня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 6 лютого 2025 року.

23 січня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідачем у справі Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориславську міську раду.

4 лютого 2025 року через систему «Електронний суду» відповідачем подано заперечення на вказане клопотання, у якому вказано, що органом опіки та піклування за місцем походження або проживання позивача ОСОБА_1 є саме виконавчий комітет Бориславської міської ради, а рішення у цій справі не впливатиме на права або обов`язки Бориславської міської ради Львівської області. Також наголошено, що при поданні клопотання позивач не обґрунтував належним чином необхідність залучення третьої особи та не вказав, на які саме права та обов`язки Бориславської міської ради може вплинути рішення у справі.

5 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання та і розгляд справи за його відсутності, оскільки він на даний час проживає у Львові та не має коштів на проїзд.

Ухвалою суду від 6 лютого 2025 року залучено участі у справі в якості співвідповідача Дрогобицьку районну військову адміністрацію Львівської області та у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславську міську раду.

20 лютого 2025 року від Дрогобицької районної адміністрації Львівської області надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи без участі представника адміністрації.

27 лютого 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання виконавчого комітету Бориславської міської ради про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку необхідність відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на необхідність вчинення всіх дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 189-200, 260, 274, 353 ЦПК України,

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 438/2254/24 на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти до 18 березня 2025 року о 11:45.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР