Справа № 201/5541/24
Провадження № 2/201/399/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

15.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-7).

В обґрунтування позову зазначено, що 11.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16940-04/2023, який підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

03.07.2023 на підставі Договору факторингу № 3072023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «Стар Файненс Груп» Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть у майбутньому, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку до цього Договору.

27.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27102023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 26 600 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 600 грн. сума заборгованості за відсотками.

05.05.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02692-05/2023, який також був підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

21.06.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Інвеструм груп» укладено Договір факторингу № 21062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги боржників, вказаними у Рєстрі боржників.

27.12.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 18 561, 40 грн., з яких: 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9061 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: за Кредитним договором № 16940/042023 в розмірі 26 600 грн.; за Кредитним договором № 02692-05/2023 в розмірі 18 561, 40 грн., що у загальному розмірі становить 45 161, 40 грн., а також судові витрати.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Відповідачка правом надання відзиву відповідно до ст. 178 ЦПК України не скористалася.

Рух справи.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 01.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 99).

Представник позивача в судові засідання, призначені на 09.09.2024, 31.10.2024, 10.12.2024, 18.02.2025 не з`явилася, про дати та час слухання справи повідомлялася належним чином. При цьому, у позовній заяві представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Кудіна А.В. (діє на підставі довіреності від 07.12.2023, а.с. 48) просила провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення судом на підставі наявних у справі доказів не заперечувала (а.с. 7).

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09.09.2024, 31.10.2024, 10.12.2024, 18.02.2025 не з`явилася, про дати та час слухання справи повідомлялася належним чиномшляхом направлення судової кореспонденції на підтверджену адресу місця його реєстрації та оголошення про виклик особи, конверти, якими направлялась поштова кореспонденція повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16940-04/2023, який підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 8-9).

Відповідно до п.п. 1.1 умов договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі-кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 03.05.2023. Дата надання кредиту 11.04.2023 (п.п. 1.2 Договору).

За користування кредитом Клиєнт сплачує Товариству 365.0 % річних від суми кредиту в розрахунку 1.00 % на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (п.п. 1.3 Договору).

03.07.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Інвеструм груп» було укладено Договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «Стар Файненс Груп» за плату, а ТОВ «Стар Файненс Груп» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 12-13).

Суд звертає увагу, що вищевказаний Договір факторингу в п.п. 4.1. за відступлення прав вимоги до Боржників за Основними договорами Фактор сплачує Клієнту загальну грошову суму у розмірі, проте суд позбавлений встановити дану суму, оскільки цей підпункт має закреслення (з.с. 32).

27.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27102023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 15-16).

Суд звертає увагу на те, що у наявному в матеріалах справи Договорі факторингу № 27102023 від 27.10.2023 відсутні декілька сторінок (загалом договір містить 9 пунктів, а суду надано з 1 по 2.2.3 пункти), що унеможливлює в повному обсязі дослідити обставини, які мають значення для вирішення справи.

05.05.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02692-05/2023, який також був підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 23-24).

Відповідно до п.п. 1.1 умов договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 9500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі-кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 29.05.2023. Дата надання кредиту 05.05.2023 (п.п. 1.2 Договору).

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 726.35 % річних від суми кредиту в розрахунку 1.99 % на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (п.п. 1.3 Договору).

21.06.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Інвеструм груп» укладено Договір факторингу № 21062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги боржників, вказаними у Рєстрі боржників (а.с. 27-29).

27.12.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 30-31).

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять його умови. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Договір про надання фінансового кредиту № 16940-04/2023 від 11.04.2023, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , та договір про надання споживчого кредиту № 02692-05/2023 від 05.05.2023, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , укладені відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Поміж іншого, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом із тим, суд зауважує, що позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів.

Крім того, додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 16940-04/2023 від 11.04.2023, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , та Договором про надання споживчого кредиту № 02692-05/2023 від 05.05.2023, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 (а.с. 19, 34), як підстава задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки ці розрахунки заборгованості є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти відповідачці.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, зазначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18.

У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов договорів № 16940-04/2023 від 11.04.2023 та № 02692-05/2023 від 05.05.2023, а також фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що наданий позивачем витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 не містить підпису сторін фактору та клієнта, які би підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 02692-05/2023. Безпосередньо реєстр боржників до вищевказаного договору факторингу, з якого вбачалося право вимоги за спірним кредитним договором позивачем, надано не було (а.с. 33).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відсутність належних доказів переходу права вимоги до позивача від первісного кредитора позбавляє можливості встановити та перевірити обставини набуття позивачем прав кредитора за договором з відповідачем.

Із огляду на викладене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги від первісних кредиторів за кредитними договорами № 16940-04/2023 та 02692-05/2023 та не доведено факту видачі вказаного кредиту, розміру заборгованості ОСОБА_1 за вказаними договорами, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Щодо судового збору.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259,263-265-268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 21 лютого 2025 року.

Суддя Наумова О.С.