Єдиний унікальний номер 142/572/24
Номер провадження 2/142/108/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

20 лютого 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить суд постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та реєстраційний номер платника податків невідомі, жит. АДРЕСА_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та реєстраційний номер платника податків невідомі, жит. АДРЕСА_1 аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення нею повноліття.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09 липня 2011 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. В шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 6 серпня 2013 року їхній шлюб розірвано, що підтверджується рішенням суду за № 142/1162/13. Позивач зазначає, що з часу розлучення по даний час батько ОСОБА_2 з донькою не зустрічався, ніякої допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по даний час, не піклувався і не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, культурних та інших духовних цінностей, так, як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства". Дочка не отримувала ніякої іграшки чи подарунку на день народження. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував її вдома, дошкільному дитячому закладі, в Піщанському ліцеї №1. Вищевказане свідчить про те, що батько ОСОБА_2 самоусунувся від виконання свого батьківського обов`язку по вихованню своєї дочки ОСОБА_3 , а тому його слід позбавити батьківських прав. Крім того, позивач зазначає, що відповідач фізично здоровий, працює, має стабільний заробіток, частину якого міг би витрачати на утримання дочки, тому на підставі ст. 180 СК України бажає стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки до досягнення нею повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31 липня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 серпня 2024 року було направлено запит до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

25 вересня 2024 року на адресу суду від Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшла відповідь за вих. № 01/01-41/2498/2662 від 02 вересня 2024 року, до якої долучено довідку № 607/20-05 від 07.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовче засідання 20 лютого 2025 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її та позивача відсутність, інших заяв чи клопотань від позивача та її представника не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне підготовче засідання по даній справі не з`явився, подавши заяви про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області в підготовче засідання 20 лютого 2025 року уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Визнання матір`ю позову про позбавлення її батьківських прав чи про визначення місця проживання дитини з батьком не може бути єдиною підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини. (постанова Касаційного цивільного суду у складі ВС від 29 листопада 2023 року у справі № 607/15704/22)

В іншій справі (постанова КЦС ВС від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22) Верховний Суд зазначив, що заяви відповідачки, в яких вона відмовлялася від батьківських прав на дитину та визнавала позов про позбавлення її батьківських прав, не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства й не відповідає інтересам дитини. Також ВС наголосив, що саме лише подання заяви про визнання позову у справі про позбавлення батьківських прав не може бути підставою для звільнення позивача від обов`язку надання інших доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та моральним засадам суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та повідомлення суду про відомі обставини, які мають значення для справи, враховуючи що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

В статті 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди"

А тому, враховуючи, що обставини позову в даній справі безпосередньо стосуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги, що на час розгляду справи дитина перебуває у віці, що дозволяє сформулювати власні погляди, суд вважає за необхідне з`ясувати думку ОСОБА_3 щодо обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання позивача про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити прибуття в судове засідання неповнолітньої ОСОБА_3 для заслуховування її думки щодо обставин справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :