ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/355/25 Справа № 694/3247/24
УХВАЛА

24 лютого 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді-доповідача Карпенко О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Ярослава Олександровича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2024 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Я.О. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 08 січня 2025 грудня через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2025 року розгляд справи призначено на 27 лютого 2025 року о 8:50 год без виклику учасників справи в судове засідання.

24 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Я.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1, 6, 8 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, яка у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, то подане представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленком Я.О. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, оскільки розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання з участю сторін, а тому відеоконференція за вказаних обставин не може бути призначена та проведена під час розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Апеляційний суд повідомляє, що ухвалене судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Ярослава Олександровича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО