Справа№592/1262/25
Провадження №2/592/1058/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університета імені А.С.Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

27.01.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 3113 грн, а також судовий збір у сумі 3028 грн. Позов обґрунтовує тим, що 31 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 22614102, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг. Відповідно до умов укладеного (поновленого) Договору ОСОБА_1 був зарахований (поновлена) на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на другий курс заочної форми навчання за спеціальністю 091 Біологія, природничо- географічного факультету. У період з 01 вересня 2022 року по 09 жовтня 2024 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором. 09 жовтня 2024 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 783/ст, відповідач був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 2731,87 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, у строк, визначений судом, відзив на позовну заяву не надав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2022 року між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С.Макаренка та ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 22614102, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг.

Відповідно до п. 2.1. Договору Виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти.

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець має право вимагати від Замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим Договором. Проте, взявши до уваги наявну заборгованість, Відповідач не виконував взяті на себе обов`язки за Договором.

Пункт 10 Договору визначає, що Замовник вносить плату в безготівковій формі посеместрово, а саме: за перший семестр поточного навчального року до 20 серпня, за другий семестр поточного навчального року до 20 січня.

Відповідно до умов укладеного Договору, ОСОБА_1 був зарахований (поновлений) на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на другий курс заочної форми навчання за спеціальністю 091 Біологія, природничо- географічного факультету. У період з 01 вересня 2022 року по 09 жовтня 2024 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором.

09 жовтня 2024 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 783/ст, відповідач був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 2731,87 грн.

30.10.2024 року Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка направив на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 претензію №2602, однак відповідач жодним чином не відреагував.

Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Так, відповідно до п. 11 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором та п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором становить 102 грн 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір інфляційних збитків становить 194 грн 93 коп., 3% річних від простроченої суми становить 84 грн 18 коп.

Отже, загальна сума боргу за укладеним Договором відповідача, з урахуванням усіх штрафних санкцій, згідно з законодавством та умовами Договору, становить 3113 грн 52 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою є обґрунтованими, які належить задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Сумського державного педагогічного університета імені А.С.Макаренка про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка суму боргу у розмірі 3113 грн 52 коп., а також судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Сумський державний педагогічний університет імені А.С.Макаренка, м.Суми, вул.Роменська, 87, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Г.Ю. Корольова