УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Шевченко К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка, встановлення факту перебування на повному утриманні померлого, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка, встановлення факту перебування на повному утриманні померлого.
Ухвалою судді від 06.01.2025 позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Разом із позовною заявою до суду подані клопотання про здійснення огляду мобільного телефону ОСОБА_3 та про виклик свідків.
20.01.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, заяву про виклик свідків та клопотання про витребування доказів.
31.01.2025 Міністерством оборони України подані письмові пояснення на позовну заяву.
03.02.2025 представником позивача подано відповідь на відзив відповідача.
10.02.2025 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.
18.02.2025 року представником позивача подані пояснення в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України.
На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача подані клопотання підтримала і просить їх задовольнити, закрити підготовче судове засідання на призначити справу до судового розгляду. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків покладається на розсуд суду. Зазначила, що подані усі докази та заяви по суті спору.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подані клопотання підтримала і просить їх задовольнити, закрити підготовче судове засідання на призначити справу до судового розгляду. Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків не заперечує, в іншій частині покладається на розсуд суду. Зазначила, що подані усі докази та заяви по суті спору.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
Вирішуючи подані до суду клопотання суд встановив таке.
18.02.2025 року від представника позивача до суду надійшли «пояснення (в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України)».
Дослідивши «пояснення (в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України)» представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Також, як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Оскільки чинним законодавством не передбачено подання письмових пояснень із викладенням своїх вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору поза заявами по суті справи, то суд вважає за необхідне застосувати положення, що застосовуються до відповіді на відзив, оскільки саме у такому процесуальному документі сторона викладає заперечення та доводи щодо відзиву на позов.
Згідно із ч. 1 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданих письмових пояснень позивача, стороною позивача не долучено до пояснень доказів про направлення їх копії іншим учасникам справи, а саме: до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Більш того, у вказаних «поясненнях» наведені письмово вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, що відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України викладається виключно у заявах по суті справи, а не поясненнях, які долучені до матеріалів справ представником позивача у день підготовчого судового засідання.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладене, оскільки письмові пояснення позивача не відповідають вимогам ст. ст. 43,179, 183 ЦПК України, вказані пояснення підлягають поверненню без розгляду.
Вирішуючи заяви представників сторін про виклик свідків суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові, речові та електронні докази, висновки експертів.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Заяви представників сторін відповідають приписам ст. 91 ЦПК України, є обґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та викладені у позовній заяві обставини справи, суд дійшов до висновку, що, з метою всебічного та повного розгляду справи, клопотання позивача та відповідача про виклик та допит в судовому засіданні свідків сторін підлягають задоволенню.
Вирішуючи клопотання представника позивача про огляд мобільного телефону позивача в порядку ч.1 ст.85 ЦПК України із приєднанням протоколу огляду або інших документів огляду телефону, як доказів до матеріалів справи для належного підтвердження листування та спільних фотографій, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.
Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Частина 5 ст.100 ЦПК України встановлює, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, електронні документи, як докази у справі, можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії, посвідченій у порядку, передбаченому законом. При цьому, огляд електронного доказу за його місцезнаходженням здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених ЦПК України, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам (частини перша-третя статті 229 ЦПК України). Особи, яким пред`явлено для ознайомлення речові та електронні докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з оглядом. Ці заяви заносяться до протоколу судового засідання (частина перша статті 237 ЦПК України).
Електронні письмові документи досліджуються в порядку, передбаченому для дослідження письмових доказів за статтею 235 ЦПК України.
Позивачем в обґрунтування її перебування на утримані у померлого ОСОБА_5 надані копії листування у роздрукованому вигляді, з додаванням до заяви скріншотів особистого листування з останнім у мобільних додатках та фотокопії фотографій і представником позивача в порядку ч.1 ст.85 ЦПК України заявлено клопотання про огляд доказів мобільного телефону позивача в приміщенні суду із приєднанням протоколу огляду або інших документів огляду як доказів до матеріалів справи.
Разом із тим, суд вважає що такий порядок є оглядом доказів в судовому засіданні в порядку ст. 235 ЦПК України, а не оглядом доказів за їх місцезнаходженням, оскільки огляд доказів за їх місцезнаходженням, здійснюється лише у випадку коли такі докази не можна доставити до суду, в свою чергу докази, які будуть підлягати огляду у даному випадку, можна доставити до суду і сам представник позивача просить їх оглянути в приміщенні суду, а тому неспроможними є посилання представника позивача на положення ч.1 ст.85 ЦПК України.
Тим більше, метою огляду в порядку ч.1 ст. 85, 116 ЦПК України є встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду при наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а не належне підтвердження листування та спільних фотографій, як про це зазначено у вказаному клопотанні, а клопотання про огляд мобільного телефону позивача в судовому засіданні в порядку ч.1 ст.85 ЦПК України із приєднанням протоколу огляду або інших документів огляду телефону, як доказів до матеріалів справи суперечить змісту цієї норми, яка передбачає огляд доказів за їх місцезнаходженням у зв`язку із неможливістю доставки доказів до суду, а тому вказане клопотання в порядку ч.1 ст.85,116 ЦПК України є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Суд при вирішенні цього клопотання також враховує, що у запереченні на вказане клопотання відповідач не посилається на обставини передбачені ч.5 ст.100 ЦПК України, а зазначає про надмірне втручання у особисте життя загиблого ОСОБА_5 .
До того ж особисті папери, листи, записи телефонних розмов, телеграми та інші види кореспонденції можуть бути оголошені у судовому засіданні лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України. (частина восьма статті 7, стаття 237 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1,3 ст. 306 ЦК України фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. У разі смерті фізичної особи, яка направила кореспонденцію, і адресата використання кореспонденції, зокрема шляхом її опублікування, можливе лише за згодою фізичних осіб, визначених частиною четвертою статті 303 цього Кодексу (дітей, вдови (вдівця), а якщо їх немає, - батьків, братів та сестер).
Окрім того, згідно із ст. 301 ЦК України фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб. Обставини особистого життя фізичної особи можуть бути розголошені іншими особами лише за умови, що вони містять ознаки правопорушення, що підтверджено рішенням суду, а також за її згодою
Така згода осіб, які направили кореспонденцію позивачу в матеріалах клопотання відсутня, згода особи в порядку ч.4 ст.303 ЦК України відсутня, про що зазначено у запереченні відповідача на клопотання позивача, клопотання про огляд мобільного телефону позивача в закритому судовому засіданні від представника позивача не надходило.
Суд звертає увагу позивача, що позивач не позбавлений можливості під час розгляду справи та безпосереднього дослідження доказів у справі та ознайомлення з письмовими та електронними доказами звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з оглядом електронних доказів.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів суд дійшов висновку про таке.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у своєму позові ОСОБА_3 зазначає, що проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу із Захисником України, ОСОБА_5 , який загинув під час виконання військового обов`язку в бою за Україну, її свободу та незалежність 22.12.2023 р. у період з червня 2022 по 22.12.2023, а також перебувала на повному його утриманні, однак ця обставина не відповідає дійсності. 24.02.2022 р. ОСОБА_5 став до лав Збройних Сил України та відповідно до наказу №29 від 24.02.2022 р. був зарахований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи. З 16.09.2023 р. ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Заслухавши пояснення, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
З огляду на предмет доказування у вказаній справі, зваживши доводи відповідача, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника та витребування заявлених доказів.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та визначає дату, час і місце проведення декількох судових засідань у зв`язку зі складністю справи.
Керуючись ст.ст. 43,49,84,116,118,179,181,183,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про огляд доказів мобільного телефону ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.85 ЦПК України в приміщенні суду із приєднанням протоколу огляду або інших документів огляду як доказів до матеріалів справи відмовити.
Письмові «пояснення (в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України)» представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка, встановлення факту перебування на повному утриманні померлого повернути без розгляду.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка, встановлення факту перебування на повному утриманні померлого та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка, встановлення факту перебування на повному утриманні померлого призначити на: 10 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року, 09 годину 15 хвилин 14 березня 2025 року, 13 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року, 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
В судове засідання викликати учасників справи.
Заяви представників сторін про виклик свідків задовольнити.
Викликати і допитати в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 06 березня 2025 року, в якості свідків:
1)позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : АДРЕСА_2 ;
Викликати і допитати в судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 14 березня 2025 року, в якості свідків:
3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 .
6) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_6 ;
Викликати і допитати в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 21 березня 2025 року, в якості свідків:
7) ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_7 .
8) ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_8 ;
9) ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_9 ;
10) ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_10 ;
Викликати і допитати в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 08 квітня 2025 року , в якості свідків:
11) ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_8 ;
12) ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_11 ;
13) ОСОБА_17 , адреса: АДРЕСА_12 ;
14) ОСОБА_18 , адреса: АДРЕСА_13 ;
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
1) дати звільнень, відряджень, відпусток, у яких перебував молодший сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 за час військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;
2) контактних осіб, яких зазначив молодший сержант ОСОБА_5 на випадок порання або загибелі.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова