Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7650/23
Провадження №: 6/332/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 у справі №332/7650/23 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 88680,00 гривень, понесені судові витрати зі сплати судового збору 1606,32 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Позивач вважає рішення обгрунтованим та таким, що підлягає виконанню, однак через скрутне матеріальне становище відповідач не має можливості сплатити суму заборгованості. Наразі на утриманні ОСОБА_1 перебувають його дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина ОСОБА_3 , яка у серпні 2024 року була звільнена з роботи у звязку зі скороченням штату. Дружина не може зайнятися пошуком роботи, оскільки із закриттям державних дитячих садочків, доглядає сина. Відповідач самотужки утримує родину, купує їжу, ліки, сплачує комунальні послуги. Відповідач не має на меті звільнення від обовязку від сплати боргу, а навпаки здійснює пошук шляхів його виконання. Однак, на рахунок ОСОБА_2 в банківській установі, на який надходить заробітна плата відповідача державним або приватним виконавцем було накладено арешт. На підставі викладеного ОСОБА_2 просить розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 у справі № 332/7650/23 шляхом стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" протягом 10 (десяти) місяців наступними платежами за наступним графіком:

-до 28.02.2025 платіж в розмірі 15 474,32 грн (що включає сплату судового збору в розмірі 1 606,32 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5000, 00 грн та часткове погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 868,00 грн);

-до 31.03.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 30.04.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 31.05.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 30.06.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 31.07.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 31.08.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 30.09.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 31.10.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 30.11.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином. Через електронний суд надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву заперечення на заяву про розстрочку виконання судового рішення, просила її залишити без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суд м.Запоріжжя від 24.12.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 88680,00 грн, а також судовий збір у розмірі 1606,32 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Рішення суду набрало законної сили 27.01.2025 року.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч 1, 4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути тяжке захворювання відповідача або членів його сім`ї, матеріальний стан або стихійне лихо чи надзвичайні події.

На підтвердження скрутного матеріального стану відповідача, останнім надано довідку №ДЗЦ ДЗЦ-00000005 від 27.01.2025 (т.2 а.с. 7), з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді Головного інженера з компютерних систем Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за 2024 рік ним отримано дохід у загальній сумі 260125,06 грн. Після сплати податків і зборів у сумі 52517,99 грн, сума річного доходу відповідача складає 207607,07 грн, що становить 17300,58 грн середньомісячної заробітної плати у 2024 році. На утриманні ОСОБА_1 перебувають його дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 8-9) та дружина ОСОБА_3 (т.2 а.с. 12), яка у серпні 2024 року була звільнена з роботи у звязку зі скороченням штату (т.2 а.с. 10-11).

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26грудня 2003 року №14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України«Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, проте має намір виконати та сплатити заборгованість, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити шляхом надання заявнику розстрочки виконання Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2024 року протягом 10 місяців, тобто до 30.11.2025 року, щомісячними платежами в сумі 8868,00 грн.

Суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на певний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання рішення суду у справі №332/7650/23.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду -задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 року по цивільній справі 332/7650/23/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10 (десять) місяців наступними платежами за наступним графіком:

-до 28.02.2025 платіж в розмірі 15 474,32 грн (що включає сплату судового збору в розмірі 1 606,32 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5000, 00 грн та часткове погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 868,00 грн);

-до 31.03.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 30.04.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 31.05.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 30.06.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 31.07.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 31.08.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 30.09.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 31.10.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн;

-до 30.11.2025 платіж в розмірі 8 868,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.І. Ретинська