Справа №751/2453/18
Провадження №6/751/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю: секретаря судового засідання Усік Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенка Василя Володимировича про зміну способу виконання рішення

Встановив:

29.11.2024 головний державний виконавець Новозаводського ВДВС у м.Чернігові Шурубенко В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду: зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 службове житлове приміщення або виплатити грошову компенсацію за неотримане службове приміщення.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 66322450 з примусового виконання виконавчого листа № 751/2453/18 виданого 22 грудня 2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 службове житлове приміщення.

30.07.2021 року відкрито виконавче провадження та призначено перевірку виконання рішення суду на 13.08.2021.

06.08.2021 року надійшла заява від боржника, в якій зазначено про наявність поважних причин неможливості виконання вказаного рішення суду та довідка про відсутність вивільнених службових квартир.

11.08.2021 року винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 24.08.2021 року у зв`язку з необхідністю подачі до суду подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

11.08.2021 до Новозаводського районного суду направлено подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

25.08.2021 винесено постанову про відкладання проведення виконавчих дій у зв`зку з розглядом подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

19.10.2021 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/2453/18 у задоволенні подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення відмовлено.

21.12.2021 на підставі заяви боржника про заміну сторонни виконавчого провадження, винесено постанову про зміну назви сторонни виконавчого провадження з «Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» на «Військова частина НОМЕР_1 ».

10.01.2023 на запит державного виконавця від 03.01.2023 надійшло повідомлення боржника від 09.01.2023 №58 щодо причини невиконання рішення суду та надано довідку від 09.01.2023 про відсутність вивільнених службових квартир.

23.01.2023 надійшло повідомлення боржника про наявність вільного службового житла та копія запрошення стягувача прибути до військової частини 03.02.2023 для вирішення питання щодо отримання квартири.

Згідно листа боржника від 22.02.2023 №389 стягувач ОСОБА_1 на запрошення прибути до військової частини на 03.02.2023 для вирішення питання, щодо отримання квартири не прибув, повідомлення про перенесення зустрічі не надходило.

12.12.2023 проведено перевірку виконання рішення суду. Згідно проведеної перевірки встановлено, що у боржника в/ч НОМЕР_1 відсутні службові квартири, які влаштовують стягувача. В ході проведення виконавчих дій стягувачем ОСОБА_1 було зазначено, що рішення суду може бути виконано шляхом виплати компенсації за неотримане ним житло.

25.09.2024 на запит державного виконовця в/ч НОМЕР_1 було надано довідку про відсутність житлової площі, яка б влаштовувала стягувача.

Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити подання.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Гронь О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Військової частини НОМЕР_1 , заперечує проти задоволення подання.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали, додані до заяви державного виконавця, матеріали цивільної справи № 751/2453/2018 року, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, треті особи: Державна спеціальна служба транспорту України, Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано неправомірними дії Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо відмови в наданні ОСОБА_1 службового житлового приміщення; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати ОСОБА_1 службове житлове приміщення (т.1 а.с.126-132).

Відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2018 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту залишено без задоволення; рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2018 року залишено без змін (т. 1, а.с.191-196).

Згідно із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.03.2020 року касаційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту залишено без задоволення; рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року залишено без змін (т.1 а.с.246-250).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2021 року ВП № 66322450, старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенком В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 751/2453/18, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 22.12.2018 року про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 службове житлове приміщення (т. 2, а.с.61).

Згідно із листом від 05.08.2021 року за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 30.07.2019 року відбулася зміна найменування юридичної особи відповідача з 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту на Військова частина НОМЕР_1 . Поважними причинами неможливості виконання рішення суду є наступне. На даний час ОСОБА_1 не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказів Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 27.12.2018 року № 71 та командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2019 року № 2 його було звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , направлено на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2, а.с.62).

Відповідно до відповіді № 1119 від 04.08.2021 року військової частини НОМЕР_1 , наданої за запит Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за військовою частиною НОМЕР_1 рахується 86 службових квартир, які на даний час усі заселені сім`ями військовослужбовців на підставі ордерів, виданих Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради. Вивільнених квартир в частині немає (т. 2, а.с.65).

Відповідно до постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 11.08.2021 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенком В.В. відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 751/2453/18, виданого 22.12.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова до 24.08.2021 року включно (т. 2, а.с.66).

25.08.2021 старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко В.В. звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з поданням, в якому просив вирішити питання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.12.2018 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 службове житлове приміщення (т.2 а.с.1).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2021 у задоволенні подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка Василя Володимировича про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2018 року у справі № 751/2453/18, провадження № 2/751/800/18 відмовлено (т.2 а.с.50-55).

21.12.2021 на підставі заяви боржника про заміну сторони виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенком В.В. винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження з «Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» на «Військова частина НОМЕР_1 » ( а.с.77).

Відповідно до довідки № 4 від 09.01.2023 року військової частини НОМЕР_1 , за військовою частиною НОМЕР_1 рахується 86 службових квартир, які на даний час усі заселені сім`ями військовослужбовців на підставі ордерів, виданих Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради. Вивільнених квартир в частині немає (т. 2, а.с.22).

23.01.2023 Військова частина НОМЕР_1 повідомила старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенка В.В. про наявність вільного службового житла та надала копію запрошення стягувача прибути до військової частини 03.02.2023 для вирішення питання щодо отримання квартири (а.с.81,82).

Згідно листа ВЧ НОМЕР_1 від 22.02.2023 №389 стягувач ОСОБА_1 на запрошення прибути до військової частини 03.02.2023 для вирішення питання, щодо отримання квартири не прибув, повідомлення про перенесення зустрічі не надходило (а.с.83).

12.12.2023 проведено перевірку виконання рішення суду відповідно до Акту державного виконавця. Згідно проведеної перевірки встановлено, що у боржника в/ч НОМЕР_1 відсутні службові квартири, які влаштовують стягувача. В ході проведення виконавчих дій стягувачем ОСОБА_1 було зазначено, що рішення суду може бути виконано шляхом виплати компенсації за неотримане ним житло (а.с.28,29).

Відповідно до Довідок в/ч НОМЕР_1 від 12.12.2023, 25.09.2024 у в/ч НОМЕР_1 відсутня житлова площа, яка б влаштовувала ОСОБА_1 (а.с.87,88).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено: виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачає п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 431 ЦПК України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно положень частин 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У своєму поданні державний виконавець посилається на інформацію, яка надійшла від боржника про наявність поважних причин неможливості виконання рішення суду, довідку про вивільнених службових квартир та довідку про відсутність житлової площі, яка б влаштовувала ОСОБА_1 , повідомлення ОСОБА_1 , зафіксованим у Акті державного виконавця від 12.12.2023 про можливість виконання рішення у вигляді виплати компенсації за неотримане житло.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2018 року, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати ОСОБА_1 службове житлове приміщення набрало законної сили, тому є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Суд вважає, що наведені причини неможливості виконання рішення суду щодо зобов`язання Військової частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 службового житлове приміщення не є поважними, державним виконавцем Шурубенком В.В. не надані належні та допустимі докази на підтвердження обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, як підстави для задоволення судом відповідного подання.

Також, у поданні не зазначено які саме нові заходи повинен вжити суд для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Отже, задоволення заяви головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду призведе до зміни рішення суду по суті та способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 435, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенка Василя Володимировича про зміну способу виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2018 року у справі № 751/2453/18, провадження № 2/751/800/18 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 05 лютого 2025 року.

Заявник: головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенка Василя Володимировича (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118).

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя І. В. Яременко