overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2808/24
номер провадження 2/695/351/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 19.02.2025 на 08:10 год.

Під час перерви у підготовчому засіданні від позивачів надійшла позовні заява в новій редакції з доказами направлення всім учасникам процесу.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули, у матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання не заявлені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру у новій редакції із зміною підстав позову.

Підготовче провадження по даній цивільній справі закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 03 березня 2025 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/475/25
Провадження № 2/442/454/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"20" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.01.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20.02.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак відповідач поштової кореспонденції не отримав.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 11.03.2025 о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2/202/1464/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 03 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 18 лютого 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, адвоката Громова Ю.А., відповідно до якого просив розглядати цивільну справу за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Причину неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Номер провадження: 22-ц/813/390/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання Губара Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коновалової В.А., подану у цивільній справі

за апеляційною скаргою в частині оскарження Міжнародним науковим товариством, від імені якого діє керівник Косогорова Олена Павлівна, та в частині оскарження ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2023 року,

за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 36, 40, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коновалової В.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Справа № 539/347/25
Провадження № 2-н/539/145/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись статтями 16, 382, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя М. М. Пилипчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 202__ року.
Суддя М. М. Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/9869/24
Провадження № 2/487/1288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку підсудності надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором. Позов подано через систему «Електронний суд».

14 лютого 2025 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 14.02.2025 об 11.34 год, в електронний кабінет його представника 14.02.2025 об 11.34 год та на електронну адресу представника позивача 14.02.2025 о 08.36 год.

Станом на 15.40 год 21.02.2025, жодних заяв від позивача чи його представника до суду не надходило. Вимоги ухвали суду в зазначений строк не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, як така, що не подана.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 629/5112/23
Номер провадження 2/629/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., при секретарі судового засідання Лукаренко А.Р., за участю представника позивача - адвоката Остапенко С.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача -адвоката Цувіна А.І., представника третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Лобенко Т.Г., розглянувши у місті Лозова цивільну справу №629/5112/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визнання автомобіля особистою приватною власністю та виключення його зі спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визнання автомобіля особистою приватною власністю та виключення його зі спадкового майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 10-А, кім. 17.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 452/4520/24
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - Чорної Н.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Представник заявника Пиць А.А. - Чорна Н.М. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подала до суду клопотання про проведення судового засідання у справі №452/4520/24 та (всі інші судові засідання по даній справі) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ЄСІТС» (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку призначене на 20 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку«ЄСІТС» (vkz.court.gov.ua). з використанням власних технічних засобів

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку«ЄСІТС» (vkz.court.gov.ua) через електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1 )є представник заявника Пиць А.А. - Чорна Наталія Миколаївна .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку«ЄСІТС» (vkz.court.gov.ua) через електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику заявника Пиць А.А. - Чорній Н.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/741/25
Провадження № 2-н/484/71/25
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/32/25
Номер провадження 2/676/971/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/32/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М