Справа № 214/1233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., у зв`язку із її відмовою в перегляді рішення суду, яке не вступило в законну силу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 заява ОСОБА_1 була зареєстрована під номером №214/1233/25, провадження №2/214/2277/25, що свідчить про її реєстрацію як цивільної справи, яка передана для розгляду судді Євтушенкові О.І.

Ознайомившись із заявою, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 , заявник не згодний з діями судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., як суб`єкта владних повноважень, фактично оскаржуючи рішення судді про відмову в перегляді рішення суду, яке не вступило в законну силу, що могло спричинити йому шкоду, яка оцінюється заявником в розмірі невиплаченої пенсії 92 173 грн. 20 коп. При цьому, він вважає, що суддя, як суб`єкт владних повноважень, несе персональну відповідальність за свої дії, в тому числі за не виконання вимог щодо підготовки справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто фактично, вирішення даного спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід дійти висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір є спором, який відноситься до справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вирішення даних вимог відноситься до компетенції адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175-178, 186-187, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., у зв`язку із її відмовою в перегляді рішення суду, яке не вступило в законну силу.

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Євтушенко